Поиск

Влад Копп — преступник, а не чтец. Строго говоря, звукорежиссёр, который накладывает на голос эту какофонию. Так и хочется сказать: «Пусть диктор замолчит, а то мешает трястись в безумии».

Роман «Бесы» был написан в 1871-1872 годах. И как же верно Ф.М. Достоевский описал либералов нашего времени. <br/>
«Ненависть тоже тут есть, — произнёс он, помолчав с минуту; — они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия как-нибудь вдруг перестроилась, хотя бы даже на их лад, и как-нибудь вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся…»<br/>
<br/>
Как верно, Ф.М. Достоевский описал суть нынешних революционеров:<br/>
«Каждый член общества смотрит один за другим и обязан доносом. Каждый принадлежит всем, а все каждому. Все рабы и в рабстве равны. В крайних случаях клевета и убийство, а главное — равенство. Первым делом понижается уровень образования, наук и талантов.<br/>
Мы сначала пустим смуту. Я, уже вам говорил: мы проникнем в самый народ. Знаете ли, что мы уж и теперь ужасно сильны? Наши не те только, которые режут и жгут да делают классические выстрелы или кусаются. Такие только мешают. Я без дисциплины ничего не понимаю. Я ведь мошенник, а не социалист, ха-ха! Слушайте, я их всех сосчитал: учитель, смеющийся с детьми над их богом и над их колыбелью, уже наш. Адвокат, защищающий образованного убийцу тем, что он развитее своих жертв к, чтобы денег добыть, не мог не убить, уже наш. Школьники, убивающие мужика, чтоб испытать ощущение, наши. Присяжные, оправдывающие преступников сплошь, наши. Прокурор, трепещущий в суде, что он недостаточно либерален, наш, наш. Администраторы, литераторы, о, наших много, ужасно много, и сами того не знают!<br/>
Мы уморим желание: мы пустим пьянство, сплетни, донос; мы пустим неслыханный разврат; мы всякого гения потушим в младенчестве. Но одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь, — вот чего надо!»<br/>
<br/>
Великолепный роман. Отличное прочтение. 5+ чтецу.

И сюжет детский какой то, сталкеры блин ну настолько круты аж ломы жопами перекусывают ))).<br/>
Ну не общаются так вменяемые люди не друг с другом, ни тем более с незнакомыми людьми, не важно какого они пола. Такое ощущение что книгу писал прыщавый подросток с дикими комплексами. В оружии тоже совершенно не разбирается, чего стоит только в первой же боёвке выстрел из подствольника, разорвавший на хрен кабана и оторвавший руку стрелявшему, это каким простите боеприпасом он стрелял мля, снарядом от гаубицы?? ну нет таких для подствольника. Если хотите нормальную адекватную книгу из серии Сталкер послушайте трилогию про Хемуля, а не эту бредятину.

Присоединяюсь к ораторам, отписаться выше. Даже зарегистрировался, чтобы высказать недовольство слишком громкой музыкой и изменениями голоса в зависимости от пола. <br/>
Я очень благодарен чтецу за то, что мне не приходится слушать машинную озвучку (хотя она тоже вполне себе сносная и иногда очень даже хороша), а есть полностью озвученная книга. К сожалению действительно сложно разобрать речь автора, когда играет музыка :(

Занятно. фантасмагория извне. образы.образы.образы. конструкты и аморфные силуэты, тени и миражи, которые-то и в фреймы фантастики не уложишь.игра архетипами, но переосмысление их на рационально чуждый, но столь иррационально близкий, понятный лад. что не уложить в логические схемы, но формирование осознания идет на каком-то ином, метафизическом плане человеческого ума. этакая «иллюзия-иллюзии что есть иллюзия», улавливаемая черт-пойми какой гранью перцептивной призмы.неприглядные, бытовой, буднично серый, тяжелый сюжет превращенный пером в эверест артхауса. больших букв нет и не нужны.<br/>
<br/>
чтение по ролям — тоже 5 баллов. у Князева на редкость шикарный голос

Свобода выбора данная Богом человеку лишь позволяет тому согрешить, делая неправильный выбор. Но это вовсе не освобождает от наказание за неправильное распоряжение этой свободой — выбор в пользу греха.<br/>
Бог для того и даровал нам свободу выбирать между злом и добром, чтобы сделав неправильный выбор и пострадав от его последствий, мы потом сделали окончательный правильный выбор в пользу Бога. ВСЁ ПОЗНАЁТСЯ В СРАВНЕНИИ. И ради познания в сравнении преимуществ подчинения Божьим повелениям и дана Богом свободная воля, а не для того, чтобы безнаказанно грешить.

Всё, что вы пишите – это настоящая провокация. Не реагировать на неё невозможно, но и реагировать бесполезно, так как вам важны не факты, а определённого рода пропаганда, направленная на подрыв народного сознания, развитие чувства неполноценности, вины перед всем и вся, оплёвывание истории и прошлого, обесценивание достижений –психологическая война, с целью увеличения числа таких же предателей, как и вы. Ещё в 50-х годах в Мюнхене, по заказу США, был создан институт по изучению СССР, куда входили всякого рода предатели-недобитки, типа власовцев. Они специально разрабатывали технологии по манипулированию народным сознанием – афиширование противоречивых фактов истории, полуправда, выставление фактов в выгодном для себя свете, поиск компромата на народных героев, дезинформация и т.д. Целью всего этого был развал СССР. Теперь они перешли ко второму шагу – развалить и растащить всё, что осталось, с целью превращения РФ и стран постсоветского пространства в банановые республики, сырьевые придатки, с которыми как с папуасами можно было бы торговать стеклянными бусами в обмен на золото и использовать как помойку и резерв рабского, дешёвого труда. Методы те же – психологическая война. Вот в первом комментарии вы упомянули, что у СССР были торговые отношения с Германией, а почему вы не написали, что горячо любимые вами и целуемые во все места капиталистические и сверхлиберальные Англия и США намеренно «вырастили» Гитлера, а потом вплоть до 44 г., как стервятники, сидели и ждали, на чьей стороне будет перевес, чтобы поживиться. Так на чьей совести многомилиионные жертвы? В вашего дядю стрелял какой-то там коммунист. Во-первых, не известно, был ли вообще в природе этот дядя, а во-вторых, может быть «дядька» был ещё тот — власовец, красновец или бандеровец – вы же на счёт его личности ничего не поясняете, но главный посыл – все коммунисты сволочи. Можно привести сотни тысяч реальных фамилий коммунистов, вошедших в историю, которые воевали или работали во время войны в тылу (например, нарком электростанций СССР в военные годы Летков, А. И. – коммунист, в 38 лет умер прямо во время эвакуации электростанции, работая на износ). Все они внесли неоценимый вклад в дело победы и восстановления страны от послевоенной разрухи, но вам это безразлично – ваше дело оплёвывать, вопреки всему. А 9 мая – День Победы – это всё-таки праздник, хоть и «со слезами на глазах». Судя по вашим высказываниям и по вашему тону, полному ненависти, ещё непонятно, по какому поводу вы скорбите, может по тому, что фашистская Германия проиграла и не уничтожила ещё тогда столь ненавистную вам страну.

Человеческую суть не изменить, тем более у уголовников. Это люди, у которых все и всё чёрно-белые и может быть лишь как скажет старший. Весь мир как у подростка! Но когда у подростка в руках оружие, то рано или поздно все должны пред ним склонить колено. Весь мир — поле боя! А диалог персонажей просто выпячивать должен самобохвальством и размером гениталий!

Ожидал увидеть в этой ветке негативные отзывы от прекрасной половины, чего только одно название книги стоит, ан нет тут мужики восхваляют книгу))) В свое время тоже прикасался к произведению, произвело негативное впечатление, автор начал примерять мужской орган к женщинам, якобы они завидуют мужикам и будь их воля стали бы мужчинами))) быть может я не дошел до высокодуховной части книги о которой написано в аннотации, но мне хватило и начала.

После фразы, " Если есть потребность учавствовать в общественной жизни страны, дерзай. .." все стало на свои места.<br/>
Для понимания, почему, сообщаю.<br/>
Мне скоро 58, и я при СССРе прожил достаточно, чтоб мне не вешали лапшу на уши.<br/>
Я в свое время, будучи идеалистом-романтиком, ступил в КПСС, был комсомольским секретарем и знаю это время не по книжкам.<br/>
Вся твоя инициатива по улучшению социальной жизни, определялась теми кто принимал решение наверху.<br/>
«Инициатива наказуема» — это из того времени. А еще «блат», закрытый «лечсанупр» для избранных, закрытые расперделители.<br/>
Не приходилось быть? А я был пару раз. Премировали таким образом.<br/>
Пересмотрите сценку Карцева и Ильченко «Склад». В ютюбе есть.<br/>
По предложениям, улучшить производительность труда на 20-50 %, тебе могли рабочие набить морду, а начальство лишить премии или перевести на другое место работы.<br/>
Потому, что увеличение производительности, влекло за собой увеличение планов предприятия по выпуску продукции, при сохранении заработной платы на прежнем уровне.<br/>
поэтому, все старались делать 101 — 103 % от плана, и план есть и премия есть.<br/>
Так, что идеализация СССРа и его адепта Макашова, это для молодых, которые совсем не знают, что такое, фарцовка джинсами, или поехать за границу с 10 рублями, и только по решению партийного руководства. И как там экономили и приторговывали водкой, чтоб купить блузку жене или свитерок детям и жвачку.<br/>
Соскучились по дефициту и очередям. Воля ваша.<br/>
Я помню, будучи в стройотряде в Бийске и Барнауле как за молоком люди вставали в 4 часа утра.<br/>
А когда приезжала водка, народ не работал неделями, кроме нас стройотрядовцев.<br/>
Так что если человек ностальгирует по таким временам, нам друг друга не понять.<br/>
И даже либералы не помогут.<br/>
Почитайте Ленина про госаппарат, где он задыхается от советской бюрократии, и это на третий год революции.<br/>
Хотя в начале один из лозунгов против буржуазной бюрократии. <br/>
И если вы до сих пор не поняли, что произошло и при чем здесь либеральный путь развития, как ЕДИНСТВЕННОЕ СПАСЕНИЕ для государства.<br/>
А, забыл, есть еще Сев.Корея, Куба с карточками и Венесуэлой с автоматчиками возле входа в булочную…

Разделяю ваше мнение по Кургинянам и другим господам, исключение Макашов. По поводу приведённых вами авторитетов, тут есть небольшая заковыка. Эти ребята награждённые ленинскими и сталинскими премиями, решили немного поплевать на тех кто дал им путёвку в жизнь. Если бы не это обстоятельство их на западе особо бы не вознесли. А так борцы с СССР. Если есть потребность учавствовать в общественной жизни страны, дерзай. Но зачем, подключать к этому действу третьих лиц, тем более потенциальных противников? Они что так наивны, искренне верили, что запад нам поможет? Может решили на этой волне получить немного дивидентов? Честно говоря я теряюсь в догадках)) С этой позиции для меня являются авторитетами другие люди. Композитор Хренников Т.Н, конструктор Королёв С.П. Эти люди были не только талантливыми, но и любили своё отечество. Они конечно не так популярны за бугром как Ростропович с Сахаровым, надеюсь вы понимаете почему) Кстате Королёв и Хренников, жили далеко не в либеральной среде) Какой можно сделать из этого вывод? Что вы не правы утверждая, что прогресс возможен лишь при либерализме? Цитата; «Назовите фамилии или работы русских либералов, внесших серьезный вклад в мировую копилку по вопросам экономики». <br/>
Без проблем, чуть позже ) За совет прочесть Питирима Сорокина, благодарю.

С упоением слушаю уже вторую книгу ЛейкинаН.Чтец, на мой взгляд, виртуозен.: интонации, произношение на инностранном.Советую прослушать книги этого автора и этого исполнителя и увидите, что в нашем менталитете ничего не изменилось.Что сейчас, что сто лет назад наши одинаково ведут себя за границей.Забавно, узнаваемо и смешно.Только настройтесь на несерьезный лад и отдыхайте

цитата: «Я руссий не только по крови, но и по взглядам.».<br/>
Это ваша проблема.<br/>
В науке нет национальностей. Хотя у вас может быть русская математика, русская физика ну и т.д.<br/>
Наука предполагает поиск истины, поиск ответов на ОБЩЕчеловеческие вопросы. <br/>
И я не собираюсь, рассматривать тему, с точки зрения литературы.<br/>
Ни Лесков, ни толстой с Чеховым и Достоевским, не являются для меня авторитетами в вопросах экономики.<br/>
А ЛИБЕРАЛИЗМ, это ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ.<br/>
Поэтому и Ф.Хаеек и М.Фридман получили свои Нобелевские премии не по литературе а по ЭКОНОМИКЕ.<br/>
А по поводу русских либералов, это даже интересно.<br/>
Назовите фамилии или работы русских либералов, внесших серьезный вклад в мировую копилку по вопросам экономики.<br/>
С удовольствие прочту, если будет что читать.<br/>
Почитайте русского социолога Питирима Сорокина, пожалуй единственного оставившего след в мировой гуманитарной науке.<br/>
Поймете куда движется Россия и почему. <br/>
Ну и наконец, прочтите Вехи. Полезно.<br/>
И я не русофоб, у меня есть авторитеты такого уровня как акад.Сахаров, Растрапович… но их ОЧЕНЬ мало.<br/>
Но ни в коем веке ни как Кургинян, Дугин, Макашов, Милонов с Путиным и Киселев с Соловьевым, короче черносотенцы уровня Чикатило.<br/>
Беларус.

Спасибо Вам за такой развёрнутый ответ. Видит Бог, я хотел действительно услышать от вас что- то интересное заслуживающее внимания, но и был готов пересмотреть свои взгляды на те или иные вещи. К моему сожалению, этого не получилось, напротив, остался неприятный осадок. Почему так зачастую получается, вроде человек образованный и далеко не примитивный, не может понимать самых обычных вещей? Почему так получается, что при взрослении, человек не получает начального базового фундамента? Согласен, я не Павлов, ну и что из этого следует. Разве это либерально?))) Я руссий не только по крови, но и по взглядам. В вопросе национального менталитета, я больше прислушиваюсь к нашим классикам) Уверяю Вас у многих из них совершенно иной взгляд на русский ум)) Вы мне лучше объясните, неужели «Нобелевскую премию» вы считаете не политизированной, раз приволите её мне как неопровержимый факт? Просите меня привести примеры, какой вклад в мировую науку принесла Россия? Вас что в ГУГЛЕ забанили? Мне не хватить сил чтобы перечислить эти факты)) Сначала я подумал, вы прикалываетесь, позже сообразил, вы обыкновенный русофоб. Таким как вы давно пора запомнить слова Бисмарка; С русскими стоит играть честно, или вообще не играть. Вы мне говорите, что я не понимаю ни черта в либерализме. Но скажите зачем мне нюхать говно, если и так видно что это говно)) Мне вполне достаточно, что о русском либерализме говорили наши лучшие умы. Почитайте того же Достоевского. Нет, лучше начинайте с Лескова, с его рассказа " Левша", про собирательный образ русского народа. Хотя, вы космополит, а следовательно ни черта не разбираетесь в вопросах национальностей. Вот недавно скопытился динозавр глобализма 20 века, настало время информационного цифрового одурманивания. Чтобы не потеряться в этом хаосе, единственное верное решение оставаться быть верным своим национальным традициям. Это будет хорошим иммунитетом от разных наносных болезней на всю жизнь. Да чуть не забыл, мне очень понравились слова из Павловской лекции о русском уме, которые думаю очень подходят к вам. " Мы занимемся коллекционированием слов, а не изучением жизни"))

Прообразом Мересьева, стал лётчик Маресьев, мой земляк, и действительно книга очень близка к реальным событиям примерно 80%. Но я вас умоляю не сравнивайте это с той книгой!!! И ключевое слово «полз», не бежал. Ну и вообще это бред.

Что же, если Вы предпочтете мнение человека с 4 классами образования, продавшего квартиру и вложившего все деньги в МММ, человеку… да тому же С.Демуре, или просто экономически образованному специалисту, Ваша воля… <br/>
Согласен, есть примеры. Тот же известный Васерман.<br/>
Как кто то, из очень не глупых, сказал, про Васермана, "… знает много, но понимает мало...".<br/>
Но это думаю исключение. <br/>
Чтение, это попытка, понять смысл, содержание и главное ЛОГИКУ пишущего. А дальше включаются, собственные мозги для анализа прочитанного.<br/>
Или не включаются…

ВСЕ десантные спецоперации проводились бомбер«эск-й КSpG-200, под командованием герра Скорцени, который никаким боком Мюллеру НЕ подчинялся.Он сам возглавлял отдел „С“(диверсии и террор) в структуре VI управления(внешняя разведка, В.Шелленберг) РСХА. Но при полу-документальной теме, и полу-документальная подача содержания.

Не буду перечислять общеизвесные кники Марии Семёновой, Толкина, Булычева, Лукяненко, Сапковского, Крапивина, Льюис Клайв,…<br/>
Короче, что мне очень понравилось: серия книг «Лабиринт» и «Резервация» Калугина (классная боевая фантастика), серия «Ареал» Сергея Тармашева (первые книги очень даже ничего, хоть и приевшийся жанр сталкера), почитай «Тополиную рубашку» (больше на пересказ сна похоже, как и первые книги «Хроники Нарнии») И… ещё… всё из головы повылетало.<br/>
А вообще по планам почитать книги «Осенний лис», «Ник», «Дорога», «Таймлесс», «Фазы гравитации», «Последняя охотница на драконов», <br/>
Могу ещё посоветовать почитать книги которые не супер, но тоже норм: «Землянин» Злотникова (первые пол книги оч интересно слушать, но потом герой становится слишком всемогущим как Аргх и интерес уже не тот), (из приключений) «Копи царя Саламона» Генри Хагарда, «Ползуны по скалам» Майн Рид «В стране дремучих трав» Брагина (Вообще улет! Только перетерпеть первую половину книги), книги Джеральда Даррела люблю (и подобное), ещё много чего считаю хорошим, но лень вспоминать.

И опять вопрос: для чего вся эта писанина? 60 с лишним часов графоманского текста. О чем книга-то? <br/>
Одна из ценностей книг Роулинг о Гарри Поттере в том, что главный герой взрослеет вместе с читателем. Если в первой книге мы видим интересную сказку с добротным сюжетом глазами одиннадцатилетнего мальчика, то последняя — страшная история борьбы добра и зла, где главный герой, по первоначальной задумке, должен был погибнуть. Между ними все этапы взросления: первая любовь, метания переходного возраста, дружба, предательство и т.д.<br/>
<br/>
А в той галиматье, что озвучена выше, за главного героя выступает что-то фанерное, без пола, возраста и характера, сыпящее направо и налево заумными фразами. Кто это вообще? Это такой специальный ребенок? Ну так для описания его похождений достаточно было бы короткого анекдота. Уберите из этой писанины имена и названия, придуманные Роулинг и что останется от книги? Ничего. Извините, но чувак просто паразитирует на книгах Роулинг. Ну придумай свой мир, дай другие имена своим героем и посмотрим сколько человек дочитает этот пЁрл до конца.<br/>
<br/>
Очень характерный момент: после какой-то фразы фанерного чудо-ребенка окружающие «катаются по полу» от смеха. А читателю не смешно. Вот такая хреновая литература.