Поиск

а в истории вы поразительный невежда «Куликовское сражение это было противостоянием двух семей из Чингизидов» надо же такое ляпнуть?<br/>
это узурпатор Мамай -чингизид?))) он беклербек (без малейшего права на престол), и ему с точки зрения русского духа за который вы так ратовать пробуете, наша летопись ставит в вину самое страшное преступление "«с руки своей царей ставил». меж тем как Царя назначает Бог! Мамай для русских был порождением дьявола, ибо присвоил божественную роль себе. <br/>
не хотите историю изучать-ну почитайте Сказание о Мамаевом побоище-или уже в 15 веке-вам вектор изменился? )))<br/>
<br/>
«Попущением божьим, за грехи наши, по наваждению дьявола поднялся князь восточной страны, по имени Мамай, язычник верой, идолопоклонник и иконоборец, злой преследователь христиан: И начал подстрекать его дьявол, и вошло в сердце его искушение против [237] мира христианского, и подучил его враг, как разорить христианскую веру и осквернить святые церкви, потому что всех христиан захотел покорить себе, чтобы не славилось имя господне средь верных богу. Господь же наш, бог, царь и творец всего сущего, что пожелает, то и исполнит.»©<br/>
<br/>
по результатам же сражения на трон сел законный царь-чингизид.<br/>
«И когда он так замыслил, внезапно пришла к нему весть, что царь по имени Тохтамыш с востока, из самой Синей Орды, идет на него. И Мамай, который изготовил войско для похода на Русскую землю, с тем войском пошел против царя Тохтамыша. И встретились на Калке, и был между ними бой большой. И царь Тохтамыш, победив царя Мамая, прогнал его, Мамаевы же князья, и союзники, и есаулы, и бояре били челом Тохтамышу, и принял тот их, и захватил Орду, и сел на царстве.<br/>
Ольгерд же Литовский, прослышав, что князь великий Дмитрий Иванович победил Мамая, возвратился восвояси со стыдом великим.<br/>
©

так никаких белорусов не было до середины 16 века (национальные государства) <br/>
были именно литвины-жители ВКЛ<br/>
и конечно никакой оккупации Польшей западно-русских земель-не было.<br/>
было добровольное вхождение ВКЛ в федерацию с Польшей, поддержанное в том числе и жителями тех княжеств, что вы почему то включаете в западно-русских земли )они же просто не знали что им потом поляки устроят)<br/>
с какого перепугу они у вас не восточно-литовские?))<br/>
Полоцк стал независимым княжеством аж при Владимире Святом, по вашей логике он от Украины отделился)))<br/>
огнём и мечом, заметите? а Новгород так же крестить в православие было можно? а народы Сибири?<br/>
<br/>
верхушка носила русские имена???? сейчас уползу под стол от хохота<br/>
может все таки греческие и еврейские не (мое вот имя по гречески -благородный)?<br/>
вы хоть знаете как звучат русские имена?-есть официальный документ (спасибо Византии):<br/>
<br/>
«Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Кари, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид— посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, — светлых и великих князей, и его великих бояр, к вам. Льву, Александру и Константину, великим в боге самодержцам, царям греческим»©<br/>
<br/>
не путайте русов с русскими))<br/>
русские это нация, возникла из северо-восточных славянским племен между 15 и 16 веком, так же как белорусы из восточных племен и ливов с эстами и пруссами в то же время, и как украинцы и тех же восточных племен, с тюрками (черные клобуки)<br/>
<br/>
понимаете мы возникали в соседних регионах, с близкой культурой и языком ибо соседи, и торговые маршруты были сквозные<br/>
а вы этот процесс хотите заменить на то что были везде русские, а часть их земель захватили))<br/>
это не так

12) Автор подробно рассказывает о методе глубокой печати денег, делая акцент на уникальной технологии, которая создаёт рельеф на бумаге. Однако потом выясняется, что этот рельеф не такой уж уникальный, раз его можно многократно пересоздавать. <br/>
13) И давайте немного посчитаем. Предположим, что купюры в 1, 5, 10, 20, 50 и 100 долларов, находящиеся в обороте, напечатаны в равном количестве. Тогда получается, что из 130 млрд. имевшихся в обороте долларов 698924731 представлены купюрами в один доллар. Если шайка бандитов собирает на складе долларовые купюры в количестве 4 млн. штук, то всех наличных единичек в США хватило бы примерно на 175 бандитских «ходок». Т.е. потенциал весьма ограничен, учитывая постоянно увеличивающуюся сложность сбора этих купюр. Скажем честно, бизнес-план у них был плохой. <br/>
14) Не могу оставить без комментария метод «дедукции» Ричера, когда он вычислил местонахождение сбежавшего банкира Хабла. Ткнул пальцем в место на карте, ткнул пальцем в скопление отелей, ткнул пальцем в фамилию одного из четвёрки «Битлз» — и… угадал. Замечу, что работники всех отелей по телефону выдают анонимусам информацию о клиентах. Очень смешно. <br/>
15) Концовка полностью лишена смысла. Злодеи поймали всех, кого хотели убить, но не убили, потому что внезапно… им понадобился Пол Хаббл. Зачем? Почему именно сейчас!?!? У вас же его семья в заложниках, куда он от вас денется? Также, по замыслу злодеев, Ричер должен был спасти любимую эй-как-тебя-там-Роско, выполнив все хотелки бандитов. Однако Ричер порешал вопросы по-своему и забыл её сразу же, как сел в автобус из рванул этого милого городка. Она оставила телефон, однако бездушный Ричер решил, что ему это совсем «не нужно». Не нужно так, как похороны «любимого» брата, которые он, случайно вспомнив, попросил провести Роско: «Ну, ты там позови пару негров из парикмахерской. Плюс ещё доставщика пиццы или пару случайных людей. И закапывайте, много времени не тратьте. Всё, пока. Лечи герпес, как тебя там...»

21 июня исполняется 90 лет со дня рождения популярной французской писательницы и драматурга Франсуазы Саган. Она обладала редкой человеческой привлекательностью и странным писательским даром, который позволил ей стать знаменитой уже в самом начале творческого пути. Все ее произведения – о любви, одиночестве, неудовлетворенности жизнью, о тончайших моментах человеческих отношений. Ей принадлежит прекрасный афоризм: «Только закрыв за собой дверь, можно открыть окно в будущее».<br/>
Ее настоящее имя – Франсуаза Куаре, псевдоним «Саган» был взят из романа Марселя Пруста, которого Франсуаза очень любила. Свой первый и самый известный роман «Здравствуй, грусть» Саган написала в 18 лет во время летних каникул. Успех романа был феноменальным – всего за несколько месяцев его тираж достиг 200 тыс. экз. Перу писательницы принадлежат 22 романа, 2 сборника новелл, 7 пьес и 3 книги очерков. Самые известные ее книги: «Любите ли вы Брамса?» (1959), «Немного солнца в холодной воде» (1969), «Потерянный профиль» (1974), «Нарисованная леди» (1981), «Уставшая от войны» (1985) и др. В 1985 г. за вклад в литературу писательница была удостоена премии князя Монако.<br/>
Создавая романы о хрупкой любви, их автор чаще всего становилась героиней скандальных светских хроник, называя себя «транжирой жизни». В ее жизни было множество скандалов, неуплаченных налогов, автомобильных аварий, условных тюремных сроков, а также пристрастия к наркотикам, алкоголю и азартным играм. Несмотря на многомиллионные гонорары, Франсуаза Саган умерла в бедности от болезни легких в возрасте 69 лет, не оставив сыну ничего, кроме долгов и небольшого домика в Нормандии.<br/>
24 сентября 2004 г. все французские телеканалы прервали передачи, чтобы сообщить о смерти писательницы. Французский президент Жак Ширак объявил ее самой блестящей писательницей в истории Франции. А премьер-министр Жан-Пьер Раффарен сказал: «Франсуаза Саган была улыбкой – печальной, загадочной, далекой, но приносящей радость. И миллионы французов сегодня чувствуют грусть, которую она множество раз заставляла их разделять в своих книгах».

Автор заинтересовал.Столь пародоксальный роман он создал!<br/>
Настолько неоднозначное впечатление. Интересно и ярко-как экранизация.Симпатичные герои. <br/>
<br/>
Умер в 2022г., прожив 84 года.Родился и умер в Америке.<br/>
<br/>
В 21 год закончил университет.Специальность-социология.<br/>
И работал в рекламном агенстве в Нью-Йорке.<br/>
К 30 годам переехал в Лондон.Три года поработал в рекламе.<br/>
<br/>
И потянуло Стюарта описать семейную историю, услышанную в детстве.<br/>
<br/>
И какое не банальное место он себе подыскал!<br/>
<br/>
Поселился на территории замка в западной части Ирландии.Проводил время за написанием книги.А на работу в Дублин ездил на два дня в неделю разрабатывать рекламные ролики.<br/>
<br/>
Такой ход оценят многие работающие люди.Почти все мечтают-и работать и иметь свободное время, проводя его где-нибудь вне города!<br/>
<br/>
Интересовался мореплаванием? Друзья взяли в плавание.<br/>
<br/>
Увлекся парусным спортом и забросил писательство.<br/>
Тут в 38 лет получает наследство! И покупает яхту для гонок!<br/>
<br/>
Чтобы получить деньги для заплыва, Стюарт заключает договор с издательством.<br/>
45 дней длится заплыв.<br/>
После опубликовал книгу, как 6 недель плыл в одиночестве.<br/>
И путеводитель о загородным гостиницам Великобритании и Ирландии.<br/>
<br/>
Начать «Полицейскую сагу» вдохновил дед, погибший за 10 лет до его рождения.<br/>
И хранящийся в доме его окровавленный полицейский значок.<br/>
<br/>
Получил премию Эдгара По! И экранизацию!<br/>
<br/>
Все персонажи писателя получались яркими! Именно такое впечатление и произвели «Мертвые глаза»!<br/>
<br/>
Еще Стюарт Вудз налетал 3 400 часов! Имел лицензию пилота!<br/>
<br/>
Чего удивительного, что бывший полицейский Стоун Баррингтон в его серии, работая в престижной фирме и берясь за деликатные дела богатых клиентов, захаживает в дорогие рестораны и совершает поездки за счет клиентов!<br/>
<br/>
Материально себя персонажи романов чувствуют превосходно!

какой еще древнеславянский календарь?)) оба календаря-юлианские (сам Цезарь придумал).<br/>
разняться лишь точки отсчета <br/>
900+ -это «от Рождества Христова», а 6400+ это «от сотворения мира»<br/>
оба маркера-библейские (сам Цезарь считал «от основания Рима»)<br/>
Повесть временных лет, начинает историю славян с- Потопа<br/>
«После потопа трое сыновей Ноя разделили землю: Сим, Хам, Иафет. В Иафетовой же части обитает русь, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочьская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы. Поляки же и пруссы, и чудь сидят близ моря Варяжского. По этому же морю сидят варяги: отсюда к востоку — до пределов Симовых, сидят по тому же морю и к западу — до земли Английской и Волошской.<br/>
Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие, — они примыкают на западе к южным странам и соседят с племенем Хамовым.»© попытка дать реальную историю Руси (не по иудейским книгам) начинается с византийского базилевса Михаила:<br/>
«В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. Поэтому с этой поры начнем и числа положим: от Адама и до потопа 2242 года, а от потопа до Авраама 1082 года, от Авраама до исхода Моисея 430 лет, от исхода Моисея до Давида 601 год, от Давида и от начала царствования Соломона до пленения Иерусалима 448 лет, от пленения до Александра 318 лет, от Александра до рождества Христова 333 года, от Христова рождества до Константина 318 лет, от Константина же до Михаила этого 542 года. От первого года Михайлова до первого года княжения Олега»<br/>
учитывая, что Олег скандинав-ни одного славянина в ранней истории славян не прослеживается)))

Люди и сейчас продолжают терять своих близких, здоровье, благополучие. Мы не знаем полностью их жизни, не знаем, их внутренний мир, не знаем, почему Бог допускает это в их жизни.<br/>
Судьбы людей не решаются по единому алгоритму. Кто-то возьмет себя в руки после произошедшего в жизни несчастья, кто-то, наоборот, соберется с духом после явного чуда, помощи Бога в каком-нибудь неразрешимом деле. Все люди разные, оги по разному реагируют на события, и подход к каждому индивидуален. А все события, совершенно все события помогают нам расти и становиться сильнее и совершеннее. <br/>
Конечно, Иову был очень не легко, но той высоты, которую он достиг в конце концов благодаря своему смирению в обычной жизни просто так не достичь. Для этого нужны такие тяжелые условия. Он преодолел их единожды, а собирает плоды своей победы вечно, здесь надо обратить внимание на течение времени. Его страдания, безусловно тяжелые, точка по сравнению бесконечной линией награды. <br/>
Кстати, по поводу приведенной Вами в параллель цитаты: жена Иова не умерла, она была свидетелем внутренней работы Иова.<br/>
Мы говорим о книге Иова, составной части Библии, а за Ветхим Заветом следует Новый. <br/>
А разве справедливо, что Бог, который является причиной существования людей, умирает от рук людей? Допускает людям Себя убить, чтобы Его воскресение дало нам возможность приближаться к нему. Это же тоже несправедливо, это милостиво.<br/>
Бог — это Любовь, ведь Он отдал за нас Своего Сына, а Бог Сын решил, что пойдет на смерть ради людей еще до того как люди были сотворены, этот момент решения в том числе изображен на иконе Андрея Рублева. <br/>
Никто и не говорит, что Бог обеспечивает (или должен) обеспечивать всем и каждому безмятежную жизнь.<br/>
Земная жизнь — это крест, она переполнена болезнями, переживаниями, страданиями. Это крест. Иисус Христос воплотился в том числе для того, чтобы на Своем примере показать, как его надо нести. Мы не можем сказать, что Бог не знает, что такое холод, голод, смерть близкого человека, ведь Он Сам испытал все тяготы человеческой жизни. Все, кроме греха.<br/>
Так что страдания всегда сопровождают нас в этой жизни, это непросто, но если научиться, их можно обернуть в свое пользу — возрасти, стать совершенным. <br/>
<br/>
Наверняка Вы знаете слова песни Бориса Гребенщикова: <br/>
С причала рыбачил апостол Андpей, <br/>
А Спаситель ходил по воде.<br/>
И Андpей доставал из воды пескаpей, <br/>
А Спаситель погибших людей.<br/>
И Андpей закричал: я покину причал<br/>
Если ты мне откроешь секрет. <br/>
И Спаситель ответил: <br/>
«Спокойно, Андpей, Никакого секрета здесь нет».<br/>
Видишь там на горе возвышается кpест, <br/>
Под ним десяток солдат — повиси-ка на нём,<br/>
А когда надоест возвращайся назад <br/>
Гулять по воде, Гулять по воде, Гулять по воде со мной.<br/>
Источник: <a href="https://reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/</a><br/>
<br/>
Чудесные слова, хорошо показывающие связь между силой и перенесенными тяготами. <br/>
<br/>
А люди не понимают этой связи и говорят: <br/>
Hо учитель — на касках блистают рога, <br/>
Чёрный воpон кружит над крестом. <br/>
Объясни мне сейчас, пожалей дурака, <br/>
А распятие оставь на потом.<br/>
Источник: <a href="https://reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/</a><br/>
<br/>
Однако потом понимают, что опыт перенесенных страданий помогли возрасти, стать свободнее и перенести другие. А может, другие страдания и не появятся, потому что человек уже их перерос? <br/>
<br/>
Спокойной ночи) <br/>
Спасибо за повод порассуждать, мысли начали неожиданно развиваться.

01 О сборнике<br/>
Типичное советское вступление. <br/>
02 [Владимир Губарев] Фантастика, без которой трудно сегодня жить и работать<br/>
<br/>
Без этого вполне можно было обойтись. (О важности фантастики в современной жизни, т.е. ни о чём)<br/>
<br/>
03 [Виталий Бабенко] Чикчарни<br/>
<br/>
Повесть, 1990 год, цикл «КОМРАЗ»<br/>
Хотя повесть не очень давняя, выглядит она и, соответственно слушается, как-то архаично. По сути, это скорее детектив, чем фантастика в современном понимании, причём детектив какой-то странный. (С натяжкой, прослушать можно).<br/>
04 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 1<br/>
05 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Статья, 1990 год<br/>
Вообще-то статья ни о чём. Особенно на сегодняшний день. Предлагаю переименовать статью и назвать её, например так — «Я зря убил полтора часа».<br/>
<br/>
06 [Геннадий Прашкевич] Великий Краббен<br/>
<br/>
Написано так, как будто слушаешь рассказ старого знакомого у костра. Слог хорош и прост. Типичная гуманитарная фантастика советского периода, что называется, на любителя. Но вещь – не плохая. Под определенное настроение пойдет хорошо.<br/>
<br/>
07 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 1<br/>
08 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Небольшой, интересный рассказик, в стиле Стругацких. Простой, но с неожиданной развязкой.<br/>
<br/>
09 [Вячеслав Рыбаков] Носитель культуры<br/>
<br/>
Так себе рассказ. Янычары, они и в Африке янычары. Хотя вопрос вечный. Хороший ответ на него дал Сергей Лукьяненко в романе «Черновик». В диалоге главного героя с Натальей Ивановой:<br/>
«— Глупость несусветная, — сказал я. — Все эти громкие слова и красивые позы… «они не пройдут», «все-таки она вертится», «родина или смерть», «готов умереть за свои убеждения» — все это становится чушью, когда приходит настоящая смерть…. Все это — для детей. И для взрослых, которые ими манипулируют…» <br/>
«— Но она все-таки вертится, — сказал я. — Ведь так? Она вертится, а они не пройдут, родина остается родиной, даже если смерть становится смертью, и никто не готов умереть, но иногда проще умереть, чем предать…»<br/>
<br/>
10 [Василий Головачёв] Беглец<br/>
<br/>
Маленький, спокойный, интересный рассказ. По восприятию – средненький. Тема вечная: добро и зло. Отсюда рассказ выглядит немного наивным. И вот как оказывается бывает…. всё вроде то же самое, но личность-то новая!<br/>
<br/>
11 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 1<br/>
12 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Вроде как фантастика, но очень идеологизированная. Умом понимаешь, что так скорее всего и есть, но слушать не очень интересно. Нудновато как-то. Рассказ «вытянул» только чтец.<br/>
<br/>
13 [Сергей Анатольевич Смирнов] Проект Эволюция-2<br/>
<br/>
Тоже, крайне идеологизированный рассказ, с примесью фантастики. Главная идея – антифашизм. Рассказ «одноразовый». Второй раз его никто слушать не будет. <br/>
<br/>
14 [Андрей Столяров] Чистый город<br/>
<br/>
Даже не «одноразовый» рассказ. Просто никакой.<br/>
<br/>
15 [Сергей Лукницкий] Молотом взмахнул кузнец<br/>
<br/>
Рассказ с очень интересной идеей. Хотя форма и стиль написания какие-то антикварные, прослушать его стоит. <br/>
<br/>
16 [Феликс Дымов] Полторы сосульки<br/>
<br/>
Интересный мир, но развязка не понравилась.<br/>
<br/>
17 [Николай Орехов, Георгий Шишко] Отдых у моря<br/>
<br/>
Интересная зарисовка. С идеей и развязкой. Оценка – выше среднего.<br/>
<br/>
18 [Святослав Логинов] Железный век<br/>
<br/>
Небольшой интересный рассказ и идеей и моралью. Очень неплох.<br/>
<br/>
19 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 1<br/>
20 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Сказка, не фантастика. С самокопанием героя внутри себя от однообразия жизни. Результат предсказуем и печален. Рассказ – на один раз.<br/>
<br/>
21 [Борис Пшеничный] Капсула<br/>
<br/>
Ничего так рассказ. Интересный, с идеей. С незаконченной развязкой.<br/>
<br/>
22 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 1<br/>
23 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Шекли есть Шекли. Рассказ хороший и интересный. Начитан хорошо, но есть на сайте начитка и получше. По моему мнению, Юрий Заборовский начитал его лучше. Он больше «совпал» с текстом, так сказать.<br/>
24 [Спрэг Де Камп] Живое ископаемое<br/>
<br/>
Отличный короткий рассказ. Есть всё. Интрига, динамика, интересная развязка.<br/>
<br/>
25 [Альфред Бестер] Выбор<br/>
<br/>
Очень хороший рассказ. Так же есть на сайте отдельно, в исполнении Олега Булдакова. Я бы предпочёл слушать его именно в его исполнении. <br/>
<br/>
26 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 1<br/>
27 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Постапокалипсис. Слегка наивно, как для 80-х годов прошлого века. Рассказ, в общем-то, кондовый, одноразовый. Знаю, что он получил не одну премию в своё время, но искренне не понимаю, за что.<br/>
<br/>
28 [Гордон Диксон] Дружелюбный человек<br/>
<br/>
Рассказ интересный. Вопрос в нём поднят философский. Ключевая фраза — «Мы не можем вас понять, поэтому ненавидим». Немного узко, на мой взгляд, но вполне имеет право на жизнь….<br/>
<br/>
29 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 1<br/>
30 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Рассказ на троечку. Но тоже номинант премии Хьюго. Похоже, её раздают прямо всем желающим.<br/>
<br/>
31 [Рональд Кросс] Гражданин стереовидения<br/>
<br/>
Ну, неплохая зарисовка, о человеческой природе. Прикольная. <br/>
<br/>
32 [Кит Рид] Автоматический тигр<br/>
<br/>
Очень трогательный рассказ. К сожалению, человеческая сущность такова, что мы часто забываем благодаря кому стали умнее, сильнее, успешнее. О животных же, многие не думают вообще. Забыть, не похвалить, пнуть, бросить, — всё это слова во многом характеризующие человеческое поведение.<br/>
<br/>
33 [Норман Спинрад] Творение прекрасного<br/>
<br/>
Хороший, оригинальный рассказ. Оставляет очень хорошее впечатление. То, что одному кажется мусором, для другого — произведение искусства. <br/>
<br/>
34 [А. Бурыкин] Красивая у вас Земля!<br/>
В общем, правильные рассуждения, но СОВСЕМ не фантастика. <br/>
<br/>
Выводы:<br/>
<br/>
О начитке:<br/>
Чтец – великолепен. К огромному сожалению, его больше нет с нами.<br/>
Козий Николай Тимофеевич<br/>
19 июня 1941 года – 7 сентября 2020 года<br/>
<br/>
Всё в его чтении правильно, гармонично, разборчиво, с правильными акцентами и ударениями. Всё прочитано так, как нужно, приятным, четким голосом.<br/>
<br/>
О сборнике: (исключительно моё мнение)<br/>
Сборник, с таким набором рассказов, не будет пользоваться успехом. Первая его часть, представляет набор не самых лучших рассказов, которые интересны будут лишь специалистам, которые изучают не самый лучший период в эволюции советской фантастики. <br/>
Зарубежные авторы, с 22-го рассказа выглядят заметно лучше, но слушать их в сборнике, смысла нет. Они есть на сайте по отдельности, причем начитанны отличными чтецами.

Я тут влезу. Меня несколько задело происходящие.<br/>
<br/>
Начитанность это хорошо и полезно. Возможно вы прочли больше классической литературы чем я и являетесь более образованным человеком, но это не поведение образованного человека.<br/>
Хочу разобрать со стороны ситуацию.<br/>
Началось, всё с откровенного оскорбления чтеца (причём не за способности в озвучке, а в написание аннотации(что обычно не является работой чтеца). Так что шутка с пекарем и сапожником(а это шутка/издёвка, хоть и через цитирование), камень в ваш огород (объясню вашим примером. Вы осудили пекаря, за то что он плохо делает сапоги)<br/>
Чтец ответил вам критикой (и это была именно критика. Хоть неправильная. И не из-за того что он не читал «Золотого теленка», или не знал о том, что ваша издёвка это выборочное цитирование от туда. А банально по тому, что данное выражение имеет место быть).<br/>
На что вы аргументировали своё мнение предоставив отрывок (Это достойно. Не каждый ляпнув что-то, потом сможет сказать, откуда и почему он взял своё выражение). Но всё омрачают детские оскорбления и шуточки(про классы и «ашипки») с вашей стороны.<br/>
Потом идёт возмущение, за душноту и обливание грязью. И оно оправданно (начали вы именно с обливание грязью, а закончили душнотой. Прочем душнота была дальше, уже после этого комментария)<br/>
Ваше замечание про неправильное восприятие критики не оправдано. Критики просто не было. Бы ли лишь шутки над образованностью чтеца. Критику вы привели лишь после этого замечания (в том же комментарии, 2 и 3 абзацы).<br/>
Дальше уже были прямые оскорбления и лицемерие, что выставляют вас не в лучшем свете. в + совет про репетитора.<br/>
Иван вам дал, верный ответ. Вы начали не с критики и поведение ваше было некорректно.<br/>
Своим следующим комментарием вы противоречили сами себе(чуть ли не везде).<br/>
Вы могли закончить ещё на аргументации выражения, про «неуспешность». Вставить те два абзаца с критикой и вырезать свои ехидные шутки, но не стали. Вам хватает начитанности и образованности(в отличии от меня, или чтеца), но не хватает уважения к чужому труду и людям в целом.<br/>
<br/>
Тут(в комментариях в целом) толком и нет критики работы именно исполнителя/чтеца. Один лишь комментарий про голоса.<br/>
Работа Чтеца — это озвучка произведения, а не написание аннотаций (их вообще копируют за чистую «CTRL C — CTRL V»), умение понятно произнести текст, разделить голосом и манерой речи персонажей и тд.<br/>
И тут есть с этим проблемы, но нет конструктивной критики именно этого.<br/>
Чтец не отделяет персонажей, они все звучат одинаково и порой есть запинки и корявое произношение.<br/>
В + могу выделить, что произносимое всё ещё можно понять, музыка не заглушает речь, я не услышал лишних звуков в дорожке, не заметил обрывов и явного ускорения/замедления речи(часто встречается в местах разрыва и склейки звуковых дорожек)<br/>
В общем косяки, как у чтеца — это неумение выделить персонажей голосом. Я не скажу как решать эту проблему, не умею, так как не занимался озвучкой. Всё что могу написать — это общие напутствование, что слышал ранее.<br/>
Нужно вчитываться в слова персонажа, понимать характер и стараться его выразить, отделить от других манерой речи, интонацией, тембером и тд.<br/>
Ps Ну и надушнил я тут. Первый вариант был более агрессивным, я постарался смягчить

В начале повествования ещё сопротивляешься довольно скудному языку и люби автора повторять заезженную схему описания чего-либо, примерно: «не очень хороший, если честно, то вообще очень плохой» по каждому вопросу. В середине цикла привыкаешь к самолюбованию и дикой мерисьюшности, она даже забавлять начинает. Словно автор играется в симсов, все-то ладно у гг, ай, молодец. Прям сам почти удовлетворение от найденных сокровищ с консервными банками испытываешь, да эта ещё любовь с двумя эльфийками то групповая, то по отдельности. Красота одним словом. Все одним махом. Никаких там эмоций глубоких или философии. Перечисление действий, примитивные диалоги, примитивное развитие сюжета, сдобренное шуточками, любовью автора к Советскому союзу (очень милая между прочем, знаю, что не модная нынче средь «ылит», но искренняя, так что пусть будет, одобряю), было даже уже вполне себе привычной картинкой. Даже расслаблявшей и в какой-то степени приятной. Не думаешь и ок.<br/>
Но тут врубили конец — седьмую часть и автор зачем-то начал включать эти самые эмоции, чего делать явно не умеет. Ибо рукалицо не отлипала. <br/>
Простите, но 10 минут слушать, как уговаривают лизнуть мороженку и как потом её лижут две эльфийки сразу, это капец. Заявлять, что паспорта для покупки симок фигня, раз вы 4 телефона сразу покупаете, а анкеты продавцы вообще выкидывают, это капец. Слушать 15 минут нелюбовь автора к попкорну в кинотеатре, и вообще кушающим там людям, это капец. Чтоб вы знали, противный звук булькающего в воздухе напитка из трубочки получается, когда этот воздух таки попадает, т.е. напиток допит. Так что облить всех булькающих можно только из собственного стакана или отсутствия элементарного знания процесса, да при офигенном апломбе, коего тут с избытком. Бреда просто жесть сколько. Седьмая книга стала просто сборищем комментариев автора по местечковому форуму, где на каждую обсуждаемую тему нашёлся «остроумный» ответ, который и был притянут в седьмую книгу. Только зачем читателю столь откровенно запихиваемую имху, не могу уразуметь. Но неприятно. Даже не то, что мнение может расходиться с авторским, нет, ради Бога, но зачем мусолить, да ещё под приключениями знакомых персонажей не ожидаешь такую подставу услышать. <br/>
Капец, короче, а не конец. <br/>
А чтец молодец :)

Спахов Александр «Отчет неодетого человека. Неприличные и другие рассказы» (2006).<br/>
<br/>
Юмористические рассказы, анекдотичные по сути своей, от Спахова Александра объединены конкретной «социальной» адресацией – одинокие люди «во всей красе» в момент своего влечения друг к другу… или «та же когорта» с подробным психологическим осмыслением «сути внутреннего я»… или «далеко не одинокие, но дико страждущие в порывах души… не без последствий»… Искрометно. Иронично. Остро. Чтение Попова Александра – «немного» монотонное. Прослушал с удовольствием. Особо понравились четыре рассказа: <br/>
<br/>
1. Ужин в Бекасово. Оцените начало…<br/>
«- Маргарита Павловна, передайте, пожалуйста, масло. <br/>
— Извольте. Но осмелюсь напомнить вам, уважаемый Анатолий Карпович, в нем масса холестерина, и это плохо для сосудов. Возьмите-ка к семге хлебец с отрубями — неочищенные злаки грубого помола весьма полезны, особенно в нашем возрасте. <br/>
— Вы, Георгий Андреевич, я слышала, не едите творога? Это неразумно. Останетесь так совсем без кальция. <br/>
— Вовсе нет, я принимаю специальные американские пилюли «Лонг лив», содержащие все необходимые неорганические вещества и минералы. Стоят они всего двести восемьдесят рублей за коробку, а хватает почти на три месяца. Могу и вас снабжать, Софья Яковлевна…»<br/>
А дальше – просто «жесть»… <br/>
<br/>
2. Софья Алексеевна.<br/>
«…Во вторник 15 июня Софья Алексеевна умирать не планировала. Не подумайте, что она совсем умирать не собиралась. Еще как собиралась! Софья Алексеевна женщина пожилая, шутка ли сказать восемьдесят три. Просто именно в тот день не планировала...» — и все коллизии, связанные с преамбулой.<br/>
<br/>
3. Верещагин и Марта.<br/>
«У Верещагина всегда грустные глаза, всегда озабоченный вид и вдобавок он оказался торопыгой. Если бы вдруг пришлось подыскивать ему, Верещагину, профессию, то он — вылитый распорядитель на похоронах. Безусловно, все его любят, а Марта и Бабушка, конечно же, по-особенному. Не крепче или слабее, чем остальные, а по-особенному. Тоньше, что ли? Безоглядней?» — обхохочешься. <br/>
<br/>
4. Слово. <br/>
«— А выходи-ка ты за меня замуж, — сказал он и, словно вытолкнутый из бани, похолодел. На том конце провода повисло молчание. Слово не воробей. Перелетной уткою удалялось теперь это слово в края дальние, унося на погибель хрупкое яйцо с ломкою иголкою его пропащей судьбы…» — просто «изюминка сборника».

Я рада, что встретила эту книгу. Советую ее тем, кому интересны вопросы языка (не слова, а именно языка), вопросы мышления, развития человека. <br/>
Я нашла подтверждение и обоснование тому, что именно язык определяет наше мировозрение. <br/>
<br/>
Люди, человеки, все кто ещё думает о будущем, думаю эта книга поможет Вам понять как минимум следующее<br/>
— почему так важно чтобы твой ребёнок смог сначала освоить родной язык в совершенстве и не пихать ему все подряд. Это касается тех «продвинутых» родителей, которые начинают обучать своё чадо иностранному языку в 4-7 лет. В итоге ребёнок не очень то продвигается в изучении чужого языка, но что самое ужасное время для освоения своего языка упущено.…<br/>
<br/>
— язык — это мировозрение. Мы говорим на русском. Давайте сохраним его. <br/>
Теряя наш язык мы имеем не только неграмотное поколение, но поколение у которого нет своего взгляда на мир. Такие ребята — потреблята. <br/>
Им сейчас по 15- 20. Мы им оставим эту землю?<br/>
<br/>
— что такое язык? Мы ведь думаем на языке. <br/>
<br/>
— как понять того, кто говорит на другом языке? Осваивайте его инструменты. <br/>
<br/>
— а Вы знали, что глухонемые думаю жестами? Телом? <br/>
Что их наблюдательность и скорость восприятия зрительной информации уникальна?<br/>
Что сурдоперевод на экране и язык жестов, это не одно и то же? <br/>
Что Вы никогда не сможете изучить настоящий язык жестов в совершенстве, если Вы не глухой и Вас не воспитывали глухие люди?<br/>
<br/>
— теперь элемент школьной программы — му му — я воспринимаю совершенно по другому. Я никогда бы не поняла бесконечное одиночество Герасима, если бы не заглянула в мир глухих людей. <br/>
<br/>
В общем сказать о книге и рассказать можно много. Рекомендую думающим, ищущим, человечным <br/>
<br/>
И самое главное, глухие люди тщательно и ревностно оберегают свой язык. У них есть понимание почему так надо делать. Мы же — недоумки, рубящие сук на котором сидим. Простите за резкость. Я в целом о нашей культуре.<br/>
Надеюсь, все ещё, что, что то поменяется. <br/>
<br/>
Хорошая озвучка. Большое спасибо.

Как интересно. Не этот ли рассказ навеял Ричарду Баху сюжет с жителями Реки:<br/>
«12. „Река безмолвно текла над ними всеми — молодыми и старыми, богатыми и бедными, хорошими и плохими, текла своей дорогой и знала лишь о своем собственном хрустальном “Я».<br/>
13. И все эти существа, каждый по своему, цеплялись за камни и тонкие стебли, росших на дне реки растений, ибо умение цепляться было у них основой жизни, а сопротивляться течению реки они учились с самого рождения.<br/>
14. Но одно существо наконец сказало: «Я устал цепляться. И хоть я не вижу этого своими глазами, я верю, что течение знает, куда оно направляется. Сейчас я отпущу камень, и пусть оно унесет меня с собой. Иначе, я умру от скуки».<br/>
15. Другие существа засмеялись и сказали: «Дурак! Только отпусти свой камень, и твое обожаемое течение так тебя перекувырнет да шмякнет о камни, что от этого ты быстрее помрешь, чем от скуки!»<br/>
16. Но он не послушался их и, набрав побольше воздуха, разжал руки, и в тот же миг течение перекувырнуло его и ударило о камни.<br/>
17. Однако, существо все же не стало ни за что цепляться, и тогда поток поднял его высоко надо дном, и о камни его больше не било.<br/>
18. А существа, жившие ниже по реке, для которых он был незнакомцем, закричали: «Глядите, чудо! Он такой же как мы, однако он летит! Смотрите, Мессия пришел, чтобы спасти нас!»<br/>
19. И тогда тот, которого несло течение, сказал: «Я такой же Мессия, как и вы. Река с радостью освободит нас и поднимет вверх, если мы только осмелимся отцепиться от камней. Наше истинное предназначение заключается в этом странствии, в этом отважном путешествии».<br/>
20. Но они лишь громче закричали: «Спаситель!», все также цепляясь за камни, а когда они снова взглянули наверх, его уже не было, и они остались одни и начали слагать легенды о Спасителе"."©???

Это точно, и не Вы первая, и не я первая, а 99% людей употребляем слово «депрессия» в значении временная «усталость» и «горе/грусть/печаль/бездеятельность» здорового, но опечаленного человека. Я сама этим термином легко распоряжалась, пока мне не поставили диагноз БКС, когда текст перестала понимать, как слабоумная или детсадовец. Первая реакция была «я ж не грущу», а это на самом деле угнетение памяти, внимания и обессиленность, как будто у тебя спидорак, но врач говорит, что ты здоров, как бык. Мозг переходит в режим анабиоза под очень сильным долгим стрессом, чтобы весь гуманоид не сгорел от огненных эмоций, такой способ самосохранения двуногого. Депрессия это не лень, не расхлябанность, это «что воля, что неволя — все равно» и «ничего больше не радует, все какая-то ересь» в течение более, чем 6 месяцев. И ходишь, вроде, и улыбаешься, а внутри — Марья Искусница в подводном царстве, все, что раньше интересно было: «да я, наверное, повзрослел, посижу-ка я лучше, чем этим заниматься». Выглядеть хорошо — а зачем? Завтракать, ужинать — а зачем? Себя грызёшь, что сил нет и все серое, у Пети вон нет диабета, а я как дурило. Окружающие окружают и говорят «если ты не изменишь свое отношение (и гормоны в крови), не начнешь радоваться жизни, что-то делать — ты так и останешься неудачником» — норм, вот тут-то и начинаются всякие страшноватые истории с самовыпиливаем, хотя казалось бы — ходил на работу, улыбался, ничего не предвещало. Ведь все и так неинтересно и серо, не много потеряет. Но это все — только баланс гормонов, хоть это не видно ни самому человеку, ни окружившим — мы же склонны доверять тому, как видим мир, и раз нога не сломана — здоровый лентяй. И самое интересное- контрасность сетчатка глаза частично перестает воспринимать, так что «мир в сером цвете» — это такой биологический фотошоп, все грязновато-серое делается, как редактор фоток. Более 25 функций организма серотонин нарушает, живот, суставы, зрение, легкие. Я теперь аккуратнее к слову «депрессия» отношусь, серотонин не только память, силы и настроение выносит. Как и щитовидка, и диабет. Я теперь употребляю термин «апатия», «горе» или «грусть».

ого! это будем слушать-боюсь разочароваться в книге -но сама тема сверхинтересна, не до изучена-и я бы сказал -мистична (вот где бы Рен-ТВвместо рептилоидов мистику искать). в отличии от кормовых животных (первой приручена овца), и животных друзей (кошка и собака-не приурчали мы их сами сцепились в единое целое а потом начали думать как с ними жить). Лошадь подарила человеку крылья цивилизации-это уникально управляемое животное-так вот прям биопридаток :) это колоссально перестроенное животное-от чуть более крупнее осла способного группой тащить легкую колесницу, до Дестриэ-гипербоевой зверюги 500 кг на галопе 35 км часть-конь на 500 лет загнал пехоту на крепостные стены :) арабы, сами отличные конники-но легкие, увидим этого монстра во время крестовых походов потери рыцарей считали- по коням. не сильно их пугал тот довесок в железе что сидел сверху :)<br/>
это животное кто то (Боги) создал-чтобы мы стали чем мы есть. имхо загадка взрывного роста цивилизации в ряде точек планеты-и полный тупик Культур Австралии и Южной Америке (пирамиды у них были когда у нас пушки)-объясняется просто. у них не было лошади-им не повезло :)<br/>
<br/>
«Однако центральным событием той эпохи бесспорно стало окончательное приручение коня. Не лев, а именно конь был тогда царственным животным. Об этом свидетельствуют находки археологов: например, каменный скипетр в виде конской головы, обнаруженный на северо-западном побережье Черного моря и датируемый 4-м тысячелетием до н. э., или нечто вроде каменного жезла, увенчанного конской головой, — из Восточного Казахстана, изготовленное чуть позже. Имена, включающие в себя «ашва» (конь), нередки в индийских мифах: река Ашванади, «конское» Мировое Дерево ашваттха («конским» было и Мировое Дерево скандинавов — Иггдрасиль, что означает «конь Игга», то есть Одина), царь Ашвапати, змеиный принц Ашвасена, жрец и воин Ашваттхаман. В тюркских языках им соответствуют имена на «асп»: иранские цари Арджасп, Гершасп, Гуштасп, Лухрасп, Шидасп. Все они были когда-то тотемами, потому и носили такие имена только монархи или выдающиеся личности. .»© Снисаренко

Обложка у книжки, прямо скажем замечательная! Любой укрофашист на неё просто любуется, а у кого то на полке эта книжка стоит обложкой наружу, дабы любоваться Красной Площадью, которая превращена в руины. Собственно красная звезда, лежащая у ног ГГ уже наводит на определенные мысли. Браво! Вот такая литература на протяжении 25 лет и воспитывала тех людей, что скакали там где скакали. А по книжке, скажу просто. Есть фантастика, которую интересно читать, потому как она интересна. Интерес может представлять созданный автором мир, история, персонажи и в конечном итоге идея или отсутствие оной как таковой. В этой книге присутствует идея. Идея эта проста- ты один, тебе никто не нужен, ты как и твои предки «казаки» отдашь все ради «вильности» и «гарной дивчины» предав родину, да у тебя и нет уже этой самой родины. Кланы, атаманство, города-государства, воюющие за господство- все это очень напоминает то, что сейчас происходит сами знаете где. Первая книга была написана в 2012 году, а последняя (завершающая цикл из 8-ми книг в 2013) окурат перед началом известных событий. Я думаю автор и соавтор и подумать не могли, что в скором времени они станут свидетелями событий так хорошо описанных в их книжках, только вот страна там будет совершенно не та, какую они хотели бы видеть. Да, как и написано в описании- ТЫ пилот по найму.(а большинство читателей олицетворяет себя с главным героем от этого никуда не деться). ГГ попадает в плен, он получает возможность выбора: быть казнённам или стать опытным материалом на каком-то эксперименте. В общем то ГГ ставят перед фактом, а далее для ГГ все идет по заранее подготовленным рельсам. В общем подобная литература на сегодняшний день не несет в себе никакой ценности и является одним из инструментов «мягкой силы», так или иначе «копающей» под читателя. Это были минусы. Из плюсов есть только один- на 8-ой книге все это закончилось, а продолжения не случилось, хоть по концовке 8-ой книги оно явно намечалось, думаю все мы знаем почему этого не произошло. Да, я прослушал все 8 книг. Именно поэтому могу позволить себе писать о них так, как написал.

Рекомендую!<br/>
Достойно экранизации в полноценный фильм, или маленький сериальчик «Прокол времени» по мотивам рассаказа Р. Шекли «Царская Воля». :)<br/>
<br/>
Давным-давно, году так в 1992-м, я слушал эту книгу (рассказ) по радио. А в 2002-м, через 2-3 года после техникума, я прочел его в Юношеской библиотеке. И вот — опять! :) <br/>
<br/>
В который раз убеждаюсь, что Шекли не только писатель-Фантаст и Философ, но и Юморист к тому же. Помню как смеялся над этой историей, а потом думал о Времени и параллельных мирах: <br/>
-Хм… А что Если такое происходит каждые 25-27,000 лет?.. <br/>
Помните, что Наклон земной оси вращения составляет приблизительно 23,44°? ;) Например, вы Юлу в детстве запускали? А что если сделать модель «Юла-Земля» и провести эксперимент в космосе где почти нет гравитации? Как она себя поведёт?<br/>
Уточняю в Гугле: -С изменением угла наклона оси Земли меняется климат планеты. Мне выдаёт ответ:<br/>
«С периодичностью в 40 000 лет угол наклона земной оси меняется с 22,1 до 24,5.° Направление земной оси также меняется, но с периодом в 26 000 лет. В течение этого цикла каждые 13 000 лет полюса меняются местами… Так что с изменением наклона оси Земли Солнце восходит и заходит в разных местах… Кроме того, существует мнение, что глобальное изменение климата может быть связано не с пресловутым воздействием человека на природу, а именно с изменением наклона Земли.»<br/>
<br/>
Что получаем? За такой срок только пирамиды выстоят. Цивилизации 2-3 раза сменятся как минимум, золотых веков будет пяток, дикость будет и рассвет и ренессанс — все когда-то было… Но, «Это не точно!» ;) <br/>
Пустыни вновь станут морями, те высохнут или переместятся на новые места, а потом снова станут пустынями. Именно за такой промежуток времени пройдут и Глобальное потепление и Ледниковый Период, а земная ось сместится в пространстве, заняв в конце цикла исходное положение… ;) В каком-нибудь ̷П̷р̷е̷к̷р̷а̷с̷н̷о̷м̷ ̷и̷ ̷Д̷а̷л̷ё̷к̷о̷м̷,̷ ̷С̷в̷е̷т̷л̷о̷м̷ ̷К̷о̷м̷м̷у̷н̷и̷с̷т̷и̷ч̷е̷с̷к̷о̷м̷ Будущем, Простой (куда уж проще!) путешественник во времени, в погоне за барышом, будет скакать туда-сюда во времени, а его будут называть Джином!..

Спасибо Иван, что обратили внимание на мой скромный комментарий. Я, как и вы, стараюсь реалистично смотреть на различные события, делая выводы на основании фактов и информации из достоверных источников. Согласен с вами, что власти не появляются с другой планеты, а произошли из простых людей. Люди, в зависимости от различных факторов, меняются. Как записано в Библии в 1 Коринфянам 15 главе: «Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы». Один известный политик сказал, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. У немецкого писателя Ремарка, в произведении «На западном фронте без перемен», один из действующих героев высказал интересную мысль. Когда два государства решат вступить между собой в войну, то нужно правительства этих стран собрать на стадионе, дать в руки дубинки и пусть воюют. Я думаю, войн на земле стало бы значительно меньше. Согласен с вами, что и животные собираются в стаи для нападения на других животных, но они не создают средства уничтожения других и среды обитания, в таком масштабе, как это делают люди. <br/>
<br/>
Люди, свободно ориентирующиеся в Библии, как вы, вызывают у меня уважение. Да, действительно в Ветхом Завете крови хватает. Бог, как создатель всего, вправе устанавливать правила поведения своих творений и требовать их соблюдения. Прежде чем наказать, Он предупреждает о последствиях поведения. Ханаанские племена, уничтоженные по инициативе Бога, делали много того, что противоречило его нормам. Например, приносили детей в жертву, занимались храмовой проституцией и т.д. Удивительно не то, что он ух уничтожил, а то, что ждал несколько столетий чтобы они исправились. Та же причина при уничтожении Содома и Гоморры. В наше время, большинство людей не только не поступают по его нормам, но и не желают их знать. Апостол Павел записал в 1 Тимофею 2 глава: «Бог хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины». <br/>
<br/>
А на счет своей Библии – автор позаботился о том, чтобы его слово дошло до нас через тысячелетия без искажений. А чтобы ни у кого не возникло желания внести свои изменения, на последней странице записано предупреждение о последствиях.