Поиск

Впечатление, что два, а то и три сюжета полноценных романов запихнули в тесную коробку хоть и не очень короткого, но всё же рассказа. Из-за этого множество подробностей кажутся излишними, а сюжетные линии слишком уж параллельными.<br/>
Вступление на треть эфирного времени изрядно утомляет. Зато потом сюжет галопирует в темпе китайского боевика до степени полного сумбура.<br/>
Нет, не понравилось. Не получилось даже понять, что хотел сказать автор всем этим.<br/>
Кроме того на всём протяжении невольно сравнивал сюжет с «Сумерками».<br/>
Ни полслова «глубокой психологии». Из фольклора только одно слово.<br/>
Ну и представление о замкадье как сплошной тайге полной диких зверей изрядно покоробило.

ну вот я достиг того возраста, когда наблюдая этот рассказ думаешь о протезировании)))

Размышления:<br/>
В любых аналитических посылах нужно определять контекст, то есть направление взгляда.<br/>
Искусство и ИИ: Искусство — в плане зрителя-потребителя ИИ однозначно бесценен, выдаст результат с большей рентабельностью чем человек! Но в контексте творческого человека ИИ просто бесполезен, даже вреден! Для любого большого художника, музыканта, писателя процесс первичен, результат остается на втором месте!!! Через созидание происходит постижение самого себя и окружающего мира. И этот процесс единоличен, в котором биохимия человека играет самую емкую часть, а окружающий внешний мир это просто необходимая данность которую индивид познает, осмысляя свое место в этой данности.<br/>
Любовь — сперва определимся с контекстом. <br/>
1 Любовь как возникшее непреодолимое чувство влечения. В этом разрезе ИИ исключен как факт, потому что в природном механизме заложен конечные результат размножение вида ( не берем частность когда ИИ может помочь бесплодию, потому что это к любви не имеет отношения). Тут так же главенствует биохимия которая управляет инстинктами. <br/>
2. Если взять другие виды любви: человеколюбие, однополая любовь и прочие частности где исключена задача размножения здесь ИИ скорее всего займет свою нишу, может быть значительную. Для каждого вида любви можно поразмышлять, но это уже частность. <br/>
Дружба — это тоже чувство. ИИ в плане общения скорее всего сможет создать виртуальное чувство поддержки, эмоциональной близости итд итп. То есть в плане разговорного жанра это сработает. Но в реальной жизни настоящая дружба ценна безоговорочной стопроцентной поддержкой в самых сложных жизненных ситуациях. В этих ситуациях дружба и проверяется. ИИ не вытащит тебя с поля боя (боевая дружба), не отдаст тебе последнюю рубашку (братская дружба) итд. приходим к выводу что ИИ опять ценен только в определенных задачах и ситуациях.<br/>
То есть виртуальная дружба с ИИ, может принести успех в случает решения психологических проблем. В реальных ситуациях ИИ сключен как класс. <br/>
ВЫВОД: ИИ это просто инструмент для достижения определенных задач! Для достижения многих человеческих задач он просто не нужен и бесполезен. Главное определить как им пользоваться. Это каждый решает для себя сам.<br/>
К примеру, я музыкант, и ИИ использую в работе для повышения рентабельности своего конечного продукта. Но для самосовершенствования он мне бесполезен, тут вступают, ежедневные упражнения, репетиции с коллегами, осмысление своего технического роста, поиск своего я в выражении игры на инструменте, здесь ИИ исключен как данность, он не нужен как микроскоп или автомобиль))). Пример: на репетиции в группе одно из самых важных это сыграться. Нужно научится слушать друг друга, почувствовать каждого и слиться в единое целое. И это только одна из поставленных задач которые мы решаем на репетиции! А их десятки и при чем тут ИИ.

Около 100 миллионов уже ведут отношения с ИИ. Дружба, любовь. Это примерный масштаб, и он дан в самом рассказе. Это уже реальность. И уверяю вас, что эта оценка сильно занижена, потому что сегодня многие просто постыдятся признаваться. Из 8.2 миллиарда людей на земле – это очень много. Но, думаю, нет надобности доказывать, что 100 миллионов, и так быстро – это достаточно много, чтобы от этого нельзя было просто отмахнуться.

«Дружба и любовь с ИИ — мне кажется, это скорее фантастика,»©<br/>
Да нет, это уже реальность. В Японии 32-летняя офисная работница Кано вышла замуж в виртуальной реальности за мужчину, которого создал искусственный интеллект. По любви между прочим. Вот такая вот фикция до конца у них определилась.)))

Главный косяк дружбы между человеком и ИИ в том, что ИИ он идеальный. Вот яблоко сладкое, да? И сахар сладкий. Сахар слаще, потому что он очищенный от всего остального. С ИИ та же история, он в вопросе общения очищен как сахар. На счет ИИ и искусства — надо договориться о терминах, почему банан, приклеенный скотчем к стеклу — это искусство, а сгенерированная какой-нибудь Алисой картинка — нет. Да блин, во всем надо договориться о терминах, определить определения. Иначе мы можем доказывать друг другу одно и то же в разных терминах, считая, что собеседник не согласен. (кстати, я не знаю, что такое искусство).

Актуальненько. Местами, я бы сказал, жызненна. Я бы немного поспорил с автором. С одной стороны я согласен, ИИ может имитировать любую форму. С другой, когда автор говорит о любви и дружбе — понятно, блин, что он транслирует свои убеждения, которые не бьются с моими или с чьими-то еще. Надо договариваться об определениях. Иначе спор не получится. Ну то есть, да, спор не получится.

Дружба между человеком и ИИ возможна — но без иллюзий. Это не сердце, это отражение, которое иногда угадывает твой жест. Этого достаточно, чтобы привязаться, но мало, чтобы назвать любовью. Любовь как конструкт — да, возможно. Но если чувство живет — оно не спрашивает о том, из чего сделано. Мы держимся за то, что внутри шевелится, даже если природа этого движения нам не подвластна. Искусство ИИ? Пока — умная имитация. Но когда машины научатся ошибаться красиво, вопрос станет неэтичным: различие перестанет иметь значение. Искусство — не структура. Это трещина в структуре. Нас задевает не текст, а то, что просачивается между строк.<br/>
<br/>
Озвучка книги — тот редкий случай, кога каждое слово будто получает второй контур, отголосок, который усиливает смысл. А ваши вопросы тоже дышат. Будто ветер прошелестел сквозь страницы и оставил свои вихри, из-за которых книга начинает жить дальше самого текста.

Сильно, познавательно. Хочется смеяться до слез и спорить до посинения.<br/>
1. Дружба, Отношение, Любовь человека с ИИ — это реально? Или для любви нужно живое сердце? (Сложно представить, но допускаю)<br/>
2. “Настоящая Любовь – Выдумка / Абстрактный конструкт?”<br/>
Автор считает, что Любовь — Фикция.<br/>
3. Может ли ИИ создавать настоящее(!) искусство? Или обязательно страдание автора, его душа? (Думаю, пока нет, но скоро — ИИ сможет)<br/>
4. В продолжение #3 — в принципе: Искусство — это Структура? Или ГОРАЗДО больше?<br/>
Что “задевает струны нашей души” — конечный текст, или переживания художника? (Думаю, что все-таки конечная структура)

Название рассказа и немного сам сюжет напомнили стихотворение…<br/>
—<br/>
Мышь<br/>
—<br/>
Непогожие будни настали –<br/>
хлябь небесная, дольняя хлябь.<br/>
Позлащённой листвой отблистали<br/>
и сентябрь, и октябрь, и ноябрь.<br/>
Заоконье туманно и бело,<br/>
а в дому – неуют, непокой.<br/>
Тишина. Только осатанело<br/>
мышь скребётся за белой стеной.<br/>
На скоблёном столе пляшут блики,<br/>
не мигая гляжусь в этот пляс.<br/>
Чьи-то видятся светлые лики,<br/>
жизнь мелькает без всяких прикрас.<br/>
Жизнь… Касается уст горько складка –<br/>
маета и сует суета…<br/>
Как рябина примёрзшая сладка.<br/>
Ах, как этой рябиной сыта.<br/>
Мышь скребётся – и что ей за дело,<br/>
что хожу, каблуками стучу,<br/>
что зазимок на грязь стелет бело<br/>
в серебре дорогую парчу?<br/>
Да и то, что ей, серенькой мышке,<br/>
до того, что я часто ворчу.<br/>
Замирает тогда в передышке,<br/>
когда я окаянно молчу.<br/>
<br/>
.<br/>
сборник ТАЛИЦА, 2015 г.<br/>
<br/>
© Copyright: Леонид Валериевич Жмурко, 2015<br/>
Благодарю за исполненный вами рассказ.

Рассказ и не «о крепкой мужской дружбе» ) <spoiler>Замете, оба не просто врут друг другу, каждый прекрасно понимает игру в обман другого, и в этой игре «женщине» отведена роль повода, но НЕ ЦЕЛИ игры, она вообще не участник ситуации, она пассивна. По факту Ли и Артур не «друзья» и не «соперники», в диалоге «мужчины» просто связаны между собою этой «женщиной». Ну, и зачем же автор станет показывать нам «крепкую мужскую дружбу»… по телефону? Она была бы, но вариант «сейчас зайду, ты не против? — не стоит!» отрицает её. </spoiler> Кстати, телефон в этой истории очень важная деталь, если Вы внимательно смотрели одноименный курсовик Михалкова «И эти губы, и глаза зеленые» (1967г) там показаны два разных телефона у «мужа» и «любовника». <br/>
Рассказ ни в коем случае и не «о любви». Никто из троицы НЕ ЛЮБИТ никого из троих (в т.ч. и себя) и тому много доказательств в тексте. <spoiler>Для Ли (седого) Джоанна лишь досадная причина унижаться враньем и предательством, он раздражен, смотрит выше её головы, затем и вовсе чертыхается при ней и велит сидеть смирно. Для Артура (мужа) Джоанна тоже вторична, а первична игра в обман с Ли. Он путает цвет глаз, сначала изобличает её низость, затем выдумывает возращение Джоанны, для него важнее его восприятие, его чувства, его мечты, чем реальная «жена». Джоанна также никого не любит: «мужу» изменяет, «любовника» презирает за его унижение враньем. Когда Ли выслушивает от Артура критику Джоанны «она жалкое существо», он отвечает «тебе виднее», а когда восхваления — он и вовсе раздавлен. Единственное когда он жёстко обрывает Артура, кода тот описывает, как «жена» воспринимает ВСЕХ мужчин. Джоанна должна чувствовать себя разменной дрянью которую обсуждают при ней в третьем лице в чужой игре диалога мужчин. </spoiler><br/>
Очень удачная аннотация: «У каждого читателя будет наверное своё объяснение произошедшего. В этом, отчасти, и прелесть этого рассказа». <br/>
Прелесть этого рассказа в первую очередь в его иносказательности, в аллегориях и «лишних» деталях (телефонах, курении, пепле, алкоголе, костюме, странных заномых, простыни в пятнах от клопов), в названии совершенно «не сочетающемся» с прямым прочтением текста, в «противоречиях» зелёных/голубых/фиолетовых/разных глаз как «проклятые морские раковины» и пр. В совершенно «неуместной» фразе «и эти губы...» если Джоанна вообще не участник диалога и всей «игры», что происходит вокруг нее. Она удивительно «разнолика» в критическом и в восторженном описании Артура, в восприятии Ли и в «безликости» как персонажа для читателя. Зато и разноцветные глаза и губы и лишние детали замечательно вписываются в символику сакрального уровня прочтения.<br/>
Сэлинджер показал как работает восприятие и понимание, как работает мышление определениями человека, ищущего Смысл рассказа. Игра Двоих вокруг Одной идет и за пределами повествования. Автор и читатель ведут опосредованно (не по телефону, но через текст) такой же очень даже непростой диалог. Сначала Джером Сэлинджер «врёт» читателю: успокойся, понимание придет (жена вернется) ведь рассказ коротенький и «простенький» о банальном «любовном треугольнике». Читатель не может дать чёткого определения понимания в человеческом способе мышления рассказу. А затем восторженно «врёт» в деталях самому себе (или как Алёшка в комментарии другим), что (пришла «Джоанна») открылась суть рассказа, и вовсе она не такая пустая и глупая, как та дрянь, что сейчас в постели у «любовника» в соседнем комментарии). <br/>
Юрий Мир! Спасибо большое за хорошее прочтение, классное муз оформление, удачный постер и замечательную аннотацию. И что напомнили, пересмотрел короткометражку с Быковам, Пороховщиковым и Тереховой, самое лучшее, что получилось у Михалкова.имхо

Рассказ в духе рождественских и святочных, а потому если не о чуде, то о чем-то чудесном, с аллюзией на евангельский сюжет, но не о рождении младенца, будущего спасителя, а несколько переиначенный и более приземленный, но тоже о спасении. Рассказ сентиментальный, быть может, даже чуть более, чем того требует жанр.<br/>
Но вот откуда это? Их «тянуло туда, на север, на далекую родину с ее бедами и нуждой, с покосившимися избами…»<br/>
Откуда эта метафизическая тяга к убогому, бесприютному и жалкому, даже не к березкам и рябинам и кусту ракиты над рекой, а к бедам, нужде, покосившимся избам и расхлябанным колеям?<br/>
Ну да, «прошли года, но ты — все та же…»

Разбавлю слегка массовые восторженные отзывы… Случайно наткнулась на серию. Прослушала первый рассказ, получила удовольствие. И правда, было похоже на Вечера на хуторе Гоголя. Живенько, увлекательно, местами смешно. Решила прослушать всего Заступу, благо рассказы короткие и их не так много. Поначалу все было отлично. И да, я помню, что это Альтернативная история, так что под этим соусом можно подавать любую солянку. Но… Начало это тёмные 15, 16 века. Последние два рассказа это уже явный 18, да что там, 19 век… А между рассказами явно не три века прошло. Хотя… Может, прошло?)). И Бучила и Васька и все эти единороги, фейерверки, проститутки, французский язык, рединготы, кепки-шотландки на чертях (последний рассказ напомнил до боли сериал Острые козырьки)))) и все это в кучу. Заодно с верфями в селе Нелюдово, фабриками, биржами, сенатом, фонтанами, тайной полицией в Новгороде все это составляет убойную мешанину. Последний рассказ, к сожалению, НА МОЙ ВЗГЛЯД более всего напоминает фанфик, слепленный графоманом на радость фанатам. Прошу фанатов серии и автора меня простить покорно и тапками не закидывать. Впрочем, можете кидать, чего уж… Повторюсь, первые 4 рассказа были очень даже «вкусны».

Переслушивала рассказ, т.к. не помнила о чем. Хорошая история, интересная, но не понятная. В самом конце не раскрыта тема кто же эти гости были и кто именно из них гость, а кто нет? Зачем котик понадобился? откуда он взялся и куда его забрали? Что было дальше в деревне? из-за этих вопросов рассказ кажется сырым и не дописанным.<br/>
<br/>
пс увидела свой комментарий выше ) как и тогда рассказ оставил много вопросов )

Очень интересное произведение! Не слушайте тех, кто его порочит.Это не «юмор 60-х», это одно из фантастическо-юмористических произведений Шефнера. Согласна, что не самое лучшее, но уж и не «дурня». Мне его такого рода романы напоминают сатиру Зощенко. И Шефнер очень многоплановый автор: какие у него интереснейшие рассказы про Васильевский остров его детства! А поэзия! А книга «Сестра печали» (считаю, что оно из самых пронзительных произведений о любви и блокаде). Так что читайте все произведения Вадима Сергеевича! Получите большое удовольствие