Поиск

Вот сразу видно что Азимов был не математик и не геометр какой.<br/>
«Ньютон провозгласил свой закон все мирного тяготения на двадцать лет позже, чем мог, <u>потому что тогдашняя оценка радиуса Земли отличалась от реальности на десять процентов.</u>»©<br/>
Это же надо такое ляпнуть в просвещённый ХХ век!!! Сейчас мало кто знает, но тогда каждый школьник знал, что Эратосфен, живший в III-ем веке ДО н.э. <b>ещё тогда</b> вычислил длину окружности Земли, а через неё и радиус.<br/>
Радиус у него получился равным 6287 км, и <b>этот результат отличается от истинного значения меньше чем на 100 км!!!</b><br/>
какие «десять процентов»?! :)

очень плохой или переводчик или корректор в «Поларисе» работал. Или Азимову так не повезло.<br/>
Да и вообще, если честно, то скажем так: хотя это издательство выпускало много книг, но внутренности у них особо не радовали. Начиная с качества бумаги(много печатали на «вторичке» — бумаге из вторсырья, переработанной,) и заканчивая, как мы видим, небрежным отношением к переводу/тексту.<br/>
<br/>
до-о-олго пытался я осмыслить одну фразу, даже полез читать оригинал… с трудом нашёл это место(не настолько я хорош в английском чтобы сразу найти))):<br/>
"… но перевод готовил я, и я позаботился о том, чтобы туда вошли лишь те отрывки, которые могли объяснить полученные древними неизвестно откуда обрывки знаний.."©изд-во «Поларис»<br/>
оригинал:<br/>
"… but it was I who prepared the translations, and I took care that only such passages as would account for the queer scraps of knowledge the ancients apparently got from nowhere would be included"<br/>
<br/>
«но я был тем, кто занимался этим переводом и я позаботился, чтобы туда попали только те крохи древних знаний, происхождение которых нам неизвестно.»®Я :)<br/>
это не дословный (как у Поляриса) но вполне понятный вариант. Я не претендую на звание переводчика, просто обидно когда покупаешь книгу, а там внутри такие головоломки...)))

а так же советую ходячий сейф. книга тоже в стиле литр рпг однако очень очень смешная) прослушал всю серию буквально за 3 дня и остался с очень хорошими мыслями) советую)

)Где-где? — На звезде! (Ц., 4:22)<br/>
Рассказ и чтение понравились.

Небольшое объявление. Сегодня прислали рассылку курсов, бесплатных. Есть и такая тема: <a href="https://www.lektorium.tv/jewish-history" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.lektorium.tv/jewish-history</a> Хочу попробовать послушать, пока не знаю, интересно ли, поэтому рекомендовать не могу, только лишь к сведению.

1. Книга супер, как и предыдущие! <br/>
<br/>
2. В самом начале короткая зарисрвка ко всей серии книг Надежды Поповой. Тем, кому не интересно, позволительно пропустить допрос травника.<br/>
<br/>
3. Ван Ален — НЕ Ведьмак, а аутентичный охотник на оборотней и стригов. Считайте это пересечением персонажей из данной эпохи. И какое пересечение, ммм… А главное, что во всей серии «Конгрегация» нет бессмысленных диалогов. Все разговоры персонажей продуманны и поданны с особым изыском, если так можно выразится.<br/>
<br/>
4. Никакой тягомотины. Все сбаларсировано и слушается на одном дыхании

1. Книга супер, как и предыдущие!<br/>
<br/>
2. В самом начале короткая зарисрвка ко всей серии книг Надежды Поповой. Тем, кому не интересно, позволительно пропустить допрос травника (сам не пойму зачем ДимДимыч вставил её сюда?!)<br/>
<br/>
3. Ван Ален — НЕ Ведьмак, а аутентичный охотник на оборотней и стригов. Считайте это пересечением персонажей из данной эпохи. И какое пересечение, ммм… А главное, что во всей серии «Конгрегация» нет бессмысленных диалогов. Все разговоры персонажей продуманны и поданны с особым изыском, если так можно выразится.<br/>
<br/>
4. Никакой тягомотины. Все сбалансировано и слушается на одном дыхании.<br/>
<br/>
Р.S. До того, как наткнуться на эту серию книг от Надежды, отношение к писателям женского пола было строго отрицательным. Но теперь готов аплодировать стоя таланту автора и повторять вновь и вновь браво!!!

Чтоб вы не думали, что это был всего лишь трёп и что я настроен более серьезно, даю ссылочку, где я основательно переделал 2-й монолог Сальери, как самый большой косяк в творчестве нашего ВСЁ. Буду рад вашему мнению и даже порицанию.<br/>
<a href="https://youtu.be/1MpIZ8waY4E" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/1MpIZ8waY4E</a>

Если посчитать всех героев, потом отнять 5, то останется очень мало настоящих:((

Я повикипедил и нашел, что: " С 1956 по 1972 год Вулф работал на компанию «Procter & Gamble»; самое значительное его достижение на этом поприще — участие в разработке машины по производству чипсов «Принглз».":D Шестнадцать лет не хухры-мухры.

А не 6? Хорошо бы знать, кого отнимать:) А возницу Антонио вы считали? Подозрительный тип…

я атеист. Когда я умру: 1. На музыку все равно 2. вообще не хочу могилу, хотя бы для того, чтоб ученые через 500 лет кости не ворошили Креста тоже не надо.<br/>
Так вот: Один из братьев Стругацких осуществил то, что я завещаю для себя: кремация и потом развеять. Всё, не нужно ничего более.<br/>
<br/>
Послушала из-за исполнения чтеца, а в целом «глобальная безнадега», несостыковки в тексте с то грязной кухней и грязным окном и тараканами и тут же уборкой постоянной от ГГ и ее светлая личность очень похоже на списки с Лескова. С матерью ГГ вообще «образ вперемежку»: запойных алкоголиков таких не бывает, там все еще хуже, а описан персонаж злобный на трезвую голову.<br/>
И вообще у автора все какое-то убогое и вокзалы и пирожки и электричка холодная (они отапливаются, там даже жарко) и только то, что вокруг верующих, почему-то светлое. Надо заметить, это противопоставление на уровне школьного сочинения, автор несомненно старалась, но до мастерства ей еще далеко.

5 с гарантией можно отнимать, а насчет 6 четко сказано не было. Возница у меня один из пяти самых подозрительных :))

Весь Лавкрафт в полуминутном видео: <a href="https://youtu.be/YudpzmTf59w" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/YudpzmTf59w</a>

Итоги прослушивания:<br/>
1. Уберите это из фантастики. <br/>
2. Рассказ, как прикол, ничего. Может кому и смешно, но слишком уж надуманно.<br/>
3. Чтец вроде неплохо прочитал, но явно не знает некоторых применённых слов. <br/>
Доказательством тому неверные ударения и произношение.<br/>
Вывод:<br/>
Нужно подучиться немного.

<i> — Да, — сказал он, — мне в жизни порядком везло, только пользы мне от этого не было никакой. Я родился в среду, — продолжал он, — а это, как вы, наверно, знаете, самый счастливый день, в какой может родиться человек. Моя мать была вдовой, и никто из родственников не помогал мне. Они говорили, что помогать мальчику, который родился в среду, — все равно что возить уголь в Ньюкасл. И дядя, когда умер, завещал все свои деньги до единого пенни моему брату Сэму, чтобы хоть как-нибудь возместить то обстоятельство, что он родился в пятницу.</i>©Джером К. Джером «Человек, который не верил в счастье»<br/>
<br/>
Смысл абзаца:<br/>
«Ньюкасл сыграл очень большую роль в английской промышленной революции XIX века и был лидером по добыче угля. Аналогом русской поговорки «в Тулу со своим самоваром» в английском языке является «в Ньюкасл со своим углём».»©Тётя Вика. <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Ньюкасл-апон-Тайн#Экономика" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/Ньюкасл-апон-Тайн#Экономика</a>

Мне кажется, что чтец немного торопится (такое впечатление что вручную вырезаны паузы между словами, не совсем комфортно слушать), но я с удовольствием послушал, похихикал. <br/>
Сенсей Джером жжёт глаголом, как всегда. )<br/>
<br/>
Кидание гусём напомнило великие строки Гоголя: <br/>
"- Поцелуйтесь с своею свиньею, а коли не хотите, так с чертом!<br/>
— О! вас зацепи только! Увидите: нашпигуют вам на том свете язык горячими иголками за такие богомерзкие слова. После разговору с вами нужно и лицо и руки умыть, и самому окуриться.<br/>
— Позвольте, Иван Иванович; ружье вещь благородная, самая любопытная забава, притом и украшение в комнате приятное…<br/>
— Вы, Иван Никифорович, разносились так с своим ружьем, как дурень с писаною торбою, — сказал Иван Иванович с досадою, потому что действительно начинал уже сердиться.<br/>
— А вы, Иван Иванович, настоящий гусак!"©