Поиск

Вы уж простите, но данная книга ерунда. Такой треп про то, как жаль что СССР развалился. Конечно, про такое не говорилось в прямую — но все эти толстые иносказания, а для тех кто не понял что это про современность имена мириканских царей не спутаешь ни с чем. А вот по сюжету — полный бред. Норвежский великан оберегал Русь и ее целостность? О_О Да ну?! А стоило ему уснуть как русичи просто передрались и продали мириконским все? Вообще автор не церемониться с политкоретностью: русичи у него поголовно идиоты и алкаши, которым дай бы повод вздернуть кого-нибудь, евреи — поголовно ворюги-торгаши, которых не грех отлупить, татары — мерзкие воришки, которые за мзду обчищает карманы зевак. Сказочные герои: это черти что… заем нужен был механические куклы? Сукуб по-латыки — вызвало просто недоразумение. И все девки-бабы ну не могут не раздвинуть кому попало ноги. Простите, жаренный сапог?! ээээ ммм… и т.д. и т.п. Одно недоумение!<br/>
<br/>
У меня вопрос к автору: зачем? Зачем Вы нам показали Ваших тараканов? Они скучные. Ни разу ни одной улыбки не возникло. Вообще не поняла о чем произведение. О мнении о политике? О глупости? О чем?<br/>
2/10<br/>
<br/>
По настоящему стоящее в этой работе это — господин Ларионов. Огромное спасибо чтецу. Но в этому случае даже его потрясающее артистизм и сложность чтения не спасло произведение от тапка. :))))

Дослушала 1 книгу хранилища, вообще не понравилось. Фантастика не его жанр совсем.

Прослушала 2 предложения. <br/>
Как можно такое размещать?

Реалистичная история первой любви. Понравилось больше чем фильм. Тщательно обрисованы грани чувств. Твердая 4.

Ну что же вы так пишете, не ознакомившись со всеми работами Булдакова?! Есть у него книги и на 7-8 часов и даже на 35. Удивительное дело, даже если он читает коротенький рассказ, такие многочисленные и разнообразные комментарии собираются: глубокомысленные, чудесные, желчные, восторженные, гневные. Может, потому что Булдаков- профессионал?!

Мутант связался с женщиной, это была его ошибка :D

Так, вот и прода!<br/>
Кстати, уже есть 3-я часть! :)

А где остальные 5 томов? Очень хочется услышать все. Самая любимая моя повесть — это «Мы все из Бюллербю» В детстве я ее раз 100 или больше перечитала. И сейчас с удовольствием читаю. К счастью, есть экранизация. а вот Пеппи-Пиппи не люблю с детства, хоть убей. Согласна с Katrin710, фильм не нравится и про Мерри Поппинс — тоже, хоть это по книге другого автора.

Насчёт Папы это абсурдность, такое вряд-ли когда-то осуществят. А вот дикторов в Китае уже заменяют роботами. На днях в новостях показывали. Пренеприятнейшее вупечатление осталось.:)<br/>
<a href="https://m.youtube.com/watch?v=2yrR2BctMnE" rel="nofollow">m.youtube.com/watch?v=2yrR2BctMnE</a>

Я тоже праздную вместе со всеми, т.е. 7-го января.

Озвучка 5. Музыкальное сопровождение -шикарное!

«Противостояние » Кинга 52 часа начитки. " Адский дом" 9 часов. " Отрицательная субстанция" тоже около того. " Я- легенда". Если так принципиально, пройдитесь по исполнителю.

Хочется добавить.Есть ещё продолжение — 2 книги и я их прочла.Они интереснее, с более острым сюжетом.Даже расставаться жалко было с героями.

Извините, но последнюю книгу дослушать просто не смог. Первые 2-3 книги заинтересовали и долго ждал, когда же автор вернётся к стилю написания и сюжету, так заинтересовавшему в начале сериала. Но мои надежды не оправдались… В целом, на протяжении сериала складывается впечатление, что временные прояснения в разуме автора, сменяются тяжелыми осенними обострениями с длительными рассуждениями ни о чём тяжелобольного человека. Простите, жаль потерянного времени. Хорошая озвучка несколько скрасила этот ширпотреб…

А если мои деды и прадед отмечали 7-го, почему я должна «перейти» на 25, только из-за удобства? Мы как все…

Я праздную 25-го, потому что все так тут празднуют, не вставать же в позу))), да и покушать я люблю))) А 7-го для себя и пусть всем остальным пофиг, зато мне карашо)))

Может быть, когда-нибудь, такой стиль написания литературных произведений назовут «Авангардным» и придумают ему свое название, типа <strong>«stump»</strong> («обрубок»/англ./) или даже <strong>«chopped porridge»</strong> (рубленная каша)… может быть…<br/>
<br/>
И у него, у <em>«чоппед порриджа»</em> будут свои поклонники и фанаты…<br/>
<br/>
Я же скажу прямо — автор прочитал несколько чужих рассказов(или одну-две повести) с очень хорошим лихо закрученым сюжетом и решил, что он тоже — <em>афигенный аффтар</em><br/>
и может написать бессмертное творение в стиле ЛН Толстого.<br/>
<br/>
В результате мы можем наблюдать жалкую, убогую писульку, смешанную из стереотипных фраз, слов и сюжетных ходов. Ну, ладно, с ходами может я переборщил. Специфика жанра СТАЛКЕР подразумевает, что некоторые сюжетные повороты мы можем встретить <strong>в любом произведении</strong>, но НЕЛЬЗЯ писать рассказ, состояший из ШТАМПОВ! Ни одного своего слова, а чтение/прослушивание обрывков чужих сюжетных линий, смешанных в один котел вводит в состояние трансцедентальной медитации и грозит падением (именно «падением» а не «впадением») в нирвану.<br/>
При прослушивании рассказа возникает состояние «дзен», это когда теряешь все связи с реальностью и начинает казаться, что ты на время отключался, потому, что — непонятно, как — пропустил часть повествования. Нелогичность и несвязанность погружают в уныние и осознание того, что всё есть — тлен.<br/>
Может быть автор посмотрев культовый фильм «Комната» от Томии Вайсо, решил что он нашёл путь стать известным, благодаря одному рассказу? Не знаю.<br/>
Но одно могу сказать точно — какашка этот рассказ. Это называется — «замах на рубль, удар на копейку».<br/>
Рассказ, состоящий из стереотипов, да еще и не законченый… <br/>
Это — КРУТО!!!<br/>
В общем и целом моя оценка — 0/10<br/>
<strong>Озвучка и чтение — на отлично.</strong>

никогда не слушайте аудиокниги с колонок.<br/>
ползуйте для этого наушники и желательно не ширпотреб за 300-600 рублей, а нормальные хотя бы тыщи за полторы.<br/>
Звукорежиссер здесь отработал на твердую 4+<br/>
так, что — не надо…

Dohirak120<br/>
Вообще-то, молодой человек, Вы за деревьями не видите леса. <br/>
Когда-то давным-давно, лет 30 назад, я молодой пацан прочитал этот рассказ, и то тогда понял «в чем сила»©. Но раз у Вас возникли трудности, то я Вам разъясню сатирическую задумку автора.<br/>
<br/>
Весь смысл не в разговорах обывателей (живых, заметьте), а в самой концовке. В том, что, <strong>живые люди</strong>, узнав о результатах голосования(которое опять же проводили роботы-священнослужители (уж не помню, кто они там по сану), встают на колени и восторгаются речью бездушной машины которая взлетает над балконами на <strong>встроеных антигравитаторах</strong> (и это подчеркивается автором, для таких как Вы).<br/>
<br/>
Суть рассказа, уважаемый, в том, что религиозному фанатику всё едино, что с ним не делай. Люди на площади в рассказе с восторгом внимают речам <strong>робота, парящего на антигравитаторах над коленопреклоненной толпой</strong>, хотя прекрасно понимают, что речи эти произносит <strong>не живой человек, а машина</strong> и речи её идут не от души или сердца (как утверждают священники на проповедях, типа «я вещаю вам, братья мои из самого моего сердца»), а просто сработал скрипт, дав команду на выполнение озвучивания фразы, соответствующей обстановке… Вот и всё.<br/>
Ничего сложного.<br/>
<br/>
А Вам я посоветую быть немного внимательней к «мелочам» и, кроме этого, подумать — «а не рановато ли мне слушать столь серьезную фантастику?»<br/>
Подрастите лет до 30, разберитесь в тонкостях религий, осознайте, что <strong>любая религия это средство управления массами,</strong> а уж потом слушайте рассказы на подобную тему, сколько душа пожелает.<br/>
Хотя, чего я? Можете и сейчас слушать, только не комментируйте, умоляю.

Судя по всему, претензии остальных слушателей заключаются в том, что неизвестный чтец — не Олег Шубин. :)<br/>
Если забыть об этом недостатке чтеца (а я и вовсе не считаю это недостатком, например я тоже не Олег Шубин и ещё 7 миллиардов людей на планете), то всё нормально :)<br/>
<br/>
Громкость постоянно плавает, книге нужна нормализация.