Поиск

Внимание!<br/>
Это не детектив.<br/>
На роман или мелодраму… не тянет.<br/>
Скорее, просто проза.<br/>
И довольно, думаю, поучительная.<br/>
<br/>
Любовь всякая бывает.<br/>
У неё много лик.<br/>
Бывает иногда… безобидной, <br/>
а иногда… бешеной, неистовой, одержимой.<br/>
Здесь… неблагополучный вариант.<br/>
И народная мудрость `Любовь зла — полюбишь и… Козу`,<br/>
как нельзя лучше сюда подходит.))<br/>
<br/>
К главному герою я так и не прониклась. <br/>
Но его… душевные заморочки смогла понять.<br/>
<br/>
Чтец, если не обращать внимание на… море неправильных <br/>
ударений в словах, справился, по-моему, хорошо.

Это Вы в общем или на личности переходите и конкретно мои гормоны имеете ввиду? Не пойму к чему это все. Зачем Вы меня к Донцовой посылаете, помилосердствуйте. Я рада за Вас, что Вы женщин любите, мы для этого и созданы, чтобы нас любили. Мужчины рассуждающие о женских гормонах, забывают про приближение своих андрогенных пауз… P.S. Варго я боюсь а голубые сопли и life вижу на каждом углу ( зачем читать об этом). Холмса люблю, один из моих любимых персонажей. Ничего Вы Ваня обо мне не поняли. Посоветуйте лучше хороший детектив.

Неудачное прочтение. Зачем было актерствовать если с предыдущими книгами не знаком, о персонажах ничего не знаешь?! Ну как может офицер полиции с многолетним стажем, детектив отдела убийств, преследовать преступника и пискляво верещать «Стооооооой!!!» Через порванную блузку стал виден бюстгалтер — смущается и дрожит голосом! Джейн Риццоли?!!! Робеет и дрожит голосом?! Тьфу!!! С такими ужимками только Донцову читать. Все впечатление от рассказа испорчено. Уж лучше сухое невыразительное чтение, чем ТАКОЕ. Уважаемая Лаура, у вас приятный тембр голоса, прекрасная дикция. Измените манеру чтения, не актерствуйте, не изображайте в лицах, это не ваше…

Лет 20 назад читал «золушку»этого автора в виде книги -очень понравился, интригующий и далеко не примитивный детектив. Попробовал слушать вот этот — весь извелся, постоянные описания каких-то людей и быта, бесконечные «писькины» страсти и страдания, просто невозможно сосредоточить внимание на этой лабуде, в итоге заставил себя дослушать до конца и выдохнул с облегчением, что избавился от этой занудятины. Вывод: либо это надо читать с листа в свободное время (в отпуске на пляже), либо лучше и правда, как пишут выше, посмотреть фильм, т.к. в формате аудиокниги внимание просто уплывает.

Хорошая, очень «родионовская» книга. Тут и деревенский детектив, и нравственные проблемы, и немного мистики с эзотерикой, мягкий юмор, простота и доброта. Чтение мне нравится.<br/>
Печально, что даже не этом сайте люди не могут корректно выражать своё неодобрение. Зачем столько оскорблений? Не нравится — не слушайте. Вы же не кричите в центре ресторана, что «котлеты — дерьмо! Зачем шеф их готовит! Увольте его, а лучше убейте! Я люблю бифштекс с кровью, и пусть все его едят!» Вы можете в лучшем случае написать в книге жалоб, что котлеты, на ваш взгляд, были пересолены, не так ли?

Пока искала фильм, посмотрела трейлер, киноляпы, начало разбора романа, но сам фильм пока не нашла. На Ютубе только сериал, на других сайтах есть, но у меня не идёт. Обязательно прочитаю книгу, но после фильма, чтоб лучше представить атмосферу. Мне кажется, Умберто Эко сложный, как Дэн Браун. В школе я так и не осилила " Код да Винчи " Если бы вы не сказали, что это средневековый детектив-, я бы подумала про такое название — фу, любовный роман и не стала бы читать Но, судя по трейлеру, это очень интересно… Да ещё два слоя повествования❤️❤️

НУДНЯК. Похоже на отчёт, приправленный художественными деталями. Я не читал ничего более у автора, но судя по этому произведению, ему следовало продолжить службу в разведке. В ней он понимает куда больше. Нет в книги харизмы и чего-либо цепляющего свойственное истинному детективу.<br/>
Возможно, дело в чтеце — монотонен. <br/>
Относительно того, что роман внесён в список 100 лучших детективов шпионской тематики скажу: любой список субъективен, а этот тем паче, хотя бы потому что в нем не упоминается роман Владимира Богомолова в «В августе сорок четвертого», который по художественный ценности, напряжёности сюжета и обаянию героев куда значительнее, нежели данное произведение Ле-Карре.

Возможно Александр Дюма-отец лучше подбирал литературных негров. Ну, как бы так сказать, подходил к подбору кандидатов с большей тщательностью чем госпожа Донцова, а может быть лучше осуществлял контроль за тем что именно они пишут, а может быть даже и оплачивал их труд щедрее — возможно именно поэтому его произведения были и остаются любимыми многими поколениями читателей. У госпожи Донцовой, как мне кажется, своего таланта на все книги не хватит, а с неграми как-то не сложилось, от того и качество соответствующее. Впрочем, поклонников у неё хватает и я совершенно с вами согласна — если кому-то это интересно, стало быть имеет право на существование. Опять же некоторые из моих знакомых очень любят брать её детективы в дорогу, причем утверждают что на пути туда и обратно можно читать одну и ту же книгу, поскольку как только закроешь томик, так сейчас же и забудешь содержание и по дороге обратно можно читать заново.

Перевод хорош. Книги плохи. На мой взгляд это не литература. Нет персонажей с их характерами, нет продуманного сюжета и концепции и смысла. Все это поток сознания самого Тилье. Страшилки не пугают, раздражают. Не Стивен Кинг, не Умберто Эко и даже не Б. Акунин. Куча нелогичностей, противоречий, просто скучно. Тилье встал на рельсы своего безумного больного поезда и едет ничего не замечая вокруг, прет так, что утомляет до отвращения. Но не от страшилок, а от однообразия и напора. Тилье графоман и удивлен, что многие этого не замечают. Жанр его опусов это не детектив, тем более не полицейский детектив, где требуется знание предмета и литературный профессионализм. То что Э.А. По умещал на пяти страницах у Тилье размазано на 500 и впечатляет меньше. «Психологизм» у Тилье принудительный, навязчивый, утомляющий. Удивительно как просел уровень читателя и соответственно «писателей» в Европе. В Америке тоже, но там престижные премии получают все же писатели или журналисты, имеющие понятие о законах жанра и умеющие писать. Тот же Дэн Браун пишет гораздо лучше, увлекательнее. Крепкий беллетрист. Это беллетристика, но все же детектив, хоть и попса но попса высшего уровня. Впрочем, каждому свое. Если кому-то нужно окунуться в бред медицинского характера, пусть читает Тилье. По-моему он автор всего одной бесконечной помойки имени самого себя.

Этот детектив построен так, что повествование ведется от лица преступника, поэтому нам все и ясно с самого начала. К примеру — Ошибка Пуаро Агаты Кристи, хоть это не самый лучший пример, пардон, там преступник не говорит сразу о том, что он преступник. <br/>
А в данном произведении мне кажется все реалистичным — два человека разных, два паспорта, ну и не нашлось полицейского с хорошей фантазией, чтобы их объединить. Еще мне кажется, что итальянцы не так уж въедливы, они слишком любят жизнь, чтобы заморачиваться.<br/>
Посмотрела фильм 1999г., немного непонятен мне конец фильма. Фильм отличный, но книга понравилась больше.

Немыслимая смесь розовых соплей, сюжетных штампов и философских рассуждений о глобальном. Занятно было слушать, как наследник миллионного состояния повествует о жизни низов.)) Прочтение превосходное, но у автора слишком уж все картинно: аристократы все как на подбор ангельски прекрасны и (в большинстве своем) добродетельны. Негодяи — безобразны, увечны, похотливы, жестоки и коварны. Неимущие — бледны, худы, голодны, несчастны и инфантильны. Пожалуй, лучше прочих удался в этом романе единственный персонаж — Хохотушка. Но, конечно, следует отдать должное месье Сю: он умело держит внимание читателя до самого последнего предложения, а это несомненный талант. Тематика для тех времен была, должно быть, еще незаезженной, поэтому понятен интерес, проявленный к ней другими авторами — они пытались рассказать историю на свой лад, слегка подкорректировав исходник. Те же «Петербургские трущобы» Крестовского, написанные под впечатлением от романа Сю, уже на порядок качественнее.<br/>
Впрочем, роман хорош — этакая сказка для взрослых, с истинно французским шармом: о несчастных и счастливых, о добре и зле, о лютой ненависти и святой любви. Рекомендую!

По части изображения характеров Гарднер великолепен — что уж говорить, грешным делом многие, я в том числе, узнают в клиентке Мейсона что-то от самих себя. А всё потому, что на многих мужчин эти «штучки», как называет их Мейсон, очень даже действуют, хуже того, эти самые «многие» предпочитают подобных вертихвосток простушкам вроде Деллы.<br/>
<br/>
По Герасимову: ну не подходит человек с интонациями дедушки-сказочника к нуарному детективу. Даже у профессионального актёра есть своё амплуа, есть рамки, за которые лучше не выходить, чтобы не попасть впросак. Здесь нужен кто-то вроде Александра Клюквина или те, кто начитывал многоголосого «Гарри Поттера и принца-полукровку».

Дедуля ни больше, ни меньше какой-нибудь партизан в новоанглийских лесах, а не художник. Это же надо, такой арсенал оружия без особой нужды у себя держать – целую армию до зубов вооружить можно – ещё вывеску надо было на этом нефункционирующем отеле повесить — «Склад огнестрельного оружия». Одиноко живя на отшибе, лучше бы какую-нибудь сигнализацию туда провёл, а то даже телефона нет. Как тут не вспомнить капитана Жеглова и его слова — «Со своими женщинами надо было вовремя разбираться и оружие где попало не разбрасывать» — не будь второго, можно было бы и первого избежать… Такая беспечность удивительна для пожилого, как позиционируется, умудрённого и бывалого человека. Роман в жанре экшн, но конечно не детектив в его классическом понимании, хотя в начале показалось, что будет именно детектив. Один раз послушать можно и даже интересно, тем более, что озвучено Н. Козием, а это своего рода знак качества. Звук кое-где «плавающий», но не критично – как по мне, то такая звукозапись даже некий шарм придаёт – словно старинный, актёрски дублированный иностранный фильм.

Иногда лучше не слушать горе- комментаторов, которые откуда-то знают, как разговаривают на зоне, а составить собственное мнение. <br/>
<br/>
Язык автора соответствует ситуации произошедшей на планете. Язык автора интересен и самобытен. Такое ощущение, что он сам там был и все это почувствовал, что писал это по ходу действия. <br/>
<br/>
История интересная. <br/>
На фоне постапокалиптической трагедии нам предполагают разгадать загадку, детектив, если хотите. Кто убийца, кто маньяк, кто людоед и педофил? Один и тот же это человек или несколько? <br/>
<br/>
Слушается на одном дыхании. <br/>
<br/>
Плюс прекрасная озвучка! <br/>
<br/>
Любителям постъядера очень рекомендую. Атмосфера шепчет…

Прослушал. :) Имхо конечно, но… Если бы не антураж ярморки, то средненький боевичек (где Вы детектив обнаружили? :)) с НТВ… Гг вообще нечто. Чего только стоит сюжет с освобождением из неволи.… кандалы порвал как промокашку… дверь вырвал с коробкой подсунув пальцы в щель снизу :))))… И вообще… всё как -то плоско и картонно… Единственно, что украшает книгу довольно интересные исторические вставки. Именно «вставки »… которые слабо вяжуться с сюжетом самой книги… и гораздо лучше смотрелись бы как примечания или ссылки. Берём Лыкова и Фандорина… Сравниваем… получаем: первый; гопник, не брезгующий крышеванием торгашей… второй; интелектуал-джентельмен… Имхо, конечно. Попробую вторую книгу… может я чего-то не понял :)))

Тяжело же вам живётся — такому умному, с вилами в сгущёнке, но забаненному в интернете.<br/>
Вот вам ссылки на сериал «The keepers» от «Netflix»:<br/>
<a href="https://netflixe-lordfilm.ru/hraniteli-2017.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">netflixe-lordfilm.ru/hraniteli-2017.html</a><br/>
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/The_Keepers" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">en.wikipedia.org/wiki/The_Keepers</a><br/>
Впрочем, смотрите лучше про супергероев. <br/>
Если вы неспособны понимать написанное Ракитиным, самым известным российским автором в стиле truecrime, то документальный детектив явно не ваш конёк.<br/>
А чтецу низкий поклон, большую работу проделал!

Великолепный, великий, лучший для меня писатель «про войну». Много хороших, а этот особенный. О, дивный «Новый мир»! Наш, не Хаксли — большинство произведений В.Быкова печатались в этом «толстом» журнале. Повести «Круглянский мост» и «Мёртвым не больно» были запрещены ещё в 60-х, и уже в России я выписала их по МБА (межбиблиотечный абонемент), прочитала и не поняла: за что? В чём крамола? В «Мосте» ещё можно предположить, что именно там не понравилось цензорам, а во второй книжке и зацепиться не за что. Такое впечатление осталось. Может, сыграло свою роль простое самодурство мракобесных блюстителей политически правильного описания тех страшных военных событий. Слушать не буду, детективы-триллеры гораздо легче воспринимаю, потому что вымысел, сказки для взрослых. «Не бойтесь сказок, жизнь страшнее».

Если принять за данность, что жанр «Боевая фантастика » существует, то эта серия, всего из двух книг, наверное один из самых ярких представителей.<br/>
Жгучая, бурлящая событиями смесь детектива и боевика в прекрасно, хоть и коротко прописанной вселенной. Переплетение сразу нескольких нитей сюжета погружает в атмосферу триллера, когда на каждой странице не представляешь чего ждать, но там точно будет самый неожиданный поворот.<br/>
Дамам, возможно, будет не столь интересно. Фанаты розовых соплей — сразу лесом. Поклонники научной фантастики, привыкшие сравнивать всех новых для себя авторов со своими кумирами или хаять смелые допущения авторов -догоняйте предыдущую категорию. Осторожно, не споткнитесь :)<br/>
PS Коршунов — как по мне, так это один из лучших чтецов

Присоединяюсь к мнению Елены Поляковой. Дослушала с упорством. Масса имён, родословные переплетения, огромное протяжение во времени. Да это просто сага. Лёгкий экскурс в историю, немного описания быта, хорошо представлены персонажи, воспринимаются как живые. Слушать было интересно. А под конец две пьяницы-близняшки, слегка потраченные жизнью, разведёнки, но!!! В одну влюбляется красавец-миллионер, а в другую перспективный учёный. Обнять и плакать от восторга! История была красивая, конец же как в бульварной литературе.<br/>
Иронические детективы у Хмелевской получаются намного лучше.<br/>
Относительно чтицы. Я к ней отношусь хорошо, но под конец романа она что то так разошлась… Подвывала на каждой реплике. Своим сверх эмоциональным чтением влияла на восприятие текста. Может поэтому мне близняшки показались не столь симпатичными, чем хотелось автору.