Поиск

Отличный сюжет и замечательная озвучка. То, как сюжет кидает нас «монтировкой по карте»: мы оказываемся в Японии, в Китае, в Эфиопии, в России и даже ненадолго попадём в Европу, везде свои устои и традиции. <br/>
<br/>
Ещё история появления двух загадочных стариков и их фигурки «Сверчка» и «Скорпиона», то при каких обстоятельствах они возникают. <br/>
Диалоги героев с этими старцами, ход мыслей и рассуждения героев книги, в общем атмосфера книги непередаваема. <br/>
<br/>
Признаюсь, поначалу книга мне совсем не зашла, но потом оторваться было сложно.

Олег Дивов для меня это Выбраковка. Книга, которую прочитал множество раз. Книга, которая впечатляет своим пониманием и откровением. Книга прекрасная.<br/>
Автор умеет писать, умеет выстраивать сюжетную нить и создавать персонажей живых.<br/>
Но, это не про данную книгу.<br/>
Она довольно наивна и рафинирована.<br/>
Слушая, не мог избавиться от мысли о схожести с Карателем от Беркем Аль Атоми.<br/>
Пока не сверил года выхода, предполагал, что Закон Фронтира написан под впечатлением. <br/>
Не желаю разносить роман по частям, слишком велико моё уважение к Дивову.<br/>
Пытаюсь оправдать себе это вот годом издания — 1998, но ведь Выбраковка — 1999. Не понимаю(<br/>
Хазанович крутой чтец. Очень хорошо заходит тембр.

И книга и исполнение не понравилось. Нудно. С претензией на «умные и очень глубокие» мысли. От концовки меня вообще затошнило. До сих пор противно. Та самая книга, о которой жалеешь что прочитал (ну или прослушал)

Денис, при всем уважении, Ваша книга только выиграла бы с хорошим чтецом. Ребята очень старались, но аудиосппктакль это для профессиональных актеров со всеми сопутствующими деталями. Однако, желаю удачи и творческих успехов. А книга неплоха.🙂

Согласна с Полиной. Темп чтения соответствует глубине и содержанию книги, особо там осмысливать нечего, а за действием следить при такой скорости чтения — самое оно. И при такой шумахерской скорости чтец еще успевает придать своему голосу нужное выражение и выделить знаки препинания. Молодца! И дюд веселее стал звучать.

Очень классная книжка. Спасибо автору и исполнителю. Глубокий смысл, заставляет задуматься о вечных вопросах, при этом наглядно всё, на примерчиках. Не понял, при чём тут казнь какого-то генерала (или кто он там), как по мне эпизод не вписывает в общую концепцию книги. А так очень интересно.

Один раз бросила на 50 проц прослушано, вернулась после призрака кургана, который на одном дыхании прослушала.ну, как же тягуче, как кисель, написан этот кровавый разлом, жду-не дождусь конца книги, утомили неспешные топтания героев повествования на одном месте, на 70 проц содержания детектив ещё не начинался

Кратко:<br/>
• Русские — тупые.<br/>
• Русские поработили и разграбили Камчатку.<br/>
• Русские — суеверные лапотники. В 1870 году до сих пор верят, что Земля похожа на тарелку и стоит на 3-х китах. При том, что к описываемым годам отечественные мореплаватели уже освоили значительную часть Америки.<br/>
• Русские обирают ссыльных и издеваются над ними. На досуге вырывают им ноздри (специальными щипчиками). Других дел у них нет.<br/>
• Один только герой в книге и умён и благороден и разбирается во всех науках (в том числе разъяснил тупым русским детям, что Земля — шарообразная). Кто? Правильно — поляк.<br/>
<br/>
И это только 8% книги.

Повелся на восторженные комментарии… Чтец, возможно, мог-бы вытянуть, но он тупо отбарабанил текст, и я надеюсь забыл его как страшный сон. <br/>
Дальше про само «произведение», не скажу что большой фанат данной тематике, но все же отношусь к ней с пониманием и могу почитать/послушать. Это «нечто» сложно описать словами! Про несуразности о «зрачок внутри глаза» и прочие промолчу, ну бывает, тут проблема совершенно в другом. Про что эта книга? Да в принципе понятно, но подана она(идея) отвратно, просто скачек с одной сцены на другую, без каких-либо пояснений, без описания мира, лора, все картонное, как будто сценарий читаю для спектакля, именно сценарий, когда он ещё не воплощается в жизнь. Шаг сюда, слово тому, жест рукой, ГГ сел… И так далее, души не чувствую в данном «творении», хотя задумка интересная, можно-же было состряпать что-то действительно захватывающее. В общем прлстите, но это первый дизлайк на моей совести для книги. Чтеца сложно оценить, он как голос в гугл переводчике, а книга больше похожа на черновые наброски, чем на готовое произведение.

Сейчас дослушиваю третью книгу и честно говоря я в шоке, от того, что о серии я узнал всего лишь в конце 2020 года, а ей уже лет и лет. Да, за эти годы попадались всевозможные фанфики или гениальные пробы пера о авторов, кто не занимается писательской деятельностью, (тот же «Бегающий сейф» или «Первый шторм» Громовой, про зомби-прокпокалипис аоипсис в Крыму). Но вот чтобы автор так круто написал САМ огромную серию, и про нее ни слухом ни духом на фоне Метро 2033, Сталкера, Миров Круза… даже не знаю что сказать. Возможно, мало пиара от издательства было, или серия просто потерялась на фоне фикальных тереконов белиберды про очередного скрепного попаданца. Скорее всего все в куче. Но это шедевр! Ты реально веришь автору, и в поступках героя видны и логика и смысл. И герои умирают в процессе развития истории, а не выживают при любых обстоятельствах.

Сейчас дослушиваю третью книгу и честно говоря я в шоке, от того, что о серии я узнал всего лишь в конце 2020 года, а ей уже лет и лет. Да, за эти годы попадались всевозможные фанфики или гениальные пробы пера о авторов, кто не занимается писательской деятельностью, (тот же «Бегающий сейф» или «Первый шторм» Громовой, про зомби-прокпокалипис аоипсис в Крыму). Но вот чтобы автор так круто написал САМ огромную серию, и про нее ни слухом ни духом на фоне Метро 2033, Сталкера, Миров Круза… даже не знаю что сказать. Возможно, мало пиара от издательства было, или серия просто потерялась на фоне фикальных тереконов белиберды про очередного скрепного попаданца. Скорее всего все в куче. Но это шедевр! Ты реально веришь автору, и в поступках героя видны и логика и смысл. И герои умирают в процессе развития истории, а не выживают при любых обстоятельствах.

Ну что ж… Раз уж написали, что эта вещь написана до «деновбраунов», то внесу свои пять центов.) Брауны здесь никаким боком, ессно, но насчёт робиновкуков такого не скажу. Книги-погодки: куковский «Мутант» 1989 и эта вещь, 1990. Кто там у кого подсматривал через плечо про клонов? Ах, вы не в курсе, про что у нас Кук? Извольте:<br/>
«История зачатого в пробирке мальчика, генетически запрограммированного на гениальность… родным отцом.» Не правда ли, есть некое сходство?))<br/>
Ну а читабельность книги я оцениваю не слишком высоко. Все эти игры в борьбу добра с козлом, возможно, впечатляют американских домохозяек. Но лично у меня от этой мистики весь интерес пропадает. Для меня игры в нечистую силу так же смешны, как баба-яга в исполнении Милляра. Гораздо страшнее книги, где зло творится без обращения к мифам.(Харрис в помощь!))

Великолепный цикл. Настоящие космические битвы с физикой, вакуумом и не тупыми врагами. Лучшее что я слушал и читал про космос. <br/>
<br/>
Два раза прослушал все три книги. Все сражения и некоторые события раз по 5 наверно.<br/>
<br/>
Жалко что очень мало информации по вселенной автора. Как я понимаю «ронин» из этой же вселенной, но хотелось бы конечно про первые годы противостояний и мира.<br/>
<br/>
Если ребят кто интересовался подскажите ещё есть ли книги и где они по хронологии событий.<br/>
Я пока предполагаю вот так вот. <br/>
1-Огненный след<br/>
2-Огненная бездна<br/>
3-Огненное небо<br/>
4-Нашествие <br/>
5-Ронин<br/>
<br/>
Там ещё книги есть но не уверен что они в этой вселенной.<br/>
<br/>
Просто это та история которую хотелось бы знать всю.

А я про «крейсера и блокбастеры» и не говорил. Просто скушно как-то рассказывает. например эпизод со спрутом: ну спрут напал, ну попытался раздавить костюм водолаза, У автора это как то буднично вышло. Казалось бы, автор рассказывает про подводную базу — это должно завораживать, а здесь такое чувство, что не на несколько километров нырнул, а в соседский подвал слазал. <br/>
Я понимаю в 60-е годы голодная на образы молодёжь глотала это всё не жуя. <br/>
С другой стороны, возможно что я не дотерпел и не вслушался… вернусь ещё к этой книге.<br/>
Чем книга вам глянулась Евгений? Есть какие-то моменты которые «зацепили» особо?

Это, видимо, написано позже основного цикла про Лунева, потому как кто его не читал, восторги по поводу этого...«произведения» вряд ли непонятны-сюжета нет, главных героев(в классическом понимании)нет, чем кончилось-можно только догадываться.Кто-то чем-то всю книгу занимаются-ходют, ищуть, вюють… Зачем? Об этом знают Хранители, Арбитры и Отступник, но никому не говорят и нам тоже так и не скажут.Очень таинственно, загадочно и непонятно.До самого конца(в смысле, так ничего и не понял).Пойду читать цикл про Лунева-эта книга к нему явно ничего не дает и не добавляет, а написана уже для фанатов цикла, которые до чего-то уже догадались и что-то в этой чуше понимают.

Фильм «Чужие» никогда не был снят по мотивам каких то книг про Чужих — они все были написаны после фильма и являются новеллизациями. Небольшое влияние на фильм оказал «Звёздный десант» Хайнлайна, но не более. Сценарий писал Кэмерон с соавторами.

Короче, «платье лужицей упало у её ног,,, скоро туда же упал и лифчик » — от автора… и причём все это вопреки воле главной героини… серия книг- «И он вонзил свое копье!»<br/>
Описание совсем про другое. Кругом блин обман )))

А что там было? В «Земле Санникова»? Вы же про Обручева говорите?<br/>
Вынужден признаться это одна из тех книг, что всегда находились у меня на виду, но я её так и не прочитал и по сей день.

Чтение Ивановой Маргариты лучше, чем Stix37, но полностью поддерживаю предыдущих пользователей про озвучку Пасюка. Ну не можешь читать адекватно, читай на расиянском. Единственное оправдание, что расияне так слышат украинцев. Однако, Иванова, судя по чтению, профессионал и ей стыдно читать отдельные моменты неправильно. Про саму книгу — сюжет известен и вопрос стоит только в озвучке. Ещё раз повторяюсь, что озвучка Ивановой понравилась больше. Слушателям: слушайте, сравнивайте, делайте выводы. Удачи всем!