Поиск

Логика рассказа бьётся с самого начала. <br/>
непонятная реакция персонажа указывает на несостоятельность автора, как <br/>
«Не вставая с шезлонга, я дотянулся до бортика бассейна, макнул пальцы в перегретую жарким тропическим солнцем воду. Ап! И ловко выдернул высокий стакан. Стенки его тут же запотели – кубики льда в голубой жидкости едва начали таять.<br/>
<br/>
– Держи! – Я протянул стакан девице. – Приятного аппетита.<br/>
Маленький ротик раскрылся, розовые губки сложились в букву «О».<br/>
– Где… как ты это сделал?<br/>
Она осторожно протянула руку, словно опасалась, что стакан – иллюзия. Взяла, рассмотрела недоверчиво. Поднесла к губам соломинку.<br/>
– Настоящая «Голубая лагуна», – признала удивлённо. – Только холодный чересчур. У тебя что, трансмиттер с коктейлями где-то спрятан?<br/>
– Подогреть? – Я проигнорировал вопрос.»© <br/>
— абсолютно непонятно удивление блондинки.<br/>
<br/>
«Самое обидное – всего два часа, как я догрузил себя в этот мир. Так быстро засекли коннект или это случайное совпадение?»©<br/>
— коннект засекается сразу же. (матчасть надо знать хотя бы на мининимальном уровне или не бросаться спецтерминами)<br/>
28% — пока что хватит. скучно. непонятно. завязки нету. потом дослушаю. Из принципа.<br/>
Но пока что очень слабо.

Рассказ очень своеобразный, прочитан хорошо, голос чтеца приятный, но содержание все таки на любителя. Каких только фестивалей и закрытых вечеринок на самом деле в реальности не проводят, похожих на то что описано в сим творении, но всё таки хотелось бы чтобы подобное подавалась в более красивой обёртке если это возможно. Есть эротизм, а есть пошлость и соблюсти грань очень трудно, но на то и Чак Паланик, провокатор каких поискать))

Да Вы прямо как Достоевский, царствие ему небесное, излагаете. Да только не верится в рассказ ваш, ибо не описано: что именно Вас смутило вот тут:<br/>
" /.../ Я помню как разбилась вдребезги моя радость. Как скомкалось выражение моего лица. Я чувствовал себя идиотом. И только одна мысль — чтобы я ещё раз связался с таким?! Нет уж, увольте!<br/>
С тех пор я ничего никому не возвращал. /.../"© <br/>
— позволю себе наглость спросить: так, а что, собственно говоря, случилось? Э? <br/>
<br/>
Красиво излагаете:<br/>
«Мне хотелось увидеть радость на лице человека. Видеть, как буквально, у него гора с плеч свалилась. Невинная практика чудес, так сказать. Про вознаграждение мне, я и не думал.»©<br/>
— прямо про меня сказано. От кавычек до кавычек.<br/>
<br/>
Но не верю всему остальному. И именно из-за места что я процитировал раньше.<br/>
<br/>
;)

что-то надоело слушать нытьё героя — психопата Н. так и хочется сказать: «кошка скребёт на свой хребет» Какого лешего он вообще суёт свой нос туда, куда его не просят?! Ищет на свою задницу приключения. И слушать такое 2:43 часа или читать?! Стоит ли?! Мда уж… понятно почему многие психиатры сами к концу своей профессиональной деятельности едут чердаком. )) Нет уж, увольте! Поищу что ни — будь поинтереснее.

Воля, я не выступаю ни на чьей стороне, но… <br/>
Деньги нужно платить в тех местах, где аудиокнига начинается, а потом, если хотите слушать дальше, нужно заплатить энное количество рублей. Здесь этого нет.<br/>
Этот рассказ можно слушать БЕСПЛАТНО. <br/>
Далее. Приведены «кошельки». Ну и что? За рубежом на бесплатных концертах стоит коробка со словами «Show some love» и кто может, опускает денежку. В церкви есть сосуд для подношений, но в церковь ходят не за деньги.<br/>
<br/>
Дальше. Не понимаю, почему 3-4 «кошелька» (способа оплаты) вызвали такое раздражение? Это просто дает больше удобств тем, кто решил поддержать чтеца или авторов.<br/>
<br/>
Если Вам не нравится само произведение, я могу это понять. Но зачем придираться к совершенно нормальным вещам?

Уважаемый Амаль Фарук ибн Легион. К несчастью ограниченный формат сообщений не позволяет показать разницу между троллингом и спором. Вполне допускаю, Вы внимательно прослушали рассказ, но комментарии не поняли, тем не менее берёте на себя труд заступаться и стыдить!!! Если есть желание разобраться, напишите мне в личку, я потрачу время и объясню персонально… А до той поры именно ваши реплики выглядят предвзятыми и абсолютно необоснованными. Перечитайте своё сообщение и найдите хотя бы 1 (одно) подтверждение своим утверждениям.

2/3 аудиокниги делает чтец и Вам это известно) поэтому большинству слушателей не важно, за чеканную или нет, лишь бы жанр устраивал, а это уже фломастеры)) <br/>
рассказ очень понравился. добротная работа, спасибо, Олег.

И ещё: я несколько раз начинала читать и слушать Андрея Битова, последний раз — после упоминания о нём в романе Игоря Ефимова В Старом Свете. До сих пор не прониклась(((<br/>
<br/>
И вот здесь у Новикова:<br/>
<br/>
«Своих симпатий и антипатий никому не навязываю, но для меня Битов в каком-то смысле писатель номер один, речевой лидер, и когда состоялось официальное представление нас друг другу (...) у меня было такое ощущение, что я разговариваю с самим Русским Литературным Языком. (...)<br/>
<br/>
Не у каждого писателя есть вкус, а у Битова — целых два. То есть у него есть рассказ «Вкус» невероятной силы, вот одна фраза: «Светочка спала, расстегнув рот» — и все ясно (...) И есть у него точный вкус в построении своего собственного образа. Коротко стриженная седина. Уместные усы. Усы как таковые, вне сочетания с бородой, имеют два основных театрально-художественных смысла. Первый — попытка неврастеника придать себе уверенности; второй — фатовство, претензия на женское внимание, — на мой взгляд этот прием малоэффективен: урода усы красивее не делают, красавцу же придают оттенок слащавости, приторности. У Битова ни то ни другое, у него усы вызваны скульптурной необходимостью: они скрадывают слишком большое расстояние между носом и верхней губой, потому так органично смотрятся.<br/>
<br/>
Или такая вещь, как очки. Если в творческом человеке богемности больше, чем интеллигентности, то, надевая их, он становится немножко похожим на пожилого работягу, которому надо вдруг прочесть письмо или расписаться в ведомости. Так, мне кажется, выглядит в очках Евтушенко. А Битов — он как будто в очках родился. Эдакий европрофессор, а «евро» — это все-таки аристократичнее, чем американский стандарт, на который сориентированы, к примеру, Аксенов и Вознесенский.<br/>
<br/>
И вот, пожалуй, самое главное: Битову блестяще удалось соблюсти принцип «act your age». Те же Аксенов и Вознесенский, они ведь оба постарше Битова будут, а в одежде слишком тщательны, да все еще продолжают прибегать к молодежным декоративным элементам, к «фенечкам» каким-то. В итоге они смотрятся старыми мальчиками. А Битов, оформляющий себя в небрежно-сдержанных тонах (темно-серый пиджак, старенькие твидовые брюки, усеянные там и сям шерстяными катышками) — это молодой старик. Имидж более честный и, пожалуй, более выигрышный — в высшем смысле. Хотел бы я тоже…»<br/>
<br/>
Ну, делаю новый заход:)))

А мне понравился рассказ. Начало не впечатлило, но я не бросил! О чем не жалею. Проблема чтеца решается увеличением скорости на 15 — 20%

Было мне лет 14… и мы, с девушкой любимою, на морозе, в январе, просидели на лавочке все ночь. Ну, поцеловалиця, ну поговорили, ну побрехал я всякую муть))) Сказала бы она мне пару слов на французском, так нет же.))))) Прихожу я домой, открываю тихонько дверь, стоит мама и шепчет мне из темноты — Сыночек, у тебя писюньчик не замерз?))) Я на нее обижался лет 5.))) Мол, как ты могла про нас такое подумать!.)))

Так опрометчиво написано во введении «и читатель понимает, что попал»… Я восприняла это скептически, т.к. часто «попадаю» и часто приходится об этом жалеть. И представляете я все-таки «попала» и не пожалела об этом. Очень душевно и вот эта душевность захватывает и уносит с первого рассказа. «У печки» — кстати, он здесь один из лучших! Чтение не из легких, не для атеистов и не для скептиков. Очень много смертей, но такова работа у батюшки в деревне — отпевать приходится много. Было интересно слушать, не пожалела времени. А про то что «читатель попадает» — это видимо, не автор писал. Батюшке сердечное спасибо за его труд и за то, что написал для нас эту книгу! Прочитано тоже хорошо. Слушать такой текст эмоционально нелегко, а каково читать?! Но нашел человек в себе силы и прочитал, да так, что в душу запало. Еще раз большое спасибо.

а я вот поддержу Вас. Тоже не люблю эти слащавые аниме. Эдакая «эмо-инфантильность» в этих картинках. «Лядства» конечно нет, но и пристойного тоже нет ничего, такое только если 14-ти летним инфантильным подросткам нравится, на мой взгляд)

обожаю 12 рассказов-странников, но этот на самом последнем месте, приходила мысль о том, что вы говорите, только конец смущает — что означает весь класс потонул, опять таки словосочетание- «захваченные вечностью», о чём пишет Маркес — дети умерли от радости или имеется в виду, что их застали за странными выходками вроде вроде разбросанных вещей или пописать в горшок с геранью. Всё время смущают метафоры конца этого рассказа, если можете — объясните, а то даже гугл не знает))

Слушал раньше но увидел в ленте комментариев, решил отметиться. В принципе рассказ, равно, как и автор и чтец, имеют право на жизнь с обязательным обещанием прогрессирования.<br/>
Чтение прикольное. <br/>
Но не пойму(забыл тогда написать) — откуда, сука в космосе гномы?!!! <br/>
ГНОМЫ, КАРЛ! В КОСМОСЕ, КАРЛ!!!<br/>
<br/>
А вообще зашёл сюда потому что название рассказа напомнило во это:<br/>
<br/>
«Асс Павел Николаевич & Бегемотов Нестор Онуфриевич<br/>
<br/>
Павел Асс<br/>
Из серии „Жадность“<br/>
<br/>
… Жадность…<br/>
<br/>
На площади Цезаря Куникова стоял сияющий, как египетский апельсин литератор Дамкин с мешком арахиса. Весьма довольный собой, литератор тщательно очищал орешки от шелухи и кормил ими голубей.<br/>
<br/>
— Глупая птица голубь, — приговаривал он. — Жадная!<br/>
<br/>
Жадные голуби клевали неожиданные подарки судьбы и от жадности лопались, словно огромные мыльные пузыри. Радостно вскрикивая при каждом лопнувшем пузыре, Дамкин хлопал себя по коленкам и оглушительно ржал.<br/>
<br/>
Но слишком долго ему радоваться не пришлось. Злобно урча, подъехал желто-синий милицейский „Рафик“, три здоровенных мента скрутили известного литератора и отвезли в отделение, где Дамкин был оштрафован на десять рублей за то, что пачкал площадь Цезаря Куникова внутренностями лопнувших голубей.<br/>
<br/>
— При чем тут я? — разводил руками Дамкин. — Я только кормил птичек орешками, а уж взрывались-то они сами! Кто знает, какими радиоактивными отходами они на московских помойках питаются? За это надо не меня, а Моссовет штрафовать! Совсем улицы перестали убирать!<br/>
<br/>
Но доводы Дамкина ни на кого впечатления не произвели, оштрафовали, конфисковали арахис и вытолкнули бедного литератора на улицу, наподдав при этом ногой по заднему месту.<br/>
<br/>
Таким образом Дамкин на своей заднице испытал, какие сволочи эти менты, и решил написать об этом новый гениальный роман.<br/>
<br/>
А оставшийся после кормежки голубей арахис сожрали так невежливо обошедшиеся с литератором милиционеры. Жаль, что Дамкин уже ушел, а то бы он порадовался, глядя, как стражи порядка лопаются от жадности, забрызгивая стены отделения своими вонючими внутренностями.»© <a href="https://www.litmir.me/br/?b=51463&p=1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.litmir.me/br/?b=51463&p=1</a>