Произведение исполнено качественно. В древности для умилостивления божеств, люди приносили жертвы, в том числе и человеческие. В дальнейшем жертвоприношение изменилось и стало иметь скрытый характер. Технический прогресс и войны требуют все новых жертв, причем счет идет уже на миллионы самых здоровых и энергичных представителей человечества. Что же стало результатом деятельности людей и принесенных жертв? Это множество проблем, о которых в древности люди даже не подозревали. Возможно, альтернативой человеческому правлению станет Царство Бога- правительство во главе с Христом. Об этом правительстве в Библии написано: «И во дни тех царей Бог небесный установит царство, которое никогда не будет разрушено. Это царство не будет передано другому народу. Оно сокрушит все эти царства и положит им конец, а само будет стоять вечно.» (Даниила 2:44) Так же в Библии говорится об условиях в которых будут жить люди: «Люди будут строить дома и жить в них, будут разводить виноградники и есть их плоды…Не будут трудиться напрасно и рождать детей для бедствия, потому что они — потомство, благословлённое Господом, и вместе с ними — их потомки.» (Исаия 65:21,23)
Остановился на 28% <br/>
Очень сыро. Очень. <br/>
Больше похоже на наброски к повести, нежели на рассказ. <br/>
Прослушал 15% и возникло стойкое ощущение, что рассказа написан расширенными тезисами.<br/>
<br/>
Когда дошло до места, где Скрепка в Баре говорит что потерял свой рюкзак, но ему нужна доля от того что по его мнению мог успеть продать Дровосек, но кто-то говорит что Дровосек приперся без рюкзака, на что кто-то замечает, что Дровосек рюкзак припрятал, однако мысли что так же мог сделать и Скрепка ни у кого не возникает.<br/>
Очень сыро. Очень.<br/>
Ни кому не приходит в голову сказать что раз вся нечисть с полянки разбежалась, то можно пойти и забрать рюкзак. Но они отправляют спать ГГ а человека (ОДНОГО, КАРЛ!!! ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА!!!) посылают проверить ту поляну непонятно на что…<br/>
Ну это прямо по-детски как-то. Или просто — набросок на большое описание спора посетителей в баре на пару страниц, а тут — один абзац… Нехорошо. Ай, нехорошо!!! Можете ведь, но не хотите. А надо хотеть! Хотеть и делать! И даже делать через «нехочу!». Иначе, какой из тебя сталкер?<br/>
<br/>
Извините, ув. автор, но дальше слушать нету сил. Хотя интрига небольшая в рассказе есть… Дослушаю под настроение.<br/>
Радует, что с русским языком обращаетесь неплохо. Без тавтологии и <i>граффоманнчичества</i>.
Капец сколько фактических исторических и логических ошибок.<br/>
Их долго перечислять… укажу только несколько:<br/>
2 крутых разведчика 2е суток идут на 15 км… <br/>
У человека ходила 6км в час. Ок они на вражеской территории и по идее скрываются ( хотя местами именно идут), но по ощущениям от рассказа парни героически преодолевают не 15 км а все 150.<br/>
Гг сначала показан как бывалый военных в итоге он будет от трупов, толкает патриотичную агитацию речь на кажного пленного/ мёртвого ( хотя по идее он их видел дохуя и должен был попривыкнуть) и НОЕТ.<br/>
Я не говорю о склонности Иванушки к экзбиционизму: за эти 15 км он несколько раз нашел повод чтобы раздеться, бросить где-то оружие и героически сойтись с врагом в нервном рукопашного бою…<br/>
Я не говорю о идее бросить немца ради которого они туда пёрлись, ( при том что командование напрямую говорило им о расстреле в случае не выполнения), только потому что этому соплежую противно трогать труп своими белыми ручками…<br/>
Опять же я не перетаскала лично кучу трупов, но раздражает несоответствие заданного " бывало моряка- разведчика" с этим ноющим, тупящим новобранцем. Почитайте рассказы 50 х написанные ветеранами прошедшими эту войну.<br/>
Там дети в разведку ходили. Война меняет психику людей. Реальные солдаты жили в грязи и в дерьме по уши, главные герой выглядит нестреляным идеалистом из нашего века, где-то потеряашем свой мобильник.<br/>
<br/>
Два крутых разведчика сидят неподвижно давая себя подойти и обнюхивать себя вражеской немецкой овчарке «чтобы она ушла». При этом 1 из них дает обнюхать себе шею…<br/>
обученные собаки опасны. Но там 2 взрослых мужика с ножами! по крайней мере 1 из них оказался достаточно умным чтобы не раскидывать белье по пейзажу только потому что вспотел и на вражеской территории потерпеть не сможет. по идее уже воевавших мужика с одной собакой бы справились, дать подойти и прибить псину а не позволять себя обнюхивать. Глупый риск — им просто повезло что собачка понюхала ни в кого не вцепилась не залаяла издалека и мирно убежала.<br/>
С одной стороны у нас Сашка первокурсник, с другой великий много мудрый Аманжол пропитанный народной мудростью. Автор молодец что советовал я с казахом из Алматы. Аманжол не выглядит тупым и вдвойне забавно что командование отправившее Сашку в тур поход за трупом буквально говорит:" а этот казах там нужен только чтобы пожертвовать им в просессе" " речь о возвращении не идет" конечно в тексте Аманжола назовут " азиатом" и все начало истории будут общаться как с человеком второго сорта. Определитесь либо: " в советской армии не было нации" либо мы вместе с главным героем должны удивляться что этот казах что-то может.<br/>
Пропаганда.<br/>
Это отдельный абзац.<br/>
Финская война не то чем можно гордиться. В 1939 Сталин и Гитлер заключили пакт Молотова-- Риббентропа. Тогда же до были заключены тайные договора по которым СССР и нациская Германия фактически поделили Европу.
1. По поводу «послевкусия» начну с маленького откровения. Некоторые слова в русском языке используются в иносказательном (переносном) смысле. Если слово «послевкусие» для вас применительно только к «жрачке» и имеет строго негативный оттенок, то не так что-то с вами, а не со мной, ибо с таким лично я встречаюсь впервые. На основе разового употребления данного слова вы уже делаете вывод, что у меня с едой вообще ВСЕ ассоциации. Аргументация так себе, признаться. Но, если уж вам так будет понятнее, то я скорее испытал «подъем эмоций», чем иное вами перечисленное. И под послевкусием я имел ввиду, что роман насыщенный, сложный, многослойный и требующий времени для адекватного осмысления.<br/>
<br/>
2. < Сейчас «ценители» жанра в состоянии описать свое <br/>
впечатление от прочитанного только двумя словами «послевкусие» и «атмосферность»><br/>
<br/>
Вы в очередной раз продемонстрировали ваше удивительное умение не видеть главного и заострять внимание на глубоко второстепенном, причём заострять тоже как-то неадекватно. Странно, что вы не заметили: я не ограничивался ТОЛЬКО двумя этими словами, когда делился впечатлениями о прочитанном. Аргументов было приведено куда больше. Я для вас целый трактат написал. :) Вы либо поленились прочесть, либо поленились вникнуть.<br/>
<br/>
3. < Хочу только заметить, что вы и близко не представляете того, как я отношусь к Маркесу, поскольку ориентируетесь на мои комментарии, а они вызваны исключительно безапелляционными и несколько истеричными посылами «шедеврально!», «читать всем в обязательном порядке!» и тому подобными>.<br/>
<br/>
Комментарии под произведениями и пишутся для того, чтобы другие люди могли понять, кто и как относится к произведению, а вы написали о своём знакомстве с творчеством Маркеса комментарий довольно развёрнутый. И если нельзя ориентироваться на комментарии, то тогда на что? <br/>
По поводу истеричных посылов – это как раз больше ваша история. Вы охотно поддерживаете комментарий «какая хрень» (см. верх ветки), являющийся по вашей логике, видимо, очень апелляционным, однако когда человек вторит тому, что признано всей мировой литературой (что СЛО – шедевр), в вас сразу закипает желчь.<br/>
<br/>
4. < Зачем вы там много цитируете? Это особенно раздражает.><br/>
<br/>
Я цитирую только то, что хорошо подходит к теме разговора, а присваивать себе чужие мысли я не люблю. И да, вас так много раздражает, что я начинаю за вас беспокоится. Вам любовь Флорентины Арисы кажется психическим расстройством, а вот мне кое-что другое.<br/>
<br/>
5. < Вы напрасно написали такой многословный комментарий>. <br/>
<br/>
Это чтобы вас не раздражало, что слово «шедеврально» безапелляционно. Наслаждайтесь.
По моему это здОрово))) Не надо только относиться с звериной серьёзностью)) Это как сундучок со всякой всячиной, в котором роешься, то и дело выуживая шутки, цитаты, аллюзии, байку о 365 поросятах, маленькую грустную притчу о слепом философе, и все это вперемешку с откровенным гОневом :D (так и вижу, как эти «семь мужчин большого роста» изощряются, стараясь переврать друг друга, и все это «диким ором семиверстным» (во дурдом-то))) Все это богатство нанизано на одну нитку, причудливо извивается, слегка путается и даже завязывается узелками))<br/>
И в довершение безобразия — «злосчастная капуста», не вынесшая «вакханалии и разврата», поводом для которых стала, и сбежавшая от этого бедлама XDD<br/>
Спасибо большое Геннадию Логинову за этот фестиваль))) И Никите Петрову за прекрасное исполнение.
Для бесконечной череды ужастиков про деревню — очень неплохо. Да, такая вот фантасмагория там происходит. Даже ГГ странный — едет в гости, хотя его никто не приглашал. Был он у прабабки давным-давно в детстве, кроме вкусных оладий ничего не помнит. Даже не знает, жива ли вообще прабабка. Ещё и обижается, что посторонний по сути человек не рад его «приятному сюрпризу». <br/>
В целом, впечатление положительное — хороший слог, сочное описание происходящего, эмоций и даже деталей, способствующее воображению и погружению в атмосферу. <br/>
Прочитано хорошо, слышится даже небольшая тревожность в интонации. Есть и недочёты. Например, на 14 мин. 5 сек. «кИдался» (откуда люди вообще берут такое произношение 🤷 ), или некие «закаткИ» на 31 мин. 45 сек.
Я удивилась, начав слушать это произведение: никогда раньше этого у Д.Лондона не читала. Оказывается, он действительно написал это в некоторой степени пророческое произведение (пророческое — в смысле «бактериологическая война'') ещё в самом начале ХХ века. <br/>
Вот нашла такое: статья<br/>
ШИЗОМИЛИТАРИЗМ<br/>
«БЕСПРИМЕРНОЕ НАШЕСТВИЕ»: КАК ДЖЕК ЛОНДОН «УНИЧТОЖИЛ» КИТАЙ БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНОЙ<br/>
Алексей Костенков / 23 марта 2020, 08:15<br/>
<br/>
Подробности на warhead.su:<br/>
<a href="https://warhead.su/2020/03/23/besprimernoe-nashestvie-kak-dzhek-london-unichtozhil-kitay-bakteriologicheskoy-voynoy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">warhead.su/2020/03/23/besprimernoe-nashestvie-kak-dzhek-london-unichtozhil-kitay-bakteriologicheskoy-voynoy</a><br/>
<br/>
Привожу цитату: <br/>
»Джек Лондон пытался понять Азию. Он восхищался японским боевым духом и утончённым искусством — хоть и считал «расу Ямато» странным «промежуточным звеном» между белыми и «истинными азиатами». Будучи военным корреспондентом, он видел, как японцы нанесли поражение Российской империи. В Японии статьи «гайдзина» пользовались популярностью — они были приятны национальному самолюбию.<br/>
<br/>
А боялся писатель Китая. «Спящего гиганта», тогда жестоко униженного и разделённого на сферы влияния великими державами.<br/>
<br/>
Один из последних рассказов писателя, «Беспримерное нашествие», — попытка предсказать будущее. Удивительно, но кое-что в 1910 году ему удалось угадать точнее, чем Герберту Уэллсу — в начале 1930-х. Однако дальнейшее развитие событий — и особенно отношение к ним автора — даже у не самого толерантного читателя может вызвать оторопь бо́льшую, чем французский шовинизм позднего Жюля Верна".<br/>
<br/>
Чтецу Константину Огневому большое спасибо, слушала с большим удовольствием.
Про Афганистан еще было. Пропустил. Только сейчас заметил, когда решил посмеяться и еще раз перечитать твою ежедневную первоапрельскую шутку. Ну во первых война в Афганистане, после нападения СССР на него в 1979 г и до поражения и вывода советских войск в 1989 г. ну только конечно в голове лишнехромосомных могла длиться 15 лет. Все равно я иного не докажу. Пусть 15 лет, или даже 20. Теперь по потерям. Ну понятно то совок безраздельно господствовали в воздухе и потери были меньше. Но 2 миллиона. Впрочем я так полагаю что на Донбассе в результате российской агрессии ВСУ тоже потеряла 2 млн, по кремлевским заявкам?))) Или больше?))) А то что Украина в боестолкновениях с российской армией, ну, которая «ихтамнет», то есть когда российские военнослужащие попадают в плен, оказывается они либо в отпуск приехали на танке, либо вчера уволились и опять же приехали на танке, потеряла около 3000 человек, не важно. Сказал Кремль, значит так и есть))) Сказал что победил совок в Корее, значит так и есть. Основное вообще не важно. В общем за 15 лет, (пусть будет 15, а не 10), агрессии в Афганистане совковая армия понесла погибшими более 15 тыс, почти 54 тыс раненых. Значит мы имеем потери, плюс к 417 пропавших без вести, можно говорить, Далее. Совок ведь не один там воевал. Там же были предатели, которые пошли против своей страны, приняли агрессора СССР, которые называли себя ДРА. Демократическая Республика Афганистан. Вот эти предатели потеряли 18 тыс погибших. 75 до 90 тыс убитых. И это при том, что СССР регулярно утюжил афганские поселки и афганских ополченцев, имея полную власть в воздухе. Авиации у ополченцев не было. Даже берем только безвозвратные потери, совок 15, 052 военнослужащих, (плюс пропавшие без вести, 417 человек, это тоже безвозвратные), значит 15,5 тыс, плюс предатели 18 тыс, итого 33, 5 тыс человек. Ополченцы, потери от 75 тыс, до 90 тыс, берем среднюю, 82, 5 тыс. То есть потери, 1:2,46 в пользу совка и их сателлитов. Ну это великое достижение конечно же, особенно если напомнить что небо принадлежало захватчикам и в итоге они бежали с Афганистана поджав хвост))) Ну сказали в Кремле, что 2 млн погибших ополченцев в Афганистане, значит пусть будет так)) Равно как и война с 1979 по 1989 гг длилась там 15 лет))) а вот еще интересно. 7 июня 1988 года, в своём выступлении на заседании Генеральной Ассамблеи ООН, президент Афганистана М. Наджибулла сообщил, что «с начала боевых действий в 1978 году до настоящего времени» (то есть до 7.06.1988) в стране погибли 243,9 тыс. военнослужащих правительственных войск, органов безопасности, государственных служащих и мирных жителей, в том числе 208,2 тыс. мужчин, 35,7 тыс. женщин и 20,7 тыс. детей в возрасте до 10 лет; ранены были ещё 77 тыс. человек, в том числе 17,1 тыс. женщин и 900 детей в возрасте до 10 лет. Но в совке принято считать что их приспешники потеряли 18 тыс. Плюс в Афганистане погибли 5 совковых генералов. Я уже принял эту цифру, пусть будет так. А США не потеряла та ни одного военнослужащего. Их «Стингерами» или другим вооружением союзников США ополченцы сбили более 300 вертолетов агрессора. И это тогда, когда «Стингер» стол 5 тыс долл, а вертолет более 1 млн долл)))
Здравствуйте!<br/>
Позвольте еще раз поблагодарить за Ваши прекрасные отзывы!!!<br/>
Очень Вам признателен!<br/>
Музыка, которая звучит в «Хоббите», это более 100 различных композиций, на первый взгляд не связанных друг с другом. Тщательно выбирал ее к каждой главе из собранных мною ранее полюбившихся мелодий. Довольно много использовал ирландскую группу Clannad, есть английская легендарная группа Alan Parsons Project. Львиную же долю составляет музыка французских, английских, итальянских и американских композиторов, писавших музыку к фильмам в период «золотого века мирового кинематографа», когда собственно были созданы лучшие фильмы ( 60-е, 70-е и 80-е годы). Это Филипп Сард, Жорж Делерю, Владимир Косма, Патрик Охерн, Джон Барри, Джерри Филдинг, Мишель Легран, Армандо Тровайоли, Пьеро Пиччони, Стэнли Майерс, Эрик Демарсан, Эннио Морриконе, Майкл Викерз, Дэйв Грузин и др. Так же использовал музыку Питера Гэбриэла, U-2, Марка Нопфлера, Александр Деспла, Secret Garden и др.<br/>
Еще раз огромное Вам спасибо!!!<br/>
С большим уважением Ваш чтец A.Tim
«Некоторые определяют генетику как науку о наследственности, хотя наследственные явления представляли интерес для людей задолго до того, как биология и генетика оформились в качестве научных дисциплин. Древние народы улучшали растительные культуры и одомашненных животных, выбирая для разведения экземпляры, обладающие желательными признаками. Большой интерес вызывали у них и такие вопросы, как: «Почему дети напоминают своих родителей?» или «Какие семейные особенности могут влиять на течение различных заболеваний?»<br/>
Но этих людей нельзя было назвать генетиками. Генетика как набор принципов и аналитических процедур не существовала до 60-х годов XIX века, когда монах Августинского монастыря Грегор Мендель выполнил ряд экспериментов, указывающих на существование биологических структур, которые мы теперь называем генами.<br/>
<br/>
Генетика происходит от слова «ген», и именно гены находятся в центре внимания исследователей. Это не зависит от того, изучают ли генетики молекулярный, клеточный, организменный, семейный, популяционный или эволюционный уровни. Проще говоря, генетика — это наука о генах.»<br/>
<br/>
<a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK21851/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK21851/</a>
Много чего, Мариша, делаю. Вот примерный график обычного дня:<br/>
Подъём в 5 утра. Утренний туалет, завтрак, выход на работу в 5.45. Дорога на работу с прослушиванием аудиокниг. Работа с 7.30 до 16.30, поездка домой с прослушиванием аудиокниг. 18.00 запись фрагмента аудиокниги. 19.00 ужин, общение с домашними. 20.00 работа с записанным аудиофайлом. 22.00 общение с поклонниками. 23.45 отбой. <br/>
Удовлетворены?<br/>
Вопрос про жену это такая женская хитрость разузнать поподробнее о моём семейном положении?))) Вынужден разочаровать вас, Мариша, в потенциальные женихи я вам не подхожу, так как женат (уже страшно подумать!) 35 лет. У меня внуки и их я не брошу))) Собак с котами не держал, из животных у меня красноухие черепахи. Они не гавкают и в тапки не писают, сочувствую вашему личному опыту)))<br/>
Вы думаете я не в курсе о послужном списке Никулина?<br/>
Если вы хронически не понимаете написанного, лень ставить диагноз, я с первого поста ставил под сомнение его авторство. Так что вы не прячтесь за ним, не поможет.
Вы не поняли мою мысль. Те игры, которые я упомянул, тогда не существовали. И появились лишь спустя 15 после рассказа, причем не в виде персональной игровой приставки, а в виде стационарного аркадного игрового автомата.<br/>
Вот я и обратил на это внимание. Тут одно из двух: или тётенька из Будущего, или кто-то украл у нее идею.<br/>
<br/>
Насчет современных игр могу сказать только то что они особой сложностью не отличаются. Разнятся лишь по графону и по сюжету, который у кого-то полный шлак, а у кого-то такой, что почище любого хитового фильма или книги будет.<br/>
Например, та же самая «ГТА 5». Вот где сюжет, так сюжет, как общий, так и в сайд-квестах. Но проходить её не представляет особой сложности.<br/>
А простейшая сложная игра, это тот же «Тетрис», включеный на 12ю скорость. Только он был придуман, разработан и выпущен сто лет назад, а именно в 1984 году. Русским программистом, кстати.
В дополнение к уже данным комментариям: <br/>
1. В моем случае сработало сразу и в очень неожиданных, но практических сферах.<br/>
2. К сожалению, тоже была озадачена отсутствием четкого описания метода: хотя в процессе чтения все понятно, и даже удалось начать практиковать, пришлось вернуться к главе «Механизм отпускания»… и убедиться, что четкого описания нет :) Хотя можно сказать, что «достаточное описание» есть.<br/>
3. К сожалению, перевод оставляет желать лучшего: штампы, клише, подстрочный перевод (очень напоминающий машинный), использование английских конструкций в русском тексте. Это мешает восприятию. Хорошо, что манера чтеца каким-то чудом смягчает эти недостатки.<br/>
4. Не понравились коммерчески-ориентированные примеры эффекта отпускания, как будто отпускание гарантирует достижение любых целей. Хотя пару раз звучала мысль о том, что не в этом суть отпускания, и гарантий нет, «осадочек остался». Что бы сказал автор? Наверное, «это и есть материал для отпускания» :)<br/>
5. Слушать с оригинальной скоростью не получилось, но +15-20% скорости решили эту проблему.
А может есть у кого контакты владельца записи. Подкрутить почистить выровнять? Баланс и ударные звуковые убивают уши:), а слушать эту версию, чтобы расслышать можно только в наушниках.<br/>
Это моя третья попытка и пока терпимо. <br/>
Спасла след. схема. <br/>
Слушаем вторую книгу на норм.скорости — сходим с ума от" взахлеба" — прикручиваем на 9,5 — продолжаем рсшфровыаытькашувуаоаосторгв — прикручиваем скорость на 9. (У второй книги очень талантливый чтец, просто техника исполнения чуть не прокачана, еще пару тройку лвл и будет совсем ОК) Слушаем первую книгу сразу на скорости 1,1 и в наушниках( но иногда и это не поможет(инфа для слушающих на ходу). После читаем текст глазами для восстановления полной картины миров которые бороздит Космический Мозгоед. От всей души желаю нам продолжения полновесных текстов в серии. Рассказы оч. заходят, но мы ждем 19-25 часов «взахлеба»
Опять по 2ч треки. <a href="https://akniga.org/sologub-fedor-tvorimaya-legenda" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/sologub-fedor-tvorimaya-legenda</a> Что за издевательство? В старом плеере помельче сразу видно визуально. Хоть там нет времени треков. <br/>
<br/>
Очень нравится перемотка по 15 сек, и прямой эфир. Только это привлекло на новый сайт.<br/>
Дальше так и не увеличен процент прослушанного. Избранных исполнителей нужно ещё поискать, если на старой версии всё было чётко видно красным. Ну цвет не важен. Важно, что сайт сделали сейчас для людей с идеальным зрением. Ттт. не отношу себя к плохо видящим но видно очень бледно и плохо. Каждый раз подводя мышу нужно подумать добавлена или нет книга в избранное. Т.к оттенок звёздочки еле различим. Если будут 2-х ч. треки окончательно возвращаюсь на старый сайт.
Одна из самых выстраданных мною новелл, любимая и нелюбимая одновременно.<br/>
До 125 главы — просто невероятное повествование, я этот кусок раз пять перечитывал. 20 из 10, даже 25! Герой, появившийся в новом мире, борется, ищет, находит, преодолевает препятствия. И получает, можно сказать, хэппи-энд.<br/>
После 125 главы — начинается муть и с каждой главой всё мутнее и мутнее. А конец всей новеллы такой, что от него блевать хочется. Рояль на рояле и роялем погоняет. Триллионы людей умерли ради чего? А ради того, чтоб у героя предыдущей новеллы автора появился преемник в этом мире! О как! Короче, где-то 0,5 из 100 за эту часть.<br/>
И, блин, общая канва сюжета «Истинного мира боевых искусств» в точности повторяет общую канву сюжета «Мира боевых искусств»! 1 в 1! Не шучу!
Иэхххх!!! Про содержание отпишусь позже, пока на 63-ёх процентах, и хоть уже и можно было бы пройтись капитально, но всему своё время.<br/>
Про чтение: всё было бы хорошо (или даже отлично), но со второй половины на заднем фоне пошли непрерывные женские (и довольно громкие) завывания. Чёрт возьми!!!<br/>
Мне нравится чтение Джахангира и вообще то, как он делает озвучивание в целом, но здесь явно осечка вышла. И ладно бы эти завывания были бы 5 минут, но нет же, они уже час, наверное, продолжаются и хз когда закончатся. Так нельзя))<br/>
Резюмируя: чтение Джахангира – отлично, звуковое сопровождение в общем тоже, но неплохо бы чуть снизить его громкость, целиком убрать крики, резкие звуки и женские завывания. Возможно сделать некие паузы между звуковым сопровождением. Иногда так тоже хорошо и даже полезно.
Благодарю Юлию Щербакову! <br/>
Отличное прочтение на английском:<br/>
The Mystery of the Blue Jar, by Agatha Christie<br/>
<a href="https://go.ivoox.com/rf/46653873" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">go.ivoox.com/rf/46653873</a>
«Michelle, mon amour. Is it true?<br/>
Do you feel the way I do?<br/>
Michelle, how I love when we love,<br/>
And I love when you whisper je t'aime!<br/>
Oh Michelle!!!»<br/>
Простая и жизненная, но очень интересная, с лёгким юмором, любовная история.<br/>
Джахангиру Каримджановичу искрение благодарности за исполнение!
Очень сыро. Очень. <br/>
Больше похоже на наброски к повести, нежели на рассказ. <br/>
Прослушал 15% и возникло стойкое ощущение, что рассказа написан расширенными тезисами.<br/>
<br/>
Когда дошло до места, где Скрепка в Баре говорит что потерял свой рюкзак, но ему нужна доля от того что по его мнению мог успеть продать Дровосек, но кто-то говорит что Дровосек приперся без рюкзака, на что кто-то замечает, что Дровосек рюкзак припрятал, однако мысли что так же мог сделать и Скрепка ни у кого не возникает.<br/>
Очень сыро. Очень.<br/>
Ни кому не приходит в голову сказать что раз вся нечисть с полянки разбежалась, то можно пойти и забрать рюкзак. Но они отправляют спать ГГ а человека (ОДНОГО, КАРЛ!!! ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА!!!) посылают проверить ту поляну непонятно на что…<br/>
Ну это прямо по-детски как-то. Или просто — набросок на большое описание спора посетителей в баре на пару страниц, а тут — один абзац… Нехорошо. Ай, нехорошо!!! Можете ведь, но не хотите. А надо хотеть! Хотеть и делать! И даже делать через «нехочу!». Иначе, какой из тебя сталкер?<br/>
<br/>
Извините, ув. автор, но дальше слушать нету сил. Хотя интрига небольшая в рассказе есть… Дослушаю под настроение.<br/>
Радует, что с русским языком обращаетесь неплохо. Без тавтологии и <i>граффоманнчичества</i>.
Их долго перечислять… укажу только несколько:<br/>
2 крутых разведчика 2е суток идут на 15 км… <br/>
У человека ходила 6км в час. Ок они на вражеской территории и по идее скрываются ( хотя местами именно идут), но по ощущениям от рассказа парни героически преодолевают не 15 км а все 150.<br/>
Гг сначала показан как бывалый военных в итоге он будет от трупов, толкает патриотичную агитацию речь на кажного пленного/ мёртвого ( хотя по идее он их видел дохуя и должен был попривыкнуть) и НОЕТ.<br/>
Я не говорю о склонности Иванушки к экзбиционизму: за эти 15 км он несколько раз нашел повод чтобы раздеться, бросить где-то оружие и героически сойтись с врагом в нервном рукопашного бою…<br/>
Я не говорю о идее бросить немца ради которого они туда пёрлись, ( при том что командование напрямую говорило им о расстреле в случае не выполнения), только потому что этому соплежую противно трогать труп своими белыми ручками…<br/>
Опять же я не перетаскала лично кучу трупов, но раздражает несоответствие заданного " бывало моряка- разведчика" с этим ноющим, тупящим новобранцем. Почитайте рассказы 50 х написанные ветеранами прошедшими эту войну.<br/>
Там дети в разведку ходили. Война меняет психику людей. Реальные солдаты жили в грязи и в дерьме по уши, главные герой выглядит нестреляным идеалистом из нашего века, где-то потеряашем свой мобильник.<br/>
<br/>
Два крутых разведчика сидят неподвижно давая себя подойти и обнюхивать себя вражеской немецкой овчарке «чтобы она ушла». При этом 1 из них дает обнюхать себе шею…<br/>
обученные собаки опасны. Но там 2 взрослых мужика с ножами! по крайней мере 1 из них оказался достаточно умным чтобы не раскидывать белье по пейзажу только потому что вспотел и на вражеской территории потерпеть не сможет. по идее уже воевавших мужика с одной собакой бы справились, дать подойти и прибить псину а не позволять себя обнюхивать. Глупый риск — им просто повезло что собачка понюхала ни в кого не вцепилась не залаяла издалека и мирно убежала.<br/>
С одной стороны у нас Сашка первокурсник, с другой великий много мудрый Аманжол пропитанный народной мудростью. Автор молодец что советовал я с казахом из Алматы. Аманжол не выглядит тупым и вдвойне забавно что командование отправившее Сашку в тур поход за трупом буквально говорит:" а этот казах там нужен только чтобы пожертвовать им в просессе" " речь о возвращении не идет" конечно в тексте Аманжола назовут " азиатом" и все начало истории будут общаться как с человеком второго сорта. Определитесь либо: " в советской армии не было нации" либо мы вместе с главным героем должны удивляться что этот казах что-то может.<br/>
Пропаганда.<br/>
Это отдельный абзац.<br/>
Финская война не то чем можно гордиться. В 1939 Сталин и Гитлер заключили пакт Молотова-- Риббентропа. Тогда же до были заключены тайные договора по которым СССР и нациская Германия фактически поделили Европу.
<br/>
2. < Сейчас «ценители» жанра в состоянии описать свое <br/>
впечатление от прочитанного только двумя словами «послевкусие» и «атмосферность»><br/>
<br/>
Вы в очередной раз продемонстрировали ваше удивительное умение не видеть главного и заострять внимание на глубоко второстепенном, причём заострять тоже как-то неадекватно. Странно, что вы не заметили: я не ограничивался ТОЛЬКО двумя этими словами, когда делился впечатлениями о прочитанном. Аргументов было приведено куда больше. Я для вас целый трактат написал. :) Вы либо поленились прочесть, либо поленились вникнуть.<br/>
<br/>
3. < Хочу только заметить, что вы и близко не представляете того, как я отношусь к Маркесу, поскольку ориентируетесь на мои комментарии, а они вызваны исключительно безапелляционными и несколько истеричными посылами «шедеврально!», «читать всем в обязательном порядке!» и тому подобными>.<br/>
<br/>
Комментарии под произведениями и пишутся для того, чтобы другие люди могли понять, кто и как относится к произведению, а вы написали о своём знакомстве с творчеством Маркеса комментарий довольно развёрнутый. И если нельзя ориентироваться на комментарии, то тогда на что? <br/>
По поводу истеричных посылов – это как раз больше ваша история. Вы охотно поддерживаете комментарий «какая хрень» (см. верх ветки), являющийся по вашей логике, видимо, очень апелляционным, однако когда человек вторит тому, что признано всей мировой литературой (что СЛО – шедевр), в вас сразу закипает желчь.<br/>
<br/>
4. < Зачем вы там много цитируете? Это особенно раздражает.><br/>
<br/>
Я цитирую только то, что хорошо подходит к теме разговора, а присваивать себе чужие мысли я не люблю. И да, вас так много раздражает, что я начинаю за вас беспокоится. Вам любовь Флорентины Арисы кажется психическим расстройством, а вот мне кое-что другое.<br/>
<br/>
5. < Вы напрасно написали такой многословный комментарий>. <br/>
<br/>
Это чтобы вас не раздражало, что слово «шедеврально» безапелляционно. Наслаждайтесь.
И в довершение безобразия — «злосчастная капуста», не вынесшая «вакханалии и разврата», поводом для которых стала, и сбежавшая от этого бедлама XDD<br/>
Спасибо большое Геннадию Логинову за этот фестиваль))) И Никите Петрову за прекрасное исполнение.
В целом, впечатление положительное — хороший слог, сочное описание происходящего, эмоций и даже деталей, способствующее воображению и погружению в атмосферу. <br/>
Прочитано хорошо, слышится даже небольшая тревожность в интонации. Есть и недочёты. Например, на 14 мин. 5 сек. «кИдался» (откуда люди вообще берут такое произношение 🤷 ), или некие «закаткИ» на 31 мин. 45 сек.
Вот нашла такое: статья<br/>
ШИЗОМИЛИТАРИЗМ<br/>
«БЕСПРИМЕРНОЕ НАШЕСТВИЕ»: КАК ДЖЕК ЛОНДОН «УНИЧТОЖИЛ» КИТАЙ БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНОЙ<br/>
Алексей Костенков / 23 марта 2020, 08:15<br/>
<br/>
Подробности на warhead.su:<br/>
<a href="https://warhead.su/2020/03/23/besprimernoe-nashestvie-kak-dzhek-london-unichtozhil-kitay-bakteriologicheskoy-voynoy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">warhead.su/2020/03/23/besprimernoe-nashestvie-kak-dzhek-london-unichtozhil-kitay-bakteriologicheskoy-voynoy</a><br/>
<br/>
Привожу цитату: <br/>
»Джек Лондон пытался понять Азию. Он восхищался японским боевым духом и утончённым искусством — хоть и считал «расу Ямато» странным «промежуточным звеном» между белыми и «истинными азиатами». Будучи военным корреспондентом, он видел, как японцы нанесли поражение Российской империи. В Японии статьи «гайдзина» пользовались популярностью — они были приятны национальному самолюбию.<br/>
<br/>
А боялся писатель Китая. «Спящего гиганта», тогда жестоко униженного и разделённого на сферы влияния великими державами.<br/>
<br/>
Один из последних рассказов писателя, «Беспримерное нашествие», — попытка предсказать будущее. Удивительно, но кое-что в 1910 году ему удалось угадать точнее, чем Герберту Уэллсу — в начале 1930-х. Однако дальнейшее развитие событий — и особенно отношение к ним автора — даже у не самого толерантного читателя может вызвать оторопь бо́льшую, чем французский шовинизм позднего Жюля Верна".<br/>
<br/>
Чтецу Константину Огневому большое спасибо, слушала с большим удовольствием.
Позвольте еще раз поблагодарить за Ваши прекрасные отзывы!!!<br/>
Очень Вам признателен!<br/>
Музыка, которая звучит в «Хоббите», это более 100 различных композиций, на первый взгляд не связанных друг с другом. Тщательно выбирал ее к каждой главе из собранных мною ранее полюбившихся мелодий. Довольно много использовал ирландскую группу Clannad, есть английская легендарная группа Alan Parsons Project. Львиную же долю составляет музыка французских, английских, итальянских и американских композиторов, писавших музыку к фильмам в период «золотого века мирового кинематографа», когда собственно были созданы лучшие фильмы ( 60-е, 70-е и 80-е годы). Это Филипп Сард, Жорж Делерю, Владимир Косма, Патрик Охерн, Джон Барри, Джерри Филдинг, Мишель Легран, Армандо Тровайоли, Пьеро Пиччони, Стэнли Майерс, Эрик Демарсан, Эннио Морриконе, Майкл Викерз, Дэйв Грузин и др. Так же использовал музыку Питера Гэбриэла, U-2, Марка Нопфлера, Александр Деспла, Secret Garden и др.<br/>
Еще раз огромное Вам спасибо!!!<br/>
С большим уважением Ваш чтец A.Tim
Но этих людей нельзя было назвать генетиками. Генетика как набор принципов и аналитических процедур не существовала до 60-х годов XIX века, когда монах Августинского монастыря Грегор Мендель выполнил ряд экспериментов, указывающих на существование биологических структур, которые мы теперь называем генами.<br/>
<br/>
Генетика происходит от слова «ген», и именно гены находятся в центре внимания исследователей. Это не зависит от того, изучают ли генетики молекулярный, клеточный, организменный, семейный, популяционный или эволюционный уровни. Проще говоря, генетика — это наука о генах.»<br/>
<br/>
<a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK21851/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK21851/</a>
Подъём в 5 утра. Утренний туалет, завтрак, выход на работу в 5.45. Дорога на работу с прослушиванием аудиокниг. Работа с 7.30 до 16.30, поездка домой с прослушиванием аудиокниг. 18.00 запись фрагмента аудиокниги. 19.00 ужин, общение с домашними. 20.00 работа с записанным аудиофайлом. 22.00 общение с поклонниками. 23.45 отбой. <br/>
Удовлетворены?<br/>
Вопрос про жену это такая женская хитрость разузнать поподробнее о моём семейном положении?))) Вынужден разочаровать вас, Мариша, в потенциальные женихи я вам не подхожу, так как женат (уже страшно подумать!) 35 лет. У меня внуки и их я не брошу))) Собак с котами не держал, из животных у меня красноухие черепахи. Они не гавкают и в тапки не писают, сочувствую вашему личному опыту)))<br/>
Вы думаете я не в курсе о послужном списке Никулина?<br/>
Если вы хронически не понимаете написанного, лень ставить диагноз, я с первого поста ставил под сомнение его авторство. Так что вы не прячтесь за ним, не поможет.
Вот я и обратил на это внимание. Тут одно из двух: или тётенька из Будущего, или кто-то украл у нее идею.<br/>
<br/>
Насчет современных игр могу сказать только то что они особой сложностью не отличаются. Разнятся лишь по графону и по сюжету, который у кого-то полный шлак, а у кого-то такой, что почище любого хитового фильма или книги будет.<br/>
Например, та же самая «ГТА 5». Вот где сюжет, так сюжет, как общий, так и в сайд-квестах. Но проходить её не представляет особой сложности.<br/>
А простейшая сложная игра, это тот же «Тетрис», включеный на 12ю скорость. Только он был придуман, разработан и выпущен сто лет назад, а именно в 1984 году. Русским программистом, кстати.
1. В моем случае сработало сразу и в очень неожиданных, но практических сферах.<br/>
2. К сожалению, тоже была озадачена отсутствием четкого описания метода: хотя в процессе чтения все понятно, и даже удалось начать практиковать, пришлось вернуться к главе «Механизм отпускания»… и убедиться, что четкого описания нет :) Хотя можно сказать, что «достаточное описание» есть.<br/>
3. К сожалению, перевод оставляет желать лучшего: штампы, клише, подстрочный перевод (очень напоминающий машинный), использование английских конструкций в русском тексте. Это мешает восприятию. Хорошо, что манера чтеца каким-то чудом смягчает эти недостатки.<br/>
4. Не понравились коммерчески-ориентированные примеры эффекта отпускания, как будто отпускание гарантирует достижение любых целей. Хотя пару раз звучала мысль о том, что не в этом суть отпускания, и гарантий нет, «осадочек остался». Что бы сказал автор? Наверное, «это и есть материал для отпускания» :)<br/>
5. Слушать с оригинальной скоростью не получилось, но +15-20% скорости решили эту проблему.
Это моя третья попытка и пока терпимо. <br/>
Спасла след. схема. <br/>
Слушаем вторую книгу на норм.скорости — сходим с ума от" взахлеба" — прикручиваем на 9,5 — продолжаем рсшфровыаытькашувуаоаосторгв — прикручиваем скорость на 9. (У второй книги очень талантливый чтец, просто техника исполнения чуть не прокачана, еще пару тройку лвл и будет совсем ОК) Слушаем первую книгу сразу на скорости 1,1 и в наушниках( но иногда и это не поможет(инфа для слушающих на ходу). После читаем текст глазами для восстановления полной картины миров которые бороздит Космический Мозгоед. От всей души желаю нам продолжения полновесных текстов в серии. Рассказы оч. заходят, но мы ждем 19-25 часов «взахлеба»
<br/>
Очень нравится перемотка по 15 сек, и прямой эфир. Только это привлекло на новый сайт.<br/>
Дальше так и не увеличен процент прослушанного. Избранных исполнителей нужно ещё поискать, если на старой версии всё было чётко видно красным. Ну цвет не важен. Важно, что сайт сделали сейчас для людей с идеальным зрением. Ттт. не отношу себя к плохо видящим но видно очень бледно и плохо. Каждый раз подводя мышу нужно подумать добавлена или нет книга в избранное. Т.к оттенок звёздочки еле различим. Если будут 2-х ч. треки окончательно возвращаюсь на старый сайт.
<br/>
«25. НАКАЗ МУЖУ И ЖЕНЕ, И ДЕТЯМ, И СЛУГАМ О ТОМ, КАК СЛЕДУЕТ ИМ ЖИТЬ<br/>
Следует тебе самому, господину, жену и детей, и домочадцев учить не красть, не блудить, не лгать, не клеветать, не завидовать, не обижать, не наушничать, на чужое не посягать, не осуждать, не бражничать, не высмеивать, не помнить зла, ни на кого не гневаться, к старшим быть послушным и покорным, к средним – дружелюбным, к младшим и убогим – приветливым и милостивым. Всякое дело править без волокиты73 и особенно в оплате не обижать работника, всякую же обиду с благодарностью претерпеть Бога ради: и поношение, и укоризну. Если поделом поносят и укоряют – соглашаться и новых безрассудств избегать, а в ответ не мстить. Если же ни в чем не повинен ты, уже за это от Бога получишь награду.»©
До 125 главы — просто невероятное повествование, я этот кусок раз пять перечитывал. 20 из 10, даже 25! Герой, появившийся в новом мире, борется, ищет, находит, преодолевает препятствия. И получает, можно сказать, хэппи-энд.<br/>
После 125 главы — начинается муть и с каждой главой всё мутнее и мутнее. А конец всей новеллы такой, что от него блевать хочется. Рояль на рояле и роялем погоняет. Триллионы людей умерли ради чего? А ради того, чтоб у героя предыдущей новеллы автора появился преемник в этом мире! О как! Короче, где-то 0,5 из 100 за эту часть.<br/>
И, блин, общая канва сюжета «Истинного мира боевых искусств» в точности повторяет общую канву сюжета «Мира боевых искусств»! 1 в 1! Не шучу!
Про чтение: всё было бы хорошо (или даже отлично), но со второй половины на заднем фоне пошли непрерывные женские (и довольно громкие) завывания. Чёрт возьми!!!<br/>
Мне нравится чтение Джахангира и вообще то, как он делает озвучивание в целом, но здесь явно осечка вышла. И ладно бы эти завывания были бы 5 минут, но нет же, они уже час, наверное, продолжаются и хз когда закончатся. Так нельзя))<br/>
Резюмируя: чтение Джахангира – отлично, звуковое сопровождение в общем тоже, но неплохо бы чуть снизить его громкость, целиком убрать крики, резкие звуки и женские завывания. Возможно сделать некие паузы между звуковым сопровождением. Иногда так тоже хорошо и даже полезно.
Отличное прочтение на английском:<br/>
The Mystery of the Blue Jar, by Agatha Christie<br/>
<a href="https://go.ivoox.com/rf/46653873" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">go.ivoox.com/rf/46653873</a>
Do you feel the way I do?<br/>
Michelle, how I love when we love,<br/>
And I love when you whisper je t'aime!<br/>
Oh Michelle!!!»<br/>
Простая и жизненная, но очень интересная, с лёгким юмором, любовная история.<br/>
Джахангиру Каримджановичу искрение благодарности за исполнение!