Поиск

Я, собственно, не о том, впрочем, извольте.<br/>
<br/>
Очень спорный список для «основы советской культуры». Вот прямо очень.<br/>
<br/>
Насколько мне известно, самый печатаемый иностранец это Джек Лондон, но и он сильно отстаёт от реальной основы: советских писателей и русских классиков (изначально идеологическую литературу с безумными тиражами не рассматриваем). Популярности Свифта (окромя детских адаптаций Гулливера) не помню. Лем и Дойл всегда проходили по теме «развлекалово». Ещё и попробуй найди.<br/>
<br/>
Всё-таки, с вашей стороны это необъективно и откровенно нескромно — возводить лично и субъективно любимых авторов в ранг фундамента культуры страны и эпохи.<br/>
<br/>
PS. Помимо фактологии у вас странный синтаксис, из которого следует, что десятки миллионов занимались не только чтением, но и собственно издательской деятельностью))). Мне думается, Сергей, вы переволновались, когда отвечали, причём напрасно. У меня не было и мысли делать выпады и затевать срачи. Просто вспомнилось (к месту или не очень), что кому-то можно, а прочие животные равнее, и вообще, сакраментальное «это другое».

Мой последний комментарий внизу списка переосмыслен после прослушивания 2х книг и половины 3. Вот два коммента разного времени обо всём говорят. Спасибо за озвучку.

Дарья Донцова, где все враги боятся убить гг, потому что автору будет не о чем писать и поэтому бегают вокруг гг, берут в плен гг, угрожают гг и тд, но защищаю его так как он их враг, а как известно врагов защищают от всех бед ибо друзей надо убивать, вот суть всего цикла.

за метафоричность названия надо давать мировой кубок.<br/>
в тени Перового дерева-люди стали людьми, это просто тень (отсутствие солнечных лучей)<br/>
а вот Тень Великого Дерева-это настоящая Тьма))

Люблю вот такое длительные и содержательные спектакли в трёх частях про слесарей.

Книгу слушал давно, тогда она произвела на меня несгладимое впечатление. До сих пор о ней теплые воспоминания. Всем советую именно послушать. Сейчас решил что пора переслушать и зашел в комментарии… Как про эту книгу можно было написать что-то плохое?.. ДА, там есть рок, но блин книга об этом. Предки байкеров на конях по вашему должны шансон петь или реп читать? Голос чтеца чем не угодил? Люди фильмы озвучивали с гундосым голосом, некоторые я до сих пор не могу смотреть в дубляже, а тут нормальный голос.<br/>
В общем считаю книгу обязательной к ознакомлению. Исключение только если твои ушки слишком нежны для роцка!

Да, с описанием разнообразия вооружения явный перебор (например, что делает в постапе на трассе «Дон» такая сомнительная «экзотика», как FN P90? БП 5,7х28 мм к ней эффективен лишь при очень узко определенных условиях, а в рассказе описана полная фигня. Уместнее было бы увидеть в постапе какой-нибудь карамультук) Персонажи, диалоги, боестлкновение со «стервятниками» как голливудская постановка в необузданной фантазии автора) Видится то ли пародия, то ли пастиш на «Безумный Макс: дорога ярости». Та же задача: доставить пять генетически чистых девиц. Вот только у Миллера это богатое сакральное иносказание. А у Александра Науменко идея, что для столицы, населенной выродками, не годятся провинциалы-немутанты, это генно устаревший товар (Сам убедился, когда возил пацана поступать в Москву в 2025. «Аборигены» — сплошные ГМОрганизмы. И, да, работает закон Вальки-стакан «о кухаркиных детях»)) Конечно, у каждого будут свои ассоциации от рассказа и сравнения постапа с реальностью). имхо<br/>
Автору и чтецу спасибо.

…И вот я закончила. В моем случае определенно стоило проникнуться трудом писателя и чтеца только за возможность прикоснуться к миру гениев-художников. История настолько пропитана духом Живерни и импрессионизма, что после прослушивания мне не просто захотелось — мне потребовалось продолжить изучение жизни и работ Моне. Это как отдельный бонус к детективному сюжету: ты не только распутываешь преступление, но и совершаешь небольшое путешествие в мир искусства. Но главное — это, конечно, развязка. Ради завершения всей этой истории, ради того финала, который заставляет мыслить, думать и сопереживать, стоило пробираться через первые, такие тяжелые, главы. Книгу определенно рекомендую, но с небольшим предупреждением: она требует настроя, как поход в музей, когда ты готов не смотреть на часы, а впитывать

Сначала была мысль, потом тоже была мысль, и потом была мысль… вообщем мыслёв было много, они бродили, бегали, сталкивались между собой, но так и не выстроились в какую то более понятную сюжетную линию и решено было оставить как получилось- невнятную пугалку с логическими провалами, хотя… пугалка и должна быть нелогичной, как бормотанье алкашей ночью под балконом, ну покрайней мера вот такая, написАная на ,, иииитак сайдёт,,

Так вот чем Джоан Роулинг «вдохновлялась»… Да она полностью всё скопировала с 3ьего рейха. Пророчество, сбор реликвий, копьё судьбы, чистота крови, контроль сми. Единственное чего не хватает это шрамированный мальчик, который в конце убил Гитлера)

Виноват, это был ответ Hugo Boss:<br/>
<br/>
Не чти ни Толстого, ни Достойного – одна антитеза!<br/>
Насколько понял, Анна умирает не ПОД, а НАД поездом!<br/>
Гляжу, «собирается» тут разборщик, что мнит себя выше самой Вороны – девять мыслей в сотню строк! <br/>
<br/>
«Я прочитал её как анатомию разрушения — не обществом, не мужчинами, не судьбой, а самим человеком ...» – а вот мы её прочли как Анатомию разрушения самого общества.<br/>
<br/>
«Она — женщина, которая почувствовала, что может ДЫШАТЬ иначе».<br/>
Прямо, скажем, по-Высоцкому:<br/>
«Я скачу, но я скачу иначе,<br/>
По полям, по лужам, по росе…»<br/>
…<br/>
(полный разбор только за доп. оплату).<br/>
<br/>
'Есть только поиск, который может ни к чему не привести — но без которого невозможно ДЫШАТЬ" (опять про Дышло, что уже Вышло!).<br/>
И вновь в ответ Высоцким:<br/>
«Подвела меня, ведь я ж предупреждал, дыхалка».<br/>
<br/>
Разбор ваш, одно слово: «Тоска смертная».<br/>
А выражаясь по-научному: один «Клаттеринг».

Я читал «Анну Каренину» не как историю о любви. Я прочитал её как анатомию разрушения — не обществом, не мужчинами, не судьбой, а самим человеком, который не может жить ни во лжи, ни в правде.<br/>
Анна — не жертва.<br/>
Она — женщина, которая почувствовала, что может дышать иначе — и погибла, потому что не вынесла этого воздуха.<br/>
Она не бросила сына.<br/>
Но она не смогла быть матерью и любовницей одновременно — не потому что общество не позволило, а потому что её душа не выдержала двойственности.<br/>
Она не хочет свободы.<br/>
Она хочет гарантии, что любовь — навсегда.<br/>
Но любовь — не гарантия.<br/>
Она — состояние, а не обещание.<br/>
И когда Вронский начинает жить своей жизнью, она не теряет его — она теряет контроль.<br/>
А без контроля — паника.<br/>
А паника — ведёт в пропасть.<br/>
«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастная семья несчастна по-своему»<br/>
Это не начало.<br/>
Это приговор иллюзии, что можно построить счастье по шаблону.<br/>
Левин — не герой.<br/>
Он — мученик смысла.<br/>
Он не находит веру.<br/>
Он падает в неё, как в тьму, потому что иначе — невозможно дышать.<br/>
Его «просветление» — не итог.<br/>
Это мгновение покоя между вопросами.<br/>
Он не знает, зачем жить.<br/>
Он просто решает, что должен.<br/>
Толстой не судит.<br/>
Он смотрит.<br/>
Он видит:<br/>
• как страсть становится тюрьмой,<br/>
• как ревность убивает свет,<br/>
• как общество использует мораль как оружие,<br/>
• как одиночество — не отсутствие людей, а невозможность быть собой без разрушения.<br/>
Анна не умирает под поездом.<br/>
Она перестаёт верить, что может существовать.<br/>
Не потому что её отвергли.<br/>
А потому что внутри неё — пустота, которую ни любовь, ни ребёнок, ни общество не могут заполнить.<br/>
И вот в этом — не трагедия одной женщины, а диагноз человеческому состоянию:<br/>
мы не можем жить ни в поддельной жизни, ни в настоящей — мы разрываемся, и кто-то падает.<br/>
Я закрыл книгу с чувством:<br/>
Нет ответа.<br/>
Нет спасения.<br/>
Нет героя.<br/>
Есть только поиск, который может ни к чему не привести — но без которого невозможно дышать.

Прослушала все доступные рассказы про Пентергаста на этом сайте. И удивительное дело. Ни 1 из персонажей главных или второстепенных мне не полюбился, не понравился, и никому я не сопереживала. То ли это такая новая метода, то ли просто у авторов не получилось, вот этого я не знаю. следила за сюжетом, и все. Поэтому впечатление такое двоякое, неоднозначное.

Ну да, ну да, до новых волнующих встреч!<br/>
Вот всыпать бы по первое число племяннице, деликатно так… чтобы спина ее взмокла, маршрут нарисовать и отправить туда, чтобы привела все в порядок… и глядишь людям не придется это делать за нее.

На протяжении прослушивания всего рассказа, у меня создавалось впечатление, что писал его не взрослый человек, а юноша от 17 до 25. Очень много клише, типа: «я была молода и неопытна…, – Но это было в прошлом году…» и т.д. перечислять не буду. Дальше. Очень странное поведение баронессы: <spoiler>поняв, что в развалинах ночует кто-то ещё, она тут же отправляется разузнать кто это: друг или враг? дабы не вскакивать при каждом шорохе, но… почувствовав, что нечто жуткое и опасное притаилось в подземелье, она на это просто «забивает». Ну подумаешь, какое-то древнее и опасное существо, которое может среди ночи напастьрна спящую баронессу. Но вот узнать кто ещё решил переночевать с ней в разрушенной крепости – это намного важнее</spoiler> Сама сюжетная линия какая-то скомканная. Напоминает стиль начала 1900-х годов, когда в моду стали входить ГГ дикие варвары-северяне (типа Конана), и была в них какая-то наивность, не претендующая на серьёзность романа/рассказа.<br/>
Прочитано хорошо

Лучшей её озвучкой Пелевина IMHO является «Непобедимое Солнце».<br/>
<br/>
Но полагаю хороша была бы и «Священная книга оборотня», только вот она относится к тому к классу произведений Пелевина, которые быстро устаревают как минимум какими-то своими частями, — потому что как верно заметила catta «литературной задачей Пелевина является схватывание духа времени»; и иногда они к этому самому времени оказывается слишком сильно привязаны. <br/>
<br/>
Но Виктор Олегович конечно сильно вырос, изменился, «дал огня» где-то с «крайней битвы»/зала поющих кариатид/ TRANSHUMANISM INC/iPhuck 10. А нет, даже с Бетмен Аполло, хотя по мне это к предыдущей генерации относится. <br/>
<br/>
Но вот новая волна которая у него пошла, это просто огонь. <br/>
<br/>
И безумно приятно было обнаружить очень, очень хороших рассказчиков/чтецов, попадающих порой в него очень хорошо; создающих как будто бы дополнительное отдельное произведение, радиоспектакль одного актёра (или больше чем одного).<br/>
<br/>
У меня например кроме Алевтины Пугач для Непобедимого Солнца, — Александр Клюквин для iPhuck 10, и Сергей Чонишвили для S.N.U.F.F. etc, из того что он для работ Пелевина той поры. <br/>
<br/>
Александр Клюквин для iPhuck 10 пока ей самой прослушиваемый аудиокнигой последнего времени у Пелевина является, после Алевтины Пугач с «Солнцем». А когда-то я начал слушать аудиокниги с S.N.U.F.F. в начитке Сергея Чонишвили, и её тоже несколько раз слушал. <br/>
<br/>
Ну Пелевин новой волны, последний Пелевин — это конечно исключительное явление! И iPhuck 10 почему-то в самое сердечко мне попал (хотя и Алевтину Пугач я тоже несколько раз с её «Солнцем» прослушал).

Чтобы себя найти, надо себя потерять. Наверно, надевая костюм, Гг чувствовал, что теперь он не обязан соответствовать ничьим ожиданиям. Не обязан жить как общепринято.Ведь у каждого свой путь. И если у тебя нет машины, жены, детей, высокооплачиваемой работы и др. к определенному возрасту, то это не значит, что жизнь не удалась. Все это помог понять костюм. А вот во всем плохом, что случилось дальше, мне показалось, виноват сам Гг. Не надо ему было в лифт заходить и позволять как то давить на себя. <br/>
Ну, так я этот рассказ поняла. Прочтение понравилось, очень атмосферно

Согласен с Кэт: на вору шапка горит!<br/>
Читец Описаль: «Именно при Сталине (!) стала мощно развиваться кибернетика, атомная физика, он спас советскую лингвистику, определил экономические законы социализма».<br/>
А разве можно было так постараться, чтоб, за 30 лет его патриаршества (слово ваше), на все перечисленные сферы поставить большуший крест.<br/>
Вот если бы всё это Сталин поднял за предоставленные ему, скажем, 4 годы правления (как в нормальных странах), то вы все взирали на Первого Сталиниста в стране.

Ну прям такое. Если это не рассказ от нейросетки, то чел просто придумал <spoiler>ночной дозор</spoiler>, который тут вместо тачки горсвет гоняет на скорой. И всё, в этом весь смысл рассказа. Ну вот просто я придумал <spoiler>ночной дозор</spoiler>, зацените. Разве что только это первый из серии рассказов, в которых закрутится сюжет и раскроется вселенная. Если нет, то я серьёзно не понимаю, зачем в 2026 году вообще такое писать