Поиск

Раньше я думал что слово «вырулентность» применимо только в разговорах о заболеваниях, вызывааемых вирусами или микробами. Оказывается, что это не так. Теперь, благодаря Вам, Наталья, я знаю что:<br/>
<br/>
«Вирулентность — это способность патогена или микроорганизма причинять вред хозяину. В большинстве случаев, особенно в системах животных, вирулентность означает степень повреждения, причиненного микробом своему хозяину. <br/>
Патогенность организма-его способность вызывать болезни -is определяется его вирулентности факторов. <br/>
В конкретном контексте гена для генных систем, часто у растений, вирулентность относится к способности патогена инфицировать резистентного хозяина. <br/>
<br/>
В существительное вирулентности происходит от прилагательного вирулентного, что означает тяжесть заболевания. <br/>
Слово вирулентный происходит от латинского слова virulentus, что означает «отравленная рана» или «полная яда». <br/>
<br/>
С экологической точки зрения вирулентность — это потеря приспособленности паразитом к своему хозяину. <br/>
<br/>
Вирулентность может быть понята с точки зрения непосредственных причин — тех специфических черт патогена, которые вызывают заболевание хозяина, — и конечных причин — эволюционного давления, которое приводит к появлению вирулентных черт в штамме патогена.»©<br/>
<br/>
Если кому интересно, то полный текст находится здесь: <a href="https://ru.xcv.wiki/wiki/Virulence" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.xcv.wiki/wiki/Virulence</a>"

Собака это синантропное инвазивное животное. Определение Института Проблем Экологии И Эволюции им. А.Н. Северцова Российской Академии Наук. Будешь оспаривать академиков-биологов?<br/>
Хотя… с тебя станется. По твоему агрессивному и топорному стилю изложения обрывков собственных мыслей угадывается зоозащитник-зообаб. Вашего брата легко опознать по лютой ненависти к людям. Лет 5 назад это был весьма редкий представитель Homo Sobakiens, но сейчас вас развелось как псов нерезанных.<br/>
<br/>
Приюты в цивилизованных странах неограниченного приема. Догадываешься, почему неограниченного? Если тебе сложно шевелить извилинами, я подскажу. Потому что когда приют наполняется полностью, часть животных эвтанизируется. Тебе же знакомо такое слово, правда?<br/>
Часть животных, приговоренных к усыплению, могут забрать себе частные приюты и содержать их там хоть до морковкиного заговенья. Но на свои кровные, а не на налоги граждан.<br/>
<br/>
И да, приют на тысячи мест — это концлагерь, где животные обречены на медленную и мучительную смерть. Поэтому в цивилизованных странах такие приюты не строятся. Медленное и садистское умерщвление бродячих животных в приютах-концлагерях это развлечение для Индии, Украины и России. Вспомни зоозащитников Петросянц, Луневу, Силич. Это твои коллеги-соратники.<br/>
<br/>
PS<br/>
Чуть не забыл — про бездомность в рассказе нет ни слова. Процитируй, если найдешь.

Стивен Эриксон с «Малазаном» уже давно взял трон Dark Fantasy и прочно его удерживает с припиской «SSS» -«Ничто уже не будет прежним после Эриксона»©. За ним идут: <br/>
— «Меекхан» [Цикл] — Роберт Вегнер «S», <br/>
— «Князь пустоты» [Цикл] — Р. Скотт Бэккер «S».<br/>
— «Земной Круг»[Цикл] — Джо Аберкромби «S», <br/>
Далее «A+»: Яцек Пекара (Слуга Божий), Йан Грэхем(Монумент), Буллингтон (Братья Гроссбарт), Глен Кукк (Чёрный Отряд), Р. Р. Мартин (ПЛИО), Анджей Сапковски (Ведьмак), Кэнтаро Миура (Берсерк), Яцек Комуда (Франсуа Вийон), Майк Ли, Уильям Кинг (Вархаммер) и ещё несколько авторов.<br/>
_______________________________________________________<br/>
В тире «A-B-C» уже гигантское количество произведений: «Остен Ард» [Цикл] — Тэд Уильямс, — «Неумерший» [Цикл] — Жан-Филипп Жаворски, «Тень ворона» [Цикл] — Энтони Райан, «Багряная Империя» [Цикл] — Алекс Маршалл, «Приговор» — Ричард Бейкер, «Серые ублюдки» [Цикл] — Джонатан Френч, «Ди: Жажда крови» — Хидэюки Кикути, — «Хроники Корума» [Цикл] — Майкл Муркок, «Полари» [Цикл] — Роман Суржиков, «Принц Терний» [Цикл] — Марк Лоуренс, «Охотник х Охотник» — Ёсихиро Тогаси, «Темная сторона» — Саймон Грин, «Судьба/Начало» — Гэн Уробути, «Герои умирают» — Мэтью Стовер и далее, далее, далее.<br/>
<br/>
ps| Для тех, кто знакомится с этим жанром и не знает с чего начать, то Земной Круг или Меекхан будет самой удачной точкой отчёта по всем факторам.

Так… похоже, на меня попал «гаррипоттерист». Может, вам иконку с его обликом подарить, чтобы полегче молиться стало?<br/>
И зачем вот это: «итц имбосибл!))»?? Думаете, это забавно? Типа круто? Или придаёт вашим словам больше убедительности? Отнюдь. В моих глазах даже наоборот.<br/>
Ну а если вы так любите английский, то, может, вам сразу в Англию или САСШ, чтобы не мучиться?<br/>
<br/>
Я написал то, что мне сразу пришло на ум, и, разумеется(!), то, что я сам читал в детстве. В промежуток 7-15 мной лично было прочитано где-то больше, где-то меньше, но у каждого(!) из перечисленных мной авторов. И да, можно было бы повспоминать и включить ещё больше писателей, но не увидел в этом смысла – список и так довольно обширен.<br/>
Ах да! И как же я мог забыть-то?.. Марк Твен. <br/>
<br/>
«Детские – не детские». Не в этом дело. Развивающаяся личность в процессе своей жизни в силу приобретаемых новых знаний, опыта, взаимодействий и их самостоятельного анализа смотрит на одни и те же вещи по-разному. Например, «Маленький принц», «Незнайка на Луне» и «Чиполлино» – это книги для детей или для взрослых? Для всех. Первый раз я прочитал эти книги в лет 8-10. Мне показались интересными. Вот недавно я прослушал все их заново. Опять интересно, да ещё и как(!), а книги заиграли совершенно другими красками. И по идее так и должно быть, ибо…<br/>
<br/>
Ибо за исключением чисто «детских» и чисто «взрослых» произведений многие писатели пишут что-то «среднее». И тогда: для детей это – интересный, увлекательный сюжет с поучительной ноткой, а для взрослых – то же самое плюс «второй», «третий» ряд и т.п. На то она и классика (в том числе). Главное, в детстве – а ЭТО можно ли, уместно ли и интересно ли будет читать. Например, Джек Лондон: «Железная пята» и «Морской Волк». «Волка» можно и в 8-10, «Железную пяту» теоретически тоже:)), но какой толк(?), на мой взгляд, не раньше 15, да и тогда для большинства она не понятна будет, в 20 минимум и дальше. Но! Оба эти произведения не для детей. Однако, «Волка» в силу его интересности сюжета (для детей) и отсутствии запрещённых для них вещей – вполне. Это же касается и всех авторов по моему списку. Разумному достаточно (Sapienti sat). Понятное дело, что не всё подряд, есть у них много того, что в детстве читать не уместно и/или не интересно, даже если можно. Но подобрать что-то уместное и интересное можно у каждого и практически для любого возраста.<br/>
<br/>
з.ы. Рассказы Чехова я читал примерно в 12. Не младенец вроде, но…

Добрый день. Решил послушать после просмотра фильма. Чтецу спасибо. Все писали, что киношный не похож на книжного. Правда. Тут он на хорошего человека мало похож. Реально, как в чертенке №13 — «люби себя, плюй на всех». В детстве читал Чейза и очень нравилось, подрос, отработал в милиции 20 лет и понял, какой бред там написан, просто жуть. Сейчас ступил на туже дорожку, но сразу понял, что такая же «развесистая клюква». Реальность отдыхает, сплошные штампы и отсутствие логики. Добавлю к большому комментарию выше:<br/>
1) С фальшивками в СЩА борется «секретная служба», а не казначейство.<br/>
2) Что это за руководитель отдела центрального аппарата, который лично, ночью, встречается с ненужным ему персонажем на территории жуликов? Что ему должна была дать эта встреча? <br/>
3) Вообще, зачем ему эта мышиная возня, если один из топовых участников фальшивомонетчиков слил ему всю схему. От А до Я, да еще с явками и паролями?<br/>
4) Зачем имея на руках ответы на все вопросы этот «супер полицейский» стал консультироваться с забытыми богом учеными? Да фальшивыми деньгами, во время войны, грешили все — немцы, англичане, американцы. Способ экономической диверсии. Это к слову о логике «чиновников из казначейства» — подделка денег, это экономическая диверсия, поэтому с ней так жестко борются, а не закрывают глаза. Да и не удивлюсь, если жулики из доклада этих ученых и почерпнули идею.<br/>
5) Осталось не понятным, зачем преступные дегенераты-садисты продолжали скупать доллары после перекрытия морской границы (сухопутной то нет)? Просто ответьте — для чего? <br/>
6) Количество фальшивок оценивалось в сумму около 20 миллиардов долларов!!! Да это просто полный треш. Как их «отмыть», да ещё в 100 банкнотах? Главная проблема фальшивомонетчиков, наркоторговцев, коррупционеров. Да и на этих купюрах наверняка повторяющиеся номера (пусть даже 10-100, что вряд ли). <br/>
7) Ну и так далее…<br/>
И главное, что меня разочаровало — это штампы, штампы, штампы. Приехал в городок бомж, на кануне мокруха, все спишем на него. Тридцать лет ни одного убийства, а тут и двойное убийство и «рояль в кустах», да ещё какой — брат убитого. Конечно красотка сразу влюбляется в бомжа. Бомж крутой чувак, причем такое чувство, что в армии США законы Дикого Запада, а Джек Ричер шериф из Тумстоуна. И да, всей правоохранительной системе наплевать на резню в маленьком городке, где так жестоко, просто дико (главное для чего) расправились над НАЧАЛЬНИКОМ ПОЛИЦИИ и его семьей!!! Ну про остальные трупы даже упоминать не стоит. В общем тот же Чейз, только побольше трупов, секса, кровавых подробностей, минус логика и просто знание предмета, о чем пишет автор.

Добрый день. Решил послушать после просмотра фильма. Чтецу спасибо. Все писали, что киношный не похож на книжного. Правда. Тут он на хорошего человека мало похож. Реально, как в чертенке №13 — «люби себя, плюй на всех». В детстве читал Чейза и очень нравилось, подрос, отработал в милиции 20 лет и понял, какой бред там написан, просто жуть. Сейчас ступил на туже дорожку, но сразу понял, что такая же «развесистая клюква». Реальность отдыхает, сплошные штампы и отсутствие логики. Добавлю к большому комментарию выше:<br/>
1) С фальшивками в СЩА борется «секретная служба», а не казначейство.<br/>
2) Что это за руководитель отдела центрального аппарата, который лично, ночью, встречается с ненужным ему персонажем на территории жуликов? Что ему должна была дать эта встреча? <br/>
3) Вообще, зачем ему эта мышиная возня, если один из топовых участников фальшивомонетчиков слил ему всю схему. От А до Я, да еще с явками и паролями?<br/>
4) Зачем имея на руках ответы на все вопросы этот «супер полицейский» стал консультироваться с забытыми богом учеными? Да фальшивыми деньгами, во время войны, грешили все — немцы, англичане, американцы. Способ экономической диверсии. Это к слову о логике «чиновников из казначейства» — подделка денег, это экономическая диверсия, поэтому с ней так жестко борются, а не закрывают глаза. Да и не удивлюсь, если жулики из доклада этих ученых и почерпнули идею.<br/>
5) Осталось не понятным, зачем преступные дегенераты-садисты продолжали скупать доллары после перекрытия морской границы (сухопутной то нет)? Просто ответьте — для чего? <br/>
6) Количество фальшивок оценивалось в сумму около 20 миллиардов долларов!!! Да это просто полный треш. Как их «отмыть», да ещё в 100 банкнотах? Главная проблема фальшивомонетчиков, наркоторговцев, коррупционеров. Да и на этих купюрах наверняка повторяющиеся номера (пусть даже 10-100, что вряд ли). <br/>
7) Ну и так далее…<br/>
И главное, что меня разочаровало — это штампы, штампы, штампы. Приехал в городок бомж, на кануне мокруха, все спишем на него. Тридцать лет ни одного убийства, а тут и двойное убийство и «рояль в кустах», да ещё какой — брат убитого. Конечно красотка сразу влюбляется в бомжа. Бомж крутой чувак, причем такое чувство, что в армии США законы Дикого Запада, а Джек Ричер шериф из Тумстоуна. И да, всей правоохранительной системе наплевать на резню в маленьком городке, где так жестоко, просто дико (главное для чего) расправились над НАЧАЛЬНИКОМ ПОЛИЦИИ и его семьей!!! Ну про остальные трупы даже упоминать не стоит. В общем тот же Чейз, только побольше трупов, секса, кровавых подробностей, минус логика и просто знание предмета, о чем пишет автор.

12strun, доброе утро.<br/>
<br/>
Прочитал с утра. В добродушном состоянии. Смотрю, Ваше замечание конструктивно, без унижений, все по полкам. Если быть душнилой, кем я и являюсь, то тут присутствуют всего две опорные точки дискуссии:<br/>
1) Вам нравится реализм;<br/>
2) Вам нравятся другие исполнители.<br/>
Причем ни автора, ни декламатора Вы не унизили морально.<br/>
В чем проблема?<br/>
Проблема в софистике.<br/>
<br/>
Вы знаете, я постоянно замечаю, что мы все, даже не осознавая этого, принадлежим к той или иной философской школе.<br/>
Следовательно, вся жара разгорелась, из-за того, что Ваш оппонент считает необходимым доказать, что его выбор безупречный во всех отношениях. Но даже профи подходят не всем. Ваши обоюдные взгляды несовместимы и не услышаны.<br/>
Следовательно, данная дискуссия не даст результата. <br/>
___________<br/>
Сообщу Вам по секрету, по первому вопросу в списке, если маршрут через тайгу, особенно в зимний период, плохо просчитан, и это самое «плохо» составляет разлет от точки назначения в 1 км, то с очень высокой вероятностью, наш путешественник — это потенциальный труп. Без ориентира, как это ни странно, можно насмерть заплутать на обычном лесоустроительном профиле. У этих профилей в тайге ширина метров 100. Но они зарастают молодым березняком, и если нет видимого ориентира, GPS, или компаса, ты не понимаешь куда идти, потому что везде березки без отличительных признаков, все толщиной сантиметров 5-10. И это как пылесос для самонадеянных. Там можно плутать неделями. Потому что рядом, даже если выйдешь, еще один, такой же профиль.<br/>
<br/>
И еще, настроение испортилось когда вспомнил этого Хэмингвеевского старика, мне, лично, на протяжении всей этой нобелевской брошюрки, хотелось шарахнуть его веслом по спине. Он чисто на чувстве собственной важности, ради понта, на каком то ницшеанстве, угробил марлина, а потом мучительно преодолевал трудности. В геол-партиях таких ребят обычно недолюбливают, потому что там приветствуется планирование и холодный расчет, а не вот эта вот история, со свитерами и гитарами у костра, самолюбованием, преодолением того, чего можно было бы не преодолевать.<br/>
<br/>
Опять меня унесло. Зацепился за логического марлина, когда же он уже сдохнет? Но я должен. О если бы у меня было радио) Как же этот дед задолбал меня этим радио… да всё.<br/>
Хорошего дня.

Ну вот, я прослушал все 8.5 часов, и прежде чем вы сделаете то же самое, я настоятельно предлагаю вам сперва прочитать мой комментарий. Мда… начну с вопроса, какой такой НЕ умный человек додумался классифицировать эту книгу как «Ужасы/Мистика»??? Здесь нет ни ужасов, ни мистики от слова совсем. Если вы, как и я, повелись на указанный здесь жанр и приготовились насладиться мистическим романом попивая кофе с ватрушками, то я вам настоятельно советую этого не делать. Эта книга не ужасы и не мистика, это социально психологическая драма о 4 подростках рассуждающих о смысле бытия и их месте в этом мире. А теперь поподробнее, первые 4 часа книги 4 парней между 20 и 22мя годами едут в машине несколько дней почти не разговаривая друг с другом. Вместо этого каждый из них рассуждает о своей жизни, сексе, и их социально демографическом статусе в обществе. ЧЕТЫРЕ ЧАСА(!!) так сказать наматывания соплёй на кулак. Один из этих друзей типичный богатый мажор, этакий наследник заводов, машин параходов и вот он на протяжении всё поездки думает как ему трудно понять простых людей когда у него с самого детства были деньги. Второй друг, это еврей, который весь путь филосовствует о том как не просто живётся евреям в этом мире. Третий друг — бывший фермер который пытается вышибить из читателей слезу знакомя нас со своей историей о потере своих родителей и как ем, у приходится уживаться с городскими парнями. И, наконец, четвёртый друг это гей который всю дорогу думает о том с кем он когда либо переспал и кого ещё он хотел вы трахнуть. Все герои, на мой взгляд, очень однобокие, автор выделил по одному качеству в каждом из этих парней, и вот в течении первых 4 часов книги, всё что мы слушаем, так это их рассуждения каково это жить будучи либо богатым либо фермером либо геем либо евреем. В книге почти нет диалогов, все дорогу что герои едут в машине мы слушаем их мысли. Хочу напомнить, что жто друзья, парни, и им от 20 до 22 лет. То как они рассуждают позавидовать бы любой древнегреческий философ, все 4 парня используют пафосные слова типа «экзестиальной сущности бытия» и постоянные латинские цитаты. Черт возьми, такого просто не бывает! Уменя трое детей от 19 до 23 лет, когда мы все вместе едим в машине, я их заткнуть даже на 5 минут не могу, а в книге эти 4 друга, соседи по общещитию, ехали все вместе несколько дней и друг с другом не разговаривали. Как, говорил Станиславский «Не верю!!» Люди в 20 лет так пафосно не рассуждают о жизни, как делают герои книги. Да что там в 20 лет, мне 50 и ни я, ни мои знакомые так не говорят. В общем, если вы знакомы с книгой «Над пропастью во ржи», то первые 4 часа Книги Черепов написаны в том же стиле. Если вы всё таки пережили первую половину книги и ваи уши не истекли кровью, то предупреждаю, вторая половина становится только хуже. Как говорится, чем дальше в лес, тем больше дров. Кажется, ну вот, приехали эти герои в монастырь которых они стали, ну аот теперь то должно что-то интересное начаться. Как бы не так, держите карман шире. Всё что начинается это еже больше соплёй и внутренних переживаний, но теперь уже на около религиозные темы, такие как, религия и бог, что есть грех, религия и секс, религия и вера, и т.д. и т п. Опять же все рассужденияслишком пафосные, люди так ну вотвообще не говорят. Выводы многих размышлений притянуты за уши до такой степени, что эти самые бедные уши автор растянивал до размеров ушей Чебурашки пытаясь представить героев более естественными. Ну и наконец, хотелось бы затронуть тему секта, так подробно предоставленную в романе. Я не ханжа, если в художественных произведениях встречаются описания половых актов, то я нормально к этому отношусь. В этом же романе, (да ж твою маму!) герои либо молчат и размышляют о смысле бытия, либо трахаются. Перед началом произведения чтец предупредил что автор писал в разных жанрах, в том числе и эротическом. Так вот, во время прослушивания этого опуса у меня лично создалось впечатление что автор писал многие главы либо между мастурбированием либо прямо во время. Сцены секса присутствуют везде, где надо и не надо, но большинство из них вообще не имеют ни какого отношения к развитию сюжета. В тех местах где секс как-то вплетён в сюжет то это сделано так что у читателя (ну во всяком случае у меня ) рот открывался о удивления и возникал только один вопрос «Зачем???» Ну, например, в монастыре куда прибыли герои в поисках вечной жизни монахи преподают им уроки как достичь личного просветления. Так вот, уроки сводятся к 2 вещам, первое, это вера, а второе, это умение удовлетворить 3 женщин не кончая самому. И вот, нас на протяжении нескольких глав во всех подробностях знакомятся кто из героев скольких женщин смог удовлетворить, в каких позах, кто и как стонал. Кто куда и как и в какой последовательности вводил и выводил свой член. (Описание такое подробное, что если бы Камасутра могла, она бы нервно курила в сторонке заливать краской от смущения). В общем, если хотите что-нибудь о душевных переживаниях молодёжи, то либо прочитайте «Над пропастью во ржи» либо посмотрите фильм «Клуб Завтрак». Если вас интересует эротика, то прочитайте «Эмануэль». Причин тратить 8.5 часов на эту помесь бульдога с носорогом называемую «Книга Черепов» нет. Возможно, эта книга понравится тем кто ищет что то в жанре эротико социально психологической драмы. Но я то, мать твою, был уверен что слушаю ужасы или мистику, поэтому и оцениваю книгу с этой точки зрения. Нут, всё, высказался.

Да не было бы у Пушкина никакой заслуженной старости, не Дантес, так кто-нибудь другой. Поэт был задира и постоянно провоцировал дуэли. Его чудом не убили раньше, у некоторых его дуэлянтов даже имена не известны — просто кишиневский грек, просто неизвестный. У Пушкина было 30 вызовов на дуэль и отмененных дуэлей, и 5 из них состоявшихся. Его друзья ухитрялись замять большую часть дуэлей, но он и с друзьями стрелялся. С Кюхельбекергом, например. А его первая дуэль в 17 лет вообще была с родным дядей — Павлом Ганнибалом, они бабу на балу не поделили. ))<br/>
Причем ни в одной дуэли (кроме последней) он ни разу не пролил чужой крови. Обычно не попадал или палил мимо. Кроме того никогда не стрелял первым.<br/>
И при этом только 5 раз Пушкина вызывали на дуэль, остальные разы зачинщиком дуэли был сам поэт.<br/>
Пушкин входил в списки полиции как не удобный для общественного спокойствия. И вовсе не за вольнодумство, а как карточный понтер и заядлый дуэлянт. Такой вот шалун.))<br/>
Пушкин неплохо фехтовал и стрелял из пистолета, только на дуэли это было бесполезное умение. Дуэлянты частенько были пьяные в хлам. А дуэльные пистолеты были косые. Их покупали перед боем, выбирали по жребию, и их было запрещено пристреливать, таким образом уравнивались шансы плохого стрелка и мастера. Отсюда и короткие дистанции, можно целить в ногу — попадешь в голову. Так что пьяный или трезвый — без разницы, на все воля случая.<br/>
<br/>
Если в Европе дуэли были показным баловством для завоевания женщин, то в России это было узаконенное убийство, несмотря на суровое наказание. И правила российской дуэли тоже были суровые. Вот вы писали, почему стрелялись с 12 шагов, а потому что уже на этом расстоянии попасть было нереально. Дистанция между барьерами обычно составляла 10-20 шагов, потом стрелки сходились, и если один дуэлянт промазывал, он стоял на месте, а второй мог подойти почти в упор на 4-7 шагов и дать практически верный выстрел.<br/>
<br/>
В России дуэли с холодным оружием практиковали только военные, у новичка шансов не было в бою с тренированным фехтовальщиком. А косые пистолеты уравнивали шансы.<br/>
Вы почитайте тогдашний дуэльный кодекс.<br/>
Были и другие варианты дуэлей, без схождения, по команде, с завязанными глазами, даже самоубийство в качестве дуэли. Военспец Гуниус, оскорбленный цесаревичем Александром (будущим Александром III), не мог просто вызвать на дуэль царственную особу. Он поставил условие, если Александр не извинится за 24 часа, то он застрелится. Заносчивый Александр не извинился за свое хамство — Гуниус застрелился…<br/>
Такие были порядки… отказаться от дуэли нельзя. «Душа — Богу, сердце — женщине, долг — Отечеству, честь – никому!» Человек с запятнанной честью уже не считался дворянином, он становился изгоем. Военного ждала отставка, либо добровольная, либо с позором.<br/>
<br/>
Так что Пушкин, с его любовью к дуэлям, закончил бы так как он и закончил, рано или поздно. Увы…

кавычки со со значком цитаты-для понимания пробовали юзать пробовали?))<br/>
а за траур вы зря переживаете-он вполне себе органичная часть праздника-карикатурное изображение драпающего Врангеля-всегда шло дополнением к изображению берущих власть рабочих и крестьян, ну и траур белоэмигрантов тоже.<br/>
список даже если бы было я бы на вашем месте и пяти минут не тратил-зачем если знаний нет и лозунговое мышление<br/>
крепостное право! скорее хипстеры восстали из за закрытия старбакса. так и СССР распадался нет джинсов, кока-колы и видомагнитофонов-жуткое крепостное право))<br/>
крепостное право это вон как у выкупленного Шевченко-сестер он таки и не увидел, а отец вместе с другими так и умер от истощения на работе. прям в каком то гулаге или лагерях нацистах-хотя там это был эксцесс-а тут рабочие будни столетиями. просто родился и будь готов умереть на работе или быть засеченным.<br/>
но крепостное право было то давно! что же держало крестьян с 1900 года в деревне? да ничтожность российского капитализма. заводов ничтожное число, в основном отверточная сборка-продукции Англии, Германии, Франции-без автоматизации, без техники безопасности с жуткими условиями труда. ну а что вы хотите? дешевая рабочая сила то нужна-ну как сейчас Индия. крестьяне валили в город и жили так что таджики бы взвыли-снимали угол, по 20 человек в комнатушке. но эти были кому повезло! остальные пробавлялись мелкой работой и регулярно умирали от голода и болезней, ну и чего туда из деревни идти-но в деревне тоже приближалась костлявая рука, население растет-а земель нет! даже земли социальных паразитов-помещиков им не отдают. а отдали бы-это было временным решением-лет так на 10. царская власть решала проблему просто, каждые 5 лет голод-излишек умирает, а карательные акции давят бунты.<br/>
ну большевики разорвали проклятый круг-создали колхозы. они могли давать много продукции, продавая ее можно было массово создавать свои заводы, крестьяне могли идти в рабочие. а своя продукция плюс крупное хоз-во колхоза-позволяло покупать трактора и комбайны-что резко сокращало нужную численность работников колхозов-и освобождало новых крестьян для работы в городе. этот процесс был тем же чем на западе-индустриализацией-но там он шел 300 лет-и шел естественно! мы 300 лет отстали. и естественно чтобы пройти за 30-надо было его регулировать. паспортами тоже. был план пятилетки-руководство смотрело где нужны новые рабочие, готовило жилье, больницы и школы-и тогда давало старт на переселение. большевикам-буржуазные принцип-когда все ломанутся сразу и будут там голодать и идти в криминал был чужд.<br/>
вот такое вот-вам крепостное право, а люди это видели как рай на земле))<br/>
я кстати сам живу в квартире-которую отец получил за то что работал на заводке радиодеталей. кому скажи что так можно. этож крепостное право! вот ипотека! это да))

Уважаемый Лев! В Ваших расчетах все прекрасно!.. Но, как говорил мой институтский друг, «в начале расчетов кралась маленькая ошибка, которая свела на нет все дальнейшие вычисления»!<br/>
Вы нарисовали картину пикирующего мессера Bf.109, который атакует колонну полуторок РККА и не подумали, что батальон — это по меньшей мере 50 — 60 полуторок, битком набитых вооруженными бойцами. Ну это Вы и автор знаете что ни один из этих бойцов не выстрелит «из-за ступора от внезапности», а пилот мессера явно этого не знает, для него (при выбранном Вами угле атаки и скорости) выйти из атаки на высоте всего 75м над колонной (причем пролететь над ней всей), вооруженной восмистами винтовками, причем часть самозарядными и ручными пулеметами — верная смерть, чай не Ил-2 с его бронированием. Проще пилоту сразу таранить полуторку. Даже тихоходные пикировщики Ю-87 выходили из пике на высоте 400м и при этом от огня с земли их, как правило, прикрывали разрывы им же сброшенных бомб. <br/>
Вывод: Атака на колонну и обстрел автомашины производится с расстояния обеспечивающего безопасный выход из-под обстрела с земли и соответственно раза в два большего чем указано у Вас. У Вас среднее расстояние обстрела 400 м. Будет около 600 метров. <br/>
Пробовали стрелять из автомата на 300 метров? Помните какой маленькой выглядит ростовая мишень на таком расстоянии? А это 600 метров в трясущемся самолете и нацеливание осуществляется не поворотом ствола пулемета, а всем корпусом истребителя… Учесть рассеивание, вибрацию самолета и получатся те же самые 3-4 пули на один кузов. <br/>
Поэтому тактика нападения истребителя на автоколонну — это очередь с дальней дистанции в расчете на панику и оставление личным составом автомашин. Именно это и происходило практически во всех случаях. <br/>
А с близкой дистанции мессеры расстреливали только одиночные автомашины.<br/>
И это… где там в таблицах Брадиса про обычный страх?

Известно: Троицын день – праздник и славянский, и христианский. Православные отмечают его как завершение весеннего цикла на 50-й день после Пасхи. С этим праздником связаны многие обряды, в основе которых лежит культ растительности. В частности, на Троицу к заутрене и к вечерне шли с пучками травы с мелкими цветочками. Трава эта называется любистоком.<br/>
Но есть у этой травушки и названия народные, со словом любовь связанные:<br/>
А ещё её называют просто приворотным зельем или поэтически зарёй (зорёй – раньше писали так, ибо изначально русский язык был окающим). По мнению Н. М. Шанского, автора книги «В мире слов»,<br/>
В частности, на Троицу к заутрене и к вечерне шли с пучками травы с мелкими цветочками. Трава эта называется любистоком.<br/>
Но есть у этой травушки и названия народные, со словом любовь связанные:<br/>
А ещё её называют просто приворотным зельем или поэтически зарёй (зорёй – раньше писали так, ибо изначально русский язык был окающим). По мнению Н. М. Шанского, автора книги «В мире слов»,<br/>
С пучками любистока-зари и ходили наши прапра… в церковь в Троицын день. Пока шла служба, они должны были раскаиваться в своих грехах и при этом плакать так, чтобы на каждый лепесточек упала хотя бы одна слезинка – такой обряд замаливания грехов проводился только на Троицу. Пучки этой травы у прихожан были разные, так как они должны были состоять из такого количество веточек, которое соответствовало бы числу грехов (умели, видимо, раньше их подсчитать!)<br/>
Так как Пушкин говорит, что на пучок зари его персонажи – сельские дворяне – «роняли слёзки три», можно предположить, что жизнь их текла размеренно и предсказуемо и нравственность была на высоте. Хотя, скорее всего, поэт иронизирует и эти «слёзки три» символизируют лживость, неискренность даже перед Богом тех, кто находится в церкви: не хочется же вместо небольшого пучка принести целый пук и омочить его слезами на потеху и радость соседям!©

Nikitin Ну вы бы, хотя бы с цифрами ознакомились, прежде, чем обсуждать тему. Да, в Германии евреев проживало 525 тыс., в Польше — 3 млн,<br/>
Советский Союз — 2,5 млн, Прибалтика — 255 тыс, Венгрия — 445 тыс, Чехословакия -357 тыс, Австрия — 191 тыс,, Англия — 300 тыс, Франция — 250 тыс, и еше понемногу в разных странах.<br/>
<br/>
Немцы в 30-х годах не голодали, но считали себя униженными после проигрыша в 1-и Мировой воине и жаждали реванша. При чем здесь США и Англия? В США в это время вообше была «великая депрессия», люди тоже голодали. Я не понимаю, как можно оправдать ужасы, творимые Гитлером? Даже, если по-вашему, кто-то и виноват в положении Германии, только Гитлер сподобился конвейрным способом убивать и жечь беспомощных людей. Даже фашисты в Италии не делали ничего подобного. <br/>
Я не прочитала в книге ничего, из за чего надо не любить евреев. Как в каждом народе, среди них есть и предатели и подонки. Я бы не сказала, что все евреи в книге ангелы — вспомните предательницу-еврейку, выдававшую своих. Да и главная героиня, любовь обоих братьев, не вызывает симпатии. И наоборот, немецкая девушка Зильке выписана с огромной симпатией. Так что не преувеличивайте. Про горничную во время войны, послушаите внимательнее, почему ее могли себе позволить. <br/>
Опять вы в претензии, что говорят отдельные люди. Люди говорят разные вещи, быть недовольными и ругать политику — это, по-моему, нормально. Не любить Вагнера или какую-либо живопись- тоже не преступление. Даже иметь гувернантку — тоже, вроде, не ужасно. А вот жечь, убивать, истреблять целыми народами — это преступление. Вы скоро договоритесь до того, что, мол евреи сами виноваты. Я вообще в шоке, от того что русские люди, пострадавшие от фашизма, пытаются найти ему оправдания. И что с того, что немцы трудолюбивый народ? Они трудолюбиво топили печи в Освенциме?

ШПОЙЛЕР!!!<br/>
<br/>
Я не знаю, есть ли смысл в этом споре, каждый останется при своем мнении. Но объясню свою логику…<br/>
<br/>
Есть понятие построения художественного произведения:<br/>
Экспозиция <br/>
Предзнаменование.<br/>
Завязка<br/>
Конфликт<br/>
Нарастающее действие<br/>
Кризис — Кульминация<br/>
Нисходящее действие.<br/>
Развязка (ну плюс/минус)<br/>
<br/>
Так вот по законам художественного произведения Рэмбо был убит. Точка. Без вариантов. Не надо додумывать за автора, что там могло бы быть, это не ваша книга!))))<br/>
Какие вам нужны доказательства? Свидетельство о смерти? Протокол аутопсии? Автор убил своего героя и антигероя. Это было очевидно всем: читателям, критикам, автору, всем.<br/>
Потом через 10 лет после книги был снят фильм, где Рэмбо решили оставить в живых (как и Тисла), возможно потому что хотели продолжить сериал изначально, а может хотели поменьше крови и смертей. Через 3 года сняли продолжение фильма, где Рэмбо оказался в тюрьме. Что логично, не на курорт же его посылать.)))<br/>
Не забывайте, в фильме он убил 1 человека, а в книге человек 20 без особой нужды, просто потому, что привык убивать.<br/>
<br/>
После выхода Рэмбо 2, Дэвид Моррелл выпустил новеллизацию фильма, где он уже «притянул за уши» все несостыковки с первой частью – суд, тюрьму и пр. Вот эта книга — новеллизация! Она написана по фильму, а не наоборот! Сценарий к фильму писал не Моррелл а Джеймс Кэмерон и Сильвестр Сталлоне. Моррелл — автор оригинального сюжета только первой книги (правда он еще участвовал в сценарии к Рэмбо 3).<br/>
<br/>
Я объяснил свою логику?))<br/>
<br/>
Это как Конан Дойл убил своего Холмса в рассказе «Последнее дело Холмса», убил эффектно и окончательно. Но потом, под давлением читателей и королевы, вынужден был воскресить его и продолжить приключения дальше.<br/>
<br/>
Только тут вообще все за автора сценаристы решили, а он потом просто продолжил историю.

Я много раз писал одно и то же, относительно озвучки на этом сайте, но в разных темах. Мне почти 40 и я вырос на озвучки VHSных кассет Визгуновым, Горчаковым, Михалёвым и Володарским. И я считаю, что в озвучке важна дикция и точность воспроизведения слов. И только при этом условии возможно точно уловить смысловые посылы автора. Есть такие авторы, что «провинциальные трагики» просто отдыхают. Для них каждое предложение, это как «Кушать подано!», попытка в 3х словах выразить эмоциональную и смысловую нагрузку романа на 200 страниц. Но… бывает так, что других озвучек нет и приходится слушать. Это не аудиоспектакль, где режиссер подбирает тембр голоса под конкретный характер персонажа. Расставляет эмоциональные акценты на фразах и паузах. <br/>
Топ лист моих чтецов это: HANTER45, Mike 555, Олег Шубин, Радик Мухаметзянов, Михаил Черняк, Сергей Кирсанов и с недавнего времени вы. У многих чтецов из этого списка, есть и дефекты дикции и специфика произношения, но для меня это всё теряется после 10 минут прослушивания. Размеренный ритм чтения, разборчивость речи и одинаковый уровень громкости произношения всё это сглаживают. <br/>
И еще один момент, не хочется о нём говорить, но я просто в недоумении. Это я к комментаторам обращаюсь. Чтецы озвучивают книги, годичной давности (новинки), выкладывают их, разбивают на главы и всё бесплатно! Бери — слушай, скачивай. Нет, нужно докопаться до мелочей, и гадостей наговорить. Вам уже администрация ресурса и регулировку громкости сделала и регулятор скорости. В настройках операционной системы компьютера, встроенный эквалайзер есть, тембр подкорректировать. Всё равно, всё вам не так… «По моему, вы слишком много кушать!… В смысле?.. В смысле, зажрались!» © х\ф Ширли-Мырли <br/>
Простите, что так много написал и что сумбурно всё получилось. Вам большое спасибо, еще раз, за ваш труд. Как минимум, буду слушать эту серию до конца. Сейчас «Чёрный выход» Бурмистрова слушаю.