Если бы он не имел раскаяния от содеянного, он бы не рассказывал об этом эпизоде своей жизни словно на исповеди. Если бы он на самом деле считал, что поступил правильно, он бы скорее гордился своим поступком, что мол его мораль верна, даже если ради нее пришлось преступить закон. Герой говорит, что ничего не почувствовал, — но ведь если бы ничего не почувствовал, то и не придавал бы этому эпизоду своей жизни такого внимания и уж тем более не рассказывал бы об этом другим, зная, что за такое вообще-то могут и из общества изгнать, и камнями закидать и за решетку посадить. Значит, он всё-таки чувствует себя конченой мразью, просто не оправдывает себя и прощения не просит. <br/>
<br/>
Другое дело, что после его рассказа ровным счётом ничего не происходит — гости расходятся по своим домам в шоке и всё. И старик после этого тоже больше ничего не делает. Вот это главный косяк. Он не кончает жизнь самоубийством, не идет на чистосердечное, не уезжает далеко-далеко, его не обвиняют, не открывают уголовного дела, не изгоняют из клуба, не прекращают общение — ни-че-го. Как будто и не было никакой истории. В «Братьях Карамазовых» человек, который признался Зосиме в убийстве, после этого идет и на дне рождения признается и всему обществу в том, что убил, и приводит неопровержимые доказательства своих слов, которые хранил при себе 14 лет, и добровольно идет в тюрьму и скоропостижно и счастливо умирает. И у него была куча сомнений в том, стоит ли признаваться, были мысли о том, что станет после этого не только с ним, но и с его семьей и детьми, и стоит ли ради того, чтобы пойти страдать и отмывать свои грехи, портить им жизнь. И рассказывалось потом и про большой резонанс в обществе, потому что человек был весьма благородный и знатный, и как в конце концов его как бы и простили после смерти.<br/>
А тут — ничего. Пук и всё. <br/>
Не мог такой большой камень не оставить после себя кругов на воде. Без достойного продолжения этот рассказ не стоит ни шиша. <br/>
<br/>
P.S. За что было так ненавидеть свою родную мать с поломанной судьбой и отсидевшей 20 лет в тюрьме? Во времена рождения героя скорее всего даже аборты не были разрешены, и это жестокая правда, что когда стоит выбор между тем, чтобы спасти только себя, либо умереть с голоду вместе с ребенком, убивали младенцев (другой вопрос: какого лешего мама не могла новорожденного просто в детдом сдать?).
А ещё можно обратить внимание на упоминаемые в книге даты и числа.<br/>
Начну с самого очевидного — имя автора Том Шервуд сразу наводит на мысль о благородном разбойнике живущем в Шервудском лесу по имени Робин Гуд. На него же указывают лук, который «трансформируется» в мощный арбалет Бэнсона, и зелёные плащи детей в 6 книге. Имя крысы на зелёном клинке Сью переводится как «предьявить иск» или «преследовать судом». Имя Бэнсон означает гора с шотландского или сабля/меч от средневекового английского имени. Далее, если возникнет желание, можете продолжить сами. Но это лишь поверхностный слой. Дальше будет интереснее. <br/>
Вернёмся к родному имени ГГ и к его дате рождения 20 декабря 1744 года. В этот день родился известный философ и политик Жак де Лаланд. А имя Томас Локк у меня ассоциируется ещё с парой философов и их трудами. Их имена Томас Гоббс (и его Левиафан) и Джон Локк. Не буду тут много о них писать, кому любопытно, погуглите. Далее главный антигерой патер Иероним Люпус. Он вызывает ассоциации с сюжетами картин и именем Иеронима Босха. Вот люблю я разгадывать загадки на его картинах) хотя, кто ж его теперь не любит😉 А вот если загуглить «люпус», то прочтёте, что это латинское название некоего системного заболевания. Не вирусного или бактериального, то есть «пришедшего» извне, а именно системного, зародившегося в самом организме и поражающего все его органы и ткани. Как точно и образно, чёрт побери! Хотя нет, нужно же кричать Алле хагель! 😁 А теперь расшифруем название его монастыря «9 звёзд». Тут кто-то может вспомнить «9 летящих звёзд» по фен-шуй или китайскую нумерологию «9 звёзд» по дате рождения. И хотя у числа 9 можно найти подходящий смысл — богатство, власть, завершение цикла и переход на следующий уровень и т д. Но мне кажется, что автор здесь имел ввиду 9 звёзд на флаге южных рабовладельческих штатов, отделившихся от США во время гражданской войны в 1861 году, потому что были против отмены рабства. На это косвенно указывает ещё одна дата в самом начале книги 5 сентября 1777 года. В этот день англичане одержали местную победу над американскими колонистами, объявившими независимость США и развернули военные действия за Гудзон. Теперь вспомним ещё одну «девятку» — ужасный зал №9. В Японии число 9 считается несчастливым, потому что оно созвучно иероглифу «страдание», «мучение». Что ж, думаю на сегодня хватит. 👋
по лендлизу — вся инфа есть в открытом доступе. просто прочитайте и соотнесите с тем, что вы сказали. <br/>
<br/>
из того, что поступало в значительных количествах — только грузовики студбеккеры. остальное — в пределах 5-10% от того, что СССР сами выпускали. в редких случаях 15-20%. да, война вещь недешевая, и нужны на нее огромные ресурсы. И да, любая помощь приветствовалась. но Америка тут честно говоря, до 43-го, пока на них Япония не напала, чужими руками жар загребала. а теперь всюду пихает идеологию, мол, это мы спасли весь мир от краха!!! хотя что экономически, что по человеческим ресурсам она вложилась во вторую мировую меньше всех.<br/>
сейчас популярно мнение, мол, без лендлиза СССР бы пало. возможно. так же, как и пало бы, если бы немцы пробились кавказской нефти, или на московском направлении дожали чуть сильнее, и дошли-таки до Москвы. или если бы японцы решили не атаковать Перл-Харбор, а вторгнуться в СССР с юга и востока. но на то это и была мировая война, а не война СССР против стран ОСИ.<br/>
ведь если бы Германия не сосредоточила 90% своих сил на восточном фронте, то Европа еще в 42-м была бы уже под Германией, как и северная Африка, а Америка оказалась с Германией один на один. <br/>
Я не могу сказать, что без ленд-лиза СССР выстоял бы, ведь у истории нет сослагательного наклонения, а ресурсы прибывшие по лендлизу были хоть и небольшой, но не ничтожной частью общей победы, но то, что Америка была просто одной из союзных стран(молчу про то, что вклад ее был наименьший среди крупных союзников), а не «Спасителем Советов» — исторический факт, который сейчас искажается напропалую. Просто так получилось, что из всех стран, вторая мировая война не пришла только на американскую землю(единичный налет на остров в тихом океане по меркам ВМВ не в счет) и почти все свои вложения Америка делала в долг другим воюющим странам, и по факту, в то время как у всех стран экономика и инфраструктура была порушена, у Америки она выросла за счет торговли оружием. и она просто успела вырваться далеко вперед, и теперь диктует миру свое видение.
По факту всё уже давно устаканилось.<br/>
Сегодня спорить об ударениях в Вахе может только или совсем упоротый фанбой, или неофит/салага. Это как называть Абаддона «Безруковым», давно протухший и заплесневевший мем, в конце концов это просто неприлично.<br/>
Главный волчара всегда Русс (только жирный дурачок Шон называет его Расс, потому что американец). В данном конкретном случае не имеет значения правильно или не правильно, это особенность русского языка, Лемана всегда у нас называли Русс, не потому что он типа русский, а потому что пишется Russ. <br/>
Хорус всегда Хорус (Horus, не Gor), что на английском, что на русском, но нас волнует именно русский, в противном случае пусть упоротые используют в повседневной речи английский язык, быстро обломаются. <br/>
Нет ничего страшного в том, что условный Русс у нас именно Русс, это устоявшаяся традиция, а значит правило.<br/>
СервИтор, кто более-менее знаком с Вахой, у того это слово никогда не вызывало вопроса ударения, хотя я так и за элементарный житейский «парапет» думал, легендарный вахачтец Gel2323 заставил меня очень жёстко фейспалмить((, так что «особенное» ударение в уникальном слове «сервитор» простительно)).
Взялся читать из любопытства: стало интересно, что же произошло в жизни журналиста Обнорского из сериала «Бандитский Петербург», что он стал криминальным журналистом и имел такие связи и знания.<br/>
Интересная книга. Вот вроде бы 19 часов, а повествование не наскучивает и сюжет не провисает.<br/>
Да, в книге присутствует ненормативная лексика, но вот тут она к месту и не раздражает. Трудно представить, чтобы два изрядно выпивших вояки беседовали как барышни-курсистки. Или в разгар боя кто-то выдал что-то вроде: «Господа! Будьте любезны, передайте мне гранату побыстрее, а сами поторопитесь с отступлением». Право слово, есть книги где мат вполне себе уместен и не портит повествование. <br/>
Очень понравилась колоритность и яркость антуража. Видно, что автор знаком с жизнью в Йемене и Ливии не понаслышке. Глянул его биографию, оказывается по словам автора эта его книга на 80% биографична, многие персонажи и события не выдуманы. Было интересно читать впечатления о проживании на военной базе в другой стране из первых уст. На один раз хорошая книга. По сюжету этот как раз первая книга, продолжение — сериал «Бандитский Петербург». Прочитано Николаем Савицким отлично!
хм-м-м… На мой взгляд в обоих рассказах рассматриваются возможности правильного составления алгоритма программы и «права машины на ошибку» (описанную в шеклевских «Координатах чудес».)<br/>
Это очень широкая тема, но если кратко, то в рассказе Варшавского разум человека обрабатывает простой, жестко запрограммированный механизм по слишком узко заданным параметрам. В результате получаем кадавра вместо человека.<br/>
У Азимова из-за неожиданных и непредсказуемых сбоев в ультра-сложных позитронных мозгах у которых жёстких границ — только три штуки в виде «трёх законов» машинный ИИ уподобляется человеческому разуму.<br/>
<br/>
Я думаю, что Варшавский имел в виду ( и я с ним согласен, если это так), что любое стороннее вмешательство в мыслительные процессы и насильное их изменение, даже из лучших побуждений, если и не делает из человека машину, но отдаляет его от самого себя.<br/>
ЗЫ: прочитал что я тут написал — получается пересказал Ваш камент. Но учтите, это — толоько вступление. Точнее — треть от вступительной части!<br/>
Говорю же — тема широкая, если буду писать полностью, что думаю, то получится на 4-5 страниц А4. )))
я полутораметровый лом строительный весом 8 кг одной рукой крутить могу. Но драться с ним — другое дело. Вы в курсе, что гунь (шаолиньский монашеский шест) если он был цельнокованный то мог весить 20 кг? Может владелец меча с ТТХ посоха его попутал? Толко 20килограммовый шест имеет длину 2,4 метра.<br/>
20килограммовые мечи — городской миф. <br/>
Рыцарь вообще редко (если даже допустить что у него был 20килограммовая 2хметровая дура притороченная к лошади) вступал в бой. Он своим внешним видом запугивал вероятного противника.<br/>
Реально же мечи средневековья весили: «полуторки» — максимум 1,5-2кг.<br/>
Двуручник — 3 кило.<br/>
А то что делают народные умельцы… ну что сказать? сдуру можно и сломать что-нибудь а не только 20килограммовый двуручник сделать.<br/>
Кстати, а сколько раз Вы выжимаете 16-тикилограммовую гирю? Имели опыт? Сравните ощущения…<br/>
насчет веса — над вами пошутили скорей всего.<br/>
При весе в 20 кило меч должен быть: длиной 200см, шириной 12,7см и толщиной 1см<br/>
(удельный вес стали 7,85г/см³… учитывая балансиры — размеры чуть меньше конечно, но я говорю — над вами пошутили)
Нелепая книга. Главная героиня умная, красивая, гордая, скромная, энергичная. Но вот в романе почти нет этому доказательств, только потоком льются восхваления окружающих, которые героиня тщательно записывает в дневник. Сама же она вечно ноет и бегает по городам и деревням, испытывая муки из-за своего совершенства. В каждом новом месте в нее, бедную учительницу, влюбляются самые богатые и достойные мужчины. Да с такой силой, что даже жена одного из них пришла просить ее руки. <br/>
Как профессионал она тоже не имеет себе равных. Каких-то реальных дел мы не увидим, конечно, но зачем напрягаться, если можно выдумать персонажей специально, чтобы они пели ей дифирамбы. <br/>
Вся книга заставлена роялями в кустах. Трудности героиня преодолевает нытьем и ожиданием чуда. И чудеса не заставляют себя ждать, что совсем уж неправдоподобно.<br/>
У автора есть одна цель — свести в конце двух персонажей. И для этого он просто убивает всех лишних людей. Ни одна моральная дилемма и жизненное неудобство не должны помешать главным героям слиться в экстазе. Они не пачкают свои руки и совесть, за них все делает судьба и высокая смертность из-за отсутствия антибиотиков.
Часто думала кто из пишущих альтернативные истории захочет рассказать о размещении золота и ценностей Николаем || в английских банках, кто решится допустить, что британия сделала всё, чтобы не возвращать эти ценности(Георг 5 действительно отказал в политическом убежище семье Николая тем самым подписал им смертный приговор, а куда им было бежать ещё, там где деньги, конечно; странно, как англичане ещё виноватят русских «медведей», сами же не захотели стать спасательным кругом, конечно, фраза тогдашнего премьер-министра: Одна из целей британии достигнута(сказал после отречения Николая от престола) объясняет очень многое, и турецкую войну, как они влезли в неё, и русско-японскую войну).Автор блистательно собрал факты(даже напомнил как Николай вел себя в Японии, после покушения на него, молодой дурак, что ещё тут скажешь), сделал умные выводы, записал выдуманную историю, длинную(пока запомнишь имена отчества героев(все таки 19 век, не сегодняшние годы-имена в буквы превращены или прозвища/клички/ники)) и страшно интересную.Чтецу поклон(Николай ||, наверное, так и говорил-тихим, заботливым голосом).Клубу спасибо за возможность скорость увеличивать, это становится важным в прослушивании книг.
Книгу я не читал, так что к местным законам, Союзам и демонам придраться не буду. Только хочется спросить: как, простите за нескромность, может существовать атеистическое государство (судя по описанному, где-то в местом аналоге античности/средневековья)? Это всё равно что сказать «У нас в государстве нет языка, мы воздерживаемся от речи» или «У нас в государстве нет государства, мы все поголовно анархисты». Даже сейчас, в пору расцвета атеизма, у каждой страны есть религия, в том числе и у атеистической Швеции. И нет, дело не в колонизации и навязывании всем христианства. Религии были и в Америке, и на севере России, и в Африке. Государство (возможно) может существовать без религии, но возникнуть без религии оно не может. И вот тут уже нельзя спихнуть всё на фэнтези, мол, как захотел так и написал. Хотя нет, можно. Если я напишу книгу по описанному выше сценарию (где в государстве нет религии, языка и правительства но зато есть драконы), это будет считаться фэнтези. Очень тупым, непродуманными, идиотским фэнтези. Говорю чисто по ощущениям, ибо книгу не читал (просьба меня не четвертовать), просто хочу услышать противоположное мнение.
Книга мне понравилась, хотя и отсылка на предыдущую книгу сильно сбивала своей назойливостью. Если человек, не знакомый с предыдущим произведением, начнет читать/слушать эту книгу, то не многое поймет про мифических, практически святых, Лунь с Хим. Так что, кто не слушал «ЛУНЬ», рекомендую сначала ознакомиться с ним. Сразу станет понятнее, что к чему. <br/>
<br/>
А очередной раз насладилась отлично прописанными многогранными и своеобразными героями. У каждого свое лицо, своя харизма и свой словарный запас (!). Наслаждалась, как же я наслаждалась этим… <br/>
<br/>
По сюжету — ничего сверх выдающегося, все в рамках жанра, но вот правдивые истории героев, выводы об «истинном положении дел» — прям ножом по сердцу. Спасибо!<br/>
<br/>
Для любительской озвучки очень даже не плохо. Для профессиональной — нужно поработать еще над правильным произношением слов: не нАчать, а начАть, слово детектор, читается как Э, то есть — дЭтЭктор. Ну и так, по мелочам…<br/>
<br/>
Эта книга, на мой скромный взгляд, была куда «забористее» предыдущей, но без предыдущей не обойтись! Вот такой парадокс!<br/>
<br/>
Еще раз спасибо за книгу всем кто над ней работал.
Хорошо сказано. Не мог пройти мимо. Согласен с Вашим мнением, но только в одном не соглашусь, про Сталина нельзя сказать, что он имел отрицательный знак. После развала СССР на нас вылили много разных информационных помоев в которых было много грязи и про Сталина (информация чётко дозировалась авторами, шла урывками, перевиралась, чтоб сформировать негативное мнение об одном из величайших правителей страны). Должен сказать такая информация и правда зародила многие сомнения по отношению к личности Сталина, но если разобраться и поискать ответы, то всё станет на свои места. Его боялись и уважали правители ведущих стран мира. Сегодня специально направленная пропаганда пытается нас убедить, что у него было полностью негативное поведение (садист, убийца, тиран и т.д.). Убить в нас гордость за свои достижения, за великих людей живших в нашей стране, которые вершили историю не только своей страны но и мира. Анализируя другие комментарии хочу отметить, что прежде чем вешать какие либо негативные деяния на Сталина, необходимо выяснить, а он ли их совершал, а если он, то выяснить какие для этого были причины. Только после такого анализа становится всё на свои места.
В своих дневниках Бунин не только описывает характеры людей, но ещё тысячу раз соглашается с Герценым, в том, что мы глубоко распалились с существующем, мы блажим, не хотим знать действительности, мы постоянно раздражаем себя мечтами, мы терпим наказания людей выходящих из современности страны. Беда наша в расторжении жизни теоретической и практической. Вопрос, Вадим Шаров, как Вы полагаете кого Бунин с Герценым имел ввиду.? Простой народ, или не очень?)) По мнению писателя народ делится на два типа, в одном преобладает Русь, в другом Чудь. Народ сам сказал про себя, из нас как из дерева, и дубина и икона взависимости от обстоятельств, от того кто это дерево обрабатывает Сергей Радонежский или Емелька Пугачёв. Как вам такой вывод? А где собственно сам царь батюшка, со всей своей элитой и прочее и прочее, как бы не при делах?))) Вот Бунин вроде сочуствует интеллигенции, но и она наравне с мужиком жила задрав лапти с полной беспечностью. Всё это читая мне так и хочется сказать Бунину, знаешь умник, оставь мужика в покое прекращай всё валить с больной головы на здоровую))
новый фильм — тупой римейк фильма 1951 года «Нечто из иного мира».<br/>
И представляет из себя типичный набор спецэффектов и просто НИКАКУЮ игру актеров в силу того что за актера все делает камера.<br/>
<br/>
Сейчас никто не умеет снимать нормальные фильмы. <br/>
<br/>
(Разве что только Томми Вайсо(но Вайсо и его «Комната» — это разговор отдельный и не на один час и к нашему обсуждению никак не касается.)<br/>
<br/>
я помню прекрасно, как в 14 лет уже прочитав рассказ Кемпбелла, я попал на сеанс в кинотеатр (школу пришлось прогулять). Сказать честно — был немного разочарован, но только лишь потому, что не понимал тогда, что _экранизация_ произведения, так чтобы впечатление было такое же как и от книги — практически неразрешимая задача.<br/>
Единственный фильм, который может этим похвалиться «12стульев» Марка Захарова.<br/>
Но по нагнанной жути — именно Карпентер впереди планеты всей. Да и вообще, он — Мастер, среди немногого количества Мастеров.<br/>
Ах да, может Вы не поняли, но в предыдущем камменте я имел в виду рассказ Джона Кэмпбелла «Кто идёт?», так то…<br/>
Ну, тот самый по которому сняты вышеупомянутые фильмы «Нечто»
Это моя горькая ирония. Благодаря развитию прогресса по всем законам физики мы должны песни петь и заниматься другими более полезными делами)) Мы ещё в середине 20 века опередили дам из высшего света. Раньше были к примеру прачечные, тепереча у каждой хозяйки по стиральной машине!))) Я думаю женщине полезнее и правильнее заниматься детишками и работой по дому. Другие увлечения Богинь тоже приветствуются))) Вот Ирина Валдайская пишет, посадили мол алкашей на шею, платили бы им достойную заработную плату, может и пили бы меньше? Пример из жизни. Хороший знакомый 33 лет, второе место по Санкт- Петербургу по армреслингу, когда мне помогал строить дом работал как пчёлка, стимул был))) Закончил, и вот уже несколько лет меняет работу за работой. Платят издевательскую зарплату. Что поделать, не все шустрые и предприимчивые в жизни, и не у всех есть бабушки и дедушки, которые с детишками могут посидеть. Куда ему силушку богатырскую применить, в армию по контракту, или в росгвардию пойти ?))) Пенсия в 40 лет и другие вкусняшки обеспечены)) Выбор уж совсем у него не велик, вот потихоньку и ломаются мужики. Не все готовы со своей совестью и принципами поступиться.
«Мал золотник, да дорог» — по всем признакам это должен был быть весьма заурядный и уже довольно устаревший детектив, который слушается фоном и сразу же забывается – может быть и так, но, тем не менее, слушать было приятно и небезынтересно, и о своём выборе пожалеть не пришлось. Автору удалось мастерски воссоздать атмосферу и колорит калифорнийского «захолустья» — небольшого высокогорного посёлка на берегу озера Пума – соснового края, где предпочитают отдыхать, приезжая на уик-энды и праздники, добропорядочные американцы, и где жизнь бьёт ключом в курортный сезон – кемпинги, моторные лодки, лагеря среди гранитных валунов, отели со стенами из сосновых досок, шумные бары с претензией на респектабельность, а у телеграфа, располагающегося в бревенчатом домике, бродит «…ручная олениха с кожаным ошейником». Очень понравился «сочный» язык и нетривиальные диалоги персонажей – этакая ирония на грани сарказма с некой недосказанностью, что позволяет избежать пошлости – даже чем-то всё это напомнило фирменный «тарантиновский» трёп из легендарного «Криминального чтива». Прибавьте к этому умело выписанные персонажи, которых начинаешь буквально «осязать» — и вот тебе уже неважно кто совершил преступление и почему – просто перемещаешься в другую реальность и какой-то период времени проживаешь вместе с героями повествования.
Хоббита читала в юности. Решила освежить приятные воспоминания о книге. <br/>
Выбирала чтеца, в исполнении которого буду слушать, буквально по паре-тройке начитанных строк. <br/>
Мне очень понравился Ваш тембр голоса. Мягкий, обволакивающий.<br/>
Книгу хотела послушать на ночь, т.е. заснуть под неё, как я частенько это практикую.<br/>
Обычно через полчаса-час я уже сплю.<br/>
Включила книгу, закрыла глаза и погрузилась в волшебную сказку…<br/>
Было 22 часа. Сюжет, хоть и был знаком, не давал скучать. А Ваш голос, как путеводная нить от волшебного клубочка ненавязчиво, но настойчиво вел за собой.<br/>
Когда я открыла глаза чтобы глянуть который час, увидела, что уже 3 часа ночи!!!<br/>
Из-за Вас я сегодня пошла невыспавшаяся на работу. :))<br/>
Вы озвучили книгу просто великолепно. И ритм, и тембр, и паузы, и музыка — все к месту. Очень вкусной получилась озвучка. Как кексы хоббитов.<br/>
Полное ощущение погружения. <br/>
Я больше люблю читать книги, чем слушать.<br/>
Но не в данном случае.<br/>
Пожалуйста, не бросайте нас. Продолжайте начитывать книги. Далеко не у каждого есть такой талант. Грех закапывать его в землю.
Во первых — это не пошлость, во вторых, что нужно здесь, а чего не нужно не вам решать (если вы не истина в конечной инстанции), в третьих не обязательно делиться тем, что вы терпеть не можете (привлечь внимание можно и другими способами) по большому счёту, меня например, это не интересует, как и ваша персона,… пардон. <br/>
По поводу комментария: <br/>
люди, которых коснулось событие несут его в памяти какое то время, и чем сильнее воздействие события, тем дольше оно сохраняется и больше влияет на психику. <br/>
Помните выражение: «если смотреть в бездну, то бездна начинает смотреть в тебя»?<br/>
Вот они посмотрели в бездну и теперь она смотрит на них до конца жизни (возвращает в памяти) и надо знать об этом и иметь силу, что бы это не завладело человеком, не оттолкнуло от общества, позволило дальше жить, учиться, любить, созидать и т.д. <br/>
Я не был там, но кто то должен был это сделать? И кто то был, вместо меня. Это я и имел ввиду. Я благодарен этим людям.
Уважаемый Владимир!<br/>
Вы, я понял в чём причина нашего взаимного непонимания. Я-то имел ввиду частный случай атаки автомобиля истребителем, а вы говорите о разгроме полка. <br/>
Для построения математической модели разгрома полка, следовавшего к месту назначения, не хватает вводных. Но автор поступил мудро, видимо посоветовавшись с кем-то на закрытых форумах, и написал следующее предложение: «После того, как налетевшие пикировщики вкупе с истребителями в пять минут разгромили колонну, Саломатин оказался старшим по должности.» Оно полностью избавляет нас от тягомотного зрелища, в каковом эскадрилья Ме-109 часами кружит над полком, периодически отлетая пополнить боезапас. Видите ли, эскадрилья, а может и полк штурмовиков в сопровождении истребителей совсем не то, что просто звено или эскадрилья просто истребителей, поэтому разгром полка не занял много времени. В описанном автором случае Вы можете привести данные об эффективном ответном огне с земли при отсутствии зенитного прикрытия? Это общая картина. <br/>
Вы предложили рассмотреть частный случай атаки истребителем автомобиля и обобщили до описания случая в книге, в этом и кроется причина нашего взаимного непонимания, которому послужила Ваша невнимательность. Согласны?
<br/>
Другое дело, что после его рассказа ровным счётом ничего не происходит — гости расходятся по своим домам в шоке и всё. И старик после этого тоже больше ничего не делает. Вот это главный косяк. Он не кончает жизнь самоубийством, не идет на чистосердечное, не уезжает далеко-далеко, его не обвиняют, не открывают уголовного дела, не изгоняют из клуба, не прекращают общение — ни-че-го. Как будто и не было никакой истории. В «Братьях Карамазовых» человек, который признался Зосиме в убийстве, после этого идет и на дне рождения признается и всему обществу в том, что убил, и приводит неопровержимые доказательства своих слов, которые хранил при себе 14 лет, и добровольно идет в тюрьму и скоропостижно и счастливо умирает. И у него была куча сомнений в том, стоит ли признаваться, были мысли о том, что станет после этого не только с ним, но и с его семьей и детьми, и стоит ли ради того, чтобы пойти страдать и отмывать свои грехи, портить им жизнь. И рассказывалось потом и про большой резонанс в обществе, потому что человек был весьма благородный и знатный, и как в конце концов его как бы и простили после смерти.<br/>
А тут — ничего. Пук и всё. <br/>
Не мог такой большой камень не оставить после себя кругов на воде. Без достойного продолжения этот рассказ не стоит ни шиша. <br/>
<br/>
P.S. За что было так ненавидеть свою родную мать с поломанной судьбой и отсидевшей 20 лет в тюрьме? Во времена рождения героя скорее всего даже аборты не были разрешены, и это жестокая правда, что когда стоит выбор между тем, чтобы спасти только себя, либо умереть с голоду вместе с ребенком, убивали младенцев (другой вопрос: какого лешего мама не могла новорожденного просто в детдом сдать?).
тут ведь дело в чем? многие знают-что стихи возникли для устной передачи религиозных текстов (все эти веды и произведения аэдов были записаны иногда 1000 лет спустя-и отсюда и божественность стихов)<br/>
но многие видят лишь рифму и размер-мол так легче запоминать, и не видят вторую составляющую-а ведь можно одним текстом передать вдвое больше! а можно втрое… но все это не сразу-тут люди учились от века к веку-и первые стихи-это не разу ни стихи -это примитивно рифмованная проза, и развитие тут шло по многим эволюционным веткам-те же скандинавы спустили пар в кеннинги-все эти дороги тюленей и олени морей. у них кстати мед поэзии центровой момент религии (неожиданно для боевых машин, торговцев и мореходов). но наверное-впервые многоплановости достигли арабы в средние века:<br/>
<br/>
До каких я великих высот возношусь<br/>
И кого из владык я теперь устрашусь,<br/>
Если все на земле, если все в небесах —<br/>
Все, что создал Аллах и не создал Аллах,<br/>
Для моих устремлений — ничтожней, бедней,<br/>
Чем любой волосок на макушке моей!<br/>
©<br/>
или:<br/>
<br/>
Величье владыки не в мервских шелках, какие на каждом купце,<br/>
Не в злате, почившем в гробах-сундуках — поэтам ли петь о скупце?!<br/>
Величье не в предках, чьей славе в веках сиять заревым небосклоном,<br/>
И не в лизоблюдах, шутах-дураках, с угодливостью на лице.<br/>
Достоинство сильных не в мощных руках — в умении сдерживать силу,<br/>
Талант полководца не в многих полках, а в сломанном вражьем крестце.©<br/>
казалось бы-обычное феодальное описание структуры идеальных общественных элит-хотя тут же понимаешь что одновременно это рассуждение что есть Человек?<br/>
<br/>
т.е. всему этому люди учились и учились тысячи лет-другое дело что процесс был эмпирический и теории тут очень мало-надо читать и писать набивать руку-другого пути нет.<br/>
нет таланта стихи будут-просто плохие… тот же Маяковский хорошо это описал-но не божественно а горно-обогатительно:<br/>
<br/>
Поэзия — та же добыча радия.<br/>
В грамм добыча, в годы труды.<br/>
Изводишь единого слова ради<br/>
Тысячи тонн словесной руды.<br/>
Но как испепеляюще слов этих жжение<br/>
Рядом с тлением слова-сырца.<br/>
Эти слова приводят в движение<br/>
Тысячи лет миллионов сердца.
Начну с самого очевидного — имя автора Том Шервуд сразу наводит на мысль о благородном разбойнике живущем в Шервудском лесу по имени Робин Гуд. На него же указывают лук, который «трансформируется» в мощный арбалет Бэнсона, и зелёные плащи детей в 6 книге. Имя крысы на зелёном клинке Сью переводится как «предьявить иск» или «преследовать судом». Имя Бэнсон означает гора с шотландского или сабля/меч от средневекового английского имени. Далее, если возникнет желание, можете продолжить сами. Но это лишь поверхностный слой. Дальше будет интереснее. <br/>
Вернёмся к родному имени ГГ и к его дате рождения 20 декабря 1744 года. В этот день родился известный философ и политик Жак де Лаланд. А имя Томас Локк у меня ассоциируется ещё с парой философов и их трудами. Их имена Томас Гоббс (и его Левиафан) и Джон Локк. Не буду тут много о них писать, кому любопытно, погуглите. Далее главный антигерой патер Иероним Люпус. Он вызывает ассоциации с сюжетами картин и именем Иеронима Босха. Вот люблю я разгадывать загадки на его картинах) хотя, кто ж его теперь не любит😉 А вот если загуглить «люпус», то прочтёте, что это латинское название некоего системного заболевания. Не вирусного или бактериального, то есть «пришедшего» извне, а именно системного, зародившегося в самом организме и поражающего все его органы и ткани. Как точно и образно, чёрт побери! Хотя нет, нужно же кричать Алле хагель! 😁 А теперь расшифруем название его монастыря «9 звёзд». Тут кто-то может вспомнить «9 летящих звёзд» по фен-шуй или китайскую нумерологию «9 звёзд» по дате рождения. И хотя у числа 9 можно найти подходящий смысл — богатство, власть, завершение цикла и переход на следующий уровень и т д. Но мне кажется, что автор здесь имел ввиду 9 звёзд на флаге южных рабовладельческих штатов, отделившихся от США во время гражданской войны в 1861 году, потому что были против отмены рабства. На это косвенно указывает ещё одна дата в самом начале книги 5 сентября 1777 года. В этот день англичане одержали местную победу над американскими колонистами, объявившими независимость США и развернули военные действия за Гудзон. Теперь вспомним ещё одну «девятку» — ужасный зал №9. В Японии число 9 считается несчастливым, потому что оно созвучно иероглифу «страдание», «мучение». Что ж, думаю на сегодня хватит. 👋
<br/>
из того, что поступало в значительных количествах — только грузовики студбеккеры. остальное — в пределах 5-10% от того, что СССР сами выпускали. в редких случаях 15-20%. да, война вещь недешевая, и нужны на нее огромные ресурсы. И да, любая помощь приветствовалась. но Америка тут честно говоря, до 43-го, пока на них Япония не напала, чужими руками жар загребала. а теперь всюду пихает идеологию, мол, это мы спасли весь мир от краха!!! хотя что экономически, что по человеческим ресурсам она вложилась во вторую мировую меньше всех.<br/>
сейчас популярно мнение, мол, без лендлиза СССР бы пало. возможно. так же, как и пало бы, если бы немцы пробились кавказской нефти, или на московском направлении дожали чуть сильнее, и дошли-таки до Москвы. или если бы японцы решили не атаковать Перл-Харбор, а вторгнуться в СССР с юга и востока. но на то это и была мировая война, а не война СССР против стран ОСИ.<br/>
ведь если бы Германия не сосредоточила 90% своих сил на восточном фронте, то Европа еще в 42-м была бы уже под Германией, как и северная Африка, а Америка оказалась с Германией один на один. <br/>
Я не могу сказать, что без ленд-лиза СССР выстоял бы, ведь у истории нет сослагательного наклонения, а ресурсы прибывшие по лендлизу были хоть и небольшой, но не ничтожной частью общей победы, но то, что Америка была просто одной из союзных стран(молчу про то, что вклад ее был наименьший среди крупных союзников), а не «Спасителем Советов» — исторический факт, который сейчас искажается напропалую. Просто так получилось, что из всех стран, вторая мировая война не пришла только на американскую землю(единичный налет на остров в тихом океане по меркам ВМВ не в счет) и почти все свои вложения Америка делала в долг другим воюющим странам, и по факту, в то время как у всех стран экономика и инфраструктура была порушена, у Америки она выросла за счет торговли оружием. и она просто успела вырваться далеко вперед, и теперь диктует миру свое видение.
Сегодня спорить об ударениях в Вахе может только или совсем упоротый фанбой, или неофит/салага. Это как называть Абаддона «Безруковым», давно протухший и заплесневевший мем, в конце концов это просто неприлично.<br/>
Главный волчара всегда Русс (только жирный дурачок Шон называет его Расс, потому что американец). В данном конкретном случае не имеет значения правильно или не правильно, это особенность русского языка, Лемана всегда у нас называли Русс, не потому что он типа русский, а потому что пишется Russ. <br/>
Хорус всегда Хорус (Horus, не Gor), что на английском, что на русском, но нас волнует именно русский, в противном случае пусть упоротые используют в повседневной речи английский язык, быстро обломаются. <br/>
Нет ничего страшного в том, что условный Русс у нас именно Русс, это устоявшаяся традиция, а значит правило.<br/>
СервИтор, кто более-менее знаком с Вахой, у того это слово никогда не вызывало вопроса ударения, хотя я так и за элементарный житейский «парапет» думал, легендарный вахачтец Gel2323 заставил меня очень жёстко фейспалмить((, так что «особенное» ударение в уникальном слове «сервитор» простительно)).
Интересная книга. Вот вроде бы 19 часов, а повествование не наскучивает и сюжет не провисает.<br/>
Да, в книге присутствует ненормативная лексика, но вот тут она к месту и не раздражает. Трудно представить, чтобы два изрядно выпивших вояки беседовали как барышни-курсистки. Или в разгар боя кто-то выдал что-то вроде: «Господа! Будьте любезны, передайте мне гранату побыстрее, а сами поторопитесь с отступлением». Право слово, есть книги где мат вполне себе уместен и не портит повествование. <br/>
Очень понравилась колоритность и яркость антуража. Видно, что автор знаком с жизнью в Йемене и Ливии не понаслышке. Глянул его биографию, оказывается по словам автора эта его книга на 80% биографична, многие персонажи и события не выдуманы. Было интересно читать впечатления о проживании на военной базе в другой стране из первых уст. На один раз хорошая книга. По сюжету этот как раз первая книга, продолжение — сериал «Бандитский Петербург». Прочитано Николаем Савицким отлично!
Это очень широкая тема, но если кратко, то в рассказе Варшавского разум человека обрабатывает простой, жестко запрограммированный механизм по слишком узко заданным параметрам. В результате получаем кадавра вместо человека.<br/>
У Азимова из-за неожиданных и непредсказуемых сбоев в ультра-сложных позитронных мозгах у которых жёстких границ — только три штуки в виде «трёх законов» машинный ИИ уподобляется человеческому разуму.<br/>
<br/>
Я думаю, что Варшавский имел в виду ( и я с ним согласен, если это так), что любое стороннее вмешательство в мыслительные процессы и насильное их изменение, даже из лучших побуждений, если и не делает из человека машину, но отдаляет его от самого себя.<br/>
ЗЫ: прочитал что я тут написал — получается пересказал Ваш камент. Но учтите, это — толоько вступление. Точнее — треть от вступительной части!<br/>
Говорю же — тема широкая, если буду писать полностью, что думаю, то получится на 4-5 страниц А4. )))
20килограммовые мечи — городской миф. <br/>
Рыцарь вообще редко (если даже допустить что у него был 20килограммовая 2хметровая дура притороченная к лошади) вступал в бой. Он своим внешним видом запугивал вероятного противника.<br/>
Реально же мечи средневековья весили: «полуторки» — максимум 1,5-2кг.<br/>
Двуручник — 3 кило.<br/>
А то что делают народные умельцы… ну что сказать? сдуру можно и сломать что-нибудь а не только 20килограммовый двуручник сделать.<br/>
Кстати, а сколько раз Вы выжимаете 16-тикилограммовую гирю? Имели опыт? Сравните ощущения…<br/>
насчет веса — над вами пошутили скорей всего.<br/>
При весе в 20 кило меч должен быть: длиной 200см, шириной 12,7см и толщиной 1см<br/>
(удельный вес стали 7,85г/см³… учитывая балансиры — размеры чуть меньше конечно, но я говорю — над вами пошутили)
Как профессионал она тоже не имеет себе равных. Каких-то реальных дел мы не увидим, конечно, но зачем напрягаться, если можно выдумать персонажей специально, чтобы они пели ей дифирамбы. <br/>
Вся книга заставлена роялями в кустах. Трудности героиня преодолевает нытьем и ожиданием чуда. И чудеса не заставляют себя ждать, что совсем уж неправдоподобно.<br/>
У автора есть одна цель — свести в конце двух персонажей. И для этого он просто убивает всех лишних людей. Ни одна моральная дилемма и жизненное неудобство не должны помешать главным героям слиться в экстазе. Они не пачкают свои руки и совесть, за них все делает судьба и высокая смертность из-за отсутствия антибиотиков.
<br/>
А очередной раз насладилась отлично прописанными многогранными и своеобразными героями. У каждого свое лицо, своя харизма и свой словарный запас (!). Наслаждалась, как же я наслаждалась этим… <br/>
<br/>
По сюжету — ничего сверх выдающегося, все в рамках жанра, но вот правдивые истории героев, выводы об «истинном положении дел» — прям ножом по сердцу. Спасибо!<br/>
<br/>
Для любительской озвучки очень даже не плохо. Для профессиональной — нужно поработать еще над правильным произношением слов: не нАчать, а начАть, слово детектор, читается как Э, то есть — дЭтЭктор. Ну и так, по мелочам…<br/>
<br/>
Эта книга, на мой скромный взгляд, была куда «забористее» предыдущей, но без предыдущей не обойтись! Вот такой парадокс!<br/>
<br/>
Еще раз спасибо за книгу всем кто над ней работал.
И представляет из себя типичный набор спецэффектов и просто НИКАКУЮ игру актеров в силу того что за актера все делает камера.<br/>
<br/>
Сейчас никто не умеет снимать нормальные фильмы. <br/>
<br/>
(Разве что только Томми Вайсо(но Вайсо и его «Комната» — это разговор отдельный и не на один час и к нашему обсуждению никак не касается.)<br/>
<br/>
я помню прекрасно, как в 14 лет уже прочитав рассказ Кемпбелла, я попал на сеанс в кинотеатр (школу пришлось прогулять). Сказать честно — был немного разочарован, но только лишь потому, что не понимал тогда, что _экранизация_ произведения, так чтобы впечатление было такое же как и от книги — практически неразрешимая задача.<br/>
Единственный фильм, который может этим похвалиться «12стульев» Марка Захарова.<br/>
Но по нагнанной жути — именно Карпентер впереди планеты всей. Да и вообще, он — Мастер, среди немногого количества Мастеров.<br/>
Ах да, может Вы не поняли, но в предыдущем камменте я имел в виду рассказ Джона Кэмпбелла «Кто идёт?», так то…<br/>
Ну, тот самый по которому сняты вышеупомянутые фильмы «Нечто»
Выбирала чтеца, в исполнении которого буду слушать, буквально по паре-тройке начитанных строк. <br/>
Мне очень понравился Ваш тембр голоса. Мягкий, обволакивающий.<br/>
Книгу хотела послушать на ночь, т.е. заснуть под неё, как я частенько это практикую.<br/>
Обычно через полчаса-час я уже сплю.<br/>
Включила книгу, закрыла глаза и погрузилась в волшебную сказку…<br/>
Было 22 часа. Сюжет, хоть и был знаком, не давал скучать. А Ваш голос, как путеводная нить от волшебного клубочка ненавязчиво, но настойчиво вел за собой.<br/>
Когда я открыла глаза чтобы глянуть который час, увидела, что уже 3 часа ночи!!!<br/>
Из-за Вас я сегодня пошла невыспавшаяся на работу. :))<br/>
Вы озвучили книгу просто великолепно. И ритм, и тембр, и паузы, и музыка — все к месту. Очень вкусной получилась озвучка. Как кексы хоббитов.<br/>
Полное ощущение погружения. <br/>
Я больше люблю читать книги, чем слушать.<br/>
Но не в данном случае.<br/>
Пожалуйста, не бросайте нас. Продолжайте начитывать книги. Далеко не у каждого есть такой талант. Грех закапывать его в землю.
По поводу комментария: <br/>
люди, которых коснулось событие несут его в памяти какое то время, и чем сильнее воздействие события, тем дольше оно сохраняется и больше влияет на психику. <br/>
Помните выражение: «если смотреть в бездну, то бездна начинает смотреть в тебя»?<br/>
Вот они посмотрели в бездну и теперь она смотрит на них до конца жизни (возвращает в памяти) и надо знать об этом и иметь силу, что бы это не завладело человеком, не оттолкнуло от общества, позволило дальше жить, учиться, любить, созидать и т.д. <br/>
Я не был там, но кто то должен был это сделать? И кто то был, вместо меня. Это я и имел ввиду. Я благодарен этим людям.
Вы, я понял в чём причина нашего взаимного непонимания. Я-то имел ввиду частный случай атаки автомобиля истребителем, а вы говорите о разгроме полка. <br/>
Для построения математической модели разгрома полка, следовавшего к месту назначения, не хватает вводных. Но автор поступил мудро, видимо посоветовавшись с кем-то на закрытых форумах, и написал следующее предложение: «После того, как налетевшие пикировщики вкупе с истребителями в пять минут разгромили колонну, Саломатин оказался старшим по должности.» Оно полностью избавляет нас от тягомотного зрелища, в каковом эскадрилья Ме-109 часами кружит над полком, периодически отлетая пополнить боезапас. Видите ли, эскадрилья, а может и полк штурмовиков в сопровождении истребителей совсем не то, что просто звено или эскадрилья просто истребителей, поэтому разгром полка не занял много времени. В описанном автором случае Вы можете привести данные об эффективном ответном огне с земли при отсутствии зенитного прикрытия? Это общая картина. <br/>
Вы предложили рассмотреть частный случай атаки истребителем автомобиля и обобщили до описания случая в книге, в этом и кроется причина нашего взаимного непонимания, которому послужила Ваша невнимательность. Согласны?