по лендлизу — вся инфа есть в открытом доступе. просто прочитайте и соотнесите с тем, что вы сказали.

из того, что поступало в значительных количествах — только грузовики студбеккеры. остальное — в пределах 5-10% от того, что СССР сами выпускали. в редких случаях 15-20%. да, война вещь недешевая, и нужны на нее огромные ресурсы. И да, любая помощь приветствовалась. но Америка тут честно говоря, до 43-го, пока на них Япония не напала, чужими руками жар загребала. а теперь всюду пихает идеологию, мол, это мы спасли весь мир от краха!!! хотя что экономически, что по человеческим ресурсам она вложилась во вторую мировую меньше всех.
сейчас популярно мнение, мол, без лендлиза СССР бы пало. возможно. так же, как и пало бы, если бы немцы пробились кавказской нефти, или на московском направлении дожали чуть сильнее, и дошли-таки до Москвы. или если бы японцы решили не атаковать Перл-Харбор, а вторгнуться в СССР с юга и востока. но на то это и была мировая война, а не война СССР против стран ОСИ.
ведь если бы Германия не сосредоточила 90% своих сил на восточном фронте, то Европа еще в 42-м была бы уже под Германией, как и северная Африка, а Америка оказалась с Германией один на один.
Я не могу сказать, что без ленд-лиза СССР выстоял бы, ведь у истории нет сослагательного наклонения, а ресурсы прибывшие по лендлизу были хоть и небольшой, но не ничтожной частью общей победы, но то, что Америка была просто одной из союзных стран(молчу про то, что вклад ее был наименьший среди крупных союзников), а не «Спасителем Советов» — исторический факт, который сейчас искажается напропалую. Просто так получилось, что из всех стран, вторая мировая война не пришла только на американскую землю(единичный налет на остров в тихом океане по меркам ВМВ не в счет) и почти все свои вложения Америка делала в долг другим воюющим странам, и по факту, в то время как у всех стран экономика и инфраструктура была порушена, у Америки она выросла за счет торговли оружием. и она просто успела вырваться далеко вперед, и теперь диктует миру свое видение.