Поиск

Конечно, читала (т.е.слушала) «Необыкновенную историю». И даже полную версию «Обрыва» осилила. И «Дворянское гнездо» Тургенева<br/>
Думаю 1) Тургенев изначально ни сном ни духом, легко накатал «Дворянское гнездо» и не вспомнив план «Обрыва». 2) А вот Гончаров очень серьезен, ему показался коварный (опередил Бархатный Плут) плагиатик. 3) Гончаров поднимает шум, Тургеневу надо как-то отвечать. Замяли, "«забыли». Гончаров нажил себе не врага, но тролля. 4) Возможны шутки Тургенева с сюжетами для приятелей-литераторов и «взломы» ради удовольствия подразнить чересчур серьезного Гончарова. Второй вариант (версия Гончарова — его фантазия) тоже допускаю. Запало ему в голову подозрение, зациклился, интересно же ему, что творится, почти детектив.<br/>
Мысль, что Тургенев завидовал кому-то из писателей, очень смешная.

Развитие мозга идёт непредсказуемыми путями… 🤷 Я до пенсии так и не выучил ни одной формулы 😢🤣, но читаю с 4-х лет… 😋

Об озвучке: 3,5/10.<br/>
Если вы очень хотите послушать эту книгу, поищите озвучку не от «Адреналина28», иначе рискуете разочароваться в произведении. Качество звука хорошее, диктор не запинается и делает верные ударения. <br/>
Проблема в том, что «Адреналин28», несмотря на огромный опыт, так и не научился читать с выражением. Чтец редко складывает предложения в единый текст, поэтому никогда не знаешь, станет ли следующая фраза логическим продолжением предыдущей или следующая фраза относится уже к новому обстоятельству. С «абзацами» Адреналин еще не разобрался. <br/>
Диалоги озвучены аналогичным образом – все фразы на выдохе. Наверно, это как-то секретный прием актеров озвучки. Б-г с ним.<br/>
При этом всё, что призвано создавать атмосферу в произведении, уничтожено на корню усилиями чтеца. И без того проблемное в художественном плане произведение окончательно разваливается.<br/>
О книге (первой): 5/10 — но только в рамках произведений ЭТОГО жанра и лишь потому, что есть примеры НАМНОГО хуже.Реальная оценка — 3/10.<br/>
Я не являюсь целевой аудиторией, но периодически знакомлюсь с образцами сянься или ранобэ, поэтому имею некоторые соображения на этот счёт.<br/>
Любое произведение состоит из нескольких элементов: сюжета, образности описаний, морали, нарратива и т.д. Каждый из них можно разбить на составляющие и оценить отдельно, чтобы получить усреднённый, результирующий показатель. <br/>
Это я к тому, что в данном произведении есть как провальные составляющие, так и кое-что чуть выше среднего, что частично компенсирует минусы. <br/>
Что совсем плохо: Создаётся впечатление, что книга не знала редактора — человека, который исправляет за автором речевые ошибки, убирает излишние повторы, тавтологии, нагромождения местоимений. Не стоит недооценивать работу редактора: иногда она занимает месяцы. <br/>
Данный же текст — кромешный ад. Буквально каждое предложение требует переписывания. Возможно, для носителя языка в оригинале это не так заметно, но мне слушать было тяжело.Кроме того, в тексте практически отсутствуют причастные и деепричастные обороты, а также многие другие литературные приёмы.<br/>
Как и большинство знакомых мне сянься и ранобэ, это произведение больше похоже на сухое перечисление действий: «он встал, он сказал, он пошёл, он почувствовал».Вся книга — это скупое, механическое описание происходящего. На мой взгляд, это слабое место.<br/>
Что чуть лучше: Начальный сценарий, где герою ничего не достаётся легко. Для текущего уровня жанра это оригинальный и даже сильный ход.<br/>
Разумеется, эта оригинальность исчезает уже к середине книги — её вытесняют спорные решения персонажей, непонятная мотивация, особая китайская логика и китайские же социальные нормы, лично мне чуждые… А когда читаешь сцену, где ге<br/>
рой, попав в ловушку и проголодавшись через полдня, начинает подбирать разбросанные тушки мёртвых птиц и заталкивать их в себя целиком (не ощипывая, не разделывая), после чего ему становится плохо, —задаёшься вопросом: «Он точно деревенский житель? С его головой всё в порядке?».<br/>
В целом, я пришёл к выводу, что знакомлюсь с такими книгами скорее из интереса на тему «как писать не надо» и «какие ошибки совершает массовый молодой автор».<br/>
Таким образом, после первой книги встаёт резонный вопрос: стоит ли слушать продолжение произведения такого качества в таком исполнении? Я склоняюсь к ответу «нет».

это 17 век. уже была и правил там Петр 1 Божиею милостию, Великий Государь, Царь и Великий Князь всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Сибирский, Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондинский и всея Северныя страны Повелитель, и Государь Иверския земли, Карталинских и Грузинских Царей, и Кабардинския земли, Черкасских и Горских Князей и иных многих Государств и Земель Восточных и Западных и Северных Отчич и Дедич и Наследник и Государь и Обладатель

Слушать невозможно. Очень странно читает… с какими-то странными предыханиями, со странной интонацией. Послушал 5 мин. Не выдержал, выключил.

Господи, какая нудятина...6 глав и никакой мистики. Коментаторы ~ лжецы.

Действительно жуткая история. У нас бабка одна была, старая очень, знаменита была тем, что складную табуретку с собой везде таскала, но трёхэтажным матом на всех орала, если что не по ней — прожженные менты даже обвисали… В каждом населённом пункте такая есть. Убили жестоко и не нашли кто, полуголая под мостом. Кстати, а я в 6 лет «печатал» буквами, ещё до школы и… курить научился… но с тех пор больше не курил никогда))<br/>
Озвучка классная!

Графоманстфо чистой воды… И мало того что есть одна книга, так умудрился ещё 2 написать…<br/>
Автор в каждой главе забывает что было написано ранее, вначале экономим бензин — потом сотни брошенный машин, тонны бензина…<br/>
Куча оружия у администрации,…<br/>
Куда делись 2 нивы с людьми которые поехали на разборки???))<br/>
Чтобы определить точку передачи радио нужно с 2 РАЗНЫХ мест делать пеленг, это показано во всех фильмах про войну…<br/>
А тут., вообще туши свет,<br/>
Хотел бросить слушать, но решил дослушать, чисто для прикола,

Вопрос к автору. А зачем? Ну понятно, что 99% всех ужасов это избитые сюжеты. Отличие в том как автор, каким языком, с какими описаниями, диалогами и т.п. смог это все «нарисовать»<br/>
<br/>
Ну и одно из свойств такого чтения — ассоциирование себя с героями и происходящим. А тут плакать хочется <br/>
<br/>
Ну вот я рисую себе картинку — подошел я к завалу, в завале под потолком лаз. Каким образом я вдруг увидел как с обратной стороны камни раскиданы так что там кто-то откапывался? Ну и весь остальной движ как будто присходит уже с обратной стороны… телепортация? Не думаю… Тем более что напали на них как раз из этого лаза… <br/>
<br/>
Ну и таких косяков до середины книги хватает (дальше уже не стал слушать) <br/>
Существо молниеносно прыгнуло и пролетев три метра оказалось рядом …<br/>
3 метра ?! Так оно уже и было рядом !)<br/>
<br/>
И тд и тп

7 часов 31 минута… На одном дыхании… Очень хорошие легкие.

Абсолютно, все хорошо со здоровьем спасибо. Я предполагаю что русский для вас родной язык и смекалки должно было хватить чтобы понять что я пытался написать на русском как 4 ом языке на котором я общаюсь, с огромным количеством красивых людей.<br/>
<br/>
Как писал Оруелл… <br/>
Придираться к форме речи вместо смысла — один из самых дешёвых способов почувствовать превосходство.<br/>
<br/>
Но как уже упомнульодин из моих в прошлом любимых чтецов «обыкновенное безкультурие» ))

5 частей прослушала с интересом, а в финале автор скатился в штампы и брутальные, но розовые сопли. ГГ — молодец какой: починил ведьму и отвёз её к другому. Вот интересно, целовал-то зачем, если тошнило? Нельзя было просто… починить? Мучился, страдал, но продолжал жрать этот кактус. Даже плашками спойлерными прикрывать сей срам не буду. Не умеет автор в нескучную еротику. Остальные эпические моменты в финале не лучше. Ляп на ляпе. Сломал всю систему борьбы с нечистью. А чё, так можно было, штоле? И куча побочных веток, никуда не ведуших.

Причём тут белая акула? Человек амфибия 2.

Отличная история! Шикарно прочитано! Владимиру и Татьяне огромнейшая благодарность от детей всех возрастов от 5 до 105 лет))<br/>
Взрослым приятно окунуться в детство и мир глазами детей, детям же книга полезна чтоб разбираться каким нужно стать, чтоб нет только прочно встроиться в общество но и быть полезным для него.

Здравствуйте <br/>
А где эти 15 книг хотя бы 2-ая

Ну что сказать. Инопланетяне, уничтожившие человечество ( и вообще, всё живое на земле) за 1 день должны по идее быть невероятно могущественны и обладать непостижимыми технологиями. Однако их легко подстрелить из дробовика, что с лёгкостью осуществляет единственная выжившая ( по не известной причине) журналистка, как будто она спецназовец. И так же эти страшные пришельцы убегают от простой собаки, появившейся как раз в нужный момент, когда журналистку чуть не убили. Какие-то несостыковочки. Ну и вообще, чем плохо остаться одному в Нью-Йорке, расстреливать как кегли инопланетян и брать всё что хочешь в магазинах.