Поиск

Начитка отменная, тут ничего не скажешь! Чтец прям красавчик!<br/>
Сюжет сам по себе тоже очень достойный! <br/>
Но, чисто мое субьективное мнение все же нашло несколько не то, чтоб минусов, но скорее, недочетов, которыми грешат многие начинающие писатели:<br/>
1. Слишком много воды и ненужной тафталогии! Реально, обсасывание пустых и неважных мыслей занимает слишком много времени. <br/>
2. Вы уж простите, но перманентное упоминание страуса и черного сталкера просто раздражает уже после 30% прослушки.<br/>
3. Хемуль вроде задуман как крутой, солидный дядька-сталкер с конским опытом и отличными навыками, бывший спецназовец и тд (иногда складывается ощущение, что авторы книг по вселенной «Сталкер» соревнуются, кто более крутого ГГ придумает), но при этом его поступки, фразы, образ мышление начквозь пропитаны каким то максимализмом юноши пубертатного периода! ЧСВ явно зашкаливает и это вызывает антипатию к ГГ.<br/>
4. Может, мне показалось, но автор довольно поверхностно знаком с этим миром, ну да ладно, тут у каждого свой полет фантазии и это так, не стоит брать в расчет.<br/>
<br/>
Но в общем и целом очень и очень неплохо!

и язык и стиль и атмосферность 4й книги совершенно не похожи на первые 3. то есть никак до них не дотягивает. И автор в предисловии сам говорит, что возникли у людей сомнения, что это его книга. Если первые 3 зашли мне на раз то 4я вообще никакая. нудная бредятина какая то. А еще АК говорит в предисловии о прототипе ГГ. И варианта вижу только 3:<br/>
<br/>
— то ли прототип был автором или соавтором первых трёх а 4ю написал АК. Ибо видно в первых трёх что автор, кто б он ни был, имеет представление о вояках и всем с ними связанном, а вот в 4 й…<br/>
--то ли интереса у АК не было писать продолжение к законченной удачной на мой взгляд трилогии, но уговорил кто то писать без желания на то <br/>
--то ли вариант 2й, но писал кто то другой а АК подписал<br/>
<br/>
вердикт- 4я книга- отстой полный, но первые 3 — одна из самых интересных трилогий по игре и даже людям с игрой мало знакомым — должна понравиться

приучился читать аннотации, предисловия от автора и вступительные статьи перед основным содержанием во всех книгах и иногда читал послесловия, а потом уже и само произведение — удовольствие растягивал — ещё в 80-х годах. С книгами было туго, поэтому приходилось так поступать, потому что можно было узнать о других книгах. <br/>
Сейчас информационным голодом уже никого не напугаешь, но привычка у меня осталась. )) <br/>
Но особое, несравнимое ни с чем удовольствие мне доставляет чудом мною(второй раз! — первую зачитали) купленная кэролловская «Алиса ...» с комментариями Мартина Гарднера(того самого — математика) и с комментариями и примечаниями к комментариям Гарднера выполненными Н.М. Демуровой(как учителю английского Вам должна быть известна сия дама), которая эту книгу и перевела.<br/>
<br/>
Эта книга — нечто! Там мелкого текста, мне кажется — половина всего её печатного объёма! Безумно интересно! Там только «Бармаглот» представлен на 4-х языках, включая русский конечно.<br/>
А рисунки в книге от сэра Джона Тенниела.<br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Тенниел,_Джон" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/Тенниел,_Джон</a>

Не прослушал и четверти книги, но встретил кучу технического бреда не выдерживающего никакой критики, судите сами:<br/>
1. Нефть на Марсе — было сложно, но стерпел, не понятно правда кому они продают эту нефть, она наверно стоит дороже золота после доставки на Землю.<br/>
2. Грузовой корабль перевозит поврежденную технику на Землю, с целью ремонта — да это покруче нефти (её то не нужно будет везти назад), почему нельзя починить технику на месте, для меня так и осталось загадкой. Капитан например использует экзоскелет с единственным дефектом — неработающим маневровым двигателем, ну какие тут варианты — только везти на Землю.<br/>
3. Пожар на космической станции — гигантская станция с тысячей человек персонала которая просто сгорает, и это в космосе то, где достаточно разгерметизировать отсек на чем пожар и закончится, не говоря уже при системы пожаротушения которые просто должны были быть.<br/>
4. Реактор который пришлось охлаждать вручную(!) чтобы он не взорвался — вручную это простите как? Дули они на него что-ли, или может писали по очереди… столько интересных вариантов.<br/>
<br/>
И это все до основного сюжета, дальше слушать как-то нет желания, понятно что будет только хуже.

Довольно посредственная книга, где главный герой частично списан с Геральта Сапковского. Сейчас докажу: <br/>
<br/>
1). Одинокий сильный волк, который имеет «принципы», ненавидит и уничтожает зло, при этом спасая детей и хороших людей. <br/>
2). Спасает принцессу. <br/>
3). Имеет ночное зрение. <br/>
4). Клинки за спиной. <br/>
5). Ускоренная реакция (якобы от эльфа). <br/>
6). Гг пытается остроумно шутить, подражая Геральту. <br/>
7). Использует воздушный удар (нечто вроде Аарда у Геральта)<br/>
8). Нет бороды, на голове отрасли длинные волосы<br/>
И этот список можно продолжать)) Автор наверное думает что написал довольно правдоподобную книгу, введя в оборот зубную щётка, этим автор очень гордится😂, «ведь в других фэнтези » по его словам этого нет. При этом автора не смущает как забитый и еле живой программист за секунды превратился в брутального сверх убийцу. Персонажи все очень примитивные, особенно те, кто является антагонистом главного героя и кого автор хочет высмеять. В принципе и не стоит от книги ждать слишком много, это лёгкое чтиво годное лишь для фона, болтовня под которую можно чем то заняться)

Хронология по Ефремову в этой книге:<br/>
1.Эпоха Древнейших обществ.<br/>
2.Античное время.<br/>
3.Эпоха Тёмных Веков.<br/>
Отсчет 60-летних кругов здесь начат с 1017 года (по сохранившимся документам). 1 круг= 60 лет = 5х 12 (пять циклов по двенадцать лет).<br/>
4. Эра Смешения Формаций — 13 — 15 круги (1797 — 1917 гг.).<br/>
5. Эра Разобщенного Мира — 15 — 17 круги (1917 — 2037 гг.)<br/>
6. Эра Мирового Воссоединения (с 2037 по 2...).<br/>
7. Эра Общего Труда.<br/>
8. Эра Встретившихся Рук и Эра Великого Кольца Галактики (с около 2600 года).<br/>
<br/>
«Пожалуй, психология людей в трудные эпохи перехода от низших общественных форм к высшим, когда вера в благородство и честность человека, в его светлое будущее разъедалась нагромождением лжи, бессмысленной жестокости и страха. Сомнения обезоруживали борцов за преобразование мира или делали людей равнодушными ко всему, ленивыми циниками. Как понять чудовищные массовые психозы в конце ЭРМ – Эры Разобщенного Мира, приводившие к уничтожению культуры и избиению лучших? Молодые люди ЭВР – Эры Встретившихся Рук – безмерно далеки от всего, что связано с истерически напряженной нервозностью и страхами прошлых времен…»©

Повторил чтоб отметить реперную точку ответа.)<br/>
Потому что каждый Творец живёт во всём к чьему созданию он приложил руки. А Творцов среди 4 000 000 000 поверьте найдутся армии! И возвращаться в мир они будут исходя из текста многие сотни лет, живя многие и многие жизни. <br/>
Если-ж принять за истину вашу печальную точку зрения, то................(((((((((((((<br/>
Вы когда-нибудь видели курицу прожившую всю свою полноценную жизнь, со взрослением, кладкой и высиживаннием яиц, строго внутри своей родильной скорлупы? <br/>
Вот и я нет — цыплята оставшиеся в скорлупе умирают страшной смертью.<br/>
У Человечества уже куча проектов вне Земли — постоянные базы на орбите, на Луне, на Марсе и т.д. Пам везде будут различные условия жизни и дети будут рождаться с подобающей изменчивостью. Если люди Земли согласно вашей теории начнут всех детей родившихся вне Земли считать чуждым и отдельными от Человечества существами то Человечество обречено на одинокую смерть в окружении «чужаков».(<br/>
<br/>
А фотографическая память… Любая хорошая память помогает в обучении. И потом предположение про фотопамять проистекало от самого героя в то время когда он с трудом вспоминал что он человек.)))))))))

перевод не скажу что профессиональный, хороший но прежде чем переводить пятую часть книги нужно было хотя бы прочитать остальные четыре <br/>
— 1. Дыхание Зоны <br/>
— 2. Шёпот мёртвых <br/>
— 3. Джин с ЧАЭС <br/>
— 4. Интеллигентный сталкер<br/>
а то так выходит по озвучке главный персонаж хрепой туповатый зычара \ а был в 12 лет признан кандидатам наук одарённым ребёнком \ в 16 лет изучил все известные ну или популярные боевые искусства каратэ дзюдо самбо \ в возрасте перешел черту закона начал заниматься торговлей химическими наркотиками попал в организацию был там в клане убийц «Ангелы» которых могли убрать в любой момент\ поставил цель подняться выше чтобы уменьшить возможности его ликвидации организацией \ поднялся стал боссом под АРАБОМ был даже депутатом города перед тем как его отправили в чернобыль. А по озвучки ну слишком он похож на деревенского дурачка <br/>
эт по той причине что озвучик решил что так выглядит человек имеющий дела с криминалом с частичной паранойей потрёпанный зоной живущий в ней уже 2 года читая только пятую часть это может так показаться.

Добавлю:<br/>
Переслушала всего Шолохова за 4 месяца. Сложившиеся жизненные обстоятельства, плюсом его произведения дали понимание, какая же непредсказуемая жизнь наша. Описание смерти вызвало чувство страха и возвысило ценность жизни. Временами мне было очень страшно и тошнотворно от того как красочно автор описывает сцены смерти, особенно в «Тихом Доне». Я протестовала: как можно разрешать читать это школьникам. Но теперь понимаю, что НАДО! Надо читать каждому, особенно подросткам, чтоб мозги появились, чтоб знали историю, чтоб уважали предков. <br/>
Так как я эмоциональный человек, для меня все книги Шолохова оказались настолько тяжёлыми, что временами я чуть не плакала, представляя жизнь того времени…<br/>
Ещё одно отличие Шолохова-как умело он пользуется богатством и красочностью русского языка!!! Это впечатляет, при описании природы чувствуются чуть ли не запахи всех этих лугов, полей, лесов!<br/>
Особое спасибо чтецам! Все романы, рассказы приятно слушать.<br/>
После книги решила просмотреть киноверсию. Старый фильм не пошёл, показалось все очень поверхностно. А вот сериал очень хорош, хотя есть несостыковки с книгой и конец урезан сильно. Но поклонникам книги уверена придёт по нраву пережить все заново уже визуально)

уважаемый Алексей Тимошенко ))) есть такие понятия как необходимо и достаточно. так вот данный чтец не проделал необходимой работы(время, средства, работа над собой и т.д.) для достаточно хорошего воспроизведения текста)) купить хорошее оборудование? --хорошо. Иметь нормальную дикцию? — великолепно. Но отсутствие чувства ритма текста + почти полное отсутствие (явно недостаточное )интонирования.… Нет, конечно, для себя можно так читать сколько угодно и я уверен, что внутренний голос чтеца просто фонтанирует эмоциями и интонациями ))) Жаль что внешне это так слабо проявляется хотите конкретику?<br/>
1 все герои говорят одинаковыми голосами(сравните с Андриенко )<br/>
2 у всех героев одинаковая манера общения <br/>
3 иногда(очень часто ) невозможно отличить прямую речь от простого повествования.<br/>
4 паузы при прочтении расставлены настолько произвольно, что зачастую элементарно не совпадают даже с авторской пунктуацией)))<br/>
<br/>
почему столько негативных откликов? Да потому, что здесь читатель ожидает найти конечный ( готовый ) продукт, а этот продукт явно сыроват))особенно в сравнении с предыдущим чтецом))<br/>
да… и… насчёт «бесплатно»-- бесплатно делают администраторы сайта. И я думаю, что сами они за продукт платят, а зарабатывают за счёт рекламы, так что аргумент не катит)) извините )))

Странный комментарий. Видимо человек прослушал минут 10-15 и поспешил поделиться впечатлениями.<br/>Написано ведь весьма недурно: неплохой литературный язык, вменяемые диалоги. Всякие Конторовичи/Тармашевы/Негатины/Мазины только мечтать могут о том, чтобы писать, как Матвеев. По стилю изложения книга иногда довольно близко подходит к Стругацким.<br/>Другой вопрос, что Матвеев явно испытал приступ графоманства — книга только выиграла бы от сокращения ее раза в полтора. Может поэтому она и производит вначале впечатление занудства. Потом втягиваешься в эту неторопливость повествования.<br/>Надо просто потерпеть первые 3-4 главы и дальше становится легче: начинают происходить некие события, появляются странные существа, ГГ перестаёт просто индифферентно рефлексировать на окружающее и тд.<br/>Аннотация дурацкая. Это не апокалиптический боевик. Это скорее современная проза с примесью фантастики, а все остальное — просто антураж для выражения автором своих мыслей о современном обществе и его будущем. И все это с хорошей порцией иронии и самоиронии.<br/>Ларионов прочитал хорошо. Оценка на FantLab в целом справедлива — я бы поставил где-то 7/10 самой книге и 8/10 аудиокниге (Ларионов сделал ее более лёгкой для восприятия).

Если бы не голос уважаемого Олега Шубина, даже бы не стал включать после таких рецензий… Включил… Идёт шестая минута, допишу комментарий, выключу и забуду. Кто это написал? Мне думается, что это какой-то подросток-коекакер, наигравшийся в компьютерную игрушку (если я правильно понял «это» по мотивам сталкерообразной стрелялки), решил, что учительница литературы не зря впервые в жизни поставила ему в прошлом годе 4 за сочинение «луч света в тёмном царстве» и заделался, с позволения сказать, «писакой»… Сюжета нет. Судя по глупеньким описаниям, автор никогда не видел оружия (кроме игр), никакой техники, и водки сам никогда не пил. Вспоминая Жванецкого, автор ананасов не только не пробовал, но и не видел… Это не фантастика, это фантазии школьника игромана, так и видится бледная сутулая субтильная сущность сгорбившаяся над компом. Одно описание «рыбалки» чего стоит… Да и не только рыбалки… В общем, сие произведение нельзя никак назвать книгой. Автора жалко… Может он не по своей вине с рождения не выходил из дома и ничего никогда сам не делал кроме судорожного сжимания мышки.(((

< Если что, расстрел в Катыни в 2012 г. ЕСПЧ, (гуглим, если не в курсе кто или что это), квалифицировало как военное преступление. Это так, на всякий случай.><br/>
<br/>
1. Гуглим. Упс… «В отличие от Постановления Палаты ЕСПЧ, Постановление Большой Палаты не содержит утверждения, что Катынский расстрел является военным преступлением. В Постановлении Палаты соответствующий вывод не являлся выводом по существу разбирательства. Это был лишь промежуточный вывод в цепочке рассуждений, касающихся вопроса о возможности рассмотрения по существу ...» <a href="http://europeancourt.ru/2013/10/21/13655/" rel="nofollow">europeancourt.ru/2013/10/21/13655/</a><br/>
2. Гуглим. Упс… «Решения Большой Палаты не подлежат дальнейшему обжалованию.» <a href="http://www.studfiles.ru/preview/5185427/page:10/" rel="nofollow">www.studfiles.ru/preview/5185427/page:10/</a><br/>
3. Смотрим на дату окончательного решения Большой Палаты: 21 октября 2013 года. <br/>
4. Смотрим на настенный календарь: опять упс… уже 2017 за окном. <br/>
5. Пытаемся выстроить нехитрый числовой ряд: 2012, 2013, 2017. <br/>
6. Начинаем что-то подозревать…<br/>
Впрочем, это так, на всякий случай…

Тут такае: на вкус и цвет… В свое время и мэтров фантастики скептически настроенные критики хейтили и в хвост и в гривну того же Жюль Верна и называли подростковой ЕРУНДОЙ. А поди ж ты, прошло время и вот он классик. Я не утверждаю, что автор этой книги Жюль Верн или где-то рядом, но повторюсь, на вкус и цвет… <br/>
Мне, как аудиобукинисту в первую очередь зашла озвучка, речевой поток Градобоева великолепен и даже корявый монтаж и переизбыток рекламы не испортил картину. Наслаждаясь тембром его голоса я стал вникать в сам сюжет, и представь, нашёл его не таким уж и паршивым по сравнению с тем, что довелось слушать за последнее время. Есть интрига, есть мораль, есть любовь, коварство, благородство и предательство. Естественно не обошлось без комиксных штампов и клише с отсылками к киберпанку, но блин книга и была под это заточена изначально. И написано вполне понятным языком потому что писал явно не ребёнок. Декламатору я бы поставил 5 из 5, книга же, В СВОЁМ ЖАНРЕ заслуживает ТВЁРДУЮ 4 из 5

Озвучка очень хороша, но сам рассказ максимально идиотский.<br/>
1. Растения которые воруют радиактивных, закованных в броню скитариев прямо с их боевых судов.<br/>
2. Самыми крутыми конечно должны быть женские персонажи.<br/>
3. Скитарии превосходят тау слаженностью действий, количеством, решимостью и оснашением, но несмотря на это, тау всегда первыми атакуют, а скитарии отстреливаются в ответ. У скитариев наверняка есть аугументика для обнаружения мин, но они ею не пользуются. <br/>
4. «он двигался невероятно проворно, несмотря на титановые ноги» автор наверное не в курсе, что в условиях той и многих других планет аугументика намного полезнее живых конечностей.<br/>
5. Почему челнок для эвакуации пленника не вызвали заранее?<br/>
6. Почему скитарии стреляют в БСК (который к ним на лодку пробрался), если их оружие не пробивает его броню?<br/>
7. В следующих сценах их оружие уже пробивает броню БСК.<br/>
8. Концовка полностью слита. Магосу вообще не было необходимости встречаться с астропатом. Дар астропатов не заключен в глазе. Его нельзя изъять. У магоса же есть куча датчиков/сканеров/детекторов лжи/механодендритов КАК он не распознал ложь пленника????

ну почему єто, мі не знаем.<br/>
<br/>
в 1794 году автор написал 3 части поэмы и в 1798 году, без его ведома, конотопский помещик Максим Пурпура издал эти главы с сопроводиловкой, мол это перевод и перелицовка Осипова И к этой книге добавил словарь из 972 слов, чтобы руссиянцы понимали, но он понапутывал и значения слов и понятий. но к Осипову она не имеет никакого отношения. Осипова читал я ну и возможно, Никитин, слава ему! Потом было выпущено второе издание, скопированное с этой стырки в 1808 году. Вмешался Кочубей и дал в челюсть всем этим меценатам.<br/>
В 1809 году автор добавляет 4-тую часть и издает поэму сам. Там в тексте есть этот Максим Пурпура… Мацапура, назвал его Котляревский. Книга с долгой историей.Автор писал ее всю жизнь и, перед смертью, продал рукопись Волохинову, который и издал ее в 1842 году в 6-ти частях.<br/>
<br/>
Читайте, Ваня, справочники и исследования. на чертей вам википедия, в ней все произошло в мире от русских, даже не от россиян, а только от русских. да, забыл, на сегодня существуют 10 книг этого издания 1842 года.

Поль Махален (фр. Paul Mahalin) (1838–1899) — псевдоним Эмиля Блонде (фр. Emile Blondet), французский беллетрист, автор если не наибольшего числа продолжений авантюрных романов Александра Дюма, то уж точно самых разнообразных. В отличие от других, он не просто дополнил приключения мушкетеров, но постоянно возвращался к произведениям мэтра. Для саги о мушкетерах он опубликовал книгу «Сын Портоса» (Le Fils de Porthos, 1883), «Д'Артаньян, большой исторический роман, заполняющий период жизни знаменитого героя от „Юности мушкетера“ до „20 лет спустя“, двух романов Дюма» (D'Artagnan, grand roman historique remplissant la période de la vie du célèbre mousquetaire qui s'étend de «la Jeunesse des mousquetaires» à «Vingt ans après», les deux romans d'Alexandre Dumas, 1890), «Крестник Арамиса» (Le Filleul d'Aramis, 1896). «Граф Монте-Кристо» вдохновил на «Мадемуазель Монте-Кристо» (Mademoiselle Monte-Cristo, 1896), а цикл «Королева Марго» продолжился сразу 4-мя романами: «Король Лиги» (Le Roi de la Ligue, 1893), «Баррикады» (Les barricades, 1894), «Последние Валуа» (Le dernier Valois, 1894), «Конец Шико» (La Fin de Chicot, 1898). Махален также автор продолжения приключений Лагардера «Крестница Лагардера» (La filleule de Lagardère, 1885).<br/>
<br/>
ПыСы. читайте википедию…

Нет я не вынес этой долбанной читухи и заканчиваю на 4 главе. Как же меня достал этот голос… Раньше был знаком с одним Князевым — Игорем Князевым. Теперь познакомился с его тёзкой-неудачником… Нельзя было озвучить по другому? У меня такое разочарование! Аудиокнига плохущая! Может потом книга и интересная, может потом озвучка прекрасная, но я до этого не дойду. Перескакивать же с места не мечта не в моих традициях так как ничего не понятно. Взялся за куш, так и не говори что не дюж! Или как там? Вот это и хочется сказать чтецу. Возможно я бы вынес худо бедно эту жвачку-книгу в бумажном варианте, но с озвучкоц вместе это чтиво становится невыносимым. Нет я не критик но бывают книги когда хочется честно выложить всё что о них думаешь. Ставлю книга твёрдый дизлайк, комментарии отрицательные, читать не рекомендую. Бывают же такие писаки… Так то я на них не натыкался, не считая двух книг «Записки офицера… или семнадцать мгновений жизни» и «Клеймо», но такой книги не видел… Эх… Надеюсь автор не стал писать больше книг потому что это не его, явно.

Нет, не сложно. Мне кажется я понимаю и Вас, и Classic. <br/>
<br/>
Можно посмотреть старый «раскрашенный» и отреставрированный фильм и получить удовольствие — стиль другой, но фильм замечательный. Т. е. «вкусно». Но иногда можно посмотреть и черно-белую пленку с помехами и звуком «не очень», потому что хочешь <br/>
1. приблизиться к оригиналу<br/>
2. почувствовать пульс эпохи<br/>
3.узнать, в каком виде смотрела этот фильм твоя бабушка,<br/>
4. в конце концов, не доверяешь, что это платье было красным (откуда дурацкая машинка знает) или хочешь проверить что ничего больше не изменили<br/>
5. Если возраст соответствующий — почувствовать ностальгию, погрузиться в ту атмосферу, когда в молодости смотрела фильм в кинотеатре с будущим (а теперь, возможно покойным) мужем. <br/>
<br/>
Это не мазохизм, если этого хочется.<br/>
<br/>
Но я понимаю то, как Вы относитесь к плохой озвучке. Я бы и хотела иногда «погрузиться в атмосферу», но после аварии посторонние звуки раздражают нервную систему. Несколько минут плохой озвучки — топ.<br/>
<br/>
А минусы… пока есть кнопочка, будут на нее нажимать. Не будет кнопочки — перестанут 😃

Я очень уважаю альтруистов, которые работают безвозмездно, чтобы облегчить другим жизнь.<br/>
<br/>
Попробуйте посмотреть на это с другой стороны. Сейчас Вы тратите долгие часы своей жизни, чтобы люди смогли прослушать книгу, вместо того, чтобы ее читать. Т.е. Вы стараетесь сделать жизнь этих людей легче, жертвуя свое время. <br/>
<br/>
Некоторые все же недовольны, потому что уровень знания русского языка у Вас невысок. Они не плохие люди, их можно <br/>
понять. Сейчас выбор аудиокниг огромный и эти люди прежде слушали профессионалов.<br/>
<br/>
Подумайте логично: если Вы, как альтруист, хотите облегчить жизнь других, то лучше всего заняться совершенствования своего уровня в русском языке в первую очередь. При этом вы:<br/>
1. Улучшите жизнь людей, которые общаются с Вами.<br/>
2. Обеспечите лучши́й уровень будущих озвучек.<br/>
3. Улу́чшите уровень Вашего образования, что кажется менее альтруистично, но очень немаловажно.<br/>
4. Всегда важно сделать пункт А, прежде чем приступить к пункту Б. <br/>
5. Вам не придется оправдываться за свой альтруизм, вы его используете во благо себе и всем остальным.<br/>
Удачи Вам!