Поиск

Книга легкая, с юмором. Только с возрастом гг что-то непонятно. В первой книге ему было 9 лет. Прошло уже года два минимум, а ему все ещё десятый год идёт!

Начало супер!) слушала «взахлёб» как говорится, так захватило...! Да и концовка хороша, единственное не по нраву были описания, когда вселение зла происходили… в общем на 5 -! Спасибо Ксеноморфу, читает — превосходно!)

Я с вами дел пока что не имел. На счет шедевра, это все ваши домысли, мне эта книга не нравиться, но зато мне нравиться книга «Тени чернобыля. Клык»( И другие 2 части, являющиеся продолжением) и нравиться то, как автор преподносит зону отчуждения в ней. Почему? В ней все логично и жизненно, одна из немногих книг в которых зона- синоним смерти и одиночества, место куда действительно страшно и чрезвычайно опасно попадать, а не место для увеселительных покатушек со стрельбой.<br/>
Цитата из книги:<br/>
«Зона — это мертвые люди, гибнущие сталкеры, это проклятие человечества, это — растущая раковая опухоль на теле Земли. Зона проявляет все самые худшие качества человека. Зона стала ареной невероятного количества смерти, боли, предательств, обмана и подлостей. <br/>
Зона — это загадки природы, это возможность познать странные тайны мироздания, это — побег человека от скуки, от будничной серой жизни, это — чистое зеркало человеческой души, в котором все личины сбрасываются и видит человек себя целиком, без покровов, без маскировки. Это черта, разделяющая все лживое и наносное от настоящего.»<br/>
Как вам стиль? Плагиат/безвкусица?<br/>
Иметь право на точку зрения вы можете, на мой взгляд, но вот на что вы права не имеете, так это выставлять в негативном свете работы авторов, чей труд, по какой бы то ни было причине, вас не устроил. Высказывать мнение вы, опять же по моему мнению, можете, но оно должно уважать труд других людей, рассуждая критически будьте добры обосновывать логически свою точку зрения. Озвучивание ваших вкусовых предпочтений, не логическое обоснование. <br/>
Подведу итог. Высказанное мнение- должно быть обоснованным. Критика- должна быть обоснованной. Предпочтения- не обоснования критики или оскорбления.<br/>
Лично для вас, написал о ваших писательских способностях под давлением эмоций, не объективно, просить прощение впрочем не намерен, но от себя замечу, написано, на мой взгляд, хорошо, только субъективно, и оскорбительно для тех, кому не безразличен труд этого автора (Первые две книги из этой серии я прочитал, 1 раз).

Наряду с этой книгой интересно почитать и воспоминания Подгородецкого. <a href="https://vladbard.blogspot.ru/2014/09/blog-post_985.html" rel="nofollow">vladbard.blogspot.ru/2014/09/blog-post_985.html</a>

Гм, мне интересно, зачем Винярский Олег взялся за нашего любимого всеми Джерома Клапку Джерома? Всё те же 8 часов, что у Чурсин Юрий, Медведев Сергей и др. (2007 год).

Т-34 действительно был дешев в производстве, удачно скомпонован, имел приличную скорость, небольшой силуэт, вариативное вооружение. Этот танк был революцией танкостроения, для 30-х, начала 40х годов. Все это выводило его в «топ продаж». Ни Германия, ни союзники не могли на тот момент похвастать такой машиной. США на тот момент вообще не имели своих танков, за ненадобностью. Британские танки были ужасны, они все были заточены под 1 мировую(как и французы), а учитывая, что за танки в Британии отвечало морское ведомство, то и получались здоровые малоподвижные корыта. Но за все эти бонусы на Т-34 жестоко платил экипаж, в танке было тесно и неудобно, в жару дышать нечем, зимой промерзали насквозь, если танк горел, то вылезти шансов не много. Шерман был комфортен, как лимузин, места много, все отделано кожей. Но по сути здоровый малоподвижный сарай, а М3 Lee это наши танкисты называли «братская могила на 6»- если он попадал в прицел, то крышка. Sherman Firefly действительно мог противостоять Тиграм, но это был ленд-лизовский Шерман, на который британцы поставили свое замечательное орудие (это было орудие с тяжелого танка), и это был единственный плюс этого танка.<br/>
Я уже писал, что на начало войны наши танки были лучше немецких, немцы начинали войну на легких танках и бронемашинах, никаких Тигров и Пантер тогда и в помине не было. Они имели главное- искусство танковой войны, а наши танки (хоть и были лучше) использовались бездарно, потому их было потеряно много. А немцы брали наши танки, ремонтировали и ставили себе на вооружение, и стрелковым оружием нашим очень не брезговали.

ЭтНогенез не весь такой, к счастью. На данный момент издано 75 книг этой серии, см.- <a href="http://www.liveinternet.ru/users/softlabirint/post361034023/" rel="nofollow">www.liveinternet.ru/users/softlabirint/post361034023/</a>. Не все озвучены. Из того, что я успела прослушать, ооочень понравилась трилогия «Дракон» (И. Алимов)! Запомнилась и «Блокада».

Начинаем спор: в корне не согласен — тута аж 4 мин. — почти .:)))

С треком 5_01 что-то не так. Повторяется на 1-ом предложении.

Лейна, Лейна, зачем ты вскружила мне голову… Переслушиваю уже 6 раз и не могу остановиться. Героиня потрясающая, яркая, весёлая, никогда не унывающая, но в то же время разумная, умная и серьёзная, ее мстительнось поражает, над шутками я смеялась до коликов))) В общем, человек, которому хочется подражать. <br/>
История сбалансированная, не сахарная любовная линия, много приключений, размышлений и шуток. История не одноразовая, можно выводить в массы, и я готова дать руку на отсеченье, что эта книга произведет не меньший фурор среди женщин, чем Гарри Поттер или Властелин колец. <br/>
В общем респекс автору и я надеюсь, что она продолжит свое творчество)) На счёт исполнителей аудиокниг, то Eolla просто умница, отлично подходит голос, но Ведьма здесь не к месту, не понравилась ее озвучка, предпочла прочитать)))

Неравнодушна я к творчеству Андрея Вадимовича Макаревича. Песни — это не моё, голос не нравится, но вот его прозу читаю с удовольствием и считаю, что он настоящий мастер слова. Как подписчик журнала STORY, читаю, не пропуская, его очерки. В последнем номере была статья о памятнике пожилому человеку или как врачи говорят, человеку «в возрасте дожития», очень прикольно. А ещё раньше было это:<br/>
<a href="http://story.ru/istorii-znamenitostej/veshch/samovar-s-severa/" rel="nofollow">story.ru/istorii-znamenitostej/veshch/samovar-s-severa/</a>

Меня хватило на 4 части… больше не могу. Очень тяжёлое воспроизведение.

Рассказ смешной.но такое ощущение.что слушаешь «Адскую белочку».но растянутую на 5 часов.а для этого нужны очень крепкие нервы.

Странно. Прослушала всё до конца, а на счётчике 1%.<br/>
Тургенев был заядлый охотник и большой любитель и знаток собак. Не удивительно, что они его вдохновляют в разных произведениях.<br/>
Меня рассказ неприятно удивил — совершенно нелепый надуманный сюжет. Не интересно, предсказуемо и даже не страшно для мистики.<br/>
Никогда бы не поверила, что это написал автор глубоко мною любимых " Записок охотника "

И подмигивающий " Распутин " <a href="https://www.youtube.com/watch?v=squ-7UpNJWI" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=squ-7UpNJWI</a>

Жаль что это таки не продолжение Маруся 3, здесь «15 летняя принцесса», а в Маруся 3 ей уже 16 лет и она с папой умирает. А я вначале так обрадовался что они живы

Жаль что это таки не продолжение Маруся 3, здесь «15 летняя принцесса», а в Маруся 3 ей уже 16 лет и она с папой умирает. А я вначале так обрадовался что они живы

«Истина — женского рода, потому что она скорее красивая, чем приятная»©)

книга интересная, непонятно зачем так надо было восхвалять отдельные личности, такая твердолобая лесть только во вред как этим личностям, так и самому автору; а jantat лучше читать детям сказки на ночь — 100% засыпание через 5 минут.