Поиск

Местами ну, очень тяжело даётся частицу этот текст, как будто он некоторые слова видит впервые вообще.чего только стоило неншинал джеографик… Человек никогда не слышал про NatGeo, известнейший журнал о природе?

Согласна с вами. На мой взгляд, Людмила Улицкая всегда пишет о любви. О любви к людям, к жизни, к природе, к правде. В её произведениях мне тепло и уютно.

Зачем слушать лекцию, где приводятся лишь фрагменты из книги, когда можно прослушать оригинал? В формате аудиокниги она есть. <a href="https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/puteshestvie-antiohijskogo-patriarha-makarija-v-pocciyu-v-polovine-17-veka/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/puteshestvie-antiohijskogo-patriarha-makarija-v-pocciyu-v-polovine-17-veka/</a>

Аудиокнига мне очень понравилась, у меня было очень много эмоций.Я ученица 6 класса, нам задали в школе прочитать этот роман.Большая мораль и смысл… Спасибо Пушкину, за такой прекрасный рассказ.Советую к слушанию.Наверное не все дети, которые слушают поймут глубокий смысл).

И было Максиму $2 000 и полное счастье. Теперь не надо было убирать снег перед гаражом, можно было скидывать на соседнюю крышу, некому было возмущаться, да и должник «не отработал» наказание по приговору. Были счастливы судьи и полиция, взыскавшие с должника немеряно тыщЕнц доллЯров. Родители и семья Сергея, конечно бедствовали, но, несомненно, тоже были счастливыми: ведь так правильно, умно и справедливо работает система, а их Сережа даже жизнью пожертвовал, доказав это.<br/>
В общем, все были счастливы, и люди были добрые-добрые, и законы были правильные-правильные. Потом конечно сдохли все сразу то ли от катаклизма, то ли от вируса, то ли от войны… не важно от чего… просто сдохли. А в природе всё было чинно, красиво и белым-бело. Снег свободно падал и падал, и никакая падла не топтала его, не тыкала в него больно лопатой, не посыпала химией. И было чисто и хорошо.

Очень понравилась аудиокнига! Автор вдохновляет новым взглядом на народные средства и их связь с окружающей средой. Интересно видеть научное обоснование многовековых методов. Для тех, кто ищет больше информации о диетах и полезных продуктах, рекомендую сайт <a href="https://fmstudio.com.ua/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fmstudio.com.ua/</a>

Сперва поклон создателям и команде Аудиокниги. Да есть недостатки, но, оглянувшись вокруг и вернувшись на сайт, понимаешь — все в мире относительно… Тем более, заметно довольно бодрое шевеление в сторону улучшений, в отличие от окружающих событий…<br/>
1. При поиске, выборе книг и откладывании их «на полку», т.е. в «Избранное», я сталкиваюсь с проблемой. Заключается она в том, что уже прочитанные книги я могу отличить по «100% прослушано». А что делать с книгами которые прослушаны 1-2%, а дальше слушать невозможно?<br/>
<spoiler>Я опускаю причины невозможности прослушивания, т.к. они глубоко личные, но главное, могут обидеть автора, чтеца, фаната… :)</spoiler> Эти книги теряют гордый значок «избранное», т.к. им там уже не место, но как их теперь отличить при поиске? Можно ли им присвоить отдельный значок «Просмотрено» или даже «Прослушано»? Совершенно верно, это похоже на проекцию списка «Прослушано» на все книги в Вашем аккаунте. Не говоря о том, что СВОЙ список «Прослушано» из сотни-другой книг вряд ли кто будет изучать.<br/>
2. А вот теперь о многострадальном (по моей вине разумеется) списке «Прослушано». А ведь он мне иногда бывает очень интересен! Но речь не о моем списке, а списке других слушателей… Это бывает интересно в случаях общения, обсуждения и сочинении комментариев:<br/>
а) Слушатель и его комментарии настолько интересны, что рука тянется посмотреть — что же он читал, что так интересно и здраво рассуждает. Это прекрасный источник хорошей, проверенной литературы, т.к. собственноручные поиски часто занимают массу времени, а в итоге могут разочаровать…<br/>
б) Иногда хочется поспорить со слушателем, а то и поругать… Так вот полезно было бы посмотреть, что же он читает… И тогда может быть у Вас опустится рука, скупая слеза выступит на Ваших глазах и Вы просто пожалеете бедолагу, не будете его ругать, а пожелаете удачи… А может и дадите хороший, добрый совет… А он, в ответ, посмотрит Ваши интересы и читательский багаж и бросит с Вами спорить...:) Этот пункт легко администрируется, доступ только по желанию (кому-то есть, что скрывать...), но может оказаться очень полезным!

😄<br/>
ну, вкусы у людей разные, это же нормально)<br/>
Притом я не писала «великолепный стиль» или «безупречный».<br/>
Мне лично стиль автора импонирует, особенно на фоне всякого шлака от современных писателей, Особенно — в жанре ужасов.<br/>
Здесь я вижу богатый словарный запас, грамотность, поэтичность. Это не значит, что язык «идеален»; даже гении нуждаются в редактуре, а тут о гениальности речь вообще не шла) <br/>
Я бы почитала в описании автора рассказы о природе или животных. Имхо, на этой ниве у него получилось бы гораздо лучше)

Светлогуб — типичный терпила, говоря современным языком. Прикрывается кротостью и смирением, хотя в действительности просто проявил малодушие, приняв от Прохорова динамит на хранение. История к сожалению умалчивает кто такой есть Прохоров, но из контекста можно догадаться, что никаких управленческих функций в революционной ячейке он в отношении Светлогуба не имел. Транспортировка динамита была поручена Прохорову, однако он, не утруждаясь его сохранением, «скинул» товар на совесть Светлогуба. Последний же, не сумев сказать твердое «нет», попался в руки правоохранителей и, чтобы хоть как-то оправдаться перед самим собой, начал выдумывать какую-то ересь про любовь к врагам, прощение и смирение, навеянную чтением Еванглия. Об этих высоких сентенциях следовало думать до вступления в ряды революционеров, кротко и покорно терпя зло, принимая беспредел власти и уповая на спасение души своей и угнетателей.<br/>
Весьма забавно звучит проекция Светлогуба строк Библии: «блаженны изгнанные за правду… Радуйтесь и веселитесь: так гнали и пророков, бывших прежде вас…» на свою ситуацию и революционную деятельность. И ведь не задумывается герой о том за какую «правду» помещен он в острог! Он свято верит, что его дело благое и искренне проливает слезы, читая про несение креста своего, потерю и сбережение души во имя человечества. При этом под Иисусом получается он невольно подразумевает Меженецкого? (хотя конечно такого отождествления автор не приводит).<br/>
<br/>
Интересен факт, что уже будучи приговоренным, Светлогуб не стал разоблачать подельника Прохорова, который был ему неприятен и, более того, — стал причиной заключения Светлогуба в тюрьму. Чувство самоуничижения, свойственное подобным личностям, преобладает даже над инстинктом самосохранения. Т.е. он сохранил в тайне имя виновника его заключения не из-за продолжения идеи революции, не из-за жалости к Прохорову, не из-за чувства собственного достоинства, а для чтобы почувствовать на себе всю злость и жестокость системы. Ему даже рай не был нужен, т.к. он как был атеистом, так атеистом и повис на эшафоте. Сейчас это называется «стокгольмский синдром», но во времена Толстого до такого еще не додумались.<br/>
<br/>
Старик раскольник, приверженец анархизма, ошибочно признает Светлогуба познавшим истинную веру только лишь на основании внешнего вида и поведения смертника. По своей природе старик выступает антагонистом нравственных убеждений Светлогуба, а также революционных взглядов в целом. Будучи противником власти аналогично Меженецкому раскольник спрашивает его о вере. И получает от революционного предводителя несуразный ответ о борьбе с правящим классом, эксплуатирующим народ. Не вдаваясь в критические уточнения, раскольник получает от Меженецкого подтверждение, что и у Светлогуба была соответствующая вера. Однако образ Светлогуба, запечатленный раскольником перед казнью, никак не вяжется у старика с такой «верой». Да и вообще понятие веры у них настолько разное, что лучше бы им и не разговаривать об этом. В конечном итоге у раскольника в голове поселились большие летучие мыши, но он видимо все-таки понял чем отличается «вера» человека приговоренного к смертной казни и человека, надеющегося еще наломать несколько дров в своей жизни.<br/>
<br/>
Непонимание молодыми революционерами убеждений Меженецкого однозначно указывает на их большевистские взгляды (которые как раз с 1903 года и вошли в политическую жизнь России), в то время как Меженецкий принадлежал к фракции меньшивиков. Меня в описании встречи Меженецкого с молодежью смутило только размещение арестантов обоих полов в общем помещении… Типа, «а что так можно было??»<br/>
<br/>
Господи, к чему я это все написал тут?! Хотел ведь что-то сказать, но забыл уже… Потом допишу.

Когда-то смотрела фильм, и он мне очень понравился, нашла аудиокнигу для прослушивания и… Мне показалось, что это заурядный женский роман, не стала домлушивать. Спустя несколько лет решилась всё-таки почитать этого автора, первой была книга Девушка, которую ты покинул, и мне понравилось, потом была вторая книга Корабль невест, и опять понравилось. Вот решилась ещё раз послушать До встречи с тобой, и, о чудо! слушаю с удовольствием, никаких признаков «женского романа», несмотря на тяжёлую ситуацию одного из главных героев, книга очень позитивная, конечно, за счёт главной героини

Человеческий «принцип курятника»: с верхнего насеста стараются накакать на головы сидящим ниже, нижние пытаются клюнуть в попу сидящих выше. Прочувствуйте, как фальшиво прозвучали определения «накакать» и «попу» в смысловом контексте фразы. Вот так же я услышал рассуждения автора, и многих комментаторов. <br/>
Интеллигентность — это по большей части врождённое и лишь отчасти воспитанное. И она вообще вне общения «курятника». Быдлячество наоборот плоть от плоти и бытием отполированное. И это для него написана инструкция поведения «Добро пожаловать в курятник». Да только на кой она ему?<br/>
Мы постоянно играем роли, мы стараемся казаться культурными альтруистами. Но наши мысленные оценки ситуации, внутренние реплики и желания совсем не так благозвучны. Мы эгоистичны и вовсе не любим людей. И с чего бы это их любить? — либо они не такие как «Я — само совершенство и пуп земли». Либо такие же как «Я — сволочь». Все люди и во все времена так мыслили, каждый противопоставляет себя всем, меряя по себе. Вне времени фраза: «Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…» Вот это самый «квартирный вопрос» (ограниченное мышление определениями понятий, уход от смысла) — и есть причина непонимания людьми друг друга, и НАИГРАННОСТИ вежливости и утончённости, т.к. нет искренности! Осмысленность, уважение и чувство такта, но в первую очередь прямота и искренность — вот культура общения, а не реверансы и сюсюкание бессмысленных фразеологизмов и нагромождение красивых, но пустых слов. <br/>
"— Здравия желаю, Ваше Высокоблагородие!<br/>
— Здорово, сволочь!" («Бег» Булгаков) Две реплики выхваченные из контекста. Кому из двоих вы поверили больше? За какой фразой в первую очередь вам видится реальный Человек?<br/>
«Принцип курятника» был, есть и будет не потому что нет «общественного договора». Он как бы есть. Люди всегда пытались регулировать своё общение в социуме. Но, видите, не работают законы, правила приличия держатся на расчёте, этика поведения совсем не подразумевает уважения (!!! не только других, но даже самоуважения. Проверьте эти определения в словарях и убедитесь). Если за тысячи и тысячи лет люди не достигли взаимопонимания, если во все времена во всех концах земли люди пытались быть вежливыми и учтивыми, но так и не стали таковыми по природе своей. Значит есть тому причина, заложенная в самом мышлении человека. Так задумано, и задумано очень даже грамотно! И выход не в «дрессуре» вежливости «кнутом и пряником» или морализаторством литературы. Расчётливость человеческого сознания не допускает выработать рефлекс, напротив вызывает внутреннее противление. Надо понять почему мы «хамы», «эгоисты» и «злые». При этом мы настоящие. Расчётливо, но бессмысленно «вежливые» европейцы и американцы видят нас угрюмыми и замкнутыми. Хороший пример их «вежливого альтруизма» — в фильме «Данди Крокодил»: ~~ "- Я только приехал в Нью-Йорк, но все спрашивают, как у меня дела. Им что действительно интересно?" Им, братуха, пОфиг и на тебя, и на твои дела, и на твой «о»кей/ не-о«кей», им даже будет интереснее, если тебя сейчас переедет машина, они также «вежливо» ужаснутся, а в душе поржут. <br/>
Для начала научись понимать себя, видеть Смысл своих действий и слов, — начнешь понимать других. Поняв, учись прощать себя — научишься прощать других. Простив, постарайся уважать себя — будешь уважать других. Уважая, не жди от людей не любви, не понимания, и не очаровывайся людским — не придётся разочаровываться. Всё прочее в общении с себе подобными — пустое.<br/>
В курятниках человейников лишь приспособленчество и притворство быдляка. Спокойные и молчаливые, уважающие себя и видящие смысл своих действий, в 2014-м меня окружали действительно «вежливые люди». Вот в них я верю. И мне пофиг насколько культурно они умеют говорить или бить прикладом. имхо<br/>
Артуру Алёхину спасибо и +! Поднял важную тему и много мыслей, где грань между желанной утопией и реальным шовинизмом. (А кому-то советы а-ля Дейл Карнеги «Как влиять на людей… и не прослыть мудаком"))) С удовольствием послушаю и другие вещи автора.<br/>
Олегу Булдакову моё уважение! Конечно лайк. Как всегда, очень качественно проделанная работа.