Поиск

а чем Саваоф лучше Генерального Бионика?<br/>
Мне больше по душе — демиурги и генеральные бионики, нежели единоличные властители вселенной, так и норовящие направить на кого нибудь своё божественное войско.<br/>
«И улицы потонут в крови непокорных!» ©Бивис.

В 4-й книге он 10-ю часть состояния получил) так что адвокат не бедствует!<br/>
а издевательство над прокурором я смеялся весь суд!!! Книга супеР!

уж очень от него религией таращит. Я имею в виду Саваофа. <br/>
Я не люблю религию. Опиум для народа©<br/>
Видите ли — сама концепция Бога, как такового, является неразрешимой задачей. <br/>
То есть: как бы Разум, существующий во Вселенной ни развивался, ему никогда не дано будет даже на полшажочка приблизиться к разговору с Богом тет-а-тет. Ибо с самого начала определено, как говорит наш Президент: «мухи — отдельно, а котлеты — отдельно.»<br/>
<br/>
А вот Главный Бионик мне представляется в виде некоего ученого который всего навсего создал Жизнь. Сначала травинки с микробами, потом — системы посложнее…<br/>
Но он видится как нечто, реально существующее и до которого можно со временем добраться и потолковать о том-о сём за кружечкой коньяка или вискарика. =)

Про книгу могу сказать что хорошая. Но, если учесть что прослушала я её на ночь и с самого начала вспоминала, что у моей дочке в 3 года была подруга Танька с которой она разговаривала и даже ставила стул около стола и тарелку с ложкой что бы кушать вместе… Становится немножко страшно…

«Так что же, значит, взрослый не обязательно силён? Не обязательно спокоен? Не обязательно в безопасности? Не обязательно защищён от карабкающихся вверх полуночей?» — в детстве только и думаешь, только и ждешь, когда станешь взрослым. Взрослым, значит стать спокойным, сильным, защищённым и находящимся в безопасности. А в реальности получаешь тревогу, депрессию, экзистенциальный кризис. Буквально в 2-3 предложениях Брэдбэри описал бытие современного человека. Гениальный писатель. За чтение 5+!

Все время выкидывает. Требуется повторный вход и книга на 2-3главы назад. Короче пипец((( Хочу старую версию!

Прослушала пока 2 книги, слушаю третью. Очень увлекательное повествование, но при этом неспешное, с интересными подробностями, которые можно посмаковать. «Вкусный» слог. Но если идти по хронологии жизни главного героя, то начинать надо со второй книги, потом третья, потом первая. Если я не ошибаюсь, события третьей книги произошли раньше, чем события «Мартышки дома Тан».

В целом очень сильный сборник. На любой вкус. Мне больше всех понравился 2-й рассказ.<br/>
Исполнителям — «спасибо» — качественная работа.

что за воинствующий атеизм совмещенный с вашим желанием видеть Бога как Ученого :)? <br/>
я сам атеист -но если где религия и работает на 5+ это в худ. литературе :)

Не хотел писать, но напишу. <br/>
<br/>
1. Книга — дерьмище полное. Ощущение такое, что автор начитался Бушкова и Корецкого и решил пересказать своими словами. Выбросив все интересное, что есть у именитых писателей и заполнив пробелы матом и подростковым эХшеном.<br/>
2. Книга писалася явно для укрОины с ее древними украми. Как и во всех современных укрОкнигах проглядывается четкая линия свЭрхнации, не подкрепленная ничем, кроме лозунгов. В общем, обыкновенный местечковый фашизм. <br/>
3. «По реальным событиям» — явно ПиАристический ход, но автору явно далеко до аса ПиАр, а вот за пиараса он сойдет.<br/>
<br/>
Вывод: хотите окунуться в бочку с дерьмом, именуемую майданной литературой, велкам, но не советую, ощущение, как от несвежих продуктов)

Озвучка просто бомбезная! голос просто идеально подходит — с лёгкой иронией, самое то! написано живенько, но не равномерно. сюжет то летит, то откровенно провисает. есть много действий, которые просто описаны (такое впечатление, что исключительно для количества приключений) и никакой смысловой нагрузки не несут ни сами по себе, ни в дальнейшем. местами скучала. зачем приплели сюда Белобога вообще не понятно, ну сделали экскурс немного как бы в историю… вообщем, 1/3 книги можно спокойно вырезать и сюжет нисколько не пострадает.

на мой взгляд, самая динамичная из 7 прослушанных книг, но и самая «грязная».

Книга интересная.<br/>
Но вот совершенно не понятно полное отсутствие радиосвязи, как дальней, так и банально в отряде. <br/>
А так же наличие подвижной техники на ДВС. Топливо в таких условиях полностью пришло бы в негодность максимум за 5 лет. <br/>
Кроме того, ориентация и перемещение по замерзшим рекам по прежнему возможна, как в средние века, тем более при наличии карт. Так что про потерю ориентации в пространстве явный перебор.

Это вы Льва Толстого невнимательно читали))) В «Войне и мире» герой чего только не делал: и тело своё на стул бросал, и шевелил членами, а в апогее совершил такое движение, для которого ему понадобилось бы 3 руки)) И ничего)) Толстой гений!

вообще такие фразы-обычное дело и давно в Сети есть сборники:<br/>
1)Вспышки молний опаляли тёмное ночное небо, озаряя осунувшиеся лица людей, которые налегали на длинные деревянные вёсла драккара.<br/>
(Грести лицами было неудобно, но настоящие викинги не жалуются.)<br/>
2)Клет снял обёртку с мятной конфеты, покрытой тонкими зелёными полосками, и положил её в рот.<br/>
(перестаньте заставлять героев есть фантики!)<br/>
3)Один из моих людей подстрелил из лука оленя, его тут же ободрали и зажарили на костре.<br/>
(Ох, суров Гринпис!)<br/>
4)Эдуард ехал чуть позади авангарда, его сопровождал солдат с королевским штандартом, на котором был изображён белый дракон, отец Коэнвульф, заткнувший длинные полы своей рясы под седло, и ещё два олдермена, Этельнот и Этельхельм.<br/>
(Экая затейливая геральдика.)

В выпуске есть вещи на 5+, а чтецам можно поставить все 100+<br/>
<br/>
Сначала о самых понравившихся:<br/>
<br/>
1. Особенно отмечу «Герман Шендеров — Великая Блудница „- тут затасканная писателями лавкравтовщина заиграла новыми красками!<br/>
<br/>
Сочетание экшна, легкого стиля, нуара с ужасами и обреченностью лавкравтовского мира- короче, для меня Блудница — шикарная вешь! Чтецу отдельный поклон — фактически просмотрела фильм в голове.<br/>
<br/>
2. Отмечу “Среди дождя» — писателям на заметку: современная российская действительность и НЕХ с нежитями очень гармонично сочетаются)). Получается очень атмосферно.<br/>
Но, в целом, в рассказе ничего нового, да и конец невнятный. Но плюсы перевешивают недостатки.<br/>
<br/>
3. И опять отмечу «Герман Шендеров. Сайкс и Марли» — как и в Блуднице, здесь монстры — яркие личности не без морали, и им сопереживаешь. Никаких откровений, но рассказ хорош. Походу, становлюсь поклонницей писателя.<br/>
<br/>
4. Понравился «Геннадий Логинов — Савант». Есть юмор, хороший стиль и темп, ничего лишнего. Правда, конец предсказуем.<br/>
<br/>
5. Неплохи «Рудник» и «Ненужные» — но ничего нового в сюжете. Тоже атмосферны российские реалии.<br/>
<br/>
Об остальных, менее понравившихся:<br/>
<br/>
«Сказка. Пир начинался»- как бы ни нравился Авгур, но это сказка чисто «заполнить сборник». Хотя пусть заполняет, ведь совсем короткая.<br/>
<br/>
«Череп Петикантропа», «Не мешайте мне сходить с ума» — у авторов талантливый стиль, но эти сюжеты абсолютно проходные, тоже «заполнить сборник».<br/>
<br/>
«Кларк Эштон Смит — Возвращение чародея» — устаревшая классика, которой сейчас никого не испугаешь и не удивишь. <br/>
<br/>
И о самых-самых минусах: опять этот Блох с Игрушкой! Почему этот рассказ везде суют? Он далеко не самый удачный у писателя.

Увы… увеличила скорость прочтения, слушала достаточно внимательно около 2 часов и… на большее меня не хватило… кто занимается нудной домашней работой, и может пропустить половину книги, пусть не расстраивается, содержание от этого не страдает)))

Про 1 книгу уже написала, читайте выше,2 не отличается, очень долго и медленно продвигаемся к сути, прослушала уже 43 процента, но к сути не приблизилась, экскурс в историю точно присутствует, до мелочей(шляпы, костюмы, клички собак, объявления в газетах, вывески, веера) все что угодно, кроме фантастики, это конечно не плохо, но ели бы я хотела истории, то выбирала бы историю 19 века, но как бы хотелось все таки фантастики.Теперь уже надо дослушать до конца, в общем решайте сами, я как и про 1 сказала я не в восторге,2 еще больше разочаровала.

Что за бред.Продержалась до 7 главы

Юрий Поляков — глазами Лю Ив<br/>
Юрий Поляков заинтересовал меня двойственном к нему отношением.<br/>
С одной стороны это реально талантливый пишущий человек. Талант его такого рода, что у него, говоря моим языком — «открывается шлюз» речи.<br/>
А это значит, что пишет он, — само собой, — именно из того места, из какого пишут реальные писатели, а не подражатели всякого рода, коих вообще несравненно больше, нежели тех, кто «от Бога».<br/>
Но с другой стороны — меня не оставляют «сомнения» на его счёт. В смысле не сильных его сторон, как человека и писателя, а слабых.<br/>
Понятно, что некоторым ватникам и «не у корыта» одиночкам, прозябающим в глуши неизвестности — чужие лавры покоя не дают.<br/>
Это как бы само-собой, даже и отбрыкиваться не буду. Всё так.<br/>
Но есть и ещё кое-что.<br/>
Например, он позиционирует себя, как предельно откровенного высказывателя обо всём типа насущном и тому подобное.<br/>
В этом вопросе, разумеется — он мой прямой конкурент. А я не пропускаю конкурентов, не попробовав их «на вшивость» — на зубок моих оккуляров.<br/>
— Не дождётесь, что называется!<br/>
Пока не раскушу, в чём его слабость — буду следить. Хотя, правды ради, я его пару книг не читала, а слушала. Первого «Козлёнка в молоке» (в процессе чего и выловила мастера слова).<br/>
Но вот диво — слушая примерно третий текст, я обнаружила, что автор меня нервирует.<br/>
Понятно, я сразу навострила внимание, типа «чо за дела! Он же мне нравится. Или УЖЕ нет?».<br/>
Оказалось, он голимо утомил.<br/>
Как писатель он не выдерживает Ритма текста. Либо не владеет, либо положил на это дело «с прибором» — имеет право и пользуется.<br/>
А раз так, то беспредельно утомляют такое бессмысленно щедрое умотворчество — изобретательные определения, остроумные резюме, ещё более острые замечания по поводу канвы характеров и излагаемых вещей.<br/>
Текст буквально кишит мелкими акулами острословий, с их заточенными зубками по поводу… — любому поводу, автор наслаждается остроловием так, как наслаждается поэт, находя фразы-метафоры или высказывая множественные уходящие во глубины сравнений афоризмы речи.<br/>
Понятнее сказать: автор пишет ради острословия, оно является главным героем всех его рассказов (или романов — без разницы).<br/>
Разумеется, в моих глазах это не «авторская печать» качества, а человеческая особенность ума.<br/>
Ум автора находится в бессчисленных блужданиях. Причём, по ознакомлении с четвёртым текстом мне пришло, что блуждает он (как не прискорбно это обналичить) «в трёх соснах».<br/>
Что это означает на моём языке?<br/>
Это означает, что его интересуют отношения между «М» и «Ж» более, чем что-то другое. И это конечно — показатель не сильно зрелого возраста души. Это возраст души современного обывателя.<br/>
Вот почему он попадает в обойму! Он пишет о том что интересует не слишком продвинутого в области осознанности человека.<br/>
А именно, в чём именно «три сосны»?<br/>
1. Тема человека, как правило пережившего свою так называемую «любовь». Почему так называемую? Потому что автор пишет вовсе не о любви, а о том, что он не понимает про любовь — он ищет именно понимания, но увы — натыкается строго на «романтические бредни» или «физическую необходимость совокуплений».<br/>
Он не потому снова и снова пишет про эротику, что ему есть что сказать об этом, а потому что не может обнаружить того, ради чего человек тащит лямку супружеского долга. Как не пытается, человек-автор не видит (и не находит путём своего ума изысков) того, про что знают другие люди, у которых тема «побега в новую жизнь», а стало быть от груза прежней семьи вообще не является вопросом жизни.<br/>
Души старшего возраста преодолели интересы эротического лиризма, и вопросы «стареющего тела» их не сильно колышат.<br/>
А автор застрял в образно говоря «тинейджерском» возрасте души. Ясно, что излагет он вещи строго в позиции интересов своего возраста. А раз так, то и тексты его отлично востребованы, поскольку этот возраст самый распостранённый среди интеллектуального населения городов.<br/>
То, что у китайцев, якобы, имеется наибольший интерес к его книгам — вполне голословное утверждение. Он что изучал средства, вложенные в рекламу в сравнении со средствами в других странах? Вряд ли… А просто прочёл цифры продаж и все дела.<br/>
Вообще-то у китайцев интеренет не так развит для бесконтрольного досупа, а потому — я так полагаю, — книги любых авторов продаются чаще, чем воруются для чтения нахаляву (но это всего лишь допуск, на самом деле я, разумеется, не проверяла).<br/>
Итак: первая и вечная тема автора — поиск смысла жизни без любви, которую автор не находит, и не припоминает для сравнения, из чего ясно, что ему эта часть жизни не далась. (Как и множеству его современников, что скорее характерно нашему времени, чем удивляет).<br/>
Вторая «сосна» — тема человека не слишком брутального, а интеллигента в отношениях с государством.<br/>
Якобы широкая тема. Но только якобы. Потому что рассматрвиается опять же с уровня тинейджера, которой не важно в каком теле — взрослом и стареющем или молодом-студенческом, но меряет нужды госудаства — наличием в холодильнике приличной хавки, и наличием уважения партнёрши, готовой хвалить добытчика хавки и нарядов.<br/>
Тема человека, не мыслящего в масштабах «земного шара» по типу «земля и мы», или в маштабе хотя бы «социализм и капиталлизм, где человеку лучше» — нет, автору про события в стране интересна сторона бытовая, где кто чего сказал на кухне, где кто кого обмишурил частным хитрым характером, или подленьким приёмчиком кто кого заказал. То есть рассматривает с уровня домохозяйки и телевизора.<br/>
Разумеется, для большого писателя это минус. Незрелость души диктует инересы в записываемых текстах.<br/>
Дела государства рассматриваются на аналогих с нехваткой хавки и бабла. Что вообще сильно примитивно, и на мой — не достойно писателя с таким талантом.<br/>
И третья «сосна»: — он «сдаёт» своих однокашников?<br/>
Но, пардон, а взрослеет ли он сам при этом?<br/>
Взрослеет ли он сам, описывая взгляды его поколения, будь то бывший партийный работник или бывший учёный или работник конструкторского бюро?<br/>
Если взрослеет, то — опять же — мой критиканский вопросец: а где, в чём его ПОСЛАНИЕ тем, кто остался позади?<br/>
Ну, вышел он из-под крыла соратников по добыванию бабла, но — вошёл под крыло писателей, добывающих бабло «иным путём».<br/>
Он всё равно никуда не ушёл, а всего и делов — вынес сор из избы, сам в той избе таки оставшись. И путём выноса сора делает вид, будто перешёл в ватники что ли? Да ни разу не перешёл!<br/>
Понимаете, ни разу не стал иным против того, чем был. Как был неумеющим стать брутально-мужчиной, так и остался. Только теперь под флагом «меня теперь и так неплохо кормют».<br/>
Назовите ещё какую-то «сосну», которую я пропустила — не входящую в состав этих трёх основ его писательского внимания?<br/>
А ещё лучше, если кто-то опишет тот «лес», в котором писательский талант отыскивает темы.<br/>
Много в нём есть мест, в которых блуждает авторская душа?<br/>
Вот и получается, хотела я описать сначала человека-автора, а потом уже — глядя на фотографию лица автора — описать что придёт с тонких планов человека Полякова, но похоже уже через излучения от текстов, я описала не малую, а ведущую часть души человеческой, в частности сторону осознанности — читай взрослости души.<br/>
Не сильно продвинутую.<br/>
Но далее всё всё же посмотрю на лицо, и запишу, если увижу что-то дополнительно. Хотя, для личных нужд это уже необязательно.<br/>
Ведь по-сути, слабые стороны «конкурента» я уже рассмотрела. По части писательского дела — он безусловно далеко вверху, сияет в небесах славы человеческой, одна из сторон которых — вот такие как моё внимание и критика — это тоже часть славы. Не будь кто-то выдающимся — не найдётся и сильно критиков.<br/>
Но по части взрослости души или осознанности себя, как носителя таланта и просто человека — он авторитетом не показался.<br/>
И если продвинется в сторону взросления — разумеется изменится и структура текстов (думаю в сторону лучшего их восприятия, поскольку они всенепременно перестанут быть настолько блуждающими «растекающимися по тарелке», что в частности — вызвали невроз. Возможно, не только у меня.<br/>
Поскольку для человека читать настолько концентрированное остроумие — есть тяжкий труд. Притом, безо всякого полезного смысла.<br/>
Остроумие автора как привлекает толпы интеллектуально надроченных, так одновременно и утомляет, поскольку ничем не кончатеся. Но вообще-то: любой дроч должен вести к экстазу освобождения.<br/>
Чего — увы — автор не достигает.<br/>
Глазами Лю Ив. 07. 17. 19.