Поиск

Честно говоря, заинтересовали только два рассказа. Тот который про Наума «Вонь» и «Уроки выживания» про деда-каннибала (скорее всего он, рассказы не в том порядке, как в описании).<br/>
Остальное спишем на начинающего автора. <br/>
Прочел он нормально.

первое правило при выживании (по моему скауты этому учатся): проверить все имеющиеся в наличии ресурсы, т.е. запасы воздуха, энергии и тому подобное, затем найти способ расходовать ресурсы экономно, побеспокоится о своей безопасности(если возможно) ну и все такое…

И вы Анечка туда же!<br/>
Как то на море, у молодых людей, попросил ласты…<br/>
Ответили: Наши ласты, на ваши не налезут....................:)<br/>
Наверное мутирую с такой жизнью/выживанием/ по тихоньку........:)<br/>
Как в рассказе в этом…

Ну то есть этот бездушный:) естественный отбор закрепил у нас высокое отношение «Любовь — над бурей поднятый маяк, немеркнущий во мраке и тумане» для того, чтобы обеспечить «Любовь — это потаенное неформальное чувство, что составляет суть моногамного поведения» для выживания:)

Ищу аудиокнигу «Стена», автор Марлен Хаусхофер. Много лет назад я прочла epub и была под сильным впечатлением. Книга о выживании автобиографическая — очень достойная. Может найдётся человек который озвучит её. Я бы купила аудио, уверена, что не я одна.

Повествование о том, что, <br/>
пока мужчины в стычках с другими племенами закидывали друг друга каменьем и приканчивали дубьём, <br/>
остававшимся на стойбищах женщинам пришлось изобрести рычаг, веретено и колесо, заботясь о быте и выживании детей и покалеченных.

Не приписывайте мне того, что я не говорил. Я вообще никакой морали из этого рассказа не выводил — ее там просто нет. Я описал логику поселенцев и их право принимать решения исходя из СВОЕЙ целесообразности, а не выдуманных каких то книжных постулатов. Раньше люди жили проще и практичнее — если какой-то член общины опасен для общины, его изгоняли.<br/>
А вы тут насочиняли морализаторских сказок. Рассказ, конечно выдуманный, но общины так и жили, и сейчас живут кое-где, где остались. Это вопрос выживания, а не надуманной морали. Чем тяжелее условия выживания — тем дальше мораль и ближе целесообразность.<br/>
<br/>
Даже если т.н. «цивилизованных людей» изолировать и поместить в экстремальные условия выживания, то через довольно короткое время они собьются в стаю и будут рвать чужим горло. А вся ваша книжная мораль испарится как эфир. Это было многократно проверенно историей.

Любезный, я отвечала на комментарий, где были упомянуты способности к выживанию. Стоит ознакомиться прежде чем огульно и безаппеляционно говорить о хаосе там, где лично вам неясно. <br/>
Заметим, что вывод о безнадёжности ВСЕЙ современной молодёжи ваш собственный, не мой.

Похоже что версия н2. Когда мальчик «хочет» девочку, он не считает себя сволочью, и не боится смотреть ей в глаза. Не считая стеснения конечно, но оно здесь не уместно.<br/>
А по версии нр2 всё действительно сходится. «Инстинкт выживания»

угу животного выживания стаей. мы так 150 тыс. лет выживали, как из Африки вышли<br/>
а крови в средние века как раз было минимум.<br/>
я конечно понимаю что буржуазия 19 века стремилась все изобразить максимально кроваво и мракобесно))

Lorin: «Я рассуждала, но так и не поняла, какое соперничество было...»<br/>
Ответ Вы сами дали в «я рассуждала». Мозг любого человека работает всегда по одной и той же схеме (он так эволюционировал в борьбе за выживание). Когда поступает информация, особенно, если информация непонятная, мозг формулирует вопросы, пытаясь разгадать смысл. И, если ответы не лежат на поверхности, мы начинаем искать их и подключаем память, накопленный опыт поиска, мудрость (можем искать ответы в книгах или инете). Т.е. наше несформировавшееся еще понимание темы(девочка КШ), собирает все свои вопросики, ассоциации и прочие «зацепочки», складывает их в корзинку и отправляется к «бабушке» за пониманием Смысла. Но вдруг появляется «серый волк». Это простой и понятный ответ (например этот коммент). Он знает короткий путь к пониманию смысла (к дому бабашки). Но этот ответ тоже должен быть подвергнут анализу, т.е. Кр.Шапочка отправляется «длинным» путем самостоятельно исследования. В итоге волк сначала проглатывает бабушку (Смысл, ответ который ищет несформировавшееся понимание), а затем, после диалога про зубы и уши(всё разжёвано и услышано такими большими), и Кр.Шапочку, и пирожки. И вот все они целые и невредимые соединяются в брюхе волка. Мы нашли ответ, поняли Смысл, но теперь надо убедиться в правильности, убедиться что все наши «пирожки» по вкусу «бабушке». И на последнем этапе мозг занимается анализом, проверяя, все ли первоначальные «непонятки» объясняются найденным ответом. Чтобы увидеть надо вспороть брюхо волку, появляются охотники. Охотников несколько (минимум трое). Это критический взгляд с разных сторон, насколько найденный ответ (Смысл) универсален, не оставляет «непоняток».<br/>
И так. В прямом прочтении «КШ» — сказка «чтобы деточки лучше засыпали»(уснешь после такого?;)) На втором уровне понимания — объяснение работы мозга в поиске ответа( в данном случае, отвечая Lorin, принципы коллективного поиска). И на этом уровне как раз понятно почему «сказка для детей». Так взрослые формируют у детей навык мышления определениями. Такой способ мышления только у человека, и потому он «умнейшая» из всех тварей. Дети до развития речи и видят все, и понимают иначе чем взрослые. Они должны не бояться волка, воспринимать «волка» как определение, должны научиться мыслить готовыми словами, а не мыслеобразами. У некоторых не получается полностью перейти на мышление определениями. И так появляются и гении, и «ненормальные»(умственно… иные, не будем обзывать «больные»).<br/>
На третьем уровне понимания «сказочка о КШ» не выдумка Шарля Перро. Ей уже много тысяч лет, как и другим сказкам, «детским» песенкам, считалочкам. Все они из Книги Книг. Есть и четвертый уровень. Но для этого надо сменить «палату»;)<br/>
Жила-была девочка. Звали её «Красная Шапочка». Вообще-то шапочка была серая, из волчьей шкуры. Но девочка любила носить её «мясом» наружу. (и доносилась… охмурилась «прекрасная незнакомка» в прокуренном свитере;)) Удачи!<br/>
P.S. Lorin! Вы сами разберетесь с Бекки (этимологическое значение овечка, ловушка, западня, очаровательная, пленительная, привязывающая, верная жена, берущая в плен)Фишер(рыбак). Это «волк в овечьей шкуре». И с Элен (Елена «сияющая»,«блестящая», «сверкающая»,«избранная»,«огненная», «солнечная».) это Смысл. И если Элен сначала появляется с акцентом, то после «повтора» когда все всё забыли (в том числе и Элен, она начинает знакомство по часикам!), она говорит без акцента. Замете, у Янга в рассказе ни разу не звучит слово «любовь», зато звучит «супружество» (причём в конце рассказа звучит правильно, без акцента). И почему же «время остановилось»?;) Попробуйте убедительно объяснить это и множество других «нелепых» деталей рассказа в прямом понимании, и за Вами будут ходить толпы «девчат из чата» и Алёшек из «Серебряных ложек». Удачи!

Казалось бы — безвыходное положение...., но всегда найдётся выход, если не впадать в истерику, в отчаяние. Спасибо автору за науку по выживанию. Интересное прочтение BIGBAG, немного сглаживает острые, жуткие моменты юмором. Есть звуковое сопровождение, что тоже добавляет красок. Понравилось, всем спасибо.

Так странно… Насколько моя советскость мешает мне стать на сторону гг. Как он бросает людей в клинике, как постепенно приходит к теории выживания, оправдывая логически, свои поступки… Все в восторге, а я никак не могу себя убедить… Очевидно не стану дочитывать

С чего это вы взяли, что «из-за этой особенности»? 😳 В вашей картине мира Помогать способны только истерично убивающие всё незнакомое -?😄🤦‍♀️<br/>
Существам для взаимопомощи, да и тупо выживания надо что-то большее, чем просто наличие оружия 😉

В мире после катастрофы желания просты: выжить и, если повезёт, продолжить род. «Женщина – вещь, слабак – еда, больной – беда», – главный закон выживания… Но даже в таком мире есть Воин, который защитит женщину с ребенком. Трогательный рассказ. Мне понравился. А сила — в любви. Спасибо.

Все хвалят. На мой взгляд нудновато. Первая книга лучше. Вот не раскрыта тема использования «горошин» из черепов монстров. Горошину нашли — ах какая чудная вещь, вот она взорвалась и на этом всё. В другой книге из горошин хотя бы делали настойку для выживания.

Превосходный рассказ, превосходно озвучен. <br/>
Рассказ смешной, но печально то, что для подобного финала вовсе не обязательно устраивать ядерный армагеддончик. Достаточно провести реформу образования и снизить зарплату учителям, поставив их на грань выживания. Результат будет тот же и даже быстрее, чем в рассказе.

Внимание — содержит спойлер!)<br/>
Скафандр, способный бросить хозяина ради выживания, вызывает недоумение и улыбку). Зачем?!) Еще и обиделся бы на «хозяина» и подал бы на меня в суд)). Впрочем, вероятно, это лишь больное воображение космонавта). Доставка тела — логична… если только это не убийство).

Современные дети более свободные, приспособленные к выживанию в условиях перемен, им тяжелее запудрить мозги разной пропагандой и они не растут в блаженной уверенности в завтрашнем дне. Мне такие дети нравятся больше.Всё моё советское детство прошло во лжи, что в этом может быть хорошего.