Поиск

Познакомилась с Беляниным во Вкусе Вампира, и поняла что я начала сразу с его коронного произведения, остальные хоть и были прекрасны, но в Вампиром не сравнятся! <br/>
Данная книга — переписанная и сокращенная история Брема Стокера «Дракула», только вместо людей — коты (наверное рассчитывалось на сильных независимых женщин с котами). Я хоть и без ума от вампиров, но история Дракулы для меня скучна и затянута, данное произведение не стало исключением, только еще добавилось нелепости в шутках + оставила недоумение — для чего и зачем классику мировой литературы переписывать и заключать в такую бредятину???????<br/>
в общем поставила скорость +60, на работе для фона пойдёт, если нечего слушать

В каком то американском фильме ( не помню название) прозвучала фраза: " Если не можете заснуть, читайте русскую классику." ?!!! Теперь, почитав этого " Моби Дика" я бы поспорила.Боже, самый тупой и нудный автор, какого я когда- либо читала! Такое впечатление, что он описывает рыбный магазин — рыбные черепа, хвосты, кости… Автор считает кита кровожадным чудовищем, но пока таким чудовищем выглядит человек. И еще, мне не понравилось то, что автор всегда настроен убить любого из китов. Вот только увидите- бейте! И вот еще фраза " Шлюпка причалила в каком то безлюдном и диком месте, дге жили одни туземцы." ?!!!

Роману однозначно плюс, смешное, ироничное, довольно жизненное, немножко с горчинкой. Главный герой отнюдь не герой, и, по моему мнению, вызывает не столько сочувствие, сколько понимание, так как мы сами так на него похожи, часто так же бываем слабы, зависимы, тщеславны своекорыстны и т.д.<br/>
Касаемо озвучки… по моему мнению, произведение нужно подбирать под чтеца, ибо Росляков, великолепно читающий классику, буквально убил здесь половину замечательных ироничных моментов. Он их просто не заметил), увы. <br/>
Слушается хорошо, чтение вполне профессиональное, но… имхо, для этого романа оно должно быть более динамичным, живым и, наверное, более осознанным. Не в плане критики исполнителя, просто делюсь впечатлениями.

Как приятно вести разговор с такой очаровательной и умной дамой как Вы! Жаль, что сегодня мало мы обращаем свой взор на таких людей как Герцен и других выдающихся людей прошлого. А между тем, как я полагаю благодаря классикам мы не только застрахованы от своих ошибок в будущем, но и начинаем ценить время, людей вокруг себя, да и ответ своего существования в этом мире может стоять гораздо раньше, чем это принято обычно)) Сколько раз я пытался разделить Герцена на несколько частей, как человек, писатель, теоретик… не получается и всё тут. Он сам в этом виноват, всё спутал своими «Думами» ))

Тут всего так много… намешано, что<br/>
детективная линия, для меня по крайней <br/>
мере, отошла на второй план.<br/>
Эта третья книга из серии о… КозлеОтпущения.<br/>
И, по-моему, она лучше первых двух.<br/>
<br/>
И ещё.<br/>
Пеннак Даниэль, до своей писательской деятельности, <br/>
преподавал в школе мировую литературу.<br/>
И особую слабость, по-моему, он испытывает <br/>
к русской классике.<br/>
А в… любимчиках у него — Толстой и Достоевский.<br/>
Он всё время… ссылается на них.<br/>
Он даже, не иначе как… в честь Фёдора Михайловича,<br/>
наградил пса Джулиуса… эпилепсией.))<br/>
<br/>
И, конечно, спасибо ОченьХорошемуЧтецу.

А вам не приходило в голову, что никаким плагиатом тут даже не пахнет? В этом замечательном цикле Акунин виртуозно посвящает книгу мировым мастерам детективного жанра, под которых стилизованы рассказы и повести сборника: С. Энтё, Эдгару По, Жоржу Сименону, Р. ван Гулику, А. Конан Дойлю, П. Хайсмит, Агате Кристи, В. Ирвингу, Умберто Эко и Морису Леблану. <br/>
Этакая шарада для ценителей классики детектива. Искушенному читателю остается лишь разгадать, что Скарпея Баскаковых – аналогия истории Баскервилей, мисс Палмер из «Чаепития в Бристоле» — никто иная как мисс Марпл, «Одна десятая процента» — похоже на повесть Патриции Хайсмит «Случайные попутчики», ну и так далее.

После прочтения горячей дискуссии в этой подборке комментариев(кажется, часть их убрали), заинтересовалась и прослушала два варианта сборника повестей Гоголя-в исполнении Самойлова и Клюквина.Тексты они взяли из книг разный годов издания.Как дилетант, я никакой разницы подачи материала не заметила, но какое двойное удовольствие получила от соприкосновения с колоритной малоросской культурой позапрошлого века.Как и с какой любовью описывает гениальный автор природу, быт, кухню, людей своей родины.А какие яркие монологи и диалоги изрекают персонажи произведений! Чтецы прекрасно передают талант Николая Гоголя слушателю сборника.<br/>
Отдельное спасибо спорящим товарищам, что подтолкнули меня еще раз послушать классику и искупаться в ее волнах.

Гениальность Чехова в том и выражается, что каждый его небольшой рассказ равнодушным не оставляет, задуматься заставляет об очень многом, мыслей в словесном выражении рождает больше в разы, чем слов в самом рассказе… <br/>
Короткий рассказ, а заставил задуматься о бессмысленности и тщетности достижения единоличного счастья, о допустимости или, наоборот, недопустимости любых путей к его достижению, о равнодушии людей к бедам и несчастьям других, сопровождаемом при этом любовью об этом поговорить в хорошей компании за бокалом вина… Крыжовник — символ достижения человеком мечты его жизни. Вот только он оказался жёстким и кислым…<br/>
Большое спасибо Александру Клюквину за очень хорошее исполнение, достойное великой русской классики!

Приступала к этому роману несколько раз, но всё не шло далее спортивного интереса и желания поставить «галочку» в списке программной классики. Телегина читает профессионально: выразительно, чётко, грамотно, но интонацию автора передать женским голосом невозможно. Местами — смело, местами — чопорно, местами — сверхсерьёзно, вобщем, мне не хватило иронии))) хотя я понимаю, что эпохальная культурная разница огромна… Завязка и развязка мне очень понравились, ценю реализм — хотя он такой итальянский-итальянский! И — да, хочу отметить свою чёткую ассоциацию Марчелло Клеричи=Клим Самгин. Фильм — совершенно отдельное произведени е, не стоит даже пытаться понять и сравнить, потому что Бертолуччи — гений, он создал свою собственную реальность.

Цикл новелл, объединённых общими героями и эпохой — ну, примерно так )))… Я вообще половину книги прослушала, уверенная, что читает — автор ))) Обычная старательная любительская начитка. <br/>
Обилие текстов данного жанра привело к обилию чтецов данного качества, вот и всё. Предложение рождает спрос, спрос же рождает… разве что ожидание ))) Вот мой личный спрос на озвучку Энтони Бёрджесса и многочисленные запросы/намёки/подсказки о нём не встречают никакого сопротивления: нравится — читай сама. За классику никто не возьмётся уже, а на фиг? — если и так полно работы и слушают/скачивают всё подряд… ну, покритикуем слегка, повыпендриваемся каждый своим превосходством, так зачем зашли сюда?

Обожаю Ффорде и его серию про литектива Четверг Нонетот. Вот как хочется разгрузить мозги, так беру перечитывать или переслушивать. Спокойный современный английский юмор, каламбуры и оксюмороны (за них огромное спасибо переводчику и редактору, практически ювелирная работа), петли времени и весьма альтернативная история, что очень-очень интересно. Плюс гипертрофированный абсурд бюрократии, мастерски выписанные штампы о работе в силовых структурах, взгляд под неожиданными углами зрения на такие классические и поднадоевшие сюжеты литературной классики и их чопорных, кажущихся скучными персонажей. Они, оказывается, не так просты, а книга не ограничена сюжетом.<br/>
Озвучка, конечно, прихрамывает, но всё не настолько плохо, чтобы сразу выключать. Вполне слушабельно.<br/>
Рекомендую.

То, что вы Тармашева приравниваете к классикам, говорит не в вашу пользу. В качестве элементарного примера — нельзя сравнить изящество слога того же Гоголя и довольно-таки тривиальное построение повествования Тармашева. Уж про то, как у Гоголя раскрываются характеры персонажей, насколько они красочны и многообразны, и насколько примитивные характеры у Тармашего — и говорить нельзя.<br/>
П.С. И не надо, пожалуйста, писать глупостей аля «сами попробуйте что-нибудь написать». А то по вашей, с позволения сказать, логике следует, что вкус блюда может оценить только шеф-повар, вкус вина — только винодел, красоту картины — только художник, а красоту скульптуры — только скульптор.

Поздравляю вас соврамши. Ткните те пальцем где я писал что ГГ тупица или идиот. А то языком трепать каждый может. <br/>
<br/>
Проблема моих стенаний в другом. Печально видеть как хорошая идея запарывается суматошным исполнением. Авторы пекут книжки по 3-5 в год не особо задумываясь над сюжетом, прописыванием ГГ и прочей «чепухой». Не, я их понимаю писателей много. книг покупают мало (тиражи-то мизерные) вот и берут объёмами, что бы денежку заработать (и совсем небольшую между прочем). Но мне-то как читателю что делать. Читать классику? Так она вся на перечёт и читана уже вдоль и поперёк.

))) Ну вот со всеми Вашими доводами соглашусь. НО! Только, если бы ОН пригласил ЕЁ на первое свидание не в гостиницу, а- оставим сейчас в стороне все парки, памятники, театры и даже библиотеки...))), а в кафе или, делая скидку по уверению симпатичной и судя по аве очень благородной и добропорядочной женщины Yevheniiи Chekalinой, на «солидный» возраст ГГ,- в ресторан!) Где и песню эту музыкантам можно заказать для услады ушей и романтической ностальгии, и бокал вина-шампанского для расслабухи выпить… Ну, чтобы потом не волноваться о свежести белья и забыть о классиках!))) Тогда и уши можно будет прочистить. И даже нос!)))

Вежливый человек оскорблять не будет. В данном конкретном случае он промолчит. Не будет спорить о вкусах и доказывать, что его вкус правильнее))) Мне нравится, когда Чтецы со вкусом, играючи передают атмосферу той жизни, о которой читают нам… если Вам больше нравится, когда гангстеры общаются с безукоризненной интонацией диктора ЦТВ, то выбирайте… я русскую классику, например, люблю слушать от В.Герасимова или Ю.Заборовского… <br/>
П.С. Меня в детстве прадед мой наставлял, что любой Труд почётен и важен, когда он для пользы Дела, т.е. нужен… и про «низкую прикладную ценность результатов труда» я Вас не поняла… в контексте разговора о вкусах…

Отличное эмоциональное и цельное произведение, не очень понятно, чем в целом занимается эсминец в космосе? В составе морфлота такой тип корабля борется со всем… кроме других военных кораблей. Заблуждение видимо идёт от английского названия Destroyer (уничтожитель). Классики фантастики изначально описывали такой тип кораблей, как претерпевший изменение назначения и функций в составе космической эскадры. Очевидно это делалось, для придания футуризма назначению корабля. Здесь, корабль предназначенный для уничтожения подлодок, самолётов и ракет противника, отлично борется с другими кораблями, как будто был создан для этого. И никаких пояснений, с какого перепуга его назначение во флоте изменилось…<br/>
В остальном, всё на очень приличном уровне.

эти атавистические религии что принято называть индуизмом-даже до верховного то бога не доросли. есть тысячи вариантов кто там верховный, а по классике вед-ученые вычисляют более значимых по числу гимнов к богу)) по самому тексту неясно<br/>
а снижение фанатизма и радикализма -да я заметил. сначала по теме важности черных жизни и травли известных людей на почве феминизма и 50 гендеров-а сейчас так и ядерная война в любой момент возможна-Разум аж зашкаливает))<br/>
а все потому что в тренде ваш метод лечения фобий-ты на проблему глаза закрой-и вообще отрицай)) она и -исчезнет))

При в общем-то правильной критической направленности книга содержит множестао противоречий ( в начале одно в конце другое). Причина этого в отсутствии целевой установки автора. Ведь критиканство само по себе бесперспективно а предложить что-либо автор не в состоянии. Принципиальная ошибка и наивность автора в том что он полагает что номенклатура как класс создана Сталиным. На самом деле этот (как правило малочисленный) класс — группировка существовал (возникал) всегда со времен формирования первого государства, а тем более государства конституционно оформленного. Об этом классики и толковали. Ну а толкователи от сохи потом подправили в своих корыстных интересах. Судя по обьему и корысть автора тоже очевидна.

Ну вы уж прямо по классике пропаганды 1861 года. Вы думаете все были сторонники отмены крепостного права? Да нет, скорее наоборот, высшее общество потеряло кормильцев и не знало как жить, куда притулиться, но а крестьяне как либо себя уж прокормят в любом случае. И хозяева земли никуда не делись, другой вопрос, что условий для свободного развития частной собственности как тогда, так и сейчас, как при царе-императоре, как и при большевиках, так и при единососах никто создавать не собирался. Не выгодно-с! Вы задумайтесь, в стране ни в одном основополагающем государственном документе не появилось понятия свободы предпринимательства.