Поиск
Эфир
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Поиск

Я бы никогда не подумала, что в книге Варго найду такую глубокую и важную в наше время мораль. <br/>
В современном мире родители практически перестали следить за своими детьми, воспитывать их, вести с ними беседы. Куда легче сунуть в руки ребенка планшет/ноутбук/телефон, отправить его в мир интернета, а самим в это время зависать там же, либо же заниматься своей жизнью, как будто ребенка и нет вовсе. Откуда вы можете знать, что ждет вашего чада в сети? А что, если там поселится настоящее зло и доберется до сына или дочки? И я говорю вовсе не о каких-то мистических штуках. Зло в сети есть. Педофилы, шантажисты, всякие «синие киты», все они здесь, рядом. И именно ваш ребенок, без надлежащего присмотра, может стать их следующей жертвой. Поэтому следите за своими детками, цените их и любите.<br/>
В этой книге на фундаменте из большой социальной проблемы выстраивается довольно неплохой ужастик. Дети один за одним кончают жизнь самоубийством. Что вызвало это страшную эпидемию? И как ее остановить? Что может стать поводом для того, чтобы подросток остановил свой жизненный путь? Какие страхи, переживания, иллюзии терзают души детей? И что, если в сети есть человек (и человек ли он), который будет подталкивать каждого подростка к тому, чтобы порезать себе вены, выпрыгнуть из окна, повеситься, наглотаться таблеток, {вставить свой вариант самоубийства}?<br/>
Нашлось пару моментов, когда у меня побежали мурашки по коже и я немного испугалась, чего стоит момент с ножницами! Неплохой показатель, ведь чем больше ужасов ты читаешь, ем тяжелее тебя напугать.<br/>
Есть некоторые детали, которые слегка подбешивали. Автор неплохо разбирается в соц-сетях, в том, как они работают и т.д. Но при этом в некоторых моментах, основанных на соц-сеточках типа контакта, нет души что-ли? Это как если бы моя 51-летняя мама пыталась описать то, как круто сидеть вконтакте или инстаграме. Она все понимает, но все равно будет недостаточно подротскового сленга, каких-то фич, которыми как раз пользуются подростки. Выглядит это слегка кострубато, хоть вроде бы и правильно.<br/>
В целом, это неплохой ужастик, хоть и с размытой, слабоватой концовкой. Весь смак тут как раз в середине.
Это очень и очень ценно что вы так развернуть подошли к ответу. Меня откровенно радуют диалоги. Я конечно могу вас понять и понимаю ваши тезисы. Так как мы уже уютно расположились друг на против друга в гостиной предложу чаю. Почему «Глубина», почему рассказы длительностью до часа? Потому, что погружение полное. И час это по моему и не только убеждению самый смак. И не долго и информативно. Насчёт одного актёра, да тут вы абсолютно правы. Да конечно у нас есть наше объединение и им мы выпускаем и аудиоспектакли многоголоски. И оформление так же присутствует. Относительно режиссуры, ну какое может быть её отсутствие. Я ни в коем случае не хочу наговаривать на коллег по цеху. А ведь чтецов очень и очень много. Но много ли хороших? Я совершенный новичок. Каждый рассказ для меня боль и страдания. Потому как я недоволен собой и для выпуска записываю 3-4 рассказа и притом каждый из них перечитываю раз по 5. С «Три смерти Бена Бакстера» было 7 переписываний. Это относительно режиссуры. Потому как некому указать подсказать. И начинаешь подключать на прослушивании людей. Музыку стараюсь делать фоном и очень не громко. И подбираю под настроение. Как уже и писал выше на «Дипломатической неприкосновенности» думал дня три ставить музыку или нет. И слушая себя без фона понимал, при всём моем старания музыка показала настроение быстрее и точнее чем модуляции моего голоса. И опять же вернувшись к рассказу Олега. Два мира. Переход от одного к другому. Состояние совершенного непонимания где сон где реальность подчеркнуть очень круто. И это рассказ. Будь он сухим, не было бы столько красок. Мне и всей команде действительно приятно очень читать как именно воспринимается наше творчество. И конечно понимание, что золотым дублоном из нас никто не является и нравиться всем физически не возможно. Но вот ведь диалог. И вы свои чувства дарите нам. Притом, что вы и сказали не все нравится, но вы этим развернуто поделились. Это и есть кайф. Не для себя стараемся. Стараемся любимое дело сделать качественно. От всей души спасибо Вам за отзыв. <br/>
П.С. Простите за мой отвратительный русский и отсутствие нормальной пунктуации пишу на ходу.
Опус начального уровня. Мало знать, увидеть и распознать. Надо еще уметь нейтрализовать и оптимизировать возникающие ситуации. Иначе попадание в ситуации с описанными здесь женщинами может нанести непоправимую психологическую травму. Особенно это актуально для неокрепших юных душ и вчерашних «семьянинов» оказавшихся «на воле». Есть авторы у которых это изложено. Здесь к сожалению нет.<br/>
Пара примеров. <br/>
Автор хорошо описал как поступать если дама опаздывает. Но что делать, если она не пришла. Не ручной же работой заниматься. Этого не описано. Но у одного из авторов это хорошо описано: иметь альтернативный вариант. В некоторых мужских средах это называется «дежурная давалка», которая реанимирует испорченный вечер. Второй вариант решения проблемы: назначать свидание двум и более женщинам с интервалом в полчаса. Если одна опаздывает — другая через полчаса придёт вовремя.<br/>
Второй пример: дама раскручивает мужчину на ресторан. Если это не первая встреча и у них уже було — решать ему. Но как быть если это первая встреча? Ведь тащить даму на первом свидании в кабак могут только кавказцы, офицеры и неудачники. Для нормального мужчины тащить даму на первом свидании в ресторан — всё равно что женщине лечь на городской площади и давать всем подряд. У одного из авторов есть такой выход из ситуации. Согласиться, круто заказать, откушать и перед десертом выйти «попудрить носик». Хотела пожрать нахаляву — пусть платит сама. Пара «субботников» в ментовке, напрочь отбивают желание к халявному хавчику.<br/>
Небольшая ремарка по первому сексу. Автор производит здесь впечатление лузера-теоретика, рассуждая о сексе значимых людей с возможностями. Люди со средствами и возможностями — они не совсем как все. У них «тёлок» что дают, а потом бегут писать заяву не бывает. Ну разве что какая «залётная, поляну попутавшая». Дамы общающиеся с этими мужчинами знают что против такого есть «несчастный случай» который обязательно с ними (или с их родными и близкими) произойдёт если они нарушат правила игры. Поэтому люди со связями и возможностями понимают что если в их окружении появилась девушка — то цыпа пришла посекситься и произвести впечатление в надежде на преференции. Но никак не затем чтобы накатать заяву или заявить потом о залёте. Женщины не настолько глупы чтобы не понимать что это для неё «ушла из дому в магазин за молоком и в настоящее время сведений о её местонахождении нет».
Проглотил таблетку и сразу стал УМНЫМ!<br/>
… «а чем я вообще хочу заниматься?» и " Что я буду делать с 450 таблетками?" — «можно продать по 500 долларов за штуку...»<br/>
<br/>
Нет, лучше съем сам и стану великим как — Кодак, Форд, Гувер, Байер… Идей куча, но на любую ушёл бы вагон времени и денег.<br/>
И что же, спросил я себя, мне осталось? Ну, что тут думать? Делать деньги. Делать деньги… как? Названивая по телефону. А?<br/>
<br/>
— Игра на бирже, придурок.<br/>
*****<br/>
День первый.<br/>
«Стартовый капитал 7 000 долларов.<br/>
К закрытию торгов в этот первый день у меня на счету было больше 20 000 долларов. Минус стартовые 7 000 и комиссионные выходило, что за день я сделал около 12 000 долларов (как свободный автор, я столько зарабатывал за полгода) ».<br/>
<br/>
День второй.<br/>
«К полудню я уже имел 35 тысяч долларов, это было круто, но...»<br/>
<br/>
И тут главный герой вспоминает, что при капитализме необходимо сначала взять кредит! Банки не предоставили значительную сумму, поэтому пришлось обращаться к бандиту.<br/>
<br/>
«Короткий срок. Пять платежей, пять недель, двадцать две тысячи за раз. Я буду приходить к тебе домой каждый… — он замолчал, глядя на конверт, — …каждую пятницу, утром, начну через две недели».<br/>
<br/>
То есть, взял 100 тысяч долларов, отдать 110 тысяч долларов — так то. Пока гулял «акции, которыми я владел, сильно выросли в цене, увеличив мой базовый капитал до 50 тысяч.» + $100 000 = $150 000!!!<br/>
«и поздно вечером достиг апогея… где-то к четверти миллиона».<br/>
<br/>
Дальше главный герой бежит хвастать: "— Я торговал из дому через Сеть, используя программный пакет для трейдинга, который купил на Сорок Седьмой-стрит. За два дня я сделал около четверти миллиона." <br/>
<br/>
(Школьник оценит состояние так: <br/>
В наличие — $250 килобаксов<br/>
Долг — $110 килобаксов<br/>
Итого — $140 килобаксов)<br/>
<br/>
Мог ли главный герой наспекулировать без кредита $250 килобаксов (без долгов), потратив ещё пару дней на торговлю из дома? <br/>
Конечно нет! <br/>
Во первых — кредит необходимо брать обязательно! (пропаганда).<br/>
Во вторых — книга была бы не такой интересной…<br/>
<br/>
Приятного прослушивания!
очень люблю слушать, как читает Мушкатин, но в этой книге у него два существенных минуса. Во-первых, ощущение, что книга ему не нравится, и он читает по обязанности (хотя всё равно круто и профессионально). Во-вторых, халтура в том, что слышно, как он сам пьёт и ест во время работы, а это уже ни в какие рамки)) и сильно мешает. Жаль, что при обработке звука не удалось убрать это.<br/>
<br/>
Роман замечательный, конечно, не оторваться. Как и всё остальное у этого автора. Забавно, что все герои второго плана и прочие, даже слегка упомянутые, очень шаблонны. Их можно описать двумя-тремя штрихами, и сразу будет понятно на 146%, какая у него/неё внешность, привычки и амбиции.<br/>
<br/>
Но вот главные герои! Это совсем особая статья)) Их можно вертеть как угодно, и их качества зависят от того, с какой стороны автор позволяет нам на них взглянуть.<br/>
Почти с первых строк понятно, что Филипп… кхм… не очень умный человек. Но по-настоящему страшным он становится только к финалу. До этого он вызывает то симпатию, то сочувствие, местами даже восхищение. А потом внезапно «портит себе весь некролог».<br/>
А Рейчел наоборот. И вся её загадочность существует только если смотреть на неё глазами Филиппа (или его больного дядюшки). И потом, в финале, хочется стряхнуть с себя эти чужие глаза, и сказать — ну я же вижу с самого начала совсем по-другому!<br/>
Интересно было бы послушать, как она сама рассказывала бы эту историю))<br/>
<br/>
Надеюсь, Луиза его не любила и нашла себе кого-то более вменяемого. После всего, чему она стала свидетелем, вряд ли она бы захотела за него замуж, даже если бы он начал её уговаривать.<br/>
<br/>
ps. Читая эту книгу, я вспомнила «Цветы для Элджернона» Дэниела Киза. Был там момент, когда главный герой настолько поумнел, что начал сомневаться в своём прошлом. Сначала он категорически отвергал обвинения матери в том, что он был опасен для сестрёнки. Обижался на это. А потом вдруг засомневался — ведь он же не отвечал за свои поступки и не помнил их, не мог контролировать себя. И он сумел посмотреть на ситуацию глазами других — сестры, матери. Почувствовать их отношение к происходящему. Ужас от самого себя и своей болезни. Совершенно уникальный комплекс переживаний описан там…
«Автора нет на пиратской флибусте, о боже, как же жить дальше?!» — вы серьезно думаете, что писатели должны реагировать примерно так на ваш бред сумасшедшего? Или быть может я должен сильно опечалиться от того, что вы настолько криворукий, что не нашли премию на сайте российского союза писателей, даже несмотря на то, что она указана прямо в шапке? Хотя что это я на «вы» — для таких Шариковых подобное обращение видимо не понятно :))))<br/>
<br/>
Итак, мой бедный безымяный хейтер, как же ты ничтожен и жалок и при этом даже не сознаешь этого. Ты вынужден привлекать внимание к своей убогой персоне копи-пастами чужих отзывов. Я не поленился и заглянул в твой профиль — целых 11 отзывов! Это прям круто и говорит о недюженном таланте писателя, и конечно же дает тебе полное право обсуждать других людей. При этом некоторые отзывы пусть и с ошибками, но всё же длиннее пяти слов, что вызывает не просто уважение, но дрожь в коленках каждого, кто пришел на akniga. И практически в каждом присутствует слово «говно», что совсем не удивляет ибо твой крошечный мозг не в состоянии продуцировать что-либо здравое. Ах, да — ты же писал что наконец-то нашел магазин сантехники — что ж, осталось лишь подкопить средств и приобрести унитаз, чтобы складывать туда твои мысли. Как говорится, куда смотришь — туда и придешь.<br/>
<br/>
Пойми дружок, Автора всегда искренне забавляют «разгромные» рецензии, в которых очередной графоман живописует свои душевные муки и страдания на пути прочтения книги. В собственных бредовых фантазиях он вероятно представляет себя израненным героем, который жертвует собой ради человечества, взахлеб дочитывая произведения до конца и ставя под сомнение каждую его строчку. Однако в реальности всё не так. Ты не герой, а маленький злобный троль, исподтишка пытающийся гадить другим людям. У тебя нет имени не только потому что ты — трус, а потому что ты его недостоен. Ты смешон и жалок.<br/>
<br/>
Но есть и плюсы :))) Подобные длинные «опусы» в ленте комментариев, как это ни странно, положительно влияют на рейтинг книги. За это огромное вам спасибо!<br/>
<br/>
PS: не истязайте себя больше. умоляю — не читайте больше мои книги. И не пытайтесь вступать со мной в переписку, вы этого не достойны, а что вы собой представляете окружающие уже и так поняли.
Друзья-слушатели, хочу к вам обратиться с предложением: давайте обсуждать содержание книги! Книга глубокая и в ней много разных мыслей! Читаю комментарии и вижу, что половина посвящена обсуждению какой-то фигни о том, что чтец пару раз ударение неверно поставил. Разве это имеет такое уж большое значение? По сравнению с большинством Иван читает просто великолепно — тут и актерская игра, и вживание в образ, и реальные эмоции персонажей, и даже разные голоса! Я понимаю если бы он работал на первом канале, занимался бы только этим, ему платили бы охрененные бабки, а редактор заставлял бы переписывать дубли. Но тут-то не так! Человек — фанат, вкладывает душу, старается для нас между прочим! А вы про какие-то ляпы, коих всего пара штук на многочасовое произведение. Это несправедливо.<br/>
<br/>
Теперь по поводу автора: здеь ситуация аналогичная. Он — один из немногих кто взялся за тисследование таких трудных тем. И мы должны быть благодарны за то, что он мастерски и со вкусом излагает офигенно сложные вещи простым языком. Где-то в комментариях он писал, что считает себя популяризатором науки — и это так! Его задача — не написать второго индиану джонса или лару крофт, она шире — поднять некую тему и посмотреть на нее под разными углами. Вы только посмотрите какие персонажи для этого созданы — это просто все основные архетипы взглядов на историю. И ведь всё это в отличной художественной обертке! Я не понимаю почему некоторые «обзывают» его вторым Дэном Брауном, Умберто Эко или Жюлем Верном. Для меня эти имена почти священны и показывают какую высокую планку взял автор. Если кого-то назовут «второй Илон Маск», то это звучит круто!<br/>
<br/>
Мне нравится книга, нравятся неожиданные сюженые повороты. Кстати нравится «рваный» стиль автора, когда повествование часто идет короткими отрывками из разных сюжетных линий — это интересно читается и выглядит я бы сказал «киношно». Поэтому я искренне хочу поблагодарить и автора и чтеца и звукорежиссера. Бессмысленно говорить о том, что музыки слишком много или слишком мало, потому что это художественное произведение, это результат творчества авторского коллектива, это их видение. Мы же несмотрим так на картины художников и не говорим «молодец-шишкин, но с зеленой краской переборщил, надо бы синей добавить». Это картина мира автора и она прекрасна сама по себе. Удачи вам!
Книга веселая и интересная, но в отличии от Белянина, слишком плоская по сюжету. Да, фанфик лучшее определение. Всех во всех влюбить и влюблением посыпать.<br/>
1) Одно дело сохранить стилистику языка и структуру слога, другое дело, что этот тот же Ивашов, только у Кощея. Та же Баба Яга, но только Михалыч, Митька — Машка, Еремеев — Колымдай и т.п., т.е. ничего нового в мир не внесент ни в характерах героев, ни в сюжетах. <br/>
2) Почему-то герой постоянно уставший, но только он нефига не делает: ест, ест, ноет, спит. А его задачу и работу выполняют Кощей, Михалыч, Маша и другие герой, а почасти все равно отдают Феде. Детский сад и любимый карапуз-Федя.<br/>
3) Автор когда-нибудь пытался съесть столько, сколько ест его герой за день? Причем, именно еде уделяется 75% внимания всего текста, а сюжета самого и нет практически. <br/>
4) Сюжет, хромает на все ноги и в затылок себя же пяткой бьет: отсутствует развите героя, приключения случайные, немотивированные и в течение одной книги они вообще никак друг с другом не связаны. Да, нам задают тему в начале, но она не Дамоклов меч над головой героя, а просто надоедливый комар.<br/>
5) Мери Сью, причем в третьей книге это уже бесит. Можно писать Мери Сьюху интересно, вкусно, а можно раздражающе и не парясь, и все движется в сторону второго варианта. <br/>
<br/>
Я в комментариях прочла, что автор книгу за книгой строчит — круто, только такое качество присуще не писателям, а графоманам. Можно же подольше писать, но перечитывать, проживать своего героя, делать его более глубоким. Автор хорошо владеет языком, есть неплохое чувство юмора, но, ощущение, что не хватает терпения в придумывании полноценного сюжета. <br/>
Саму историю очень вытягивает озвучка. Чтец эмоциями берет там, где явно недотягивает текст. Убрать озвучка и книга будет нечитабельна. <br/>
<br/>
Сюжет 2/10<br/>
Побочные приключения 1/10<br/>
Главный герой 4/10<br/>
Второстепенные персонажи 3/10<br/>
Стиль повествования 8/10 (т.к. копирование Белянина) <br/>
Начитка 10/10 <br/>
<br/>
Желания слушать дальше, если честно, особо нет. Но в самостоятельной серии я бы еще раз познакомилась с автором, вдруг все не так плохо, как видится.
разотождествление равно как и отпускание не увляется усилием воли. это не действие. нечем тебе это делать и главное некому. сечешь? можешь только молить о нем. так и моли. открой «сутру сердца» — может дойдет, если ты прямо такой из себя буддист, смотрящий на этот сайт через свой аватар глазёнок Будды. сознание не детерминировано. поэтому рассказывать сказки и втирать дичь как ты круто успокиваешь свой гнев, злость или грусть — будешь в детском саду.)) <br/>
<br/>
хотя возможно именно ты можешь вызывать силой мысли прилив безумной радости или рыдать от бесконечного горя по щелчку пальцев? но это уже клиника. или прирожденное мастерство плута. кем ты и являешься. как и гигантские толпы псевдо-мастеров, якобы психологов и «духовных» массажистов, простирающиеся на сотни километров от вконтакта до телеграма. <br/>
<br/>
несмотря на твое хамство сквозь сжатые зубы и бесконечное передергивание — может тебе завалиться уже? тем более ты не просветленный )) нормальные люди так не общаются. ты неправильно выстроил это общение. у тебя какой-то сбой в мышлении — может шиза или мания величия. ведь я просто приглашаю к общению на эту тему без переходов на личности. и за 5 лет нарисовался только ты.) я не встречал здесь сильно недовольных личным общением со мной. ты первый. глючит тебя прилично. применяй метод. тужься. может и отпустит от твоего персонального безумства, защитник ветряных мельниц.<br/>
<br/>
важный момент который так тебя и не осенил — что ни книга, ни психологическая концепция (как «вытеснять или подавлять») не являются ответами на такой тонкий вопрос связанный с индивидуальным сознанием и функционированием физического тела. поэтому психология и психотерапия не являются науками в полном смысле этого слова. человечество до сих пор однозначно не ответило на вопрос о взаимовлиянии мыслей, эмоций и действий. воля — очередная идея. все происходит спонтанно. даже если ты английский принц — владения эмоциями это результат воспитания и окружения. при том что все цари, принцы и королевы практически без исключений — очень жестокие и крово-жадные люди. и воспитание не означает что их не беспокоят страстишки, равно как и тех кто сидит в позолоченных храмах… <br/>
<br/>
поэтому весь метод внутри этой книги сводится к одному слову: УСПОКОЙТЕСЬ.<br/>
сечёшь, Филипп ака Смертная Память?
Норбу Джамьянг<br/>
<br/>
Шерлок Холмс на Марсе<br/>
(Фантастический детектив)<br/>
<br/>
Аннотация<br/>
<br/>
«Шерлок Холмс на Марсе» — это детективная фантастика с мощной закруткой. Холмс и Ватсон прибывают на Марс, чтобы расследовать исчезновение ученых в колонии. На стенах лабораторий появляются загадочные символы, а марсианская пыль и электромагнитные аномалии создают иллюзии, играя с сознанием людей. Герои сталкиваются с тайным экспериментом, который угрожает всему, что построила колония. Смекалка, внимание к деталям и хладнокровие помогут им распутать самую хитроумную интригу, где цена ошибки — жизнь.<br/>
<br/>
Глава 1. Красная пыль и таинственные символы<br/>
<br/>
Марс встретил нас красным светом заходящего солнца и непривычной тишиной, словно сама планета задерживала дыхание, ожидая, что мы сделаем первый шаг. Купола колоний бликовали в серебристом марсианском ветре, а пыль, поднятая редкими марсоходами, танцевала в лучах искусственных ламп. Я, Ватсон, ощущал странное возбуждение — смесь тревоги и предвкушения, привычная мне от совместных с Холмсом расследований, но теперь приправленная опасностью чужой планеты.<br/>
— Обратите внимание, Ватсон, — сказал Холмс, всматриваясь в купол лаборатории, — на следы. Они кажутся обычными, но порядок, в котором они расположены, нарушает все известные нам законы физики.<br/>
Я наклонился ближе: на красной пыли прослеживались странные, почти геометрические линии. Они не походили ни на следы человека, ни на следы марсохода.<br/>
— Это… как будто кто-то ходил по воздуху, — пробормотал я, стараясь шуткой снять напряжение.<br/>
Холмс только улыбнулся своей привычной ледяной улыбкой: — Или, Ватсон, мы пока не знаем, что такое возможно на Марсе. И мы собираемся это выяснить.<br/>
Внутри лаборатории царила странная пустота. Все оборудование оставалось включенным, но ученых, которые здесь работали, не было. На стенах, покрытых серебристой антимарсианской пылью, виднелись символы — сплетение кругов и линий, которые казались шифром. Холмс подошел к ним, осторожно прикоснувшись к поверхности экзокостюмом: металл был холоден, а линии светились слабым голубым светом.<br/>
— Смотрите, Ватсон, — сказал он, — каждый символ повторяется через определённый промежуток, но с небольшими вариациями. Это не просто граффити — это подсказка. И кто-то хотел, чтобы мы её нашли.<br/>
Я почувствовал холодок: на Марсе, среди пустых куполов и звуков работающих насосов, мы были одни с тайной, которую, казалось, сама планета пыталась нам подсказать.<br/>
В этот момент свет в лаборатории мигнул, и едва слышимый гул напомнил о том, что наш противник может быть не просто человеком. Холмс повернулся ко мне: — Начало, Ватсон. Начало, которое приведет нас к разгадке, которую никто не ожидал.<br/>
И я знал — это дело будет другим. Марс не прощает ошибок, и здесь каждая загадка обретает свою, особую цену.<br/>
<br/>
Глава 2. Символы и первый подозреваемый<br/>
<br/>
Следующее утро в марсианской колонии началось с едва заметного гулкого дрожания грунта. Холмс и я вновь вошли в лабораторию. Символы на стенах казались ожившими: голубые линии слегка мерцали, как будто реагировали на наше присутствие.<br/>
— Обратите внимание, Ватсон, — сказал Холмс, — эти линии не случайны. Если наложить их на карту куполов и туннелей, они образуют маршрут. Кто-то намеренно хотел, чтобы мы его нашли.<br/>
Я достал планшет и стал отмечать точки. Действительно: на первый взгляд хаотичные линии образовывали сложную, почти невозможную траекторию через несколько марсианских кратеров.<br/>
— Марс — огромная шахматная доска, — продолжал Холмс. — И наш противник знает каждый ее квадрат.<br/>
И тут в лабораторию вошел инженер колонии, высокий и худощавый, с глазами, которые странно блестели под отражением искусственного света:<br/>
— Вы… вы исследуете символы? — спросил он с тревогой. — Я… я видел то же самое. Я пытался их расшифровать, но они… они… двигаются.<br/>
Холмс приподнял бровь: — Двигаются, говорите? Объясните точнее.<br/>
— Когда мы оставляли лабораторию, линии были одни… а теперь они изменились. Я слышал странные звуки ночью, видел… тени, которые исчезали в воздухе. Никто меня не верит.<br/>
Я заметил, как Холмс с интересом оглядывается: глаза его сияли тем особым светом, который я привык видеть только в моменты озарения.<br/>
— Спасибо, мистер инженер, — сказал он спокойно. — Вы нам очень помогли. Я думаю, теперь мы понимаем, кто наш противник.<br/>
— Кто? — выдохнул я.<br/>
— Не человек в привычном смысле, — ответил Холмс. — Мы имеем дело с разумом, который адаптирован к этой планете. И с экспериментом, который может изменить наше понимание жизни на Марсе.<br/>
Инженер побледнел: — Вы хотите сказать…<br/>
— Да, — перебил его Холмс, — мы ищем того, кто использует марсианскую пыль, электромагнитные аномалии и… сознание людей как шахматную фигуру.<br/>
В этот момент свет в лаборатории мигнул, и слабый гул усилился, словно сама планета подсказывала нам — мы близки к разгадке, но каждый шаг может быть последним.<br/>
Холмс подошел к одной из стен: — Ватсон, заметили? Линия здесь ведет прямо к туннелю под северным куполом. Думаю, наш «подозреваемый» уже оставил там нам след.<br/>
— След? — переспросил я. — Или ловушку?<br/>
— В этой истории, Ватсон, — сказал Холмс, — граница между следом и ловушкой почти исчезает. И нам придется пройти через нее, чтобы узнать правду.<br/>
Я понял — дело выходит за рамки обычного детектива. На Марсе каждая загадка превращается в опасную игру, где цена ошибки слишком высока, а ставки — сама жизнь.
Книга не понравилась.<br/>
1 корпорация явно собирательный образ современных американских технологических компаний типа гугл, эпл, тесла, амазон, и т.д. а образ владельца корпорации очень похож на представления современных обывателей о такой личности как Илон Маск. (У них в корпорации даже подземный скоростной тоннель как у Маска его хайпер луп.) Собственно в чем проблема спросите вы, круто же? Реальность увы далека от сказочных фантазий автора. Все эти крупные компании плевать хотели на развитие и прогресс общества, для них важна только лишь прибыль. Они готовы хоть храмы стоить, хоть новые штампы смертельных вирусов разрабатывать, лишь бы это приносило доход. Потому что это структуры принадлежащие людям владеющим сегодня половиной мира, а не кому то конкретному, человеку основателю, со светлыми идеалами и так далее. Этим людям плевать на все именно они финансируют избирательные компании по всему миру, они же лобируют законы. Это им нужно сказать спасибо что в мире от курения и алкоголя ежегодно умирает больше людей чем от всех болезней вместе взятых. 223 000 человек погибли за год только в нашей стране и только от алкоголя. Это почти все население моего родного города. Ну в общем деяния этих мразей можно перечислять вечно, по поводу того кому принадлежат все эти корпорации, хорошим примером является Цукерберг который создал фейсбук и сейчас его доля акций своей собственной компанией составляет около 10%, то есть это не контрольный пакет акций. Про того же Маска на которого некоторые чуть ли не молятся, уже давно в интернете море разоблачений связанными с тем что все его проекты не эффективны и держатся лишь за счет дотаций правительства сша. <br/>
2 говорить что создание невероятно сложного космического корабля бля вывода грузов на орбиту планеты и создание международной исследовательской станции на той же орбите это примитив а молитвы и мантры это не примитив даже с точки зрения фантастики это тупо и оскорбительно по отношению к труду всего мирового научного сообщества. <br/>
3 Стоун хендж к свединию автора был в середине двадцатого века обнаружен в одном месте, после чего был перевезен и реконструирован с нарушением первоначального реального состояния в другом месте, многие блоки в нем искусственно сделаны еще тогда, все это было произведено в рамках программы про развитию туризма в Англии. Фото прикрепить не могу но если кто мне не верит то вот документальные кадры по СОЗДАНИЮ этой «исторической древности» :https://youtu.be/d8eBl7MP4sU
Живенько. Остросюжетнинько.<br/>
Но мне не очень понравилось.<br/>
Дальше споллер.<br/>
Герои во-первых делятся на два типа: положительные и отрицательные. Положительные курят, да еще не заморачиваясь тем, чтобы бросить; пьют, и бывает без меры; матерятся. К девушке относятся как к неразумному ребенку: всучили игрушку, пока взрослые рядом о серьезных вещах разговаривают, чтобы не мешала, и чуть ни подпрыгнули от удивления, что она разговор слышит. А еще защищают добро. Отрицательные герои на стороне зла, а еще (вот изверги!) не курят, не пьют, цензурно разговаривают, неуважение к женщинам так явно не демонстрируют. Даже когда в своих злобных целях могут девушку замочить-изувечить.<br/>
Положительные герои в свою очередь делятся на два типа. Во — первых это взрослые, но неженатые и бездетные мужчины — Супермены-Победители. А во — вторых жалкие недотепы, которые гибнут или на всю жизнь колечатся за зря. Второй тип — это молодые девушки (взрослых женщин вообще не существует) и состоявшиеся в сексуальном отношении мужчины — женатые, сумевшие достойно продолжить свой Род. Если уж суждено кому-то из них погибнуть от ран в праведном бою, то данный верующий субъект должен напоследок загубить свою бессмертную душу: хоть и за други своя, но бесполезно, т.к. неженатые бездетные Супермены и так смогли замочить нелюдя-супостата, в следствии чего супостатское заклятье-проклятье само бы рассеялось. А ведь предупреждал этого полноценного в сексуальном отношении бедолагу один из крутейших неженатых бездетных Суперменов, чтобы тот так не поступал. Но как-то вяловато. Назвался груздем… А уж назвался Святым, мог бы гордынюшку свою попридержать. Вместо того, чтобы просто произвести на «малохольного» отца Рода впечатление — как это он (Супермен) мысли круто читает, мог бы чуть больше уважить того, кто все готов отдать за други своя. (Да еще и по-умному отдать, не забыв сжечь заклинание, чтобы кому-то не навредить.)<br/>
Супермены как мужики почти нормальные. Даже в состоянии по школьному влюбиться в девушек. Дальше правда не идет. Ни одного ласкового слова, ни комплимента, ни безумств во имя Любви — слабо например сделать предложение любимой, которая осталась инвалидом. Милые бранятся… Обычно бранятся от взаимного непонимания. Иногда от того, что то один прав, другой неправ, то наоборот. А здесь исключительно из-за того, что баба — дура. Говорил же ей неженатый бездетный Супермен, что боится за нее. И она сама ЗНАЛА, что они играют в опасные игры. А вот взяла и обиделась за эту опеку. Ну что с бабы взять?
Интересно написанное эссе, качественная заказуха. Прослушал с удовольствием.<br/>
Нет ни малейшего сомнения, что «англичанка гадит» на каждом шагу. Век назад в сибирской глубинке, где из агитаторов лишь безграмотный поп, но англичанка уже гадила — и брат убивал брата. А на Кавказе братья резали друг друга и вовсе до того как друиды придумали англичанку, но зато наша «крёстная мать» Византия уже придумала политику «федератства» и круто замешивала этническую кашу на своих границах. И сегодня эта проклятая англичанка то в лифте нассыт, то наших патриотов- чиновников всех рангов взятками обгадит, то братьям «украинцам» мозг заср#т. Мы видим горцев по всей России, везде где можно что-то намутить, наторговать, наворовать при «попустительстве» местных властей (развращенных вездесущей англичанкой). <br/>
Понятно, что у каждого народа есть свои герои и антигерои, у меня нет предубеждений против кавказцев. Но надо помнить, что это другой менталитет, и другие понятия о героизме и чести, сформированные сложной историей, религией и своеобразной этикой, но главное невероятно запутанными межродовыми распрями. И то, что мы считаем каким-либо кавказским народом, никакого значения не имеет для десятка(-ов) родов и этнических «племен» этот народ составляющих. Они имеют самоназвания и очень непростые отношения со своими «со-народниками».<br/>
Нет ни малейших сомнений в храбрости и заслуженности наград героев Кавказской дивизии (пафос автора закономерен). Хочу лишь обратить внимание на мотивацию такого героизма. Не за отечество (которое многие покинули), а в первую очередь всё-таки за привилегии от властей ВСЕГДА служили горцы (О чести и верности горцев отечеству лучше всех рассказал генерал-майор Джохар Дудаев). И наказ отца будущим героям помнить про страх и совесть, ничуть не противоречит традиции бояться и служить только сильному, а о совести и чести помнить лишь в ответе перед своими. Российская власть ВСЕГДА раздавала награды и привилегии иноверцам и инородцам очень обильно. И не только за верную службу, но часто и покупая лояльность. А «ваньке» вместо «георгия» хватит и пятака на водку, а не хватит — добавят розгами (и слава Богу!). Был заказ времени — появились герои Дикой Дивизии. Есть заказ времени — Появилось «Герои умирают молодыми». Только при этом всегда был и остается заказчик, которому вечно «англичанка гадит», а потому нужны «герои» и желательно посмертно. Я ничуть не критикую автора. Просто предлагаю другой взгляд на природу героизма. Если «герои умирают молодыми», значит это кому-то нужно. имхо <br/>
Дмитрию Патрикееву спасибо за прочтение! Эдуарду Ворокову спасибо и успехов в творчестве!
Поздравляю, господин Zelenzky, соврамши.<br/>
<br/>
Судя по лайкам, ну не любит здесь народ отщепенцев эмигрантов.<br/>
Но зачем же здесь откровенно передергивать, доктор.<br/>
Короче, включаем фактографию, известную благодаря даже этой книге.<br/>
<br/>
— В Болгарии его круто обокрали, кучка драгоценностей умыкнута из чемодана в отеле Заметьте, это все что осталось от накопления двух древних дворянских родов в течение столетий. небольшой сверток всего. <br/>
О каком интересе Явропы Вы говорите? Он лично был из очень бедной дворянской семьи и с млад лет подрабатывал.<br/>
<br/>
— Во Франции Он жил случайными заработками и подачками до получения Нобеля. весьма скромно. <br/>
Один раз чудом не погиб от взрыва, в аудитории, где должен был быть и выступить за смешной гонорар. <br/>
<br/>
Дешевое жилье, на Юге Франции, далеко от Парижа <br/>
<br/>
О присуждении Премии узнал вернувшись из кино, где он сидел в одиночестве.<br/>
<br/>
Очевидно, что средний француз его не знал, т. к. Бунин писал по русски, на языке недоступном обывателю. Но переводы были, иначе как бы мог номинировать продажный Нобелевский комитет. Настолько ангажироанный капиталистами, что вручил награду советскому писателю Шолохову, я уж не говорю об отщепенце Пастернаке и предателе Бродском.<br/>
<br/>
«Пьяных единомышленников» — молодца. Пьяные единомышленники — это Горький, Толстой, Бальмонт, Мережковский, Куприн и десятки носителей языка русского… Поздравляю еще раз, в Вас чувствуется классовая ненависть к талантливому соотечественнику. Опорочим это — и вообще ничего не останется, кроме разве латышских и китайских стрелков, Авроры и Ленина на бронивике, 14 лет отсутвующего и так и непонявшего Российского мужика, потому так легко учинившего резню под названием Гражданская война…<br/>
А Окаянные дни и Жизнь Арсеньева и Темные аллеи сожгем, как это уже было в Германии и где-то еще, точно не помню.<br/>
<br/>
И ведь как припечатал товарищ — «беглого и безполезного для Европы персонажа» понял, о Яврпопе у Вас печалька, а не о нас болезных на Руси. Не так ли и комиссары, ну понятно народные, — они все больше о мировой революции и Коминтерне хлопотали. Хотя в чем-то соглашусь с Вами — его талант мирового уровня, что делает меня более оптимистичным Он для Вас и нас писал, чтобы мы были чище, добрее. Чтобы освободившись от социалистического планирования мы не кинулись в первобытный хаос. Не уберег, увы.<br/>
<br/>
Ничего личного, только полное несогласие с Вашим предвзято-несправедливым постом.
Опять <s>произведения</s> графомань от мамкиных пейсателей залили на сайт. :(<br/>
<br/>
<i>«Месяц назад его корабль «Мотылек», участвующий в новом эксперименте по высадке на Луну, при торможении не попал в расчетную точку и начал удаляться в открытый космос. Надежд на спасение не было никаких.»©</i><br/>
— как звучит, а?!!! Вы только вслушайтесь: «эксперимент по высадке на Луну»! Огогогогого!!! Круто. Жаль что «не попал в расчётную точку», (орбиты, траектории, самой Луны? да пофиг, главное — не попал) а «не попав в точку», он конечно тут же "<b>начал удаляться</b>" неизвестно от чего, и не куда-нибудь, а в открытый, сука, космос!!!<br/>
<br/>
<i>"— Я? Постойте… Все так неожиданно… Кто вы?<br/>
— Тот, кем станете вы через несколько тысяч лет.<br/>
— А… почему о вас не знают на Земле?"©</i><br/>
-этот момент выбил меня из седлал на несколько мгновений. Я не мог понять — кто такие, эти все «вы».<br/>
пятиклассник-стайл детектед!<br/>
<br/>
не буду разбирать это корявое гуано, хотя можно тыкнуть в любой абзац и найдешь косяк, но под конец меня уже просто возмутило вот это:<br/>
<i>«К кораблю приблизилась группа людей в штатском. Несколько впереди других шел очень худой человек с лошадиным лицом.»©</i> <br/>
— в следующем предложении мы узнаем что это «генерал Стоун». И всё… ВСЁ, КАРЛ!<br/>
Афтырь, зачем нужно было уточнять, что у генерала «лошадиное лицо» если он мелькает только в трех предложениях? <br/>
ГГ обрывает генералу пуговицы и переворачивает фуражку задом наперед. Сразу чувствуются англосаксонские корни у ГГ. Те тоже в прошлом веке были любителями фуражек. Правда полицеских. И они их <i>снимали</i> с полисменов. Ну это вы все знаете, про Дживса и Вустера читали/слушали/смотрели. Но наш герой одержим желанием мести.Что он и делает ничтоже сумняшеся. Какой бессердечный поступок, чорт его дери!!! (какой мести, за что? отчего? да в общем — хрен с ним, главное что отомстил!)<br/>
гениальный момент!<br/>
<br/>
Потом, при описании работы прибора у афтыря «баланс не бъется», но эт херня. Ведь всё написано ради финала.<br/>
Финал, конечно грандиозен! Я фигею! Надо же так замутить!!!<br/>
Я бы не смог…<br/>
Образование не позволяет. XD<br/>
<br/>
прочитано здорово, а рассказ… скажем так: пропущена изрядная часть повествования. Нам зачитали наброски к рассказу.<br/>
Зачитали здорово. А содержание… я промолчу, в общем.
Одна из классических научно-фантастических книг Озоныча :)<br/>
2/3 книги повествуют о раскрытии на первый взгляд второстепенных персонажей, которые в конце, где происходит основная движуха, становятся вообще героями первого плана, а сюжет вращается вокруг новых чуваков. Опять же, эти 2/3 не несут смысла особо. Прилетели — забрали спутник — улетели. Дальше о спутнике ничего не будет. Прилетели — сопроводили конвой — получили п#$%ы — улетели. Тут неплохо раскрывается личность Арконы, но, опять же, это ни к чему не приведёт. Прилетели — получили п#$%ы от мутанта — улетели. Этот мутант вообще не связан с тем, что будет в концовке.<br/>
Остальные 1/3 в виде финала как-то ниачём. Очень быстро и скомкано. Большую часть времени занимают всякие попизделки: они никак не продвигают сюжет, который вообще является банальным «нашли неизвестную штуку, которая оказалась мега-опасной, и все от неё погибли» без каких-то интересных деталей.<br/>
<br/>
Желание разбить книгу на различные эпизоды — круто. Но пока что слишком сложно для экспромта. Сириус 6В в этом плане был более простой, но зато и Озонычу было легче следить за сюжетом. Тут же куча событий и куча имён. Особенно под конец вывалено персонажей тридцать, о которых ничё не известно, но у всех есть имена зачем-то.<br/>
<br/>
Уважаемый Автор и Чтец, не вводи так много персонажей. Можно случайным чувакам давать имена, если это очень надо, но не стоит их потом использовать. Пускай будет толпа элит, толпа беретов, от которых иногда что-то доносится. И не смещай фокус на других людей. Какую-то вставку а ля В ЭТО ЖЕ ВРЕМЯ НА ЗЕМЛЕ можно сделать, но быстренько, потом возвращайся назад. И неважно, если у твоих героев какая-то не особо интересная задача. Элит поставили на охрану — ну и хуй с ними, рассказывай дальше про Аркону и Вилса, найди им какое-то интересное побочное задание, может, они будут изучать данные сканирования контейнера или его сигнал, а потом услышат об открытии дверей и прибегут на помощь. <br/>
Также, если соберёшься делать эпизоды (маяк, алмазы, станция на Луне, контейнер), то после каждого из них остановись и подумай, для чего он нужен и к чему приведёт, что из него последует, чтобы это всё было не напрасно. <br/>
<br/>
У автора неплохо получается импровизировать и выходит довольно забавно и интересно, но с подключением какого-то минимального планирования и промежуточного анализа, он сможет вывести это на новый уровень. Алсо, записывая в блокнотик по ходу дела точные данные типо имён, названий, каких-то чисел и характеристик, чтобы потом не путаться.
Извини, заставил ждать — не вы один Такой. Чуть не приписал «дорогой», но Нет, на этот раз «будем (НА)долго делить на своих и врагов». Говоришь «Ритм в стиху — мне не Комильфо». Да вам бы «памятник при жизни полагается» за сии мудрые слова. И увы, вам действительно, не 30 с хвостиком, а 20, но только без!!!<br/>
Со мною было всякое, и оскорбляли за критику, и обзывали неспецом или просто ворчали, Но таких ребяческих рассуждений от чтеца с эдакими серьезными данными и заявами я ещё не слышал. Так вот, к Ю.Днепровскому у меня тоже они были, так он просто отмахнулся, что, мол, он по другому не может. А вам и Справа и Слева, что мол «Не то это вовсе и вовсе Не та», а у него одно на уме: «он сам и есть вся Истина во всех ипостасях». «Гвозди бы делать из этих людей» или ж Грабли. Чтоб с ними потом долее не связываться!<br/>
В принципе, я и до этого слушал многих исполнителей и согласен с Амалем, что, увы, нет как таковых для Маяковского и всё ж ещё раз прослушал этот стих почти у всех. На удивление, больше всех понравился А.Теренков, потому на удивление, ибо я разнёс в пух и прах его «Песню про Калашникова». Не спорю, по страстности и накалу эмоций, все девки сразу выберут только вас. А как вы рубите дрова — одно загляденье! Ну, не дал нам Бог такого таланту. Вы начисто отвергаете весь текст Маяка «Любовь не в том, чтоб кипеть КРУТЕЙ», «Любовь загудит — простая». Еси разбирать все ваши огрехи, то загнуться можно. Остановлюсь на одной фразе «Годы — расстояние». Вы оба этих слова произносите так, будто они не связаны между собой. Как будто и годы и расс-ие. Чтоб вы знали вперёд и надолго «тире» обозначает взаимосвязь между левой и правой частями. Автор как бы говорит, что промеж нас не только расс-е от Москвы до Парижа, но и ещё долгие годы, которые, в свою очередь продлевают это расстояние вплоть до Америки. Здесь интонационно выделяются оба слова: после «годы» интонация вверх, затем пауза в 1 сек., а после «рас-е» интонация вниз. А вашем исполнении я не услышал ни одной интонации вниз, хотя и навалом точек. Вот Теренков эту фразу, и не только его, произносит правильно и сам весь смысл стиха угадал верно. Конечно же, не без помарок, но достойно. Также очень понравился один картавый старичок В.Сизов с глубоко осмысленным чтением.<br/>
Есть одна пословица про вас «Слышал звон — да не знает где он». И ещё про вас от себя лично: «Чё Тоятут делаю!».<br/>
Очень надеюсь, что, как положено, вы изучите законы стихосложения и только потом продолжите свои опыты.<br/>
Но только без этого ГОНОРУ!
Начала слушать детектив из-за аннотации, в которой была обещана некая специфика, австралийская экзотика: «….канва присущих австралийскому обществу конфликтов, в частности столкновения буржуазной морали с духовными ценностями коренных жителей — аборигенов». Прослушала и теперь могу сказать точно — аборигенами здесь и не «пахнет» — они даже ненароком в «кадр» не попали, случайно пробегая где-то там — вдалеке на горизонте, поэтому какие там у них «духовные ценности», столкнувшиеся с «буржуазной моралью», так и осталось тайной, покрытой мраком. А особенно повеселило то, что все действующие лица оказались вместе традиционно съехавшись на осеннюю уборку урожая яблок – это же надо было «старосветским» колонизаторам преодолеть три океана, добираясь до Австралии, чтобы теперь их потомки здесь вновь собирали яблоки….?! Неужели так плохо с фантазией, раз уж идёт позиционирование как «австралийский детектив» — хоть бы какая-то изюминка? Для справки: яблони в Австралию были привезены только в 1805 г. и посажены здесь знаменитым капитаном корабля «Баунти» Блайем, который был назначен губернатором Нового Южного Уэльса. Но для яблоневых деревьев местность оказалась настолько чужеродной, что первое время они не плодоносили, так как не было насекомых, способных их полноценно опылять, поэтому вынуждены были привезти сюда и шмелей. Уж лучше бы гости съехались, например, на ежегодный сбор манго – и то интереснее, а ещё лучше – на санитарный отстрел кенгуру с последующей заготовкой шкур и производством собачьих консервов – это уж было бы совсем по-австралийски. В тех же «Поющих в терновнике», где действие аналогично происходит на австралийском континенте – просто гора «изюма»: кенгуру, коалы, динго, какаду, ехидны, завезённые кролики, устроившие аборигенным видам Армагеддон, эвкалипты, акации, сезонная засуха, времена года шиворот-навыворот, когда разгар лета в январе, а зимы — в июле, и даже отпрыпск-полукровка присутствует — помесь маори с ирландкой – настоящий «путеводитель» по Австралии. Здесь же без всякого ущерба действие можно перенести, допустим, в Англию (Ирландию, Шотландию – на выбор) – даже исправлять ничего не придётся за исключением нескольких названий административных единиц. Да и сам детектив по фабуле, сюжету, мотиву совершаемых убийств, действующим лицам и пр.– чистой воды Агата Кристи (дежавю с «Объявлено убийство»): сложные семейные взаимоотношения, в которых сам чёрт ногу сломит: крутой замес из ненависти, интриг, желания доминировать, непомерного снобизма, алчности, жадности, лицемерия и пр., ограниченный круг подозреваемых, которые волею судьбы оказываются вместе, а после совершения убийства вынуждены терпеть друг друга до окончания расследования, «недалёкие» полицейские и, конечно же «дежурная» мисс Марпл, которая немного не от мира сего, — сторонняя, независимая наблюдательница, случайно оказавшаяся в центре событий и ловко распутывающая весь клубок. Традиционно в конце она собирает всех вместе и, отметая одну версию за другой (у всех в этот момент трясутся поджилки), указывающая-таки перстом на преступника, после чего все с облегчением выдыхают и расходятся счастливыми. Всё бы ничего – но почти тринадцать часов! Честно говоря, было скучно – длинно, узнаваемо и неоригинально. Лучше бы посмотреть, скажем, полуторачасовой художественный фильм наподобие замечательного советского фильма «Чисто английское убийство» (не знаю по мотивам чьего произведения)… Несмотря на отсутствие обещанной экзотики, детектив вполне «слушабельный» и, в первую очередь, благодаря профессиональной работе чтеца. Особенно будут рады любители «нейтрального» чтения, когда особо не присутствует ролевое исполнение, но, тем не менее, слушается и воспринимается текст легко благодаря отсутствию орфоэпических ошибок, правильному интонированию и приятному тембру голоса исполнителя.
«Федерация ведь гуманное государство», про «высшую меру» сильненько, умеет Бельчиков нагнать желания выпить стопочку… Хотя и остальные не отстают. )) Савоськин перебил весь сон, а мне в пять утра вставать, разве можно такое и так читать на ночь? Сначала социально скучновато, потом интересно, потом интригующе страшновато, потом… как у чукчи «много курил… много думал, однако». Уважаемая Елена не только выбрала такую жмуть, но и красочно прочитала… Не, ну точно на ночь не стоит (ударение на О), а то приснится чёрное пианино с чёрными чёрными шторами. )))<br/>
Максим кабир, лампа-керосинка это та, в которой горит Керосин! Керосин — продукт прямой перегонки нефти. У вас в одно время и ведьм мечами на костры загоняли, и занимались добычей и трекингом нефти? ))) «Дьявол кроется в мелочах» © «Желтки глаз»? «Светились болотным огнём»? Ужас… (ну как не попридираться). Однако, до чего завлекательно и интересно, вот только финал не для средних умов, я вот не понял… Вот всё было круто, а конца я не понял… Эпилог убил всё, я с таким интересом слушал весь рассказ (хвала Булдакову), но эпилог… Это как тонкую деталь полировать всю смену, а потом взять и доработать всё драчёвым напильником. «Дитя в не эпичных доспехах с рогами», «тучный гражданин с „мандатом“ ГГ»… Как говаривал генерал Иволгин «Што это было?». А кто тогда был сам ГГ или кем он сам себя считал, если он то самое, с рогами?..<br/>
Ну придираться, так уж по полной. )) Марина Леонидовна (если не ошибаюсь), тазики, оне не «цинковые», а оцинкованные (т.е. стальные). Хотя если «лицо повернулось, показывая седой затылок», то хоть из вольфрама тазики можно делать… Я чуть себе башку не открутил в поисках затылка моего лица! Но, к счастью, локтей у пяток тоже не увидел. ))) Вообще как то сумбурно получилось, не понятно где перёд, где зад… То немцы, то вампиры (которых мочили стихами)… Но канистры с кровью для переливания это… Уж лучше тазики из стронция. Кто такие эти «заговорённые»? Какое их место в сюжете, что при чём? В биографии автора: "… занялась сочинительством..", очень точно, не «стала писать», а «занялась сочинительством». Современная литература всё больше «уговаривает» читать классику. Это интернет виноват, раньше кого попало не напечатают, а теперь любой желающий певец, писатель. Может до конца сборника мастера вернут мне веру в талант современных авторов ))<br/>
Последний рассказ не впечатлил названием, но от содержания я в восторге! Это не «вишенка на торте», это алмаз в короне. Ко мне вернулась таки вера в современных отечественных литераторов, они есть! )) И не далеко не все из них пятиклассники и Иваны Бездомные! Мастерам в очередной раз заслуженное спасибо.
Так… похоже, на меня попал «гаррипоттерист». Может, вам иконку с его обликом подарить, чтобы полегче молиться стало?<br/>
И зачем вот это: «итц имбосибл!))»?? Думаете, это забавно? Типа круто? Или придаёт вашим словам больше убедительности? Отнюдь. В моих глазах даже наоборот.<br/>
Ну а если вы так любите английский, то, может, вам сразу в Англию или САСШ, чтобы не мучиться?<br/>
<br/>
Я написал то, что мне сразу пришло на ум, и, разумеется(!), то, что я сам читал в детстве. В промежуток 7-15 мной лично было прочитано где-то больше, где-то меньше, но у каждого(!) из перечисленных мной авторов. И да, можно было бы повспоминать и включить ещё больше писателей, но не увидел в этом смысла – список и так довольно обширен.<br/>
Ах да! И как же я мог забыть-то?.. Марк Твен. <br/>
<br/>
«Детские – не детские». Не в этом дело. Развивающаяся личность в процессе своей жизни в силу приобретаемых новых знаний, опыта, взаимодействий и их самостоятельного анализа смотрит на одни и те же вещи по-разному. Например, «Маленький принц», «Незнайка на Луне» и «Чиполлино» – это книги для детей или для взрослых? Для всех. Первый раз я прочитал эти книги в лет 8-10. Мне показались интересными. Вот недавно я прослушал все их заново. Опять интересно, да ещё и как(!), а книги заиграли совершенно другими красками. И по идее так и должно быть, ибо…<br/>
<br/>
Ибо за исключением чисто «детских» и чисто «взрослых» произведений многие писатели пишут что-то «среднее». И тогда: для детей это – интересный, увлекательный сюжет с поучительной ноткой, а для взрослых – то же самое плюс «второй», «третий» ряд и т.п. На то она и классика (в том числе). Главное, в детстве – а ЭТО можно ли, уместно ли и интересно ли будет читать. Например, Джек Лондон: «Железная пята» и «Морской Волк». «Волка» можно и в 8-10, «Железную пяту» теоретически тоже:)), но какой толк(?), на мой взгляд, не раньше 15, да и тогда для большинства она не понятна будет, в 20 минимум и дальше. Но! Оба эти произведения не для детей. Однако, «Волка» в силу его интересности сюжета (для детей) и отсутствии запрещённых для них вещей – вполне. Это же касается и всех авторов по моему списку. Разумному достаточно (Sapienti sat). Понятное дело, что не всё подряд, есть у них много того, что в детстве читать не уместно и/или не интересно, даже если можно. Но подобрать что-то уместное и интересное можно у каждого и практически для любого возраста.<br/>
<br/>
з.ы. Рассказы Чехова я читал примерно в 12. Не младенец вроде, но…
Прямой эфир скрыть
Пингвин 12 минут назад
Забавно наблюдать, как вы переводите разговор с текста на психологию автора. В то время как все идеи в книге — верные...
Наталья 41 минуту назад
Понравилось! Спасибо! 👍
Nochka 43 минуты назад
Мечта, что завод выпускает больше труб чем Россия и Китай вместе взятые, посмеялась от души! Милая романтика 60-х,...
Венцеслав Пипкинс 44 минуты назад
Эту сопливую тягомотину сложно сравнивать с оруэловским произведением. Она почти не читабельна, в отличие от книги...
Classic 46 минут назад
Может просто Вам не повезло?.. Большинство моих одноклассников (кроме тех, кто спился или умер) и по сей день...
Maria ... 1 час назад
Слушая рассказ, у меня не было предожидания того, что то, что происходит с героями, может быть реальной историей,...
Юрий Пшеничный 1 час назад
Вы вообще читать умеете?
Бездарная графомания. Прослушивание не рекомендую.
Юрий Пшеничный 1 час назад
Советский классик!
Mazkovoi 2 часа назад
Ради того чтобы услышать финал не жаль потратить 7 минут. Молодец автор. Понравилось.
Что именно? 😄
Mazkovoi 2 часа назад
Хорошая книга с серьёзной демонстрацией черно-белых проблем Америки. Я бы назвал хорошим детективом, если бы не...
Mazkovoi 3 часа назад
Понравилось. Хороший поворот сюжета. Автор — молодец. Трудно выжать большего из 40 минот.
Mazkovoi 3 часа назад
Как-то недолюбливаю детективы где гений непрофессионал утирает носы придуркам полицейским. Спектакль на уровне...
TinaChka 3 часа назад
Возможно, рассказ был бы и неплох, если бы не избыточное оформление. Действительно, мешает слушать текст и...
Айюми-тян 3 часа назад
Вы поняли суть. Спасибо. Я тоже так подумала, но решила комментарии почитать, чтобы удостовериться 🤝 вдруг, я не...
Олеся Старицына 3 часа назад
Слушала фоном, до момента (41%), когда ГГ получила анонимную записку и поперлась в кабину к пилотам.… Отмечу, что к...
Твой Бог 3 часа назад
Так Писарева или Блавацкая?
Polada 3 часа назад
С чего все рыдают? Почитайте, что пишут зоошизики в своих историях. Они вам еще не того насочиняют, причем гораздо...
Ольга Пашкина 4 часа назад
Ночью закончила слушать. Чтец прекрасный! А Мураками я обожаю! Спасибо за предоставленную возможность.