Поиск

Мне понравилось-сначало прочитал лет 10 назад в электронном варианте, теперь вот, прослушал.Мрачная атмосфера: зима, креозоты в заснеженом лесу, мост через реку из живых, сцепленных тел, пирамиды, куда уходят умирать, профилактические прополки грузовиками-много классных моментов.Написано умело, круто.<br/>
Саймон Кларк-вообще, хороший писатель.Я бы даже поставил его на один уровень с Маккаммоном и Симмонсом, если бы у Маккаммона не было бы «Жизни мальчишки», где он прыгнул просто выше своей головы и написал Настоящий и свой лучший роман, войдя таким образом в писательскую элиту, уже независимо от жанра, а у Симмонса не было бы его «Террора»-история, аналогичная «Жизни мальчишки» у Маккаммона.<br/>
Отлично выдержан ритм романа-действие практически не провисает-это уже показатель таланта.Да, хватает глупостей и логических нестыковок, есть претензии к самой сюжетообразующей идее, но где их нет?<br/>
К сожалению,«Купель» так и осталась лучшей вещью Кларка, вершиной его творчества; больше такой цельной и выдержанной книги он не написал.В «Царь-кровь» он попытался повторить успех, позаимствовав множество элементов из «Купели» и увеличив масштаб событий, но роман получился уже более рваный по динамике и с куда большими логическими дырами.Хуже во всем.<br/>
Что касается прочтения, то никаких нареканий-Булдакову, на мой взгляд, особенно удаются вот такие книги, где с главным героем творятся всякие непотребные вещи.

«Слабак» в прямом прочтении во многом противоречив и нелогичен, его раскритикуют и физики, и биологи, и психологи. Оценят философы.<br/>
Рассказ 1957 года. Люди могли лишь неуверенно предполагать воздействие иной гравитации на человека, и то как (нелепо описано) должны выглядеть адапты. А уж специальное выведение подобных человеческих мутантов с заранее заданными способностями и сегодня невозможно и бессмысленно. Иначе, например, сама матушка природа давно превратила высокогорного шерпа-носильщика, навьюченного грузом близкому по массе к весу тела, шагающего круто в гору, при содержании кислорода близком к упомянутому в рассказе в раскоряченного адапта. Люди и на Земле нередко живут в более суровых условиях существования и за тысячу поколений не появилось никаких серьезных физических мутаций. <br/>
Разумеется «Слабак» не о далеком космосе. Это о мутации мышления людей. Гг испытывает все трудности не из-за неприспособленности к условиям другой планеты, а именно из-за духовной чёрствости адаптов. «Слабак» о смене поколений. Поколение всё преодолевшее и победившее во Второй мировой, поколение так ценящее Смысл и радость жизни ( значение имени Кэрол) и готовое на самопожертвование ради этого. К 1957 году оно отрицается новым поколением, широко и крепко стоЯщим на ногах, «адаптированными» расчетливыми эгоистами-потребителями, с ущемленным духовным и моральным развитием, безразличными к чужой беде. «Слабак» о шовинизме человеческого мышления. имхо

Вон оно как! Анекдот то мезагенический))) про динозавров но все одно про женщин))<br/>
А самое смешное как Леонид ег разоблачает)) он каких то рациональных игроков приводит. Видимо специалисты по динозаврам сидят в казино и ставят на черное и красное. А самое главное такой игрок скажет, что 50/ 50 глупость, иа вот ноль это круто! почему да мозги пропил в казино))<br/>
Вообще любой не игрок к хоть что знающий про теорию вероятностей скажет. Юмор анекдота строится на том что вероятность исхода события приравнивается к вероятности события. Обыватель часто путает, а потому смешно. 50/50 это возможные исходы. А вероятность какая… Ну скажет умый человек. Нам сначала надо на основе опыта составить вероятностное пространство и определить исходные понятия например если речь о древних ящерах. Они вымерли вероятность ноль. Если вообще о виде динозавр, то вон они птицы — вероятность 100 процентов. А если мы опытом не обладаем ( впервые узнали о динозаврах) то подходы разные но и впрям прогрессивная тактика исходить из вероятности. Исхода. Т.е сказать 50 на 50 ( т.н. принцип безразличия)это рабочая гипотеза пока мы будем копить опыт и понимать что есть динозавр… Но главное что скажет такой человек, не слушайте Леонидов, которые знаний не имеют а других учить пытаются через свою догматику ( ну очевидно же, мне рациональные игроки так сказали🤣)

Всё мы знаем, что самое не благодарное и распоследнее занятие критиковать того, кто никогда уже не сможет ответить тебе, опровергнув твои, пусть даже справедливые домыслы! А потому, постараюсь проявить максимальную лояльность и терпимость ко всему этому циклу!<br/>
Безусловно, самая сильная книга из трёх первая «Золотые врата»! Хотя она и представляет собой такой крутой замес из разнообразных жанров, начиная шпионским детективом и мелодрамой заканчивая мистическим триллером и хоррором, воспринимается как цельное, обоснованное историческими примечаниями, интересное и захватывающее, с логично закольцованным финалом, совсем не требующим продолжения, произведение с очень хорошим потенциалом! Конечно, присутсвующие в тексте небольшие огрехи, (о которых даже не стоило и упоминать) немного заглаживают общее благоприятное впечатление, но к счастью не портят его!!!<br/>
Чего, нельзя сказать об остальных двух книгах, где эти ляпы следуют друг за другом, бестолково множась как снежный ком! И выше уже упомянутая абсурдная ситуация со спрятанной под акварелью, картиной написанной маслом (как самая малозначимая авторская ошибка), расписывается этим же самым маслом в полной несостоятельности обеих книг!!! Понимаю, что заявленный в этих книгах жанр «боевого фэнтези», не предполагает какой-то глубокой смысловой нагрузки и особенной цели, всё-же тщетно пытаясь уловить ну хоть самую малую толику идеи заложенной здесь, в итоге напрасно теряя время, и только окончательно разочаровываясь! <br/>
Единственная моя похвала авторам, заключается в хорошо прописанных, с искромётным юмором, по настоящему живых и ярких диалогах, вносящих в общую бестолковую сумятицу, какую-то логику и «изюм»!) <br/>
Делая окончательный вывод, скажу, что этот цикл служит очень хорошим примером того, как важно вовремя остановиться, даже в самом лучшем своём одухотворяющем творческом порыве, не испортив обесценивая того, что уже сделано и сделано «на славу»!!!

Вот такая аннотация лучше всего характеризует этот роман:<br/>
… Эта женщина любит Сумирэ. Но не чувствует к ней никакого сексуального влечения. Сумирэ любит эту женщину и хочет ее. Я люблю Сумирэ, и меня к ней влечет. Я нравлюсь Сумирэ, но она не любит и не хочет меня. Я испытываю сексуальное влечение к одной женщине — имя неважно. Но не люблю ее. Все так запутано, что сильно смахивает на какую-нибудь экзистенциалистскую пьесу. Сплошные тупики, никто никуда не может выйти. Должны быть альтернативы, но их нет. А Сумирэ в одиночестве уходит со сцены…<br/>
<br/>
Итак, что я хочу сказать? Книга — невероятная, впрочем, как и многое у Мураками. Тема постоянного поиска себя, своего места в жизни, своей ячейки в обществе. Одиночество и нереализованная любовь — убойная смесь, вкупе с отсутствием отцовской любви (в Японии дети почти во всех случаях равняются на отцов, т.к. он глава семьи) и многое-многое другое… <br/>
<br/>
Экзистенциальный кризис и внутренние травмы — да, каждый пережил это по разному. Каждый герой этой книги плыл по своей реке, но, в конечном итоге, все они оказались в одном пруду.<br/>
<br/>
Кто-то говорит, что здесь мало конкретики, но как по мне, всё достаточно понятно. Мюу, Главный герой, Сумирэ, даже Морковку сюда можно вписать. И женщину, чьё имя неважно. <br/>
<br/>
Каждый переживал нечто похожее между собой, но следствие у всех было разное (несмотря на похожие чувства).<br/>
<br/>
Роман начинается легко, просто односторонний треугольник. Но потом ты оказываешься на вершине американских горок и… видишь этот крутой спуск. А через секунду — уже несёшься по нему, утопая в мистицизме, плотно вплетённым в реальность.<br/>
<br/>
Я ставлю этой книге десять керуаковских Сумирэ из десяти.

"… по волнам, по морям!!! ..."©песня.<br/>
Повелся на отзывы и решил-таки ознакомиться со вселенной Вархаммера, хоть и игра мне в своё время не совсем понравилась. Повелся и… обломался. Будда в очередной раз оказался прав со своим призывом никому не верить никому и ни во что, и даже истинность его утверждений советовал проверять на собственном опыте.<br/>
М-да-а-а…<br/>
Книга, по ней сказать ничего не могу, кроме того, что переводчик попался очень грамотный и/или писатель очень хороший. Хотя, чего я? Переводчик свою роль сыграл. Достойный труд. Сюжет заинтриговал. Стиль повествования смахивает на приключения Великолепного Джима де-Гриза в армии. Заходит легко.<br/>
<br/>
Чтение довольно эмоциональное, Всякие шумо-музыкальные фоны и вставочки органично вплетены в повествование и всё время приходятся к месту. Голоса у персонажей разные. Почти разные. <br/>
Но интонации!!!<br/>
Интонации, к сожалению, оставляют желать лучшего. Точнее не интонации а интонация. Она — одна на всех. <br/>
Эта приводящая в бешенство манера качаться на качелях!.. Как же меня бесит это дико раздражающее «волновое чтение», когда начало предложения произносится на подьёме, с некоторым нарастающим напряжением, а конец фразы «скатывается» вниз по крутой горке… К такому методу, манере приходят(пришли) многие из публикующихся на сайте Хороших Чтецов, что меня безгранично печалит. Вот она, проф-деформация во всей своей красе! Скольких хороших чтецов она у меня увела!<br/>
К сожалению эту пытку качелями я смог вынести так долго только благодаря вышеперечисленным факторам.<br/>
На 10% книги меня укачало. Отправляюсь спать. Может быть отпустит, попытаюсь послушать книгу частями. )))<br/>
<br/>
Уважаемый Чтецы, не губите себя стереотипными интонациями! Вы превращаетесь в роботов!

«Звучало Море в грани берегов.<br/>
Когда все вещи Мира были юны,<br/>
Слагались многопевные буруны,<br/>
В них был и гуд струны, и рёв рогов.<br/>
Был музыкою лес и каждый ров.<br/>
Цвели цветы, огромные, как луны.»<br/>
(Константин Бальмонт)<br/>
…<br/>
Блистательный рассказ из цикла «Знаки зодиака». Ольга Ларионова, очарованная музыкой и картинами Микалоюса Чюрлёниса написала цикл рассказов, повторяющих названия картин литовского художника. Кто хотя бы раз видел работы Чюрлениса (мне посчастливилось) сохранит в своем сердце частичку магический феерии.<br/>
Описание фантастического мира прекрасно, написано красивым языком с всевозможными метафорами и легким юмором.<br/>
Чего стоят только заповеди космопроходцев:<br/>
Первая «Доверяй интуиции». Однако, уже Вторая «Теряя интуицию, не делай выводов. Всё равно у базы будет своё собственное мнение.»<br/>
И как актуально звучит Четвертая<br/>
«Находясь на планете, собирай информацию. Отчет будешь составлять в КАРАНТИНЕ.»<br/>
…<br/>
Улыбалась на протяжении почти всего рассказа.<br/>
"-Мы с Вениамином откушали и проверили индикатором…<br/>
-Надеюсь, что в обратной последовательности."<br/>
«На дне лунки шевелила лапами большая зеленая лягушка. Время от времени она приоткрывала рот и Поггенполь утверждал, что она произносит «bon appetit».»<br/>
Главный герой с теплотой и любовью наблюдает зарождение нового мира.<br/>
«Ничего нет забавнее и умилительнее, чем зрелище позевывающего или чихающего новорожденного.»<br/>
Общается с цветами «Вы что сдурели. Характер показывают.» Как это понятно тому, кто любит возиться с растительностью! «Эх вы, тюльпанчики-живоглотики».<br/>
Оригинальна сама идея зарождения мира, делающая крутой поворот в финале.<br/>
Спасибо огромное, Александр. Здесь на сайте много поклонников Ольги Ларионовой. Это подарок для нас всех.<br/>
***<br/>
«Можно научить подстилать соломку. И даже весьма точно рассчитывать где. Но нельзя научить не падать.»

тут можно долго рассказывать, если коротко(упуская многое)-но это рифмованная проза-рифмованной прозы много типов кстати… а стихам рифма часто ненужна а иногда даже размер-более того есть много лучших стихов без рифмы<br/>
<br/>
И, надрываясь<br/>
в метелях полу́денной пыли,<br/>
врывается к богу,<br/>
боится, что опоздал,<br/>
плачет,<br/>
целует ему жилистую руку,<br/>
просит —<br/>
чтоб обязательно была звезда! —<br/>
клянется —<br/>
не перенесет эту беззвездную му́ку!<br/>
©<br/>
<br/>
главный признак стихов одновременная многоплановость-скажем роман тоже многоплановость но там можно одну главу про одно, другое про другое.<br/>
а в стихах один и тот же текст должен нести-минимум два икак правило два смысловых слоя -самый простой способ -сыбтийная составляющая стиха-должна рассказывать не о событиях при этом не вялясь каким то там специалистом-человек может это легко видеть<br/>
<br/>
скажем вот два отрывка-предельно одинаковые по размеру можете их перемешать уведите:<br/>
но вот это рифмованная проза:<br/>
<br/>
Расцветали яблони и груши,<br/>
Поплыли туманы над рекой.<br/>
Выходила на берег Катюша,<br/>
Hа высокий берег, на крутой.<br/>
<br/>
все переданы события-и кроме них ничего нет<br/>
вот один в один по числу слогов-стихи Тютчева<br/>
<br/>
Вот бреду я вдоль большой дороги<br/>
В тихом свете гаснущего дня…<br/>
Тяжело мне, замирают ноги…<br/>
Друг мой милый, видишь ли меня?<br/>
<br/>
даже по этому отрывку(а по стихам всем и подавно)-что вроде бы это рассказ про какого то путника который вечером где то идет<br/>
и одновременно легко видно что это про старость и конец жизни

Билл Гастон — «Смерть в зеленых глубинах» (1970)<br/>
Действие происходтт в Шотландии в окрестностях портового города Глазго. Молодой человек, вооружившись аквалангом, по заказу рыбака взялся поднять со дна моря, запутавшуюся сеть. На дне он обнаружил затонувший катер, а на его борту труп молодой девушки с простреленной головой. Когда к делу подключается полиция, то первым в список подозреваемых её сотрудники заносят самого аквалангиста.<br/>
<br/>
Клив Райлонд — «Двойная ошибка» <br/>
Детектив написан по классическому британскому шаблону, когда в узком круге знакомых лиц происходит убийство, а убийцей является один из членов этой группы. Суть истории: в одном из клубов любителей стрелков из спортивного лука происходит загадочное убийство. При этом ни у одного из близких убитого нет стопроцентного алиби.<br/>
<br/>
Адам Даймен — «Большие гонки» (1968)<br/>
Герой романа — «первый стильный шпион», как называет его английская пресса, крутой парень из Челси Макальпин.<br/>
<br/>
Лоуренс Мейнел — «Смерть донжуана» (1968)<br/>
Трудна жизнь писателя фрилансера, когда отказываешься от собственного агента из экономии и приходится искать работу самостоятельно. То жулики крадут твои идеи, то просто не везет. Но вот случай подвернулся и хорошая родословная позволила надеяться на респектабельный заказ. Все ли закончится хорошо на этот раз?<br/>
<br/>
Мартин Рассел — «Срочно в номер» (1962)<br/>
В романе рассказывается об участии газетного репортёра в поиске и разоблачении беспощадного маньяка, не оставлявшего своих жертв живыми. Он расчленял трупы убитых им женщин на части. Полиция для поимки преступника пытается мобилизовать буквально всех жителей города, готовых к сотрудничеству. И журналисты оказываются в первых рядах добровольных помощников. Ведь подобная сенсационная история, вызывающей жгучий интерес общественности, открывает хороший шанс для увеличения тиража газеты. Получается, что своё материальное благополучие газетчики выстраивают на чужом горе.

Несколько вечеров слушаю, с периодическими засыпаниями и отматываниями назад… Сюжет имеет место быть и интрига присутствует, но длиииинно. Можно было уложить в пару часов вместо двадцати, если бы убрать лишние энциклопедические знания. Автор точно отметил сноской определение «тактикульщик» — фетишист на почве всего камуфляжного и брутальненького, периодически встречаю таких в городе. Так же автор в начале оговорился, что много общался на эту тему со всякими «спецами», а эту тему мы знаем, есть не мало форумов (одна «ганза» чего стоит), где собираются такие краповые морпехи ВДВ из ГРУ. А какие словесные баталии там устраиваются по поводу правильного камуфла для исподнего и количества молле для правильных тактических носков! )))<br/>
<br/>
Рассказ (раздутый до романа, но рассказ) вроде и интересный, но периодически «дану тя на, пойду курить». Одни только сцены радиопереговоров чего стоят, кто кого вызывает… С обществом описанным тоже полно глупости, все мужики и все в камуфле, лохи в затёртом старом, а если в крутом (все ценники из магазина наизусть) значит крутые, на рынке только машины и оружие, женщины и еда где-то далеко на заднем плане. Отдельна Глава про «мужик-немужик». Постоянные фонтанчики крови и разбрызганные головы, иллюстрации из компьютерных игрушек, лучше бы с пацанами во дворе бегал, коленки себе рассаживал, хоть какое-то понятие о травмах имел. Короче, есть стойкая картинка индивида, с доскональным теоретическим знанием анатомии и гинекологии, но с единственным реальным и регулярным физическим контактом в «лице» дуни кулаковой…

Я согласен с тем, что Мартри действительно исполнял свои обязанности, и в некоторых эпизодах с ним можно согласиться, но это не отменяет того, что его методы были неоправданны и безрассудны! Вот, что я по этому поводу думаю:<br/>
1) На сколько я понял, судно бы не совсем захвачено, а приватизировано юридическим путём (Хотя и не совсем законным образом, но это не отменяет того факта, что суд не вынес своё решение => Мартри не имел права предъявлять инициативу в этом плане)<br/>
2)Я полностью согласен с тем, что колонисты нанесли удар первыми, но в этом виновны лишь немногие заговорщики, а не все 200 человек, что не мешает Мартри без суда и следствия убить любого из них. Во время заговора с он мог почти не напрягаясь обезоружить заговорщиков, вместо того, чтобы убивать всех до единого, но он решил показать всем, какой же он крутой и сильный.<br/>
3)Мартри с самой встречи с уполномоченным наблюдателем безпричинно провоцирует его и ведёт себя как мудак со всеми, кроме самого себя.<br/>
4)Именно его невероятная конфликтность, предвзятость, недальновидность, недружелюбность и озлобленность ведёт большей крови! <br/>
5)Мартри хрен знает сколько раз намекал на то, что его не **** жизни колонистов и своих людей. Холден в отличе от него вел себя абсолютно оправданно. Он с самого начала бегал за Мартри, пытаясь свести к минимому возможные жертвы.<br/>
6)Когда Холден отправился отключать оборонительные системы, от чего завичила судьба АБСОЛЮТНО ВСЕХ, кто сейчас находился на Новой Терре и в пределах её орбиты Мартри решил помешать ему, оправдывая свои действия просто нериально тупой целью!<br/>
7) Из всего этого следует то, что или Мартри — конченый дегенират, либо, что вероятнее, его отправили на Терру специально, чтобы все закончилось плохо и Марс был спасен.

Ну, братан, ты и отжёг!!! Я даже не знаю, с чего начать!!!<br/>
Я тоже не личный Вам враг. Я — за правду и справедливость. <br/>
Вам что нужно? Чтобы я каждый Ваш «почему» — подверг критике и пояснил отчего он некорректен?<br/>
Я не стану этого делать. Скажу только одно, вот Вы пишете:<br/>
«И по этому эта жалкая пародия вызывает восторг только у подростков и ватанов готовых «схавать» любую чушь.»© <br/>
Чува-а-ак, а это ничего что данное произведение из раздела «фантастика/хоррор», а?<br/>
Ну почитай ты почти любую книгу из серии С.Т.А.Л.К.Е.Р. например!<br/>
Волосы дыбом встанут от несвязности сюжетов (в большинстве книг) и дикого незнания русского языка!<br/>
И именно потому что у меня ЕСТЬ с чем сравнить эту книгу и есть что вспомнить из жизни, я утверждаю, что ДАННОЕ произведение у Василия получилось очень неплохо. Немного скомкан финал (я про это писал кажется) но вся атмосфера передана просто обалденно.<br/>
<br/>
Вы знаете что такое «ящик»? Словосочетание «он работает в каком то ящике» слыхали?<br/>
<br/>
Всяких, говорит, видал! Я тоже видал. И много где бывал. И Именно поэтому я не вижу никаких минусов в этой книге, кроме смятого конца. Но тут наверное влияет стиль жанра…<br/>
<br/>
«Это от того, что в отличии от вас (автора) я работал и на заводах, и в офисах.»© если бы Вы знали какие профессии у меня за спиной (давно уже не работаю, к сожалению) и что я прошёл, то Вы бы лопнули от зависти.<br/>
<br/>
Не понимаю этих понтов, когда любитель фоток с котиками кричит оппоненту, да ты знаешь, какой я крутой? А самого его, на поверку, можно… уем пополам перешибить! )))<br/>
Давай, братан, без понтов, и по делу.<br/>
Рапортуй — кто таков, кто по жизни, за кого топишь, как себя понимаешь? Кто будешь вообще, чтобы такие предьявы лошадиные кидать уважаемой публике?

Хорошая книга. Выбивается из ряда в серии тем, что в ней Данилов не лечит, а наоборот, лечится. Пока не знаю, как будет дальше, но перед началом серии я думал, что медицины будет не менее 99%.) И совсем не рассчитывал слушать сложносочинённую мелодраму. Я ничего не имею против мелодрам, но сюда зашёл не за этим…<br/>
Данилов, конечно, крутой перец, и врач неплохой. Но пока он показан только как личность, создающая всем проблемы. В мгновенное исцеление от своего вредного характера и отказ от водки я не верю. Читал в 80-х прекрасную книгу про хорошего человека, который сто раз обещал исправиться, пока не пропил всё и не допился до «дурки», куда попал с «белочкой». Автор изящно вывернул полёт своей фантазии в сторону счастливого продолжения, хотя выхода из пике там не просматривалось.)<br/>
Система «взаимозаносов» показана потрясающе. Я склонен верить, т.к. с поборами в медицине сталкивался сам. <br/>
По исполнению. Росляков родился в Карелии. Это объясняет его непривычное произношение:«садис», «легШе», «ПолянскАй». Но всё равно непонятно. Человек закончил Щепкинское; судя по всему, давно живёт в Москве, а на принятый в медийной среде выговор не переучился. В Москве работает много медийных персон отовсюду, и все благополучно говорят «как завещал Кириллов». (Наташа Королёва может изобразить «ховор» своей юности, но лишь в пародии.)) Лично я считаю, что это неуважение к аудитории. В конце концов, не для Карелии же он книги озвучивает!<br/>
И ещё. Я сильно смеялся, когда Данилов выступал по поводу отсутствия штор на окнах и прогулок.)) Один мой друг (пальцем не показывать!)) пробыл в «дурке»<br/>
месяц после ЧМТ. «Прогулки» были только в соседний корпус, на ЭЭГ. А за попытку сыграть в тихий час в домино в палате (на мягком стуле, бесшумно) — были «вязки» в надзорной, с аминазинчиком! Шторы ему, блин...)))

«Любовь и время» Илья Варшавский <br/>
Рассказ настолько многогранный, что можно воспринимать его по разному. Если это — Любовь сквозь время, то милая Маша может попасть в действительность, в которой ей точно не будет комфортно. Коммуналки, собрания, документы. Ведь, это только в пословице «с любимым и в шалаше рай».<br/>
Или рассказ настолько смешной, забавный, полный искрометного юмора и интересных наблюдений.<br/>
«Приходилось ли вам когда-нибудь наблюдать за женщиной, изучающей фасоны платьев? Такого абсолютного отвлечения от суетного мира, такого полного погружения в нирвану не удавалось добиться ни одному йогу. Не пробуйте в это время ей что-нибудь говорить. Она будет кивать головой, но можете быть уверены, что ни одно слово не доходит до ее сознания». Однако, и в этом случае сюжет делает крутой поворот, и становится грустно-грустно.<br/>
Но мне более близок мелодраматический сюжет. И прием, который запомнился еще после прочтения «Хаджи Абрека» Лермонтова. Когда герой едет в путь, как радуется природа, и какая буря грядет на обратном пути. Юрий Кларнет ждет свою возлюбленную, и окружающий мир играет красками. Светло и радостно на душе. «Марципановые ростральные колонны подпирали бело-розовую пастилу неба, сахарный пароходик резал леденцовую гладь Невы, оставляя за кормой пенистую струю шампанского». Но вот ожидание затягивается и «всё кажется мерзким: и злобный оскал лошади, и самодовольная рожа всадника, и насмешливые крики чаек, и сгорбленные фигуры первых пешеходов, и плюющийся черным дымом буксир, волокущий грязную баржу»…<br/>
Спасибо Алексею Дику. Чудесная подача, легкая игристая в начале, затем укоряющая, и такая будничная до боли и бесконечной печали в конце. «Человек не может жить вчерашним днем». И всё же. <br/>
«Hе счесть путей во вселенной этой,<br/>
Hе счесть pазлук во вселенной этой,<br/>
А вновь найти любовь, найти всегда нелегко.<br/>
Hо всё ж тебя я ищу по свету,<br/>
Опять тебя я ищу по свету,<br/>
Ищу тебя сpеди чужих пpостpанств и веков».<br/>
(Леорид Дербенёв)

Опять Бенаквиста с Антоном. Это я шучу, но пора бы и про иммигранта из наших написать, уважаемый сеньор Тонино (!), уверена, получилось бы круто — где наша не пропадала! Но здесь про Антонио, французского итальянца. Как и «Охота...», эта «Комедия...» — тоже чёрная комедия, только почернее будет. Первую половину книги, если не 2/3, я была разочарована ГГ: — Эх ты, макаронник, говорю ему, твой тёзка француз Антуан из «Охоты...» куда как пободрее будет. Встряхнись уже, воспрянь душой и телом! — Что такое, вскричал он, это лягушатник-то пободрее?! Ну, держись! — За воздух? — только и успела пискнуть я, как пошла жара: попы меркантильные из Ватикана, гангстеры, киллеры, святые, слепые, плюс настоящий фашист. А про макароны-то сколько! Друзья, вы любите макароны, как люблю их я? Самое вкусное в них — простота в приготовлении (не при жителях Апеннинского сапога будь сказано))). «Макароны — не просто добавка к соусу. Это… настоящая вселенная! Иначе как объяснить, что одна и та же смесь муки и воды может вызвать отвращение или блаженство в зависимости от того, какую форму она примет?» Песня, не иначе. А ещё автор при желании легко и просто может развенчать все церковные мифы о миро и кровоточащих иконах, святых мощах и отпечатках на плащанице. Бенаквиста будто говорит нам в этой книге: дрянь и обман этот опиум для народа. И не спрашивайте больше, почём он. Пейте водку и не заморачивайтесь.)

У меня двоякие чувства рождает это произведение. Во — первых, сюжет. Сюжет и задумка мне очень понравились, благодаря им дослушала до конца. С моей точки зрения эта идея более достойна экранизации, чем то же «Начало». Я увлекаюсь ОС давно, и информация достаточно интересная, хотя понятное дело, всё это нельзя воспринимать серьёзно — у каждого свой путь.<br/>
Что не понравилось — характеры нелогичные и картонные. Мальчик, которого чморили в школе, не станет крутым бизнесменом. Я отказываюсь в это верить. Главный герой вообще не умеет с женщинами общаться, и характеры у женщин настолько картонные, особенно у Ланы, как будто они сами спрайты. Да и сам главный герой унылое Г. особенно выбесил, когда он рассуждал на тему, что не ворует только потому, что будет потом всю жизнь бояться за награбленное. Это финиш, господа. Я надеюсь во второй части отрицательные персонажи восстановятся, вернутся и надерут зад этим бизнесменам с низкой социальной ответственностью. Также много было информации совсем неважной, которая зачем-то растягивала объем, но не добавляла атмосферы. За это минус. В целом у автора очень хороший потенциал, но хочется уточнить один момент: женщины не вешаются гроздьями на чмошников. Главный герой ведет себя как задрот, которого ни одна женина не будет воспринимать как сексуальный объект. У меня такие десятилетиями во френд-зоне сидят. Это не самец, а как я сказала выше, унылое Г. Я буду ждать продолжения, было очень круто, большое спасибо!

Ну, если говорить о роке, то незнание английского это даже… плюс. Да, да!<br/>
Расскажу об печальном опыте 40+ давности. Еще учились в школе, английский был на уровне My name is Vasia. I live in Novosibirsk. И вот как то пришли с барахолки, обменяли новые пластинки. Среди них была Uriah Heep «Sweet Freedom» 1973, с разворотом, а на развороте тексты песен. Круто!<br/>
И вот слушаем песни и пытаемся прочитать слова (о переводе речь тогда не шла).<br/>
Это нечто! Представьте, что вам нужно спеть песенку крокодила Гены на мотив гимна СССР или наоборот. Чтобы попасть в мелодию придется где то пропеть слова скороговоркой, где то растянуть, где то добавить а-а-а-а или у-у-у.<br/>
Так и здесь, казалось, что певец стал подвывать в этом месте, чтобы попасть в музыку, а не от чувств.<br/>
С тех пор на текст не слушанных ранее песен не гляжу.<br/>
Но и это еще не все. Друг мой был битломан. И вот представьте его лицо, когда он узнает, что замечательная, нежнейшая и лирическая песня You Never Give Me Your Money переводится как «Ты никогда не отдашь мне свои деньги»? А он то думал…<br/>
И вообще тексты Битлз довольно примитивны — «8 дней в неделю я тебя люблю, 8 дней в неделю я тебя жду. 8 дней в неде-е-е-лю!».<br/>
Уж лучше домысливать самому, в зависимости от настроения.