Поиск

Если они могут летать к другим звездам, то… какой уровень техники у них? Мы вот не можем пока летать дальше орбиты своей планеты. Даже к тому-же Марсу долететь для нас — это подвиг. Да и полет этот будет топорным и «не гибким».<br/>
А ведь как у нас развивается техника и вооружения!? — реально ведь круто.<br/>
<br/>
Когда мы сможем полететь хотя-бы к Проксиме Центавра? Это ведь световые года, хоть это и ближайшая к нам звезда. Тут нужны совсем другие технологии. О которых мы пока даже не имеем представления. (ну может только теоретически, как мечту). Может лет через 500 такие появятся у нас? Или через 1000?<br/>
<br/>
Теперь смотрите — какое вооружение было у нас в первую мировую войну, и какое сейчас? Если-бы мы смогли попасть в прошлое с нынешней армией — смогли-бы войска всего мира того времени противостоять паре наших дивизий? — нет. А ведь прошло всего 100 лет…<br/>
<br/>
Какая техника будет у нас через 1000 лет? — сейчас это и представить сложно. Но одно понятно, она будет такой, что попади к нам пришелец из будущего — мы для него будем по силе такие-же, как для нас сейчас — орда татаро-монгол (сильная армия для того времени, кстати, была).<br/>
<br/>
Как уничтожить планету? — думаю. очень легко. Примитивно — сбросить свермощные термоядерные заряды. Но я думаю. что техника того времени будет гораздо мощнее. Скажем, какое-то облучение. Или всеобщее гипнотическое воздействие. Да мало-ли…<br/>
<br/>
Кстати, скорее всего, если действительно есть такие инопланетяне… ну или мы достигнем такого уровня, то будем посылать именно автоматы. Нет смысла лететь живым. Там уже искусственный интеллект будет вполне самостоятелен.<br/>
И возможно, что звезды дальние будут исследоваться именно автоматическими кораблями.

Может быть, когда-нибудь, такой стиль написания литературных произведений назовут «Авангардным» и придумают ему свое название, типа <strong>«stump»</strong> («обрубок»/англ./) или даже <strong>«chopped porridge»</strong> (рубленная каша)… может быть…<br/>
<br/>
И у него, у <em>«чоппед порриджа»</em> будут свои поклонники и фанаты…<br/>
<br/>
Я же скажу прямо — автор прочитал несколько чужих рассказов(или одну-две повести) с очень хорошим лихо закрученым сюжетом и решил, что он тоже — <em>афигенный аффтар</em><br/>
и может написать бессмертное творение в стиле ЛН Толстого.<br/>
<br/>
В результате мы можем наблюдать жалкую, убогую писульку, смешанную из стереотипных фраз, слов и сюжетных ходов. Ну, ладно, с ходами может я переборщил. Специфика жанра СТАЛКЕР подразумевает, что некоторые сюжетные повороты мы можем встретить <strong>в любом произведении</strong>, но НЕЛЬЗЯ писать рассказ, состояший из ШТАМПОВ! Ни одного своего слова, а чтение/прослушивание обрывков чужих сюжетных линий, смешанных в один котел вводит в состояние трансцедентальной медитации и грозит падением (именно «падением» а не «впадением») в нирвану.<br/>
При прослушивании рассказа возникает состояние «дзен», это когда теряешь все связи с реальностью и начинает казаться, что ты на время отключался, потому, что — непонятно, как — пропустил часть повествования. Нелогичность и несвязанность погружают в уныние и осознание того, что всё есть — тлен.<br/>
Может быть автор посмотрев культовый фильм «Комната» от Томии Вайсо, решил что он нашёл путь стать известным, благодаря одному рассказу? Не знаю.<br/>
Но одно могу сказать точно — какашка этот рассказ. Это называется — «замах на рубль, удар на копейку».<br/>
Рассказ, состоящий из стереотипов, да еще и не законченый… <br/>
Это — КРУТО!!!<br/>
В общем и целом моя оценка — 0/10<br/>
<strong>Озвучка и чтение — на отлично.</strong>

Я думаю, в любом произведении, если это не беллетристика, хотя даже и беллетристика, но особенно это касается крутых и глубоких произведений, есть стопиццот слоев и углов рассмотрения. Читаешь «Мастера и Маргариту» в 14 лет, очарован-околдован. Читаешь в 45 — офигеваешь от исторических параллелей, совпадений со своим опытом, понимаешь подспудные отсылки к атеизму, 37 году, и т.д. Читает ее же Лотман — миллион смыслов, которые без его доп лекции никто и не увидит. Читает профессиональный философ — миллион иных смыслов. Читает Кураев — вообще другой угол рассмотрения, теософский, «Евангелие от Сатаны», и т.д. и все круто, все важно, и все правильно. В этом и есть круть великих книг. С Алисой то же самое, если почитать монографии об «Алисе» оксфордских профессоров, там такое будет, что вообще никому в голову не пришло. Кстати, я с высоты своего 40-кета очень советую Вам попробовать перечитать «Приключения Гекльберри Финна» и особенно «Карлсона». Я, честно, каталась и пацталом валялась от смеха, там стооооолько приколов, которые поймет взрослый о взрослых, Вы себе представить не можете. Но это никак не умаляет ценности этих чудесных книг для детей. А «Муми Тролль»? Это ж вселенная смыслов от 4х до 105 лет. А «Три Мушкетера», там для меня в 40 было куча новых шуток и веселья. Каждый возраст, угол зрения, специфическое образование, просто характер накладывает еще слой, и это классно. А в «Карлсоне» про дядюшку просто шедевр. Или в «Гекльберри Финне»: "-Вот подойдёт к тебе человек на улице и спросит «Парле ву франсе», что ты ему скажешь? — Да тресну его по бошке, чтоб говорил по-человечески". По-моему, это дико смешно для взрослого. А вот в свои 8 лет я этого и не запомнила.

Я прослушал половину книги в исполнении Альберта Крамера. Если говорить о книге в целом то это великолепное произведение. Последние года 4 я почти каждый месяц переслушиваю аудиокнигу или перечитываю избранные главы. Кайф и удовольствие в чистом виде. Вот только это одна из немногих книг которые нужно чувствовать. Никакого анализа, ни какой логики, только чувства и фантазия. Завидую белой завистью всем кто будет знакомиться с этой книгой впервые. Теперь относительно содержания дополненной версии. Эта версия для тех кого Дом впустил. Те кто возвращается сюда не в первый раз будут приятно удивлены дополнениями. Теперь о чтеце. Я бы очень хотел не сравнивать Князева и Крамера, но иначе не получится. Князев очень вжилсявлился образы персонажей. Своим мастерством он украсил и без того шикарное произведение. Одним голосом Князеву удалось передать характеры персонажей. Как в старшем возрасте так и в младшем. Я без труда узнал Табаки ещё ребёнком. <br/>
Альберт Крамер не менее отличный чтец. Подача, управление голосом, интонации, все на высоте. На мой взгляд и вкус разница между этими чтецами в манере преподнести текст. Слушая Князева я как будто находился с героями в одном помещении я видел и что самое главное слышал всех. Крамер же читает и преподносит это как историю на кторую смотришь со стороны. Была ассоциация тёплого вечера у костра где папа рассказывает увлекательную истоию. Слушая дом в разных исполнениях представляется некая черта игры голосом. Князев стоит чуть чуть за чертой слегка переигрывая. Крамер стоит по другую сторону совсем слегка недоигрывая персонажей. Но эти крайности чтецов звучат очень круто, с одной стороны реалистично с другой душевно. Но это всё лишь моё скромное мнение. Извините если что не так.

Да я не спорю, что этот приём нельзя назвать минусом повествования. Это уже чисто моя проблема, что я сильно концентрируюсь на конкретной сюжетной линии и не хочу с неё уходить до какого-то логического завершения. Говорил с людьми, многие прямо обожают эти скачки (уж простите, так проще их именовать, чем нелинейное изложение событий). Тут уж чисто моё восприятие. Я просто забываю о чем шла речь, или привыкаю к новой ветке, и не хочу с неё уходить. Также мне сложно дается запоминание разных имён, и мне легче привыкнуть к 1-2 рассказчикам, чем когда ведется «открытый микрофон», и к нему подходят то Табаки, то Ральф, то персонажи прошлого; и все довольно разные, а объединяет их только Дом. Видимо книга писалась чуть для другого читателя, который хватает всё налету. Уверен, таких как я тоже много. И всё рассказывается такими загадками, что я вообще не понял, какое такое второе пространство описано в книге, куда могут отправится «прыгуны». Я считаю это довольно странно, если читатель не смог понять каких-то основ книги, когда она длится 30 часиков. Хотя бы вкратце можно было что-то про это объяснить для таких, как я. Так как сначала это всё воспринимается, как некоторые сказки, а только потом понимаешь, что это в книге на самом деле является реальностью. И еще отсутствует стержень, как по мне. Это скачки еще нормально воспринимаются, если это детектив. Там видно, какую связь оно имеет с главной сюжетной линией. Тут же её нет (или я не увидел). Персонажи просто живут. Это круто, конечно, но хочется, чтобы движок сюжета был более захватывающим (или более очевидным, если я не его не понял).

Ну вот и прослушан очередной сборник Глубины. Что сказать...?<br/>
Скажу честно — далеко не все рассказы мне понравились.<br/>
Из понравившихся хочу особо выделить три рассказа. Это №3, №4 и №8.<br/>
№3 — отличный рассказ, идет на одном дыхании, с элементами чистой фантастики (такой жанр люблю) + добавлена тема религии.<br/>
№4 — тут и фантастика с перемещением во-времени, и добавлена религия, а главное — сюжет. Не смотря на то, что это всего-лишь выдумка-фантастика, сюжет слегка потряс и заставил задуматься… да… если-бы так все получилось… стало грустно… Оч. хороший рассказ.<br/>
№8 — рассказ с элементами слегка и ужастика) Рассказ ошеломил. Написан хорошо, слушается интересно и легко. Но шокирует. Осторожно — данный рассказ может вызвать оскорбления чувств верующих. Да… их можно найти и в др. рассказах, но в этом рассказе всё такое выражено особенно остро и действительно оскорбительно для верующего человека.<br/>
========<br/>
Эти три рассказа особенно понравились, круто!<br/>
<br/>
Из остальных, в принципе неплохо «зашли» ироничные рассказы — «Ореол» и «Вы подождете»))<br/>
(кстати, почему «ореол»? Нет… такое название конечно тоже есть, но слово «нимб» более точное и правильное)<br/>
<br/>
Подозреваю, что рассказы — «Корабль живых» и «В шаге от веры» — тоже неплохи, но… это просто не мой жанр)<br/>
Первый и второй как-то не очень зашли… ну… не знаю… Не показались интересными… Даже хотел было после прослушивания второго рассказа отписать коммент о том, что почему-то проект «Глубина» начал скуднеть и может не стоит гнаться за «валом по плану и планом по валу». Но потом последовал третий рассказ… четвертый… И я передумал писать такой коммент)<br/>
<br/>
Впрочем, о вкусах не спорят, ничьи чувства не хотел оскорбить)<br/>
Всё норм, сборник в целом получился вполне себе неплохим)

Благодарю за сказку.<br/>
Делюсь ещё одним вариантом не совсем сказочным… Или совсем не сказочным.<br/>
<br/>
<a href="https://stihi.ru/2025/07/17/3850" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">stihi.ru/2025/07/17/3850</a><br/>
<br/>
Цветочек аленький<br/>
— <br/><br/>…И стонет он –<br/>
зверь безобразный,<br/>
и в чащу лесную бредёт.<br/>
«Напрасны надежды, напрасны,<br/>
обратно она не придёт.<br/>
<br/>
Здесь нет ни угла, ни нарядов,<br/>
и скудная, бедная снедь.<br/>
И спутник – чудовище, рядом,<br/>
страшнее, чем дикий медведь».<br/>
<br/>
Нигде не находит покоя,<br/>
как раненый в душу ревёт.<br/>
От рёва сгибаются в двое<br/>
деревья и сыплется хвоя,<br/>
и эхо гремит – не придёт!..<br/>
<br/>
А дома ей сёстры пеняют –<br/>
«Зачем это лихо тебе?!»<br/>
И слёзы, как жемчуг, роняют<br/>
о сгубленной плача судьбе.<br/>
<br/>
Настёна колечко лаская,<br/>
в ответ им о том говорит –<br/>
что видимо доля такая,<br/>
что сердце по зверю тужит;<br/>
<br/>
Что коли всем сердцем полюбит –<br/>
его расколдует она.<br/>
А коль не вернётся – погубит.<br/>
Ему я, сестрицы, нужна!..<br/>
<br/>
Я верю, под шкурой ужасной<br/>
в нём кроется кто-то иной.<br/>
Меня не корите напрасно.<br/>
И тронула перстень рукой…<br/>
<br/>
Сгибается чаща в ненастье,<br/>
ветрище грохочет, ревёт.<br/>
Во тьме пробирается Настя,<br/>
чудовище нежно зовёт.<br/>
<br/>
Не слышит за громом стократным<br/>
злорадного карка ворон –<br/>
«Вернулась бы лучше обратно,<br/>
пока беспробудно спит он.<br/>
<br/>
Его не изменишь любовью<br/>
и алым цветочком души.<br/>
Не быть тебе боле собою<br/>
в его окаянной глуши.<br/>
<br/>
Развязки иной не случится,<br/>
одумайся лучше дитя.<br/>
Ни в сердце к нему не пробиться,<br/>
ни в душу. Погубит тебя»…<br/>
<br/>
На пальце кольцо потускнело,<br/>
и холодно стало в душе.<br/>
Давно не ухоженно тело,<br/>
не плачет Настёна уже.<br/>
<br/>
Звериная, злобная рожа,<br/>
ей кажется в мире милей –<br/>
ведь стала на зверя похожа<br/>
в любви безрассудной своей.<br/>
……………………………………………<br/>
Поправила космы гребёнкой,<br/>
собрала бутылки в пакет.<br/>
Взглянула, как мать, на ребёнка –<br/>
на мужа, услышит аль нет.<br/>
<br/>
И тихо молилась в сторонке,<br/>
молитву сквозь слёзы верша<br/>
пред тёмною старой иконкой –<br/>
чтоб в нём пробудилась душа.<br/>
<br/>
Он тихо рычал под стеною,<br/>
лишь «водки» звучало сквозь бред.<br/>
Настасья казалась больною,<br/>
смертельно уставшей от бед.<br/>
<br/>
Оделась, во что потеплее<br/>
и вышла бутылки неся<br/>
к киоскам на дальней алее,<br/>
снег, выпавший ночью, меся.<br/>
<br/>
А он по квартире метался –<br/>
Настёна, Настёна – огня!<br/>
Ревел, что один он остался,<br/>
её хуже дряни браня.<br/>
<br/>
Стонал он, как зверь безобразный,<br/>
что в чащу лесную бредёт:<br/>
«Напрасны надежды, напрасны,<br/>
обратно она не придёт».<br/>
<br/>
Маршрут совершая привычный<br/>
она приходила в ларёк<br/>
просила бутылку «Столичной»<br/>
и прятала в старый кулёк…<br/>
<br/>
А время, как в сказке катилось<br/>
под горочку в санках – э-гей!<br/>
Надежды её износились,<br/>
как платья и космы на ней.<br/>
<br/>
Она надпивала, чтоб меньше<br/>
ему доставалось питья,<br/>
И жизнь ей казалась чуть лучше,<br/>
и все забулдыги – друзья.<br/>
<br/>
Все горести в ней растворялись –<br/>
в той проклятой трижды воде.<br/>
Иконка и перстень «терялись» –<br/>
оплата за водку в ларьке.<br/>
<br/>
И мужа уже не ругает,<br/>
и слёзы от горя не льёт,<br/>
«Столичной» ему подливает<br/>
и жадно из горлышка пьёт…<br/>
<br/>
Звериная, злобная рожа,<br/>
ей кажется в мире милей –<br/>
ведь стала на зверя похожа<br/>
в любви безрассудной своей.<br/>
<br/>
И только порою сияет<br/>
души её аленький свет –<br/>
когда птицам крошки роняет<br/>
… и денег на выпивку нет.<br/>
.<br/>
.<br/>
© 19.01.2016г. Леонид Жмурко<br/>
<br/>
© Copyright: Леонид Валериевич Жмурко, 2025

А я вот даже зашел через аккаунт гугла, чтоб отзыв оставить.<br/>
35% отслушано. Язык… ну неприятно, в некоторых ситуациях, но не смертельно, и не такое едали. Чтец выполнил свою работу на 200%, слушать приятно. Хотя музыкальный ряд (на мой не очень скромный взгляд) произведению не соответствует. Тема поднята интересная…<br/>
Но БОГИ! О БОГИ! КАК?! Как можно было из такой богатой темы сделать такую тягомотину? Штампы? Клише? НЕТ!!! Резина, пластик, целлюлоза — вкус синтетики на зубах, одним словом.<br/>
— Мальчик ненавидит «семерок» всю жизнь, начинает работать в полиции, становится одним из тащеров убойного отдела… и в деле смерти родителей не догадывается пощупать за вымя Атлантис (место, явно связанное с гибелью родителей).<br/>
— Туповатый, но исполнительный начальник-самодур, который возглавляет отдел, но не умеет справляться с эмоциями и не знает, когда надо выслушать подчиненного. А нет! Не просто подчиненного, а одного из лучших следаков отдела. <br/>
— Тупой, наглый, чванливый коллега-конкурент, ставящий палки в колеса, мешающий работать, подсиживающий, стремящийся не к общей выгоде ( = распутать дело), а к личному доминированию над соперником во что бы то ни стало.<br/>
— Крутейшая в мире корпорация, со сложнейшей системой защиты и контроля доступа… которую грабит «всякий сброд». <br/>
— Брутальный герой с психологической травмой. Такой крутой, но такой одинокий… :-( С самых первых минут (когда влез не в свое дело, даже не соизволяет по-нормальному, по-человечески пообщаться с коллегой, а сразу начинает его игнорировать) нам показывают брутальность и крутость. А потом продолжают:<br/>
* ГГ, в одиночку в рукопашке укладывает и сворачивает шейки толпам быдломассы; <br/>
*… Вырубил ударом ребра ладони по шее… (Хоспаде! Умели же раньше вырубать! А то сейчас все больше по голове бьют, да шокерами тыкают.)<br/>
* Подрался с бандотой, завалил одного, а потом сидит и мило беседует с потерпевшим… вместо того чтоб вызвать полицию и скорую.<br/>
Серьезно?! <br/>
Ну из каких же годов эти стереотипы повыползали?<br/>
Хотя еще раз скажу: нифига это не стереотипы, а ЧИСТЕЙШАЯ стопроцентная СИН-ТЕ-ТИ-КА, хрустящая ну зубах. <br/>
Слушать до конца не охота, буквально заставляю себя.<br/>
Расскажите, во второй половине то на зубах хрустеть и вонять резиной будет меньше?

Воооот!!!!, и для этого надо запереться одному и подумать, оставив на хозяйстве двух мальцов с монтировками.<br/>
Любой читатель почему-то ставит себя на место ГГ, а я поставила себя на место остальных. Т.е. вот я, полный попадос, стою в «поле» куда не глянь все неизвестно. Стою я, задаю себе тупые вопросы, ко мне присоединяются еще 118 таких же как я. И тут выходит мужик (при нем два подростка с монтировками) и говорит. Товарисчи, мы попали (удивил), выхода из попы нет, будем в ней как-нибудь просто быть (очень информативно), я теперь ваш начальник (читай хозяин, ибо ключик от попы имется только у меня), в общем вы тут (в попе) пока побудьте, а я пойду подумаю…<br/>
Ииии… вот меня ни разу не успокаивает такая речь и такие объяснения и такие действия такого вот «руководителя». Или вот Вы, попали в такую ситуацию, да еще с женой и с ребенком… Прослушали подобную речь, посмотрели в спину новому «начальству»… и… успокоились, заулыбались)))) и пошли в нерване (типо НЕ в панике) просто быть… Ведь там, за дверью, под охраной двух подростков сидит и за тебя думает крутой мужик (раз ему ключ выдали, то он по определению лучше, чем ты знает)… ну и как-то все решится… И главное все остальные тоже так думают, не паникуют, просто верят тому дядьке, также как и ВЫ… Собственно вопрос — такое возможно? Т.е. можно ли вверять свою жизнь без беспокойства/без паники человеку, который спрятался за спиной двух отморозков с монтировками и чё-то там думает… Любой начальник озадачит личный состав — копать отсюда и до обеда, чтобы херней не занимались, а потом уже пойдет думать… и… где? начальство думает, личный состав мирно ждет чего-то… Либо не про русских писалось (а про немцев и к ним вышел лично Гитлер ажно 1942 года), либо человек никогда не видел людей в панике, особенно родителей, которые волнуются за своих детей… либо… у меня проблемы нервические, потому как подобное меня больше взволнует, чем заявленное автором устранение паники. Ну… или ГГ супер гипнотезер, сказал слово и все сразу поверили и подчинились, о чем автор далее всем поведает

вообще существует огромное количество видов рифмованной прозы и стихов без рифмы )вот ритм конечно обязателен)… но вообще хоть стихи традиционно отсылались к богу(богам) надежное техническое (ремесленное) определение они имеют… это ритмичный текст-с одновременным изложением не менее двух смыслов… и такой текст тоже можно научится писать-и он тоже может быть плохим)) а рифмованная проза может быть хорошей, и просто проза тоже))<br/>
вот почти всеми любимая песня-но это рифмованная проза:<br/>
<br/>
Расцветали яблони и груши<br/>
Поплыли туманы над рекой<br/>
Выходила на берег Катюша<br/>
На высокий берег, на крутой<br/>
<br/>
простое описание-пейзажа и действий<br/>
а вот имеющие тот же размер(можно перемешивать строчки двух текстов чтобы видеть рифма не меняется) стихи Тютчева:<br/>
<br/>
Вот бреду я вдоль большой дороги<br/>
В тихом свете гаснущего дня…<br/>
Тяжело мне, замирают ноги…<br/>
Друг мой милый, видишь ли меня?<br/>
<br/>
если прочитать песню-это красивая история про любовь девушки, а Тютчева там одновременно две истории: 1.описание как человек ближе к вечеру-и наступающей ночи куда то идет 2. о приближении старости и смерти.<br/>
стихи конечно писать сложнее-но этому можно учится ставя четкую цель… и талант тут конечно как и везде нужен… но это чувство которое людям хочется считать божественным-увы-известно как достигается. Просто как хороший фокусник похож на мага))<br/>
хотя по моим наблюдениям самые великие стихи почему то написаны без рифмы. почему не знаю))<br/>
я обычно всегда вспоминаю Маяковского:<br/>
<br/>
Послушайте!<br/>
Ведь, если звезды зажигают —<br/>
значит — это кому-нибудь нужно?<br/>
Значит — кто-то хочет, чтобы они были?<br/>
Значит — кто-то называет эти плево́чки жемчужиной?<br/>
И, надрываясь<br/>
в метелях полу́денной пыли,<br/>
врывается к богу,<br/>
боится, что опоздал,<br/>
плачет,<br/>
целует ему жилистую руку,<br/>
просит —<br/>
чтоб обязательно была звезда! —<br/>
клянется —<br/>
не перенесет эту беззвездную муку!<br/>
А после<br/>
ходит тревожный,<br/>
но спокойный наружно.<br/>
Говорит кому-то:<br/>
«Ведь теперь тебе ничего?<br/>
Не страшно?<br/>
Да?!»<br/>
Послушайте!<br/>
Ведь, если звезды<br/>
зажигают —<br/>
значит — это кому-нибудь нужно?<br/>
Значит — это необходимо,<br/>
чтобы каждый вечер<br/>
над крышами<br/>
загоралась хоть одна звезда?!

Прослушал всю первую книгу и около 2-х часов второй. Пока шло знакомство с ГГ, пока была какая-то динамика в сюжете, то есть, почти до конца первой книги, слушать ещё было можно. Напрягать стало с момента прихода ГГ в посёлок. Все только то и делают, что поминутно сношаются, а в перерывах друг друга убивают и снова сношаются. Горы трупов, выбитых зубов, растущие, как грибы после дождя, захоронения и звериная похоть. А чем ещё попаданцам заняться?! Главный герой, настолько крутой и суровый мужик, запросто потрошащий тупым ножом врагов и наматывающий чужие кишки себе на копьё, совершенно неожиданно, один раз обосрался, второй раз был на грани, но чудом сдержался. Я не знаю, возможно к концу четвёртой книги такой конфуз произойдёт с ним ещё пару раз, но я об этом уже и не узнаю, к счастью. Мужики у автора, почему-то, падают в обмороки, кто от чего, женщины стойкие, с ними всё ок. Во второй книге повалил несусветный бред. Попробуйте угадать, какая вещь самая необходимая в процессе выживания? МАНГАЛ!!! Походный, с*ка, МАНГАЛ!!! А как ты без него выживешь?!!! Далее, самые необходимые вещи, которые удалось спрятать в небольшой пещере Аладдина -; это обязательно велосипеды(!) и… внимание!!!.. КОТЕДЖ!!! Разобраный правда по запчастям, но вполне себе трёхкомнатный котедж, я так понимаю квадратов на 60 где-то. Автор хоть представляет себе сколько пиломатериалов это в (м³)и каким должно быть хранилище, чтобы всё это туда впихнуть?!!! Дальше пошла речь о кузнице. Друзья мои, мы живём во времена интернета, и чтобы найти какую-то инфу, даже зад от кресла отрывать не нужно, не то что бегать по библиотекам. Кузница на соломе, верблюжьей колючке и даже на хворосте с кустарника работать не будет, для неё нужен уголь, причём не всякий! За швейную машинку и горы золотых и серебряных украшений и монет с профилем ГГ, я вообще промолчу. В книге очень много мата, абсолютно ненужного. Маты порой по тупому завуалированы и тут же рядом, так сказать, в чистом виде.<br/>
До прослушивания этого, с позволения сказать, «произведения», ничего вышедшего из-под пера автора не читал и не слушал. Попробую почитать, что-нибудь ещё, но, мне кажется, что это явно почерк. Очень жаль, если так! <br/>
Всем желаю приятного прослушивания!

Ну сейчас меня понесёт, знай держись! Как говаривал один адмирал «лопни моя селезёнка!!!». Полагаю, автор ни пионером, ни скаутом не был… ДРОВА в горы для согрева и приготовления пищи на 5 рыл на минимум 8 дней?.. В рюкзаке?.. Чаво?!!! Крутой у них проводник, что тащит больше двух кубометров поленьев на горбу в рюкзаке (прикольный наверно рюкзак, как авоська Гермионы) и это ешё не считая еды! Вот сколько надо дров чтобы на костре (не в специальной сборной печке) сварить рис? РИС, мля, а потом пожарить ещё и мясо… На 5 рыл. Один 120 литровый рюкзак на один день. Проводник тащил… калькулятор в помощь! Расчётно 4 дня вверх, 4 — вниз. Добавим мясо и рыбу (вообще сборище кретинов начиная с проводника), добавим воду для варки риса, который при своей малокаллорийности варится даже дома «малость» дольше других круп, а в условии высокогорья, где вода кипит и при 80 градусах из-за низкого давления… вообще шиза. Ещё несколько стеклянных бутылок виски. Кстати, кто не знает, вискарь не бензин, распаливать им костёр не много круче, чем уриной! Блин, примусы и спиртовки изобрели чёрти когда, ещё полтораста лет назад в горы с собой дрова не носили!!! Современный «писакель», а несёт такую пургу… Ну ладно, поверим, что несколько изнеженных полуаристократов, двое из которых страдают тяжелейшим ожирением (с сопутствующими заболеваниями), а один — голодавший 8 лет доходяга с тяжёлого бодуна, рванули в горы на полторы недели… с двумя кубами дров и тремя мешками не сублемированой еды, включая мясо и рыбу по жаре… в 2043 году. Нет, не поверю, даже в 1943 году такое было не реально. Не, ну автор может быть и кретином, и просто инвалидом, никогда не выходившим из дому, но хоть киношку про путешественников по ББС можно было посмотреть. <br/>
Блин, дров у них в горах нет, а построить хижину из тростника — да какие проблемы, у нас же все горы в тростнике, строй, не хочу))) А какую туда мебель, лежанки, зачем, только СТОЛ! ))) Причём столешница годится на ремонт кровли, а ножки (почему то сухие) на многодневный костёр ))) Сколько ножек было у этого стола, 153? ))) На ночной костёр ушло аж 2 ножки от стола, погрелся и просушился… ))) Вот кто то пробовал сложить костёр из двух ножек от стола? ))) Дальше в лес толще партизаны! Грузоподъёмность 19 тонн, а пассажиров 390, это как? 390 человек с ручной кладью весят вдвое больше 19 тонн, чё, опять калькулятор в клозет упал??! Айсберг таких размеров, что на него можно посадить гигантский авиалайнер, в азиатских средних широтах заползает на мелководье чтобы постукаться об островную скалу? Чего, сейчас не учат в начальной школе, какие пропорции у надводной и подводной частей айсберга? И длину ВПП лайнера никто не знает? Повышение уровня мирового океана на 2 км за пару недель? Да что бы там не бумкнуло, учиться надо было в школе, а не канабисом дымить в подворотне. Ой, «зацведшего риса» © у него чего от сырости РИС ЗАЦВЁЛ?.. Автор, какие грибы ты куришь? Ну с такими грибочками… ГГ, много лет голодавший дистрофан, обессилевший от нагрузок и опять же голода, страдающий от простуды и глюков, нахлобучил на себя мужика тяжелее самого себя и… «скорость моя теперь упала вдвое» © Чаво?! А, ну да, полумёртвый доходяга увидел вмёрзший в лёд трос (ну все же с тросами в горы ходят, с дровишками, с рыбинами. Канаты то вместе с горелками и сублиматами где то там..), потянул и вытянул, расколов лёд, три трупа на полтонны общего веса, ради того, чтобы их закопать обратно, а потом прибежать и снова выкопать… Ну такому всесильному Гераклу и грибочки волшебные не нужны, автор их сам употребит.<br/>
«Пока воспаление не дошло до лёгких» © цитата дня для особо образованных. )))<br/>
Сцена с моментальным снятием шкуры с дикой кошки, «согреться, мля, пока шкура ещё не остыла», скорняк блин, 80 го уровня! Автор-грибник, хоть бы с кролика попробовал бы шкурку содрать быстрее 20 мин, прежде чем ересь лепить про разделку барса за 1 мин! Хотя о чём я, он и костёр то вживую не видел. )) Куда из Праги можно легко долететь на вертолёте, чтобы были острова, азиаты, не знающие английского, и жарко? А, наверно через 20 лет изобретут сверхзвуковые вертолёты дальнего действия… Или просто учитель географии грибочки отобрал.<br/>
Исполнено всё очень круто мастером Булдаковым. Но как вас, Олег, угораздило попасть на озвучивание такого жмыха?

Книга ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ! Почему я так решил? Да это же моя автобиография)) Иден мой парень, я его понимаю как никто. Знаю почему и такой конец)) Позволю себе немного высказаться )) Книга как принято считать больше подходит для молодёжи, здесь я готов спорить с пеной у рта, что это заблуждение. Это взрослая книга. Скажу больше она может быть молодёжи даже вредна. Чтобы предостеречь молодёжь от неправильных выводов о книге, я попробую акцентировать внимание на отдельные моменты. Заблуждения Мартина это безоговорочное преклонение перед Гербертом Спенсером)) Да, его многое роднит с главным героем. Джек Лондон мастерски передаёт все мысли и переживания героя. Главное для Мартина, это любовь, вера и всё такое. Он изменил жизнь ради таких постулатов)) Он как яркий индивидуалист, нам пол книги доказывает, что буржуазия, социализм это погибель, для человечества)) Он за ницшевскую идею СВЕРХЧЕЛОВЕКА, потому как сам сторонник эволюционированния во всём, даже применяет эту идею к социальной жизни)) Выживают наиболее приспособленные. Вопрос приспособленные к чему, какие категории должны быть в человеке основополагающими? Мы же не животные в конце концов)) Европейские философы эту теорию конечно применяли к себе любимым. Конечно они думали, что белая раса стоит на ступень выше других народов. А что в итоге? Кто эволюционировал, они? Да хрен вам, вышло вперёд в 20 веке одно семитское племя, и это ну никак не связано с эволюционными процессами))) Что съели европейские белые мужи))) Да, Мартин Иден ТВОРЕЦ, он не хочет жить по модели навязанной социумом, это круто! Я очень ценю и люблю этих людей, но друг Иден, почему у тебя не возникло желания, после того как ты добился чего то в жизни, не начать помогать своим юным собратьям? Ты же знаешь и помнишь как было тебе невыносимо трудно вырваться от принятых в обществе правил ) Почему дружище ты не захотел стать американским Пвлом Третьяковым?

я прочла книгу задолго до выхода сериала и хочу посоветовать лучше прочесть книгу. В сериале из нее попытались состряпать нечто вроде бразильской мыльной оперы, что может составить превратное впечатление о самом романе и навсегда отвратить от его прочтения. <br/>
А роман хорош! Глядя на круто закрученный сюжет, так и тянет назвать его авантюрно-приключенческим, если бы не достоверная, историческая основа текста. Да, автор писал только о том, что происходило в действительности, и это самая большая ценность романа. И страшно, и жутко, что так жили люди! И это «Россия, которую мы потеряли»? Так и хорошо, что потеряли, туды ее в качель! Это ад, а не страна. Я думаю в те времена, прочитав ее, очень многие исходили слюной бешенства, узнав себя самих и свои темные делишки. Книга очень хорошо прочищает мозги — когда мы ноем, что все плохо и все не так, после прочтения романа все кругом обретает такую ценность, что благословляешь Бога, что родился сейчас, а не в те жуткие времена. <br/>
<br/>
Язык автора великолепен, остроумен, изящен, со значительной долей как юмора, так и сарказма. Вообще, считаю и Крестовского, и его роман значительно недооцененными в русской классической литературе. Но почему, почему, «Кому на Руси жить хорошо» — в сонме почетной русской классики, и в школьной программе и т.д., а «Петербургские трущобы», которые и шире, и ярче, и нагляднее — нет? «Почему нудноватые, менторские, и несколько далекие от знания реальной жизни романы „Кто виноват?“ и „Что делать?“ причислили к лику святых в советской литературе, а не роман Крестовского? Может быть, некоторые персонажи и деяния уж очень ярко проецировались на людей, чье мнение имело значение? <br/>
<br/>
Ну и о прочтении: безупречно. Чтица классической школы, с хорошей дикцией и правильными ударениями, с достаточной артистичностью. Нет, слава создателям, музыкального сопровождения: чаще всего оно и не в тему, и забивает своей громкостью чтение, и вообще утомляет.