Верю...) я уже где-то в комментах говорила что юмор, лирика и сюжеты ваших историй — покорили меня настолько что и с обсценной лексикой смирилась. <br/>
Но не сломалась...))<br/>
Я не могу потопить крохотный плотик цензуры и трепетного отношения к слову, которое все-таки должно растить в читателях вкус, чувство юмора, иронию, радость от грамотного текста.<br/>
Острое, точное но не матерное слово всегда на ступеньку выше.<br/>
<br/>
Важно оставаться в определенном культурном поле. Рассказы хорошие, потенциал ого-го… но кто их выпустит с такой лексикой в широкую публику? А так, глядишь и поставят «Керины сказки» в плей-листы на Сапсане-пароходе-самолете...)<br/>
Очень надеюсь, что вы не воспримите мои пожелания как унылую диктовку надоевших скрепов и покажете этот текст автору.<br/>
<br/>
Я ваш преданный читатель ❤️ и готова отлайкать вас по полной программе и по два раза за доставленное от каждого рассказа удовольствие...))
В данном цикле сказок я всего лишь исполнитель. А автор буквально ночами не спал подбирая непечатные слова так ёмко и образно характеризующие его героев и сюжетную линию. Всё же это ведь не базарная ругань пьяных дегенератов, а добрые сказки слегка приперченные остренькими, но смачными словечками, которые никогда и никуда не уйдут из нашего языка, сколько бы их не запрещали… Скоро опубликую ещё одну сказку о чертях всех мастей и рангов, в которой сложно будет запикивать мат ибо черти только на нём и говорят))). Но я постараюсь, что-нибудь придумать.
Эссе: «Когда рассказ начинает жить сам»<br/>
<br/>
Иногда текст обретает собственную судьбу. Автор написал его, вложил в него нерв, противоречия, дыхание; озвучил — и вроде бы всё: произведение отправлено в плавание. Но именно в этот момент начинается самое интересное. Встреча с читателем. Там, где один услышит музыку, другой услышит скрежет. Один скажет — «потрясающе», другой — «словно написано тремя людьми». Один заплачет на финале, другой спросит — «зачем вообще тревожить Булгакова ради этого?». И вот именно в этой коллизии — жизнь литературы.<br/>
Liza пишет: «я истекала кровью вместо того, чтобы получать эстетическое наслаждение». Комментарий, который дорог любому автору. Не потому что это похвала. А потому что человек чувствовал. Он не слушал фоном, не “скроллил” вполглаза — он входил внутрь текста, проживал его вместе с героями. Странное впечатление? Прекрасно. Литература не обязана быть гладкой. Если она чуть шатает — значит, попала в опорный нерв.<br/>
Да, Liza говорит: «как будто написано тремя разными людьми». Но кто сказал, что человек обязан мыслить одним голосом? Разве внутренний мир не состоит из трёх, пяти, семи голосов одновременно? Когда человек говорит о музыке, о вере, о страхе и о смерти — он не обязан звучать одинаково. Он обязан звучать честно. А честность всегда многоязычна.<br/>
Концовка ей показалась «пронзительной, ужасной — для обоих героев». Но разве у трагедии есть победители? Трагедия — это момент, когда оба стоят на границе себя и понимают, что дальше шагают уже не как прежние. И то, что слушатель это почувствовал — значит, финал состоялся.<br/>
Далее вступает автор — и говорит о зависти. Слишком многие боятся этого слова, потому что видят в нём бытовую грязь: мелкую, липкую, тихо затаённую. Но зависть — не всегда жалкое чувство. Зависть Сальери к Моцарту — зависть высокого напряжения: зависть труда к гению, дисциплины к вдохновению, логики к вольности. Сальери не был болваном. Он был человеком, которому страшно смотреть в глаза тому, кто делает без усилия то, что ты создаёшь потом и кровью.<br/>
И Liza отвечает автору — не опровергая, а дополняя: смотрите, мол, в фильме Формана всё иначе; Пушкин исказил историю, но это не делает наблюдения менее ценными. И в этот момент видно: происходит то, ради чего создаётся литература. Не лайки. Не рейтинги. Не соцсети. Диалог.<br/>
Не между автором и читателем — между людьми, которые думают, чувствуют, спорят, сомневаются. Это и есть жизнь текста после публикации.<br/>
И вот что действительно важно: хороший рассказ вызывает не единое мнение. Он раскалывает аудиторию, создаёт два противоположных полюса. Там, где нет споров, нет жизни. Любой новый росток сначала обдувают холодные ветра — критика, недоверие, «я так не понял», «зачем вообще это написано». Но если росток выдерживает, если люди продолжают говорить — значит, он живёт.<br/>
И пусть один слышит в тексте только Чайковского, другой — Булгакова, третий — диссонанс, четвёртый — трагедию, пятый — странность, которую трудно сформулировать. Так и должно быть. Ибо любое настоящее произведение — это не монолог. Это полифония.<br/>
А полифония всегда рождается из множества голосов.<br/>
Иногда — трёх разных.<br/>
Иногда — одного, но раздвоенного жизнью.<br/>
Иногда — голосов тех, кто слушает.<br/>
И именно это превращает рассказ в настоящее событие — не потому что он всем понравился, а потому что никто не остался равнодушным.
Отличная сказка <spoiler>со счастливым концом</spoiler>. Действительно, есть такая легенда о Пяти озёрах в Омской области, из которых 4 известны, а 5-е — потайное. По преданию, если искупаться во всех 5-ти, то уйдут все болезни. Единственное — ехать до них никак не 3 часа от аэропорта Новосибирска. И право же, не так уж много гнуса в районе аэропорта, чтобы тут же надо было брызгаться спреями)
сказки не сильно востребованы чтецами, это только ЧеИзС душевный человек, что помнит детство и Маленький Фонарщик, что ведом юношеской пронзительностью — остальные, всё больше, гонятся за популярными жанрами, где места для души маловато
Интересно, познавательно и вдумчиво написано. Сказка про Страх от Афанасия это вообще изложение сути философии смысла.<br/>
Звери жили все вместе и не было у них страха, т.к. не было и различия между ними в понимании ими себя (Я такое наблюдаю часто не только в совместных играх зверёнышей хищников и «добычи», но и взрослые особи часто не боятся человека пока нет «сигнала» для включения рефлекса опасности). Самый страшный Чудо-зверь (человек) выделился из зверей и дал зверям Закон (названия-определения и соответствующие модели поведения). Можно сравнить с библейским сюжетом как Адам раздавал «имена» тварям, которые должны были все явиться к нему для этого. Где так же впервые появляются понятия «зло» и «добро», и так же впервые дается «Закон». Когда дано определение-название, теряется смысловое восприятие, утрата смысла порождает страх. Вспомним, как Пилат, принужденный дать определение тому кто есть Иешуа преступник или пророк, постоянно оправдывается воспоминаниями, что он не был трусом в бою и в конце концов признает себя трусом и что «трусость — самый страшный порок». Утрата смысла понятия в пользу определения — это утрата и собственного смысла, это предательство не только другого, но в первую очередь себя.<br/>
Дикуша (каряга, каменный рябчик) из тетеревиных, размером с небольшую курицу, съедобна. Действительно не боится человека, т.к. нет врожденного рефлекса, человек на неё не охотится (разве что уж от полной безысходности, «вкус специфический»)). <br/>
Константин! Не слушайте злопыхателей) читаете Вы замечательно. Всем недовольным могу порекомендовать прибавить скорость прослушивания и сосредоточиться на содержании.
Совершенно обычное дело, публиковать неоконченные произведения. У любого крупного писателя публикуют все в полном собрании сочинений, наброски, заметки, неоконченные произведения, все, что найдут. Какого-нибудь Пушкина же публикуют, каждую строчку, написанную между делом в туалете, и то опубликовали. А чем братья Стругацкие хуже?
Идея ваша хороша<br/>
Железный Роджер тут в подспорье.<br/>
Пусть бег теней нам не спеша<br/>
Укажет двери в лукоморье. <br/>
<br/>
Янтарь и Логрус, Свет и Тьма,<br/>
Извечный бой… Так круг за кругом<br/>
Миров цветная бахрома<br/>
Взрыхлится под словесным плугом.<br/>
<br/>
Откроешь тень, где Авалон,<br/>
Драконы, егеря и скачки — <br/>Взбесился мир и темп времён<br/>
Не поспевает в зимней спячке.<br/>
<br/>
А рядом Отраженья блик<br/>
Порталом из железной клети<br/>
Покажет в море чайки крик<br/>
Застывший на тысячелетье.<br/>
<br/>
Любую из легенд и тайн<br/>
Откроют тени-отраженья.<br/>
Твори, дерзай, не упускай<br/>
Души счастливые стремленья.
Если спросите, откуда<br/>
Этот славный эпос древний,<br/>
Я отвечу очень прямо,<br/>
Безыскусно и доступно.<br/>
<br/>
Это был салат из былей,<br/>
Это склеп былых историй,<br/>
Где две трети царь могучий,<br/>
А одна треть — очень слабый.<br/>
Царь-герой творил, что хочет,<br/>
Угнетал народ усталый,<br/>
Пока боги, сойдя с неба,<br/>
Не слепили оппонента.<br/>
<br/>
И дикарь с царём сразился!<br/>
А потом, обнявшись крепко,<br/>
Стали братьями навеки,<br/>
Чтоб ходить на подвиг славный —<br/>
В лес губительный, и стража,<br/>
Победили, грех попрали,<br/>
И богиню оскорбили.<br/>
<br/>
И наслала мать богиня <br/>
Месть с небес —Быка большого<br/>
Но быка они убили <br/>
Вот тогда судьба свой жребий:<br/>
как швырнет, и царь в печали<br/>
<br/>
«Отчего как он, не умер?»<br/>
Царь спросил, рыдая, горько<br/>
Он нашёл цветок волшебный<br/>
Вечной юности который,<br/>
Но змея его украла <br/>
(Вечно змеи людям гадят)<br/>
Стал он мудрым, и печальным.<br/>
И, глядя на стены града,<br/>
Понял: лишь труды людские <br/>
во бессмертье прибывают.<br/>
<br/>
Так закончилась вся сказка:<br/>
Вот и психотерапия !,<br/>
НЛП с богами в споре,<br/>
Экзистенциальный кризис,<br/>
И сансара, и нирвана,<br/>
И циничный смех над смертью,<br/>
И рыданья по любимым.<br/>
<br/>
А меж тем, все просто дети!<br/>
«Ешь, и пей и будь веселым!»
Вот же он вруша)<br/>
Сейчас мы ему ответим!<br/>
Андреев нигде в своих автобиографиях не упоминал, к примеру, свой первый опубликованный рассказ «В холоде и золоте». Вероятно, это объясняется его отношением к «Звезде», еженедельнику, который выходил как приложение к петербургской газете «Свет». <br/>
В литературном разделе «Звезды» публиковалась развлекательная литература, в основном для женской аудитории, включая переводы, модные музыкальные произведения, образцы одежды и рукоделия.<br/>
Андреев отзывался о «Звезде» как о «плохом журнале», а в 1900 году в одном из своих фельетонов приветствовал закрытие издания, считая его концом очередного бульварного проекта и давая ему до крайности негативную оценку. <br/>
(Л.-ев. Впечатления // К. 1900. 1 мая (No 119). С. 3).<br/>
<br/>
Рассказ подписан криптонимом «Л.П.», который расшифровывается как «Леонид Пацковский».<br/>
<br/>
Этот псевдоним, образованный от девичьей фамилии матери, Андреев также использовал в 1897 году для рассказа «На избитую тему» и сказки «Оро».
Но не сломалась...))<br/>
Я не могу потопить крохотный плотик цензуры и трепетного отношения к слову, которое все-таки должно растить в читателях вкус, чувство юмора, иронию, радость от грамотного текста.<br/>
Острое, точное но не матерное слово всегда на ступеньку выше.<br/>
<br/>
Важно оставаться в определенном культурном поле. Рассказы хорошие, потенциал ого-го… но кто их выпустит с такой лексикой в широкую публику? А так, глядишь и поставят «Керины сказки» в плей-листы на Сапсане-пароходе-самолете...)<br/>
Очень надеюсь, что вы не воспримите мои пожелания как унылую диктовку надоевших скрепов и покажете этот текст автору.<br/>
<br/>
Я ваш преданный читатель ❤️ и готова отлайкать вас по полной программе и по два раза за доставленное от каждого рассказа удовольствие...))
<br/>
Иногда текст обретает собственную судьбу. Автор написал его, вложил в него нерв, противоречия, дыхание; озвучил — и вроде бы всё: произведение отправлено в плавание. Но именно в этот момент начинается самое интересное. Встреча с читателем. Там, где один услышит музыку, другой услышит скрежет. Один скажет — «потрясающе», другой — «словно написано тремя людьми». Один заплачет на финале, другой спросит — «зачем вообще тревожить Булгакова ради этого?». И вот именно в этой коллизии — жизнь литературы.<br/>
Liza пишет: «я истекала кровью вместо того, чтобы получать эстетическое наслаждение». Комментарий, который дорог любому автору. Не потому что это похвала. А потому что человек чувствовал. Он не слушал фоном, не “скроллил” вполглаза — он входил внутрь текста, проживал его вместе с героями. Странное впечатление? Прекрасно. Литература не обязана быть гладкой. Если она чуть шатает — значит, попала в опорный нерв.<br/>
Да, Liza говорит: «как будто написано тремя разными людьми». Но кто сказал, что человек обязан мыслить одним голосом? Разве внутренний мир не состоит из трёх, пяти, семи голосов одновременно? Когда человек говорит о музыке, о вере, о страхе и о смерти — он не обязан звучать одинаково. Он обязан звучать честно. А честность всегда многоязычна.<br/>
Концовка ей показалась «пронзительной, ужасной — для обоих героев». Но разве у трагедии есть победители? Трагедия — это момент, когда оба стоят на границе себя и понимают, что дальше шагают уже не как прежние. И то, что слушатель это почувствовал — значит, финал состоялся.<br/>
Далее вступает автор — и говорит о зависти. Слишком многие боятся этого слова, потому что видят в нём бытовую грязь: мелкую, липкую, тихо затаённую. Но зависть — не всегда жалкое чувство. Зависть Сальери к Моцарту — зависть высокого напряжения: зависть труда к гению, дисциплины к вдохновению, логики к вольности. Сальери не был болваном. Он был человеком, которому страшно смотреть в глаза тому, кто делает без усилия то, что ты создаёшь потом и кровью.<br/>
И Liza отвечает автору — не опровергая, а дополняя: смотрите, мол, в фильме Формана всё иначе; Пушкин исказил историю, но это не делает наблюдения менее ценными. И в этот момент видно: происходит то, ради чего создаётся литература. Не лайки. Не рейтинги. Не соцсети. Диалог.<br/>
Не между автором и читателем — между людьми, которые думают, чувствуют, спорят, сомневаются. Это и есть жизнь текста после публикации.<br/>
И вот что действительно важно: хороший рассказ вызывает не единое мнение. Он раскалывает аудиторию, создаёт два противоположных полюса. Там, где нет споров, нет жизни. Любой новый росток сначала обдувают холодные ветра — критика, недоверие, «я так не понял», «зачем вообще это написано». Но если росток выдерживает, если люди продолжают говорить — значит, он живёт.<br/>
И пусть один слышит в тексте только Чайковского, другой — Булгакова, третий — диссонанс, четвёртый — трагедию, пятый — странность, которую трудно сформулировать. Так и должно быть. Ибо любое настоящее произведение — это не монолог. Это полифония.<br/>
А полифония всегда рождается из множества голосов.<br/>
Иногда — трёх разных.<br/>
Иногда — одного, но раздвоенного жизнью.<br/>
Иногда — голосов тех, кто слушает.<br/>
И именно это превращает рассказ в настоящее событие — не потому что он всем понравился, а потому что никто не остался равнодушным.
Звери жили все вместе и не было у них страха, т.к. не было и различия между ними в понимании ими себя (Я такое наблюдаю часто не только в совместных играх зверёнышей хищников и «добычи», но и взрослые особи часто не боятся человека пока нет «сигнала» для включения рефлекса опасности). Самый страшный Чудо-зверь (человек) выделился из зверей и дал зверям Закон (названия-определения и соответствующие модели поведения). Можно сравнить с библейским сюжетом как Адам раздавал «имена» тварям, которые должны были все явиться к нему для этого. Где так же впервые появляются понятия «зло» и «добро», и так же впервые дается «Закон». Когда дано определение-название, теряется смысловое восприятие, утрата смысла порождает страх. Вспомним, как Пилат, принужденный дать определение тому кто есть Иешуа преступник или пророк, постоянно оправдывается воспоминаниями, что он не был трусом в бою и в конце концов признает себя трусом и что «трусость — самый страшный порок». Утрата смысла понятия в пользу определения — это утрата и собственного смысла, это предательство не только другого, но в первую очередь себя.<br/>
Дикуша (каряга, каменный рябчик) из тетеревиных, размером с небольшую курицу, съедобна. Действительно не боится человека, т.к. нет врожденного рефлекса, человек на неё не охотится (разве что уж от полной безысходности, «вкус специфический»)). <br/>
Константин! Не слушайте злопыхателей) читаете Вы замечательно. Всем недовольным могу порекомендовать прибавить скорость прослушивания и сосредоточиться на содержании.
Железный Роджер тут в подспорье.<br/>
Пусть бег теней нам не спеша<br/>
Укажет двери в лукоморье. <br/>
<br/>
Янтарь и Логрус, Свет и Тьма,<br/>
Извечный бой… Так круг за кругом<br/>
Миров цветная бахрома<br/>
Взрыхлится под словесным плугом.<br/>
<br/>
Откроешь тень, где Авалон,<br/>
Драконы, егеря и скачки — <br/>Взбесился мир и темп времён<br/>
Не поспевает в зимней спячке.<br/>
<br/>
А рядом Отраженья блик<br/>
Порталом из железной клети<br/>
Покажет в море чайки крик<br/>
Застывший на тысячелетье.<br/>
<br/>
Любую из легенд и тайн<br/>
Откроют тени-отраженья.<br/>
Твори, дерзай, не упускай<br/>
Души счастливые стремленья.
Этот славный эпос древний,<br/>
Я отвечу очень прямо,<br/>
Безыскусно и доступно.<br/>
<br/>
Это был салат из былей,<br/>
Это склеп былых историй,<br/>
Где две трети царь могучий,<br/>
А одна треть — очень слабый.<br/>
Царь-герой творил, что хочет,<br/>
Угнетал народ усталый,<br/>
Пока боги, сойдя с неба,<br/>
Не слепили оппонента.<br/>
<br/>
И дикарь с царём сразился!<br/>
А потом, обнявшись крепко,<br/>
Стали братьями навеки,<br/>
Чтоб ходить на подвиг славный —<br/>
В лес губительный, и стража,<br/>
Победили, грех попрали,<br/>
И богиню оскорбили.<br/>
<br/>
И наслала мать богиня <br/>
Месть с небес —Быка большого<br/>
Но быка они убили <br/>
Вот тогда судьба свой жребий:<br/>
как швырнет, и царь в печали<br/>
<br/>
«Отчего как он, не умер?»<br/>
Царь спросил, рыдая, горько<br/>
Он нашёл цветок волшебный<br/>
Вечной юности который,<br/>
Но змея его украла <br/>
(Вечно змеи людям гадят)<br/>
Стал он мудрым, и печальным.<br/>
И, глядя на стены града,<br/>
Понял: лишь труды людские <br/>
во бессмертье прибывают.<br/>
<br/>
Так закончилась вся сказка:<br/>
Вот и психотерапия !,<br/>
НЛП с богами в споре,<br/>
Экзистенциальный кризис,<br/>
И сансара, и нирвана,<br/>
И циничный смех над смертью,<br/>
И рыданья по любимым.<br/>
<br/>
А меж тем, все просто дети!<br/>
«Ешь, и пей и будь веселым!»
Сейчас мы ему ответим!<br/>
Андреев нигде в своих автобиографиях не упоминал, к примеру, свой первый опубликованный рассказ «В холоде и золоте». Вероятно, это объясняется его отношением к «Звезде», еженедельнику, который выходил как приложение к петербургской газете «Свет». <br/>
В литературном разделе «Звезды» публиковалась развлекательная литература, в основном для женской аудитории, включая переводы, модные музыкальные произведения, образцы одежды и рукоделия.<br/>
Андреев отзывался о «Звезде» как о «плохом журнале», а в 1900 году в одном из своих фельетонов приветствовал закрытие издания, считая его концом очередного бульварного проекта и давая ему до крайности негативную оценку. <br/>
(Л.-ев. Впечатления // К. 1900. 1 мая (No 119). С. 3).<br/>
<br/>
Рассказ подписан криптонимом «Л.П.», который расшифровывается как «Леонид Пацковский».<br/>
<br/>
Этот псевдоним, образованный от девичьей фамилии матери, Андреев также использовал в 1897 году для рассказа «На избитую тему» и сказки «Оро».
Очень понравились пушистые лунтики!)