Вот мой отзыв! Не выдержал, бросаю, вроде бы не плохо, но и больно на детский разказ походит, больше на Нарнию в шкафу похоже, и где ужасы не пойму. Ещё напомнило детский фильм с Маковей Калкиным про книги, где он в полу фильме полу мультфильме с живыми книжками путешествовал. Вообщем пробуйте может и понравиться, но это не мое.
Книга очень понравилась. Про исполнительницу «очень» не скажу. Посмотрела, какие книги, выложенные на сайте, она озвучивала: в основном для детей. Голос у неё приятный, нежный, детские персонажи ей удаются действительно хорошо, а вот персонажи взрослые не особенно. Хотелось бы прослушать в исполнении чтеца (чтицы) с более низким тембром. Тем не менее, спасибо сайту и админам за хорошие книги и внимание к комментариям.
При всем уважении и всей прелести тандема автора и чтеца замечу, что сюжет далеко не нов. Частенько встречается в детских приключенческих псевдострашилках или подобных образцах деревенской прозы.
Простите, Иван, прочитайте пожалуйста ещё раз что я писала о критике. <br/>
<br/>
«В арсенал любого профессионала (имеются ввиду не только способности и навыки данной профессии) обычно входит умение подходить конструктивно ко всякого рода критике. „<br/>
<br/>
В моем понимании любое мнение — это критика, даже если отзыв положительный. Когда вам говорят, что музыки и эффектов много, подумайте что конкретно вы сотворили. аудиокнига — то, оценивается по мастерству чтеца, музыка должна дополнять, не забивать вас. В случае кто-то не понял смысл моего комментария о красивой женщине — я именно это имела ввиду. Если читаете в лицах, добавляете спецэффекты и музыку через весь проект — это уже аудиоспектакль. Из чтеца вы автоматически становитесь артистами и предлагаете ИНТЕПРЕТАЦИЮ произведения, поэтому оценка идёт совсем по другим параметрам и уровням. Готовы ли вы к этому? <br/>
<br/>
Не слишком понятно, что вы хотели сказать вашим сообщением. Если это попытка уговорить читателей ценить ваш труд — Вы промахнулись: все знают и понимают усилия, положенные на создание ваших проектов. Если это попытка уговорить читателей полюбить специфику вашей озвучки — опять мимо цели: если продукт не нравится или не подходит потребителю, им совершенно безразлично чего вам стоило создать его, милостыня не даст вам, создателям, желаемого. <br/>
<br/>
Относительно интонирования, пауз, ударений. Если ошибки слышно простым любителям, не могу поверить что профессионалы этого не заметят при первом же прослушивании, не может же слух “замылится» у всех ваших коллег в одно и то же время… <br/>
<br/>
Кстати, ЕСЛИ Олег пошутил, то сделал он это ОЧЕНЬ неудачно.
«Сокращенная версия» книги — вовсе не то же самое, что аудиоспектакль по этой книге, который режиссер-постановщик имеет право назвать так, как считает нужным.<br/>
Если хотите, чтобы Вам «рассказали про Немо» — рекомендую прочитать «Таинственный остров».
И ещё раз о том, что такое аудиокнига. <br/>
«Радиоспектакль, аудиоспектакль, и тем более аудиофильм — это не аудиокнига. Теперь по полочкам.<br/>
1. Аудиокнига. Возникла из записей для ВОС. Как правило, моноисполняемое произведение, главная задача которого, ознакомить слушателя с литературным произведением. Стремясь к чистой передаче информации, аудиокнига, изначально, не является самостоятельным произведением искусства. Однако же <strong>многие современные аудиокниги, записанные актерами, или озвученные шумами и музыкой, уже отходят от чистоты жанра в пользу радио- или аудиоспектакля, становятся самостоятельным произведением искусства и, по идее, должны так и называться.</strong>»<br/>
То есть, там подаётся, в принципе, аудиоспектакль, или даже радиоспектакль, но под названием аудиокниги и предложено (по умолчанию) оценивать его качество по стандартам книги. А это не совсем верно и честно по многим пунктам. <br/>
<br/>
К слову, по идее, «погружение» даёт аудиофильм — следующая ступень в звуковой подаче литературы. Как и профессиональные фильмы невысокого качества, существуют довольно неплохие любительские. Но опять, это уже не книги, и оценка должна это отражать. <br/>
<br/>
Disclaimer: <br/>
1. Ни в коей мере я не принижаю достоинства данного проекта. <br/>
2. Уверена, что чтецы со стажем это все знают, написала чтобы внести ясность в шкалу оценки: далеко не все и не во всех случаях сводится к простой «вкусовщине».
Соглашусь с предыдущим комментарием — это действительно аудиоспектакль. Причем, спектакль заслуживающий внимания. Достаточно взглянуть на впечатляющий список артистов, занятых в спектакле. Кстати, надо бы поправить фамилию артиста. Кто такой Борзуно Алексей?! Не знаю такого! А артиста Алексея Борзунова — знаю!<br/>
Сам спектакль неплохой. И у нас сейчас тоже на предвыборных компаниях кандидаты стремятся не столько себя показать с хорошей стороны, сколько очернить конкурентов.
аниме-это всего лишь стиль анимации. ему присущи абсолютно разные сюжетные жанры, от ужасов и мистики, до абсолютно детских или подросковых. то, что сюжеты и сценарии произвидений миадзаки отличаются глубиной и посылом для взрослых никак не отнимает того, что это — анимационные фильмы, мультипликация. ) <br/>
так что глупо оскорбляться на это.<br/>
п.с. другое дело, что это в нашем обществе сложилось узколобое представление, что рисованные сюжеты «не несут глубокого смысла и все для детей». и похоже, вы сами склонны так считать, раз вас оскорбляет данная формулировка.)
Согласна с вашим вкусом в прочтении аудиокниг: предпочитаю чёткую дикцию, чтение с выражением и логически обоснованными паузами всякого рода актерствованию и спецэффектам, включая музыку. <br/>
Не хочу принижать значение труда и усилий затраченных чтецами, но иногда кажется, что в стремлении улучшить свою работу, они достигают противоположного эффекта. Да, «домашнее чтение», как если бы мне читали вслух близкие люди, с их специфическими неправильностями речи и своим произношением, я приму от них, моих родных, но не от посторонних, простите. Надеюсь, не надо объяснять почему. <br/>
И к попыткам создать свои аудиоспектакли. Уважаемые чтецы, давайте смиримся с мыслью, что не все смогут заменить Смоктуновского с Рикманом, оставить Станиславского в покое тоже. )) Прошу вас, не надо режиссуры и многочисленных музыкальных пауз в середине произведения, просто читайте. <br/>
Спасибо!
Это очень и очень ценно что вы так развернуть подошли к ответу. Меня откровенно радуют диалоги. Я конечно могу вас понять и понимаю ваши тезисы. Так как мы уже уютно расположились друг на против друга в гостиной предложу чаю. Почему «Глубина», почему рассказы длительностью до часа? Потому, что погружение полное. И час это по моему и не только убеждению самый смак. И не долго и информативно. Насчёт одного актёра, да тут вы абсолютно правы. Да конечно у нас есть наше объединение и им мы выпускаем и аудиоспектакли многоголоски. И оформление так же присутствует. Относительно режиссуры, ну какое может быть её отсутствие. Я ни в коем случае не хочу наговаривать на коллег по цеху. А ведь чтецов очень и очень много. Но много ли хороших? Я совершенный новичок. Каждый рассказ для меня боль и страдания. Потому как я недоволен собой и для выпуска записываю 3-4 рассказа и притом каждый из них перечитываю раз по 5. С «Три смерти Бена Бакстера» было 7 переписываний. Это относительно режиссуры. Потому как некому указать подсказать. И начинаешь подключать на прослушивании людей. Музыку стараюсь делать фоном и очень не громко. И подбираю под настроение. Как уже и писал выше на «Дипломатической неприкосновенности» думал дня три ставить музыку или нет. И слушая себя без фона понимал, при всём моем старания музыка показала настроение быстрее и точнее чем модуляции моего голоса. И опять же вернувшись к рассказу Олега. Два мира. Переход от одного к другому. Состояние совершенного непонимания где сон где реальность подчеркнуть очень круто. И это рассказ. Будь он сухим, не было бы столько красок. Мне и всей команде действительно приятно очень читать как именно воспринимается наше творчество. И конечно понимание, что золотым дублоном из нас никто не является и нравиться всем физически не возможно. Но вот ведь диалог. И вы свои чувства дарите нам. Притом, что вы и сказали не все нравится, но вы этим развернуто поделились. Это и есть кайф. Не для себя стараемся. Стараемся любимое дело сделать качественно. От всей души спасибо Вам за отзыв. <br/>
П.С. Простите за мой отвратительный русский и отсутствие нормальной пунктуации пишу на ходу.
Я прослушала много книг на разных языках и все-таки в основном идет чистый текст без музыки, если только где-то в начале глав, чтобы обозначить тему. По-моему то, что некоторые чтецы делают со своими рассказами здесь, скорее аудиоспектакли одного актера (чтеца) и без режиссера, т.е. чтец сам и режиссер и исполнитель, что не всегда гарантирует успешный результат. Или я ошибаюсь насчет отсутствия профессиональной режиссуры?<br/>
Насчет моего отзыва по первому рассказу. Сегодня на более свежую голову еще раз попыталась послушать — хорошая начитка, качество звука хорошее, музыка интересная, но больше полминуты соперничающего с голосом ритма музыки все равно не выдерживаю, но кому-то это может и не мешать.<br/>
В любом случае желаю всем чтецам успехов на выбранном ими поприще! :) Ну, и вообще, мне же не нравятся, например, все картины без исключения даже моего любимого художника :)
Похоже, что к написанию этой книги автор успел возненавидеть своего героя, потому-что сделал из него какую-то мокрицу. Кому надо говорить — молчит, кому не надо — без раздумья сообщает всё о чём нужно молчать. Особенно злила эта вездесущая дурость Бэри. Очень много несуразности и глупости для «встречи главного персонажа с отцом мафии». Детский сад какой-то…
Уважаемый Кортес не могли бы Вы в двух словах нам рассказать о некоторых идеях Быкова? Помогите мне рассмотреть в Дмитрии нового миссию от русской литературы! ) В свою очередь я отвечаю на ваш вопрос о «разрушительном» писателе Иванове)) Этот человек мне интересен не только как писатель, но и как личность. Он настоящий боец который любит свою землю. Иванов выступает против засилья так называемого «нового искусства», а продвигает своё пермское культурное наследство. Это он объявил местной власти непримиримую войну, когда те предложили пермякам московского галериста Марата Гельмана. Иванову было непонятно почему так бездарно расходуются средства, почему местные краеведческие музеи не субсидируются властями, чего не скажешь о приезжем гастролёре Гельмане. Ладно если его галерея действительно была бы интересна и близка большинству местному населению. Но такое «искусство» они и так наблюдают каждый лень, например в детских садах. Дети видят мир даже лучше, чем собранная когорта художников господина Гельмана))) Иванов к тому же мне запомнился отличным проектом «Хребет России» Парфёнов там тоже принимал участие. Наш человек!)) А его замечательная книга про свой родной край «Золото бунта», разве не помогает молодым людям посмотреть на свою землю другими глазами и полюбить её не меньше заморских краёв?))) Такой человек может быть разрушителем?))
Согласна с Вами, я читала когда-то повесть с большим удовольствием, но аудиоспектакль сейчас его, к сожалению, не доставил, просто чтеца, думаю, прослушала бы с бОльшим.
Реалистично, жизненно, местами нудно- все как во взрослой жизни… никаких тебе порханий, роялей, внезапных подарков судьбы- труд, нехватка времени, долг, потерянные детские мечты… тоска по улетевшему журавлю, и синица в руках, вдруг ставшая важнее мечты… все очень по взрослому. Перечитаю на бумаге, и переслушаю позже, после осмысления.
Детский сад, штаны на лямках. Стандартная жвачка для тех, кто пребывает в перманентной юности.<br/>
Даже Кирсанов, читая, не пышет энтузиазмом.<br/>
Ничего личного
<br/>
«В арсенал любого профессионала (имеются ввиду не только способности и навыки данной профессии) обычно входит умение подходить конструктивно ко всякого рода критике. „<br/>
<br/>
В моем понимании любое мнение — это критика, даже если отзыв положительный. Когда вам говорят, что музыки и эффектов много, подумайте что конкретно вы сотворили. аудиокнига — то, оценивается по мастерству чтеца, музыка должна дополнять, не забивать вас. В случае кто-то не понял смысл моего комментария о красивой женщине — я именно это имела ввиду. Если читаете в лицах, добавляете спецэффекты и музыку через весь проект — это уже аудиоспектакль. Из чтеца вы автоматически становитесь артистами и предлагаете ИНТЕПРЕТАЦИЮ произведения, поэтому оценка идёт совсем по другим параметрам и уровням. Готовы ли вы к этому? <br/>
<br/>
Не слишком понятно, что вы хотели сказать вашим сообщением. Если это попытка уговорить читателей ценить ваш труд — Вы промахнулись: все знают и понимают усилия, положенные на создание ваших проектов. Если это попытка уговорить читателей полюбить специфику вашей озвучки — опять мимо цели: если продукт не нравится или не подходит потребителю, им совершенно безразлично чего вам стоило создать его, милостыня не даст вам, создателям, желаемого. <br/>
<br/>
Относительно интонирования, пауз, ударений. Если ошибки слышно простым любителям, не могу поверить что профессионалы этого не заметят при первом же прослушивании, не может же слух “замылится» у всех ваших коллег в одно и то же время… <br/>
<br/>
Кстати, ЕСЛИ Олег пошутил, то сделал он это ОЧЕНЬ неудачно.
Если хотите, чтобы Вам «рассказали про Немо» — рекомендую прочитать «Таинственный остров».
«Радиоспектакль, аудиоспектакль, и тем более аудиофильм — это не аудиокнига. Теперь по полочкам.<br/>
1. Аудиокнига. Возникла из записей для ВОС. Как правило, моноисполняемое произведение, главная задача которого, ознакомить слушателя с литературным произведением. Стремясь к чистой передаче информации, аудиокнига, изначально, не является самостоятельным произведением искусства. Однако же <strong>многие современные аудиокниги, записанные актерами, или озвученные шумами и музыкой, уже отходят от чистоты жанра в пользу радио- или аудиоспектакля, становятся самостоятельным произведением искусства и, по идее, должны так и называться.</strong>»<br/>
То есть, там подаётся, в принципе, аудиоспектакль, или даже радиоспектакль, но под названием аудиокниги и предложено (по умолчанию) оценивать его качество по стандартам книги. А это не совсем верно и честно по многим пунктам. <br/>
<br/>
К слову, по идее, «погружение» даёт аудиофильм — следующая ступень в звуковой подаче литературы. Как и профессиональные фильмы невысокого качества, существуют довольно неплохие любительские. Но опять, это уже не книги, и оценка должна это отражать. <br/>
<br/>
Disclaimer: <br/>
1. Ни в коей мере я не принижаю достоинства данного проекта. <br/>
2. Уверена, что чтецы со стажем это все знают, написала чтобы внести ясность в шкалу оценки: далеко не все и не во всех случаях сводится к простой «вкусовщине».
Сам спектакль неплохой. И у нас сейчас тоже на предвыборных компаниях кандидаты стремятся не столько себя показать с хорошей стороны, сколько очернить конкурентов.
так что глупо оскорбляться на это.<br/>
п.с. другое дело, что это в нашем обществе сложилось узколобое представление, что рисованные сюжеты «не несут глубокого смысла и все для детей». и похоже, вы сами склонны так считать, раз вас оскорбляет данная формулировка.)
Не хочу принижать значение труда и усилий затраченных чтецами, но иногда кажется, что в стремлении улучшить свою работу, они достигают противоположного эффекта. Да, «домашнее чтение», как если бы мне читали вслух близкие люди, с их специфическими неправильностями речи и своим произношением, я приму от них, моих родных, но не от посторонних, простите. Надеюсь, не надо объяснять почему. <br/>
И к попыткам создать свои аудиоспектакли. Уважаемые чтецы, давайте смиримся с мыслью, что не все смогут заменить Смоктуновского с Рикманом, оставить Станиславского в покое тоже. )) Прошу вас, не надо режиссуры и многочисленных музыкальных пауз в середине произведения, просто читайте. <br/>
Спасибо!
П.С. Простите за мой отвратительный русский и отсутствие нормальной пунктуации пишу на ходу.
Насчет моего отзыва по первому рассказу. Сегодня на более свежую голову еще раз попыталась послушать — хорошая начитка, качество звука хорошее, музыка интересная, но больше полминуты соперничающего с голосом ритма музыки все равно не выдерживаю, но кому-то это может и не мешать.<br/>
В любом случае желаю всем чтецам успехов на выбранном ими поприще! :) Ну, и вообще, мне же не нравятся, например, все картины без исключения даже моего любимого художника :)
Даже Кирсанов, читая, не пышет энтузиазмом.<br/>
Ничего личного