Поиск

Интересный рассказ. Мне кажется, фаворитизм — это по своей сути одно и то же, что и прислуживание, обслуживание, угождение, холуйство, одним словом, то, что входит в обязанности слуги. Ведь недаром рассказ имеет такую концовку. И людям искусства понадобилось какое-то время, чтобы это понять и сделать для себя выводы. Ну а хозяйка… Не только как женщина, ведущая хозяйство, но и как та, которая почувствовала, откуда дует ветер, я могла бы посоветовать ей несколько изменить своей подход в данном вопросе и угощать гостей не тортом, а штучными пирожными))) Но она с глупым, на мой взгляд, упрямством продолжала делать то, что делала))))

Не удивительно, что Вам понравились постановки — на это и рассчитано. Но я понял Вашу мысль, в частности, что групповые радиопостановки лучше дикторской начитки. Вот, по этой самой причине я и создаю аудиокнигу как аудиоспектакль, правда, не адаптированный, тем и лучше, и где в качестве диктора, чтеца и актера выступает один человек. К примеру, Терновский хороший чтец, равно диктор, но его начитки не звучат как аудиоспектакль. Оно и понятно почему — иная задача — просто грамотно озвучить, не более. Но эта эра, кажется проходит. Я это вижу и создаю уже совсем другую аудиокнигу — отличную от прошлого: синтез аудиокниги с радиопостановкой. Причем, я это делаю не только в формате короткого рассказа, а уже эпопейных романов на 20-40-60-120 часов, в частности, «Великий Моруави». Некоторые это уже начинают понимать, удивляясь такой гигантской работе и терпению — процентов 5!..

Рассказ неизвестного автора называется «Они другие» и название само за себя говорит. Надо лишь выясни, кто «они»? Выясняется, что «они» — это женское племя.<br/>
Да, неизвестный автор в определенной степени убедителен, рассказывая о том, что они, женщины, — другие. И слава богу, что другие — были бы как мы, мужчины, в этом было бы что-то нездоровое, что-то неестественное. <br/>
Так, насколько автор короткого рассказа убедителен?! <br/>
Мы хорошо знаем, насколько женщины другие, как по своему личному опыту, так и по опыту великих классиков, скажем Гюстав Флобер «Мадам Бовари», Лев Толстой «Анна Каренина», Оскар Уальд «Портрет Дориана Грея» — список можно продолжить до бесконечности. Особенно понравилась фраза Лорда Генри Уоттона:<br/>
«Мой мальчик, женщины не бывают гениями. Они – декоративный пол. Им нечего сказать миру, но они говорят – и говорят премило. Женщина – это воплощение торжествующей над духом материи, мужчина же олицетворяет собой торжество мысли над моралью.»<br/>
А вт тоже неизвестный автор пишет: «Мужчина мечтает об идеальной жене. Женщина мечтает об идеальном муже. Но они не понимают, что Господь сотворил их, чтобы они дополняли друг друга».<br/>
Сколько же этих неизвестных авторов, производящих умные мысли!

Владислав, благодарю за комментарий. Если я правильно понял Ваш посыл, то Вы говорите в том числе и о том, что рассказам не хватает проработки острых, приземленных, социально-ориентированных проблем, которые возникли с появлением ИИ уже сегодня. И я готов частично согласиться с этим. Можно «упрекнуть» рассказы и за некоторую отстранённость от реальности, за использование в сюжете далеко не новых идей, связанных, например, с цифровизацией сознания. Но цифровизация сознания и остальные, уже известные в научно-фантастической литературе идеи, были в данном случае всего лишь средством для раскрытия замысла, который я в итоге и хотел донести до читателя. Основной моей целью было привнести новое, как мне казалось или кажется, новое, связанное прежде всего с появлением так называемых больших языковых моделей. <br/>
Теперь по поводу проблем, которые, как Вы сказали, не были затронуты (не знаю, что именно Вы вкладывали в понятия: «предвзятость, зависимость, манипуляция данными», когда писали рецензию; буду использовать своё понимание этих терминов). Если Вы, например, возьмёте рассказ «Антипрометей», то можно сказать, что косвенно там рассматривается и вопрос манипулирования данными. Траектории истины от Рэя — это в том числе и попытка уйти от манипулирования данными; а последнее, в свою очередь, есть следствие того, что большие языковые модели обучаются на данных, которые сгенерировал человек. Несовершенство человека переходит в несовершенство системы, и далее, несовершенная система используется для обучения следующих поколений людей; как и говорил Харри, беседуя с Рэем. Большие языковые модели строятся по образу и подобию, и в этом самый главный «недостаток» нейросетей. И уже из этой общей постановки проблемы можно вывести много частных случаев или сюжетов, которые и будут затрагивать современные общественные проблемы. Не буду развивать эту мысль далее, переходя к концовке рассказа «Антипрометей», там, в принципе, всё достаточно прозрачно для понимания. <br/>
Рассказ о манкуртах: здесь вводится термин «креативная замкнутость», и это основная мысль рассказа. И опять же это напрямую связано с математической стороной современных нейросетей. Философии здесь, как Вы сказали, не намного больше, чем конкретики. И опять же, в рассказе присутствует общая формулировка. Для меня это прежде всего аналог найденной и доказанной математической теоремы из которой потом можно вывести достаточное количество следствий. Для меня гораздо важнее именно обнаружить и доказать такую теорему. А, вот, криосон, андроиды, дроны и прочее скупо описанное человеческое общество будущего это всего лишь инструмент, средство выражение основной идеи. Это вторично. И, тому же, шаблонно, как шаблонна идея восстания машин и т.п. <br/>
Рассказ «Когда закончится проект» — это прежде всего о том, что на смену эволюции Дарвина приходит эволюция иной природы, назовём это цифровой эволюцией (опять же, здесь — общая теорема на примере одной частной истории; и опять же, философии тут не больше, чем конкретики). Не буду развивать эту мысль далее. Думаю, этот рассказ не появился бы, не будь песни Леонарда Коэна. Для меня этот рассказ ещё и то, что Эйзенштейн называл в своё время аттракционом («монтаж аттракционов»). Именно по такому принципу сюжет и строился. По-сути, это сценарий для короткого метра. Всё будет смотреться намного эффектней, если перенести это на экран.<br/>
Не буду продолжать свои рассуждения, обращаясь к остальным рассказам сборника, просто замечу, что все рассказы построены именно по принципу изложенному выше. <br/>
Ещё раз спасибо Вам за потраченное время (на чтение или прослушивание рассказов) и за оставленный отзыв.

Приветствую вас, Виктор.<br/>
Я бы не сказал, что графоманский бред, скорее, тянет на потоковую литературу, что сейчас многие авторы и пишут, не зацикливаясь на стилистике, многослойности слога. Слог у вас обычный, фигур речи мало. Текст эксплицитный. Подобное, что вы пишите, читают, но не перечитывают. Чувствуется влияние Запада. Нет, вы не русский писатель, разумеется, хотя можете нарисовать современный русский быт для придания антуража. Героики в этой повести нет. Да, кстати, повесть мне показалась затянутой. Сократите ее в четыре раза до уровня короткого рассказа, придайте больше психологизма… Я прослушал всего лишь половину.… Когда до конца прослушаю, поделюсь с вами своими дальнейшими соображениями.<br/>
pS: С чтецом я не стал более обсуждать тему, так как в писательском деле он дилетант. Он даже не понял, что я ему написал. Надеюсь, мы найдём общий язык. А если нет, то на нет и суда нет.