Поиск

Роман про «богатых, которые тоже плачут», но не сдаются...)))<br/>
Книга интересна тем, что сюжет разворачивается на фоне реальных исторических событий, происходящих в нашей стране последние десятилетия. Проскальзывает множество известных политико-олигархических имён… Хорошая возможность освежить память и сверить ощущения.))) <br/>
А Гайдар в октябре 93-го не призывал «защищать демократию» под «Белым домом», помнится, он, наоборот, с экрана ТВ заявил, что идёт домой и ложится спать, за что многие тогда на него обиделись...)))

У нас страна большая и в ней много разных говоров и выговоров. А книги озвучивают не всегда профессионалы с дикторским образованием, где им ставят голос и учат правильной речи. <br/>
У меня хорошая знакомая с Луганска. И когда я с ней поговорю у меня потом крышу сносит от «на́чала» и «по́няла». Ну привыкла она так с детства говорить, чтож теперь. Может для кого то и Ваша речь покажется не совсем правильной. Терпимее надо быть. <br/>
В любом случае, если не устраивает чтец, либо самому читать, либо слушать только тех, что произношение устраивает полностью.<br/>
Мы же не слушаем певцов, которые нам не нравятся. Такая же фигня и тут. Не нравится- отключи и забудь.

Будьте абсолютно спокойны за тетушек.<br/>
Скорее всего Вы не поняли посыл.<br/>
<br/>
Т.к. в бан Вас отправляют надолго, Вам это не очень нравится, судя по Вашим комментариям.<br/>
<br/>
Ваши комментарии по произведению всегда многогранны, с ними интересно знакомиться пользователям.<br/>
<br/>
Тут есть выход.<br/>
<br/>
Находясь в забаненном состоянии Вы можете не ждать 2 месяца или пол-года, а поделиться впечатлениями от книги под другим аккаунтом, который можете зарегистрировать на кого угодно, на подругу, например, если она непротив.Тут нет никакого нарушения.<br/>
<br/>
А то, что Вас «не любят» и потому отправляют в бан, в новом облике не сразу узнают.<br/>
А Ваш аккаунт за Вами и остается, никуда не денется.

Я прослушал данное произведение полностью и понял. Я попал под грёбанный гипно лучь, или что хуже под действие «Спеца». Я задал себе вопрос а зачем я это вообще слушал? И ответа я не нашёл. Это из той же серии. откуда берётся пыль и китайце? Бессмысленно и беспощадно. Такая трясина куда засасывает твои мозги. Когда прочёл аннотацию ждал ждал отрыва и отвяза. В итоге получил жевательную резинку без вкуса и наполнения. Главная проблема книги, это простите отсутствие проблем. Если автор выбирает тукую тему, то тут либо гнать полную дичь. как уже было сказано, с уничтожением пиндосов и китайцев верхом на единороге вампире с колбасным наголо в правой и ядерным каломётом в левой, с бомбой начиненной генным модификатором, превращающим всех амеров в помесь кролика и осьминога, а китайцев в черепах антисемитов страдающих клаустрофобией и энурезом, идти на последний решительный во главе армии жирафов убийц людоедов, строить на Марсе километровую статую Сергей Зверева предназначенную для устрашения чужих, вырастить новую расу гуманоидов и ещё кучу и кучу всего; либо построить реально продуманную и сложную фантастику с захватом мира и вселенной. А что мы видим тут? Отсутствие проблематики, отсутствие препятствий на пути героя, отсутствие его роста над собой и развития. Почему мне как читателю должно быть интересно, за ним наблюдать, если к решению проблем он не прилагает никаких усилий даже умственных. Думает не он ему это не надо, данные полномочия он делегировал более умным. Но вот решает он. Значит власти он всё же хочет. Ну так и пусть отдаст безлимитного джина, более умному. Но нет, всё у нас колхозное всё у нас моё. Потом выше говорили, что герой хочет восстановить СССР, постоянно рассуждает где лучше. и задолбал своей «совковостью», но дело то не в этом. Дело в том, что по какой-то причине, он не хочет сделать добро нашему миру, а стремиться построить рай не на земле. Почему? Разве нельзя попросить сделать своего джина, скажем лекарство от рака спида и всего остальнова и подарить его людям, даже сделать это незаметно, чтобы не было задирания цен и всего прочего, да хотя бы распылить его над планетой, построить станцию производства нанороботов которые и лечат от этой и других болезней произвести их до подбородка и пустить в электросеть пусть они проникнут в каждый дром, а там где нет электричества прилетят по воздуху и вылечат всех. Но нет герою это в болт не упёрлось, он сделал будущему тестю вечную чайку. Разве нельзя реализовать технологию регенерации и выращивания органов и сделать её бесплатной создав необходимые условия? да можно. Посидел подумал как это правильней реализовать и сделал. Но и это герою на фиг не чихалось. Он подарит здоровья старикам, которые уже по хорошему так или иначе прожили свою жизнь, а больные дети, да шут с ними, ещё нарожают. такая вот логика да? Значит своему родному миру и стране он не хочет дать второй шанс, а вот другим, пожалуйте получите распишитесь. Из-за стереотипного мышления автора о коммунистах старой закалки, герои и получился вот таким. Он не хочет общаться с молодежью, а он пытался? он дал им возможность себя проявить. Потом никто тут не сказал. Но герой то массовый убийца. Лодки которые он закинул на луну, (тот ещё фантазёр), как бы были с экипажем и в книге не сказано что герой их сначала телепортировал а потом выкинул лодки. Пусудин было вроде три или даже больше, а значит он без объявления войны просто так убил около шестиста или тысячи человек. Просто ради шутки и демонстрации своих сил. Динамики тут нет и в помине. Где её тут нашли, я не знаю. Юмора тоже нет. Герой ограниченный. Автор противоречит сам себе. Герою ничего не надо, ни власти не денег но судить и решать будет всё же он. Учиться он не хочет, становиться лучше тоже. Он хочет жрать один шашлык и трахать одну бабу. Ну примитивно же. Фантазии как и было сказано другими читателями, ни у автора ни у героя просто нет. так для чего читать эту книгу? она в себе ничего не несёт. Нет ни юмора, ни серьёзной морали и сюжета, ни трэша, нет ничего. Так зачем? Короче читать эти унылые мечты недалёкого пролетария я не советую от слова никогда.

«Насколько знаю, одна из самых известных поэм Лермонтова и самая известная книга Киплинга никогда не сопоставлялись, хотя сюжеты их зеркально сходны. История о похищении «человеческого детёныша» и его мучительном возвращении в родную стихию трактуются у Лермонтова и Киплинга прямо противоположным образом, и проистекает это от противоположности их позиций в трактовке одной, горячо увлекавшей обоих коллизии: речь идёт о противостоянии Востока и Запада, об их взаимном влиянии, освоении и борьбе.»© Быков<br/>
<br/>
это тем более странно что и Киплинг и Лермонтов ведут род от знаменитого шотланского барда, мага и предсказателя Фомы Лермонта (Томаса Бинори, Честного Томаса, Томаса Рифмача)<br/>
<br/>
«Посмотришь на молодые портреты Киплинга, в профиль, в том же ракурсе, как известный лермонтовский графический портрет работы Палена, вскоре после битвы при Валерике,— да и поразишься сходству. Жаль, что мы не знаем никаких отзывов Киплинга о Лермонтове… хотя почему же не знаем? Ведь едва ли не самая цитируемая его баллада — «Последняя песня Честного Томаса» — о гордом барде, отвергающем рыцарское звание, ибо власть его и честь больше. Так ведь это о Томасе Лермонте, шотландском барде, лермонтовском предке, которым он гордился. „© Быков

Чтецу рекомендую: прежде чем работать на озвучании художественной литературы (особенно с таким набором устаревших слов) — капитально подработать над своей дикцией, а также внимательно изучить спец. литературу по значениям слов, чтобы знать правильность ударений. Озвучивать — это не только начитка. Это умение передать смысл, вложенный автором. Тем более такими авторами, которые пишут хорошие исторические книги. Если бы не фильм, так и пришлось бы по сотне раз переслушивать, что он там «нажевал» без смысловых пауз:(((. Плохо, когда настало время не профессионалов, а безответственных «работничков».

«Десять дней, которые потрясли мир» и меня тоже потрясли, правда, спустя 70 лет, когда я впервые для себя открыл это произведение, а также и ее автора, Джона Рида. Досадно, однако, то, что Рид не смог закончить второй том под названием «От Корнилова до Брест-Литовска» в связи со своей кончиной.<br/>
<br/>
«Десять дней, которые потрясли мир» даёт правдивое и необыкновенно живо написанное изложение событий, столь важных для понимания того, что такое пролетарская революция, что такое диктатура пролетариата. <br/>
<br/>
К сожалению, все события октября-ноября 1917 года фальсифицируются прислужниками западной и нынешней российской буржуазии, для которой прибыль превыше человеческой жизни, а эксплуатация человека человеком — норма социально-экономической жизни. Хотя нельзя сказать того же о Генри Форде, но такие буржуа составляют лишь исключение из правил.<br/>
<br/>
Книга Джона Рида, без сомнения, поможет выяснить важный вопрос, который является основной проблемой когда-то мощного мирового рабочего движения, которое по субъективным причинам пошло на нет и усилилась тенденция штрейкбрейхерства (гастарбайтерства), что лишь ухудшает процветание рабочего класса. <br/>
<br/>
Чтец хороший.

Это, видимо, написано позже основного цикла про Лунева, потому как кто его не читал, восторги по поводу этого...«произведения» вряд ли непонятны-сюжета нет, главных героев(в классическом понимании)нет, чем кончилось-можно только догадываться.Кто-то чем-то всю книгу занимаются-ходют, ищуть, вюють… Зачем? Об этом знают Хранители, Арбитры и Отступник, но никому не говорят и нам тоже так и не скажут.Очень таинственно, загадочно и непонятно.До самого конца(в смысле, так ничего и не понял).Пойду читать цикл про Лунева-эта книга к нему явно ничего не дает и не добавляет, а написана уже для фанатов цикла, которые до чего-то уже догадались и что-то в этой чуше понимают.

Дослушал. <br/>
Я с интересом слушал первую часть, читал ее еще в черновиках самиздата. Потому был приятно удивлен второй частью. <br/>
Но что мы тут имеем, странные метания из угла да в угол, масса персонажей, историй или квестов. Которые автор сумбурно и скомкано подает по типу " ГГ понял что неправильно развивался, он вкачивал в песню брунон джи, а надо было совсем в другое". Все, точка = ЧТО он понял, куда надо было ?! Не слова, дальше идет новая глава и совершенно другие приключения. А момент, когда он купил себе скафандр брунона, и включив хамелион, решил подшутить над стажерами… мы получаем конец главы КАК ?! как он подшутил, что он хотел сделать. Где об этом описание ?! Следующая глава начинает с депресивноси и меланхолии ГГ и нытье по бросившей его девушки. Которая его бросила, а почему она это сделал? ГГ не стал спрашивать, ведь он все и так понял. А читателю(слушателю) знать не обязательно. <br/>
Первая часть книги показывает нам козни и разборки в онлайн игре, невнятные интерлюдии, странные метания ГГ из нытья да в депрессию, какой-то заговор клана «без имени». И нытье по любимой девушке, нытье, снова нытье знакомство с какой-то девчонкой что изобрела жидкий метал, снова нытье. Вторая часть тупо все перечеркивает, вытаскивает старых героев из первой части, начинает какой-то абгрет игры, массовое восстание нпц, диссконекты, и атака инсектов. И когда вы ждете получение объяснение, что же тут происходит, поток сюжетно каши набирает оборот, все погибают, все ломается, уничтожается, предается и просто забивается на игру — нас встречает реал! И… корабль лекс 2 ( новый корабль вместо старого (скарабея), просто так взял и появился. Чуть далее, автор рассуждает, что это уже не игра, и корабль не может просто так возродится в пространстве, а создать НОВЫЙ притом другой класс. — можно :) Без верфи, без материалов, без конструкции и чертежей, не говоря уже про навык строителя. Притом автор опять напоминает, типа теперь нет навыков и абилок, все реально.<br/>
Очень понравился момент, когда автор рассуждает про репу к нпц и действиям персонажей для ее получения. Черт, это же отсылка к нашему с ним диалогу в обсуждение его первой книги. <br/>
Не понравилось депресивная меланхолия ГГ о потерянной любви, на протяжение почти всей книги, стиранием памяти, восстановлением памяти и снова нытьем. На которую еще наложили «зачем мы все играем (живем) в эту игру?» Метание из псевдо личностей гг, его реальной памяти\личности, памяти чала, ферзя, брунина….<br/>
Финальная сцена снова вызывает непонимание. Автор опять наступает на теже грабли. Половина второй книги о Викторе даже не вспоминали, а потом «ой, я умираю. А- ты умираешь» и слезы со соплями. Траур, канонада и похороны — Это должно у нас вызвать чувство сострадания или переживания, когда чуть ранее ГГ взорвал корабль клана «без имени» с толпой игроков. Или наши герои почти две главы пытаются кокнуть кадета, который оцифровался " а давайте я его убью — нет, ну давайте я в него стрельну- нет. Ну давайте я в него разок — нет...." вот где появились сопереживания. а Витек, который набухался… — нет, не верю.<br/>
<br/>
Автор слишком сильно размазывает сюжетную часть книга, вопрос заданный в первой книги может получить ответ в конце второй. А вопросы возникающие на протяжение все второй книги, не факт что будут даны в третьей. Так же слишком грубое метания из вселенной EVA онлайн (явно от нее пошли идеи о космо опере) и сериалом LEXX, еще было умело наложено в первой части, но гурбо и неряшливо уже во второй.<br/>
У автора очень много интересных идей и наработок, но вот их воплощение вызывает сожаление, и просто непонимание того что происходит. <br/>
З.ы голос супруги автора в начитке второй книги во много раз приятней и лучше звучит. Так держать ;)

Из вступления от автора к 1-ой части книги: <br/>
«Василью Аполлоновичу Ушакову…<br/>
… Теперь несколько слов о содержании или собственной повести романа. Но если вы не хотите разочаровываться до времени, советую вам пробежать это объяснение уже по прочтении отрадного для писателя и читателей слова — конец!<br/>
Лет за двадцать пред сим слышал я в одном приятельском кругу невымышленный рассказ о жизни человека, который в младенчестве своем был испуган одним страшным явлением во время московской чумы. Это явление сделалось ему неразлучным спутником, предвещало ему счастие и беду, радость и печаль, успех в деле — и неудачу и исчезло только с того времени, как повторилось пред глазами мечтателя в действительности. Главное содержание моего романа основано на этом предании.<br/>
Рассказы о видениях, предчувствиях, предвещаниях, помещенные в этом романе эпизодами, равномерно не вымышлены мною. Они основаны, большею частью, на изустных преданиях. Известие об огненном змее, пролетевшем чрез Петербург в сентябре 1796 года, найдете в книге П. И. Сумарокова о жизни Екатерины Великой. О странном видении шествия из Адмиралтейства в Зимний Дворец рассказывал одному моему приятелю очевидец этого случая, корреспондент Академии Наук господин Шретер, астроном и метеоролог, умерший в 1810 году в глубокой старости. Рассказ о видении Карла XI заимствован из шведского акта, сообщенного мне П. Г. Бутковым. Анекдот о Густаве III слышал я от И. И. Козлова, которому он был сообщен графом Армфельдтом. Вещий сон артиллериста приснился действительно и сбылся в 1821 году, на походе гвардии чрез Витебскую губернию. Предсказание Казотта напечатано в его сочинениях. Мне казалось, что эти и подобные рассказы не могут быть неуместными в романе, где главную роль играют вымыслы и причуды воображения.<br/>
Николай Греч<br/>
С.-Петербург, 25-го мая 1834»<br/>
Всю книгу в 4-х частя/томах можно найти в соцсетях бесплатно и прочесть самому…<br/>
Чтецу — огромное спасибо. Есть альтернативная озвучка — дама, но мне не понравилась…<br/>
Книга написана по правилам кона18-19 веков. Поэтому может показаться немного затянутой современному читателю. К тому же надо помнить, что до начала 20 века книги читали состоятельные люди, особенно дамы… Простому человеку она была не по карману, да и грамоту знали далеко не все… Это было время, когда в царской России еще в силе было крепостное право… Или, например, ту же швейную машинку изобрели только в 1847 году…

ну и ладно, Вам больше достанется))<br/>
в последнее время всё чаще встречаю людей, не читающих книг и не любящих литературу вообще (прискорбная статистика). и даже попался один мужчина 40+, который (та-даам!!) не смотрел «17 мгновений весны», «Место встречи изменить нельзя» и даже не слышал про Майн Рида! уникум? я думала, таких не бывает. как много я не знаю ещё в этой жизни)))<br/>
а Ваш целых 8! да он умница!))

Я может и «бегиннер», но поверьте это не первая книга Кинга, которую я читал, и почти везде как в старом рекламном слогане 90х: «Invite+ Просто добавь воды!»<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=xcIRQdewQbM&ab_channel=%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=xcIRQdewQbM&ab_channel=%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2</a><br/>
Кинг мастер короткого рассказа, а когда он из рассказа «раздувает» роман, то промежутки надо чем то заполнять…<br/>
Вот взять хотя бы бесконечное описание трупа девочки в закусочной, там где собака грызет ногу. Это же дурдом. Он по десять раз повторяет каждую фразу и каждую мысль, меняя лишь обороты. Это видимо for advanced? Я бы понял, если бы это описание как то раскрывало действие, или просто нагнетало саспенс, так нет, это просто бесконечные цепочки повторов, цель которых просто набить объем книги. <br/>
Можно взять то же «Кладбище домашних животных» — первые главы можно вообще не читать, там просто вода, пока до самого кладбища доберешься можно просто бросить от скуки. Так можно по косточкам разобрать каждый его роман. <br/>
Хотя… может вы слышите в этих бесконечных повторах и топтании на месте сакральный смысл и вселенскую мудрость, меня они бесят. Если так пойдет и дальше я просто брошу его нафиг и поищу что то менее нудное. Возможно поставлю скорость на +50х. Когда читаешь книгу глазами, эти куски просто пролетаешь наискосок, в аудиокниге так не выйдет.((<br/>
Есть конечно у Кинга вещи к которым не придраться, например «Салимов удел», но это явное подражание Лавкрафту. Есть наверное что то еще достойное… не вспомню так сразу. Я не говорю, что он плохо пишет, я говорю, что он явно жульничает и намеренно раздувает объем.

Согласен! Сноски (в большом количестве) вовсе не обязательны. Они только перегружают. И вообще, если человеку интересно, то название (термин) он возьмет на заметку, и посмотрит в словаре, википедии или ином источнике. Тем более что большая часть терминов легко расшифровывается в принципе если человек знаком с иностранными языками от которых пошли эти термины, немецкий голландский и тд. Так же как и любитель музыки, легко разберет музыкальные термины (к примеру) это в основном итальянские и реже немецкие слова. Или медицинские — латынь и греческий языки. Главное что бы человек был заинтересован. А за добычей информации, дело не станет. Или прочитает шуточный словарь, морских терминов из книги «Приключениях капитана Врунгеля». Они хоть и шуточные, но часть правды там есть, довольно наглядно объясняется! И вообще на мой взгляд постоянные сноски, только разрушают интригу и убивают интерес, являясь неуместным спойлером.

Книгу в отличается от ком-тов не читала, однако и они способны вызвать интерес ))) tonks62: по пункту 1 – все правда, мужики любят стервозин, это истинная правда. Даже самые спокойные из них, а может именно в силу спокойного нрава, любят стервозных, деспотичных, эгоистичный женщин! Как те мышки, которые плакали, но уперто ели кактус...:-)<br/>
Но при этом и деспотичные, взрывные мужики все равно любят стервозин, как говорит мой сын опер во класс ник, когда чего-то не может понять: необъяснимое явление…

Возможно, одно из лучших, если ни лучшее, из «человеческих» произведений Кервуда. Хотя этого автора нередко ставят в один ряд с Джеком Лондоном, на мой взгляд это неоправданно, поскольку единственное, что их объединяет — это северная тематика. <br/>
<br/>
В отличие от Лондона рисовать интересные человеческие характеры Кервуду не удавалось. Не случайно лучшими произведениями Джеймса считаются те, которые были посвящены животным («Гризли», «Бродяги севера», «Казан»). Большинство его героев однотипны до крайности — стандартные утонченные, изящные, хрупкие, ломкие, одним словом полуразваливающиеся небесные дамы, целиком и полностью воспроизводящее «женщину мечты» эпохи романтизма. С другой стороны — мужественные, суровые, благородные квадратно-челюстные герои, противостоящие столь же однотипным мерзавцам. Герои часто даже имена носят одинаковые.)) Там одних только героинь с именем «Иоанна» с полдюжины.)) <br/>
<br/>
В результате по прочтении 10-15 произведений Кервуда все герои сливаются воедино в некий обобщенный тип, который кочует из книги в книгу. «Золотая петля» — приятное исключение: нельзя сказать, чтобы это был шедевр, но здесь и любовная линия не такая приторная и штампованная как обычно у Кервуда, и личность Брэма Джонсона изрядно украшает повествование. <br/>
<br/>
Что касается прочтения чтеца, то в начале я его минусанул, но потом передумал и отплюсовал обратно: показалось, что при всех недочетах он старается. Всё же лучше, чем монотонная начитка некоторых других чтецов.

Запись очень старая (1976 года, я даже и не думал, что в те времена уже записывали аудиокниги) и очень плохого качества, во многих местах приходится напрягаться, чтобы расслышать. Очень тяжеловесный, нечитабельный язык Фейхтвангера (а может переводчика). Главный герой--малоприятный аморальный тип, который обирает весь народ и в первую очередь своего хозяина-герцога в поисках наживы и никак не может остановиться. <br/>
<br/>
Так почему же я внимательно дослушал эту книгу до конца? <br/>
<br/>
Потому что она о евреях. О животном антисемитизме, который в Европе никогда не прекращался. О выборе, который всегда стоял перед евреями: оставаться собою или изменить своей вере ради спасения жизни или для материальных выгод. <br/>
<br/>
Ключевой момент в повествовании, конечно, это когда <spoiler>Зюсс узнает о том, что он незаконнорождённый сын христианина</spoiler>.

Вы книгу внимательно читали??? Читаю ваш комм и удивляюсь прямо.Елисей по жизни был обычным человеком.Да, любил и табак покурить и рюмочку пропустить, но это не мешало делу. Пьяным он не валялся, семь свою любил, трудился на пасеке, имел с неё доход.Ефим же, если говорить современным языком, был трудоголиком.Елисей по характеру веселый, о грехах своих часто думал, а Ефим был слишком строгий и богобоязненный, грешником себя не считал.Однажды они решили пойти к Святым местам.Перед походом Ефим всем разные указы дал, как хозяйство вести, что и как правильно делать, Елисей же ничего не приказывал. Ефим по дороге, только о хозяйстве и думал-"… да нет у него легости на душе. Не выходит у него из головы забота про домашнее. Все поминает, что дома делается. Не забыл ли чего сыну приказать и так ли сын делает?" Прошли они много разных мест богатых и бедных, шли полтора месяца и по дороге попалось им большое село, день жаркий был Елисей устал и захотел воды испить, а Ефим дальше сам пошёл. И вот с этого места, на мой взгляд и начинается самое главное. Как оказалось, вследствие неурожая в селе сильный голод был, Елисей узнал об этом от семьи, во двор который он зашёл воды испить. В доме Он увидел людей умирающих от голода. Он поделился с ними последним куском хлеба, и спас всех от смерти. Перед тем как он решил дальше идти, ему приснился сон что он хочет пройти в ворота, а не может, цепляется всё время. И из этого сна он понял, что он должен помочь этим людям. Он купил им всё что необходимо. Затем он посмотрел сколько у него осталось денег и решил что их не хватит на дальнейшую дорогу и принял решение вернуться домой.Обратная дорога показалась ему очень лёгкой( после добрых дел на душе всегда легко <br/>
и силы прибавляется) и он быстро дошёл к своему дому.Дома Елисей помог семье по хозяйству.С ульями по честному поступил. Ефим дошёл до Святых мест, но мысли его все время были не о Боге, а о деньгах, не ощутил он благодати в душе и на сердце, а по возвращении домой ещё и поругался со всеми и даже с сыном подрался.Мораль этого рассказа в том, что можно тяжко трудиться, быть богобоязненным, соблюдать все религиозные правила, молиться и поставить в церкви целый воз свечек, а Бога и его благодати не почувствовать, и радости от жизни и трудов своих не иметь.Это ведь именно Елисей, а не Ефим посетил святое место, дрброй душой и добрыми делами он заслужил любовь Бога-" А то дойдешь за морем Христа искать, а в самом себе потеряешь."©<br/>
Чтецу спасибо за выбор этого рассказа- притчи.

Прекрасный рассказ о преданности, верности и дружбе между человеком и собакой. Для этих качеств хорошей проверкой являются суровые условия труда, опасности и готовность пожертвовать собой ради друга. Об этом написал царь Соломон в библейской книге Притчи: «Настоящий друг любит во всякое время, он брат, рожденный на время бедствия». По моему мнению человек не предал собаку, как он думал, а не желая извлекать её из привычной среды обитания, доверил тому, кому не следовало доверять своего четвероногого друга и который ценил только её шкуру. Людей, живущих в полярном поселке, глубоко взволновала история, произошедшая с собакой. Возможно, жизнь в сложных условиях севера сплачивает людей, не дает их сердцам очерстветь и побуждает проявлять сочувствие, сострадание и уважение друг к другу и окружающей природе. Соломон также записал: «Больше всего, что нужно беречь, береги своё сердце, потому что из него – источники жизни». От того какие мы внутри, зависит наша жизнь и жизнь наших близких.

Прежде чем написать комментарий, хочу сделать странное предупреждение: Я НЕ ЛЮБЛЮ ДЕТЕЙ. Я ненавижу, когда над детством трясутся, когда детство сакрализируют и берегут, у меня возникает желание разбить чело о длань вот это вот «лучшее — детям», «но там же дети» или «детей обидели», мой — лично мой, никому не навязываемый! — подход к детям ужасно средневековый, так скажем.<br/>
Я считаю, что детей нельзя ценить, беречь, что детям всегда всё должно доставаться в последнюю очередь и по остаточному принципу. Итак, вы предупреждены? Вы поняли? <br/>
А теперь — к чему я это написала:<br/>
… ДАЖЕ МНЕ!!! С ТАКИМИ ВЗГЛЯДАМИ!!! было адски больно и тяжело слушать эту книгу. <br/>
<br/>
Если бы я могла это выбрать, я предпочла бы никогда о ней не слышать. <br/>
<br/>
Заборовский читает дивно хорошо, вот с тем самым _московским выговором_, который — единственный! — я уважаю и ценю. <br/>
<br/>
Но это не отменяет того факта, что на протяжении всего действия сюжета в этой книге МУЧАЮТ ДЕТЕЙ. Мучают сильно. Мучают жестоко. Мучают абсолютно несправедливо. Мучают самых смелых, самых достойных. Мучают так, что я в процессе прослушивания просто стискивала кулаки, так мне хотелось защитить этих беззащитных существ и надавать по морде их обидчикам! <br/>
<br/>
И если даже мне, с такими моими взглядами — было адски тяжело и неприятно слушать, то представляю, КАКИЕ ЧУВСТВА в процессе прослушивания могли бы испытать матери мальчиков, матери подростков! <br/>
<br/>
Слушать НИКОМУ НЕ РЕКОМЕНДУЮ. <br/>
<br/>
МОРАЛЬ У КНИГИ АБСОЛЮТНО УБЛЮДОЧНАЯ:<br/>
Тупая фотографша в подростковом возрасте сделала аборт? Ой грих грих как она могла, вот мучайся всю жизнь теперь. Охреневший от горя и безнаказанности папаня нереально жестоко избил жену? Бедолажечка, ну ему же плохо… (Эту книгу точно не в России написали, интересно? Кхэм...)<br/>
<br/>
Простите, но я никогда и ни за что не поверю, что главной мечтой двадцатичетырёхлетней богатой п&&&ы (иначе я не могу её назвать, она СЛИШКОМ ТУПАЯ И ПРОТИВНАЯ) является беременность. Вот это просто в голове не укладывается. Ты юная и красивая, у тебя гора денег, любимый муж, крутая работа, живи да радуйся, ну НЕ БУДЕТ ни одна женщина в такой ситуации мечтать о беременности, просто ТАКОГО НЕ БЫВАЕТ!!!<br/>
<br/>
У авторши книги какая-то нездоровая фиксация на детях, это странно и просто вот веет чем-то неприятным, гниловатым, что ли. <br/>
<br/>
Ну и отдельная песТня — трындострадания всех, кто ведёт расследование. «Ах моя возлюбленная баронесса, ах ах» и это на целые главы растянуто, я тоже пролистывала. <br/>
<br/>
Единственная персонажица из команды сыщиков, которой более-менее веришь и сочувствуешь — Барбара. Но она курящая, а значит тоже вызывает омерзение. <br/>
<br/>
Какая-то гадкая книга, я последний раз (перед её прослушиванием, в смысле) испытывала такие чувства, словно бы меня осквернили услышанным, при прослушивании книги «Правда о деле Гарри Квеберта», вот там тоже ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ персонажи тупые мерзкие моральные уроды (кроме папашки семейства и пожилого работника супермаркета). И там точно так же сахарные сопли лились рекой «ах Нола, Нола! Ах Гарри, Гарри!» на все лады, так однообразно, нудно и бессмысленно, что меня при прослушивании почти непрерывно тошнило.<br/>
<br/>
Вот тут — то же самое. Из положительных персонажей: мать убитого мальчика, старый полковник, его дочь, их собака. Один из школьников (жертва) и второй школьник (тоже жертва). Девочка-негритянка, возлюбленная убитого мальчика (крутая умница). И… пожалуй всё. А, ещё приёмная мать неблагополучной девочки тоже очень приятная. И муж Деборы, инвалид. Но все они — увы, лишь пятые лебеди у десятого пруда, которые даже не на пару минут мелькали в сюжете, а буквально на секунды. <br/>
<br/>
Чтению Заборовского — громадный like, книге — dislike огромный. Примерно два балла из пяти, никому не рекомендую. Смакование пыток и страданий подростков вперемешку со слюнями и соплями команды сыщиков… Ну такое… После прослушивания ужасно хотелось помыть уши с мылом и никогда эту дрянь не вспоминать. <br/>
<br/>
Самое обидное, что я безумно люблю книги про закрытые частные школы, прям обожаю, но это… это просто неверибельное fffuuuu…