Поиск

Я совсем буду не против, если слушатели, которым понравился рассказ и исполнение — будут ставить лайк на странице исполнителя: <a href="https://akniga.org/performer/Alek%20Sil" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/performer/Alek%20Sil</a><br/>
<br/>
А то как-то грустно получается: рассказы рейтинг набирают, а мой рейтинг как исполнителя — падает.

Совершенно верно, АРИНА радио в наше время заменяло компьютер. А эти инсценированные рассказы, повести это было что-то! С тех пор я и люблю это творчество.<br/>
Я рад и тронут, что этот рассказ всколыхнул личное из прошлой вашей жизни и такие добрые воспоминания о дедушке. Спасибо Вам за этот коммент-отзыв!!!

Да, согласен с вами, это высказывание Марии не вписывается в христианское мировоззрение… :0)<br/>
Знаете, что я заметил… Если автор идеализирует героя-христианина, рисует его речи и поступки идеально-правильными и нравственно-безукоризненными, его обвиняют в ханжестве и лицемерии, в описании «рафинированного», несуществующего христианства, имеющего мало отношения к реальности.<br/>
Если же автор изображает христианского персонажа неидеальным человеком, имеющим свои страсти и пригрешения, «своих тараканов», как сейчас принято говорить, то ему тут же указывают на эти червоточинки — вот они мол, какие, ваши христиане… :0)<br/>
Но мне кажется, что второй вариант все же лучше, правдивее и честнее — да христиане не идеальны. Идеален во всем только Бог. А нам, грешным, остается только стремиться к этому идеалу, всматриваясь в себя и работая над своими несовершенствами…

Я о том и говорю, что мы привыкли к тому, что автор, назидательно наставляет нас: вот это хорошо,: а это плохо… Раскрывает свою мысль через героев (главного героя). Но герой не равен автору — это заблуждение читателя, потому, что читатель ассоциирует себя с героем.<br/>
Я когда первый раз прочитал рассказ тоже был в некотором замешательстве — привычка. Но потом понял, что автор не даёт прямого ответа, а приглашает читателя, поработать мозгами. Всё таки это премия «Хьюго», а её не получают рассказы с прямолинейными ходами типа: я хороший, а это плохой, давайте его пиу-пиу; принцесса, вы спасены; свадьба, пить вино; медалька на грудь! Когда читатели пытаются упрощать эти рассказы, заталкивать в рамки своего представления о том какой должна быть фантастика, то им кажется, что сюжеты не имеют смысла или слишком банальны, или недостаточно развлекательны, начинают искать научные «косяки». <br/>
Я уже 2 года читаю рассказы «Хьюго» (60-е очень длинными оказались), и ни одного проходного рассказа. Есть, с современной точки зрения рассказы не очень эффектные, или те, в которых неявно видны характерные особенности поджанров (но, нужно помнить, что многие из этих произведений, стали родоначальниками этих пожданров), однако не припомню ни одного рассказа, который был бы награждён (на мой взгляд) незаслуженно.<br/>
Так что… Думаю мысль Майка Резника такова: Да, мотивы борьбы за ваши убеждения могут быть благородны, но есть опасность, прикрываясь этими мотивами, перейти черту человечности. Шаман эту черту переходит. Да, автор представляет нам его как настоящего Героя. Но так ли это в финале?

В комментариях часто задают этот вопрос. И не только к этому рассказу. Возможно, премию дали, потому, что читатели решили, что ничего лучше в том году не было представлено. Такое тоже бывает. А вообще, многие зацикливаются на физике нейтронной звезды, но рассказ-то не про физику — физика у Нивела часто только декорации. Рассказ-то в общем о том, как какая-то инопланетная корпорация вместе с родным человеческим правительством, загнали героя в угол, вынудив его отправиться в экспедицию, которая сулила только смерть. Первые угрожали тюрьмой, вторые… тоже тюрьмой, и даже угрожали взорвать его. Но он смог всех их обыграть. Возможно, именно, то, что герой рассказа смог победить систему склонило при голосовании симпатии читателей в сторону Нивела. А нейтронная звезда — это так… для форсу.

И снова здравствуйте, Олег! :0)<br/>
Ваш вопрос, конечно, адресован Татьяне, но я не могу пройти мимо и не сказать слово в поддержку и защиту ее позиции.<br/>
Олег, если человек не просто формально крещен в Православие, но действительно исповедует Иисуса Христа своим Богом и Спасителем, в реальной повседневной своей жизни всеми силами стремится жить по заповедям Божьим, хотя бы немного воцерковлен, то есть хотя время от времени исповедуется и причащается в храме, то вот такого вот человека мы можем назвать православным. Православным не только по имени, но и по духу. Думаю, именно таких людей подразумевала Татьяна в своей рекомендации рассказа к прочтению. <br/>
И здесь уже совершенно неважно, какой национальности этот человек — русский, грек, араб или еврей. Совершенно неважно в какой стране он проживает и какую имеет профессию. Православный — он и в Африке православный, в том числе в буквальном смысле этой присказки. Именно в Африке, кстати, сейчас идет притеснение христиан, именно там рождаются в вечность новые христианские мученики уже XXI века.<br/>
И вот такой человек поймет и примет, проживет сердцем рассказ Николая Блохина, даже если он иностранец (если допустить, что рассказ будет переведен на другие языки). Это, думаю, подразумевала Татьяна, но логично решила не «разжевывать» свои слова, справедливо подразумевая, что все и так понятно. Может и я зря здесь все «разжевываю», объясняю, что белое — это белое… Ну да прошу меня извинить, что приходится объяснять очевидные вещи.<br/>
А вот вашу реплику о пролетариях я вообще не понял!.. Я еще два раза перечитал комментарий Татьяны — нет там ни слова о пролетариате. Об атеистах и безбожниках — есть, а вот о пролетариях нет ни слова. Или вы считаете эти категории тождественными??? В православной Церкви никогда не было и не будет презрительного отношения ни к какой категории, группе людей и ни к какому конкретному человеку, даже если он лютый злодей не только по Божьему, но и по гражданско-правовому разумению. Люби грешника и ненавидь грех — вот максима, которая характеризует отношение православного к ближнему. и ни о каком презрении здесь речь не идет, ни о презрении к «атеистам и безбожникам», ни, тем более, к пролетариату, о котором — повторюсь — Татьяна вообще не написала ни слова.<br/>
Я, кстати, не стал бы безисключительно говорить о том, что атеисты не поймут произведение. Каждый человек, будь он хоть трижды атеист и хоть с пеной у рта отрицай существование Бога и свою собственную тварность, все равно создан этим самым Богом, которого он столь упорно отрицает, по Образу Его. И мы никогда не знаем, когда и где бесчисленные свидетельства Божьей правды и Божественного промысла вдруг смогут зазвучать в унисон душе этого человека. Камертоны христианских посылов, заложенные в рассказе, могут срезонировать с потаенными, глубоко зарытыми под кучей наносного мирского шлака, струнами его души. И тогда душа раскроется навстречу автору, навстречу заложенным им духовным посылам, навстречу Богу… Может быть, это будет один случай и многих-многих тысяч, но он может быть. И я буду счастлив быть хоть капельку причастным этому чуду…