Серия очень неплохая. Правда с большим но. Любовная линия. Увы но это просто беда, она затянута настолько сильно, что это просто неприлично. Да и любви тут как таковой нет, с одной стороны Мэри которая принимает за любовь, факт физической близости и поглощения чужих эмоций, а с другой Дарт. который так же не сильно то о чувствах и заботится, для него главное чтобы девушка была доброй и милой ну и красивой куда ж без этого и всё. Ни а каких настоящих чувствах речи не идёт. тут скорее всё похоже на наркоманию. Я ещё не дочитал до момента когда герои всё же воссоединятся, и меня уже изрядно утомили их отношения, которые просто стоят на месте и тянутсЯ как ириска на зубах. Постоянные рассуждения героя задалбывают, при чём ладно бы они всё о разном были, а то одни и те же слова, на протяжении четырёх книг. Плюс автор совершил ошибку раскрыв замыслы Мэри относительно дарта, чем понизил её привлекательность, мало того что она его кошмарит, так ещё и понятно что она это делает с удовольствием, так как мы видим мысли героини. У меня она вызывает антипатию. Я ничего против не имею сильных женщин, но вот всё хорошо в меру. А тут желание жёстко доминировать над своим партнёром насаждать ему свою волю, просто отталкивает. И даже объяснение что варги они звери и это их суть не спасает. Да и герой находится в заведомо проигрышном положении, вот в начале четвёртой книги герои дают клятву друг другу разобраться в своих чувствах, если герой сможет погасить свои чувства и желание, то Мэри его оставит а если нет, то она царь горы и полный молодечик. И клятва эта нечестна по отношению к Дарту, поскольку у него и у неё разное понимание чувств и любви. Пока из книги выходит что Мэри понимает любовь как плотские желания и наслаждения. В то время как для героя, который человек любовь это иное. А плотские потребности они если не вторичны то могут подлежать игнорированию. Иными словами для человека секс это ещё не всё. Любовь это любовь, а вот желание это желание. Так что он смело мог её послать лесом, указав на этот факт. Он здоровый мужик, который не страдает импотенцией и не гей. Так что желание заняться сексом вполне естественно, только вот это не есть любовь. А по сколько он человек то он своими желаниями управляет и может сказать им пролетарское нет. А если ещё взять в учёт что варги сами по себе имеют гипертрофированную притягательность, то тут честность и справедливость их партнёрства и клятвы вообще стоит поставить под сомнение. Эти моменты сильно отталкивают от книги, в которой несомненно много плюсов, пока только они меня и держат, ведь приключения героя и правда интересные, да и мир хоть и стандартный, но ярко описан. Если бы не отношения главных героев, которые можно было сделать куда интереснее и живее, заставив читателя полюбить героиню и в случае чего даже прощать ей ошибки, было бы куда интересней. Вот например Секретные материалы, или сериал Хранилище 13, отличный пример где долгая история хорошо сочетается с любовью героев. Не знаю как там дальше будет, буду стараться дослушать до конца, но даже если я узнаю что герои в итоге станут любить друг друга, а так оно и будет, я в конец заглянул, то отношение к Мэри увы не изменится, автор сам вырыл такую вот яму. А так претензий и замечаний по сути то и нет.
Не могу промолчать. Я в шоке от реакции слушателей. Здесь что, НИКТО НЕ ЧИТАЛ книгу Букреева «Восхождение»?! Читайте, блин! Она в свободном доступе — <a href="https://royallib.com/book/bukreev_anatoliy/voshogdenie.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/book/bukreev_anatoliy/voshogdenie.html</a><br/>
Специально для доверчивых в отношении версии Кракауэра цитата из предисловия к книге Букреева, написанного Сергеем Шибаевым, редактором журнала «ЭКС. Путешествия. Приключения. Экстрим», членом Правления Федерации альпинизма России. <br/>
»Подробности роковых событий в ярком и эмоциональном репортаже Джона Кракауэра первым публикует популярный американский журнал «Аутсайд». Кракауэр шел к вершине в параллельной группе Роба Холла. В ту ночь эта группа потеряла четырех альпинистов, в том числе и самого Холла.<br/>
Несмотря на то, что Кракауэр был непосредственным очевидцем событий, после восхождения он обстоятельно беседовал и с самим Букреевым, и с его партнерами по восхождению. Однако интерпретация воспоминаний восходителей получилась у него весьма своеобразной. Отдавая дань талантам Букреева, Кракауэр описал его как излишне прямолинейного человека, не сумевшего оценить ситуацию, растерявшегося, проявившего безответственность, действовавшего, в основном, в своих интересах. Претензии Кракауэра строились на том обстоятельстве, что Букреев первым из всей группы спустился с вершины в штурмовой лагерь, оставив клиентов и остальных гидов позади себя. Заметим, что талантливо написанный репортаж, а впоследствии и книга Кракауэра произвели на публику большое впечатление.<br/>
Остается только гадать, почему Кракауэр оставил в тени серьезные промахи руководителей групп Роба Холла и Скотта Фишера, недостойное поведение шерпов и некоторых из партнеров по злополучному восхождению. Возможно, потому Джон и переложил всю вину на Букреева, что сам ту ужасную ночь провел в спальнике, восстанавливая силы после спуска с вершины.<br/>
Далеко не все были согласны с оценкой корреспондента «Аутсайд». В мае 1997 г. на страницах известнейшего издания «Уолл Стрит Джорнал» альпинист и писатель Гален Ровелл, комментируя ситуацию, писал: «Пока господин Кракауэр спокойно спал, а никто из гидов, клиентов или шерпов не нашел в себе мужества покинуть лагерь, Букреев в одиночку несколько раз выходил наверх. Ночью, на восьмикилометровой высоте, он шел сквозь бушевавшую снежную бурю и спас троих альпинистов, уже стоявших на краю смерти… Кракауэр лишь вскользь упоминает о проведенной Букреевым уникальной спасательной операции. Сделанное им не имеет аналогов в истории мирового альпинизма Человек, которого многие называют «тигром Гималаев», сразу после восхождения без кислорода на высшую точку планеты без всякой помощи несколько часов подряд спасал замерзающих альпинистов… Говорить, что ему повезло — значит недооценивать совершенного им. Это был настоящий подвиг».<br/>
И словно подтверждая оценку Галена, Палата представителей Конгресса США выносит публичную благодарность лично Анатолию Букрееву.<br/>
Букреев, тяжело переживавший события трагической ночи, встретил публикацию в «Аутсайде» с недоумением и даже растерянностью. Это был удар в спину.<br/>
Об одном из сильнейших высотников мира было написано примерно в таком духе: «Когда ситуация стала угрожающей, русский припустил оттуда со всех ног». Кракауэр в лучших традициях «желтой» прессы беззастенчиво передергивал факты и делал это сознательно, пытаясь уже для личной выгоды выжать все из скандальной истории.<br/>
Букреев написал письмо редактору журнала «Аутсайд», в котором объяснял причины и обстоятельства своего поведения в те роковые часы. Но оно не было опубликовано. Тем временем Кракауэр выпустил «В разреженном воздухе» — книгу об эверестовских событиях. Она разошлась многотысячным тиражом в нескольких странах мира (700 000 только в США).<br/>
И тогда вместе с писателем Вестоном Де Уолтом было написано «Восхождение». (конец цитаты)<br/>
<br/>
Повторяю: чтобы иметь верное представление о событиях, ЧИТАЙТЕ «ВОСХОЖДЕНИЕ» Анатолия БУКРЕЕВА — <a href="https://royallib.com/book/bukreev_anatoliy/voshogdenie.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/book/bukreev_anatoliy/voshogdenie.html</a>
Спасибо, что исправили ошибку в аннотации!<br/>
Чтец мне сказал, что надеется на критику рассказа. Вот она:<br/>
(Возможный СПОЙЛЕР!)<br/>
<br/>
Рассказ не воспринимается как законченное произведение. Скорее как описание первой серии к продолжительному сериалу, в котором будут описываться дальнейшие приключения этого персонажа с «адскими тварями». Как будто кто-то взял за образец заморские страшилки и «сварганил» рассказец по их подобию, перенеся место действия в современную Россию.<br/>
<br/>
Задумка по сути не плоха. Что бы я сделала, чтобы рассказ «заиграл» как целое. <br/>
Настоящий ужас в рассказе не то, что появляются «адские твари», а то, что бедная женщина не может свести концы с концами на нищенскую зарплату. Она даже вынуждена закрывать глаза на то, что там регулярно появляются твари из преисподней, и это очень хорошая идея, но ее надо было выпятить ярче или даже довести до абсурда. ( То бишь грамотно развить сюжет).<br/>
<br/>
Во-первых, появляются твари, но нигде не сказано, почему точно известно что они из преисподней. Несколькими вводными предложениями надо было ввести читателя в курс дела. «Например: „Когда она первый раз увидела этих чудовищ и еле убежала от (вставить — рогатого, хвостатого. ....), то не знала, что и думать. Теперь она уже не думала. Просто решила, что эти твари из преисподней и что, пока она здесь работает, это часть ее жизни Просто еще один день в офисе...“ — Ну, не буквально, а что-то в этом роде.<br/>
<br/>
Горький юмор и суть ситуации в том, что русская женщина привыкла иметь дело с чудовищами из преисподней просто потому, что у нее нет возможности сменить работу. Появление „Чудовищ“ стали рутиной. <br/>
<br/>
Я бы „выпятила“ последний момент, сделав рассказ немного длиннее (но не слишком). Например, наступает следующий вечер и опять появляются твари. И тут женщина осознает, что оставила снаружи подарок для любимой племянницы ко дню ее рождения. Она откладывала по грошику в течение нескольких месяцев и у нее нет денег, чтобы купить другой. Она осознает, что к нему приближается одна из тварей, которая сейчас раздавит его копытом… думает несколько секунд… лучше не надо… жизнь дороже… затем импульсивно открывает дверь и бросается спасать подарок. Когда она наконец хватает его, некоторые твари замечают присутствие человека и пытаются ее схватить. Погоня. В самый последний момент она умудряется захлопнуть дверь, отрубив палец какому-то чудовищу и закрывает засов. Just another day at an office…<br/>
<br/>
Этот вариант тоже не оригинален и очень кинемаграфичен. Но он создает кульминацию и завершает рассказ.<br/>
<br/>
Я считаю, что у автора есть если не талант, то по крайней мере способности. Должна сказать, что его описания очень кинематографичны, как сценарий к сериалу. Это не плохо, скорее хорошо. Мне больше всего понравился момент, как она увидела как прошли ноги с громадными копытами, а того, что было выше не было видно. Это очень здорово. У меня засело в голове и потом было трудно избавится от этого видения. Подобные описания — сильная сторона автора. Развитию сюжета можно научиться, это наживное. <br/>
Желаю автору успеха!<br/>
<br/>
Чтец прочитал неплохо. То, что называется „хорошо для непрофессионала“. Возможно, если хорошо поработать, то что-нибудь получится. Также желаю успеха! Но для написания аннотаций лучше кого-то пригласить. Может быть грамотного родственника или друга. <br/>
<br/>
Получилось длинно для такого короткого рассказа. Но поскольку чтец сказал, что надеется на критику рассказа… Вот она!<br/>
<br/>
Всем большое спасибо за проделанную работу!❤️
Вставлю и свои пять копеек.<br/>
Джек Лондон / (Меж)Звёздный скиталец (Странник по звёздам, Смирительная рубашка) <br/>
<br/>
Вначале роман может показаться скучноватым – мотает человек, а вместе с ним и другие персонажи, пожизненный срок в тюрьме, рассказывает о том, как там «хорошо», какие там творятся интриги, какие там злостные начальники, пытающие арестантов, чтобы те рассказали, где спрятан несуществующий динамит. В общем, никакой романтики, ни особых приключений, а есть заключенный по имени Дэррель Стэндинг, повествователь событий, со свей багровой яростью, помогшая ему убить своего коллегу на почве ревности и сесть в тюрьму навечно. Такое начало вряд ли заинтригует читателя, который, к счастью, и как я думаю, не имеет личного опыта заключения в одиночной камере, а еще хуже в карцер, или вроде карцера, где пол узкой камеры с откидной нарой на замке залит водою, это — в лучшем случае, в худшем же случае, когда воду в камере засыпают хлоркой и ты не можешь продохнуть, теряешь сознание от удушья и отравления – это, если гражданин начальник, будучи злым на тебя, пытается сломить твою волю, навязывая тебе свою — так сказать, подмять под себя, под свой устав, возможно, с перспективой сделать из тебя стукачка и в том же роде. Ты же сопротивляешься такому негласному произволу, стоишь на своем — не выдаешь нарушителей «порядка», ибо это для тебя западло – лучше смерть, чем стать стукачом. Разве такое интересно читателю?! И так аж до 11-ой главы, с которой начинается самое главное – наш арестант превращается, благодаря смирительной рубашке и методу «малой смерти», в странника во времени, где он знакомится со своими прежними воплощениями. Вот, где начинается интересное чтиво! Однако надо перетерпеть первые десть глав и, понять, к чему вел автор своего героя, к какой главной мысли романа, к чему такая драматизация, и чем и как закончит свою эволюцию Дэррель Стэндинг.<br/>
Однозначно, главного героя надо было убить — убить его материальную оболочку, что и делает автор, чтобы вечный свободный дух Дэрреля Стэндинга опять воплотился в материальную оболочку – так сказать, перерождение! <br/>
Скажу вам по секрету, новое воплощение вечного духа Дэрелля Стэндинга уже происходит, сейчас он воплощается в жителя одной из центральноазиатской страны. В новом воплощении он назвался Ахмадом Ульмасходжаевым, но как мы уже знаем, Ахмад Ульмасходжаев в прошлых своих воплощениях был, кроме Дэрреля Стэндинга, и французским графом Гильомом де Сен-Мором, погибший на дуэли (Глава 11), и американским мальчиком Джессом Фэнчером восьми лет от роду, который вместе со своими родителями и прочими переселенцами, двигались с Востока на Запад страны (Главы 12-13), и учеником Ария, некогда присутствовавшим на Никейском соборе (Глава 12), и англичанином Адамом Стрэнгом, жившего между 1550 -1650 гг. и закончившего свой жизненный путь в Корее (Глава 15), и Рагнаром Лодброком (Глава 17), ставшего впоследствии римским военачальником, служившего в Иудеи под началом Понтия Пилата, и Дэниэлом Фоссом, уроженец Эльктона в шт. Мериленде, попавшего в кораблекрушение и оказавшегося волей судьбы на необитаемом острове, где он прожил восемь лет (Глава 19), он же был и Сыном Сохи, Сыном Рыбы и Сыном Древа итд (Глава 21).<br/>
Таким образом, философская концепция Лондона неоднократно прописывается на страницах романа: «Жизнь – реальность и тайна… Жизнь равна нити, проходящей через все модусы бытия. Я это знаю. Я – жизнь. Я прожил десять поколений. Я прожил миллионы лет. Я обладал множеством тел». Новая жизнь, говорит Лондон устами Дэррелля Стэндинга, «начинается там, где наступает смерть».
«Жизни податель,<br/>
Светлый создатель,<br/>
Солнце, тебя я пою! <br/>
…<br/>
Потом, вспоив столетья, миллионы<br/>
Горячих, огнецветных, страстных дней,<br/>
Ты жизнь вело чрез выси и уклоны,<br/>
Но в каждый взор вливало блеск огней.<br/>
И много раз лик Мира изменялся,<br/>
И много протекло могучих рек,<br/>
Но громко голос Солнца раздавался,<br/>
И песню крови слышал человек.<br/>
«О, дети Солнца, как они прекрасны!»"<br/>
(Константин Бальмонт — Гимн Солнцу)<br/>
***<br/>
Трудно переоценить роль Солнца для Земли и всего Человечества. Оно дарит нам свои золотые лучи и поддерживает всё живое. Но, так будет не всегда. Через много тысячелетий Солнце взорвется, расширится до пределов Солнечной системы и поглотит все планеты. Жизнь исчезнет. <br/>
И человечество принимает кардинальное решение. Вместе с Землей и Венерой, которая уже колонизирована людьми, удалиться на безопасное расстояние, чтобы не погибнуть. Но, обстоятельства вынуждают Землю искать новый дом, звезду, которая заменит Солнце. <br/>
…<br/>
Карсак в романе использует замечательный приём. Человек из будущего, попавший в наше время, пишет рукопись, в которой рассказывает о том, что случилось. Таким образом, автор избегает подробностей, как люди будущего смогли построить мощные двигатели, создать такое ускорение, чтобы не только увести Землю с орбиты, но и пуститься в далекий путь. У нас нет знаний человека будущего, мы не поймем его объяснений. Это выглядит логично и правдоподобно.<br/>
…<br/>
Люди Будущего, разделенные на кланы текнов и триллов, перед лицом опасности «стали жертвами своей старой политики значительного ограничения знаний масс. Теперь из-за нее мы не могли объяснить народу, насколько реальна была нависшая над ним угроза, причем объяснить так, чтобы нас поняли.» Поэтому не все согласны с Бегством Земли, фаталисты готовы принять жуткую реальность и устраивают мятеж. «Я был воспитан на мысли, что человек может и должен бороться с враждебными силами природы. И мне трудно было поверить, что кто-то думает иначе. Это казалось невероятным.» Мятеж был подавлен и Земля продолжила своё путешествие. <br/>
На пути к новому солнцу человечество ждало много приключений, новые миры и новые рассы, дружественные и враждебные, космические войны и интересные открытия.<br/>
Но, все таки, в романе на первом месте Человек с его миролюбивой позицией, интеллектом, направленным во благо человечества, силой духа и мужеством перед лицом опасности. <br/>
«Почему вы на нас нападаете? Мы пришли к вам с миром. Наше Солнце взорвалось, но нам удалось спасти наши планеты. Единственное, чего мы <br/>
просим, — это света какой-нибудь звезды. Мы не хотим врываться к вам силой… Мы не хотим войны.»<br/>
***<br/>
Спасибо большое, Юрий Гуржий! Сначала с удовольствием прослушала сказочку Лю Цысиня, а потом «вернулась» на эту страничку (посещала 11 июня), чтобы снова, как много лет назад, насладиться замечательным романом. «Бегство Земли» в Вашей озвучке мне понравилось еще больше, чем, когда читала. Может сыграло роль и другое восприятие. Но, в основном, думаю, это талант декламатора. <br/>
А небольшое лирическое отступление в средине романа: «Даже песню, ну, Ли Цысинь, ай, всё содрал» внесло изюминку в озвучивание. Это не просто чтение книги. Это рассказанная другу история. Так душевно прозвучало. Спасибо и за это.<br/>
***<br/>
Это космическая миролюбивая фантастика, несмотря на войны, в которые было втянуто человечество. <br/>
«Верьте мне. Как настоящий воин я ненавижу войну!»
Очень долго я мучил эту трилогию и наконец дочитал! Понравилось или нет, трудно сказать. Если превратить написанное в фильм, как это представлено в данных книгах, то получатся фильмы категории «С». В лучшем случае — категории «B», которые, скорее всего, не получат превосходных отзывов зрителей. Всё из-за того, что очень много наивностей, глупостей, не до конца проработанная атмосфера и очень всё однообразно. Да, краб — животина не самая распространённая в мире ужастиков! Но и нельзя сказать, что он не способен занять этот пьедестал, подвинув не на долго какую-нибудь акулу и крокодила. Другое дело, что любые преувеличения никогда не идут на пользу художественному произведению. Как говорится, будь скромнее и это будет лучше для тебя. Вот так и здесь — было бы гораздо лучше, если бы было всё проще. Ведь тогда реализм бы в книге проявился. А им там и не пахнет. Теперь ясно, что никакая Европа, никакая Великобритания с их оружием не страшны России, если они, стреляя в крабов из орудий танков, запуская торпеды и стреляя из пушек военных кораблей, не могут победить несчастную кучку крабов!))) Вы наверное думаете, что сейчас я преувеличил. Но нет! Действительно, так всё и написано. Автор, наверное, не до конца понимает, что такое выстрел из 152-мм орудия; автор, наверное, не до конца знает, что панцирь крабов хоть и очень твёрдый, но при этом весьма хрупкий. Об этом мне известно не по наслышке, ибо я ловил этих животин тысячу раз. Будь краб размером с корову или даже больше (как описано), его панцирь ни за что не выдержит прямое попадание снаряда, выпущенного из танкового орудия. Чего уж говорить про 152-мм снаряд или торпеду, где 700 кг тротила. Также желательно приберегать некоторые смачные сцены на конец, не раскрывать все карты сразу. Но тут, увы, всё наружу — с первых страниц почти-что расчленёнка. В итоге, из-за этого получилось, что все сцены смертей героев данной трилогии по сути одинаковые. Всё очень однообразно. Что же касается научной стороны повестей, то каких-то особых приключений, ярких моментов и прочего, что могло бы скрасить данные книги, увы нет. Всё очень примитивно, банально и дёшево. По количеству и качеству сексуальных сцен эта трилогия может посоперничать с дилогией Шона Хатсона «Слизни» и «Слизни 2». Кстати, эти произведения этих авторов очень похожи друг на друга по стилистике и находятся +− на одном уровне. У Хатсона все те же проблемы: плохая проработка научной составляющей; однообразные, кочующие из эпизода в эпизод сцены смерти персонажей; отсутствие серьёзности и реалистичности происходящего; проблемы с биологией и отмена законов физики… <br/>
<br/>
Короче говоря, можно было бы и про крабов (не самых сообразительных и, пожалуй, далеко не самых агрессивных существ) сделать интересно. Но для этого нужно создать интригу, развивать события постепенно и не преувеличивать ничего. Получилось же всё с точностью до наоборот. Ну и, конечно, посвятить столько времени крабам… Можно сократить раза в два, ничего не потеряв.<br/>
<br/>
Про чтение: Иван Литвинов очень хорошо читает. У него красивый тембр. Он умеет хорошо отбивать персонажей, делать их характерными. Но! Увы, он театральный актёр. А подобные произведения нужно читать так, как озвучивают актёры дубляжа. Ведь это хоррор — жанр, по сути, киношный. В итоге у Литвинова получилось всё гротескно и сказочно, из-за чего страдает реализм.
---//---<br/>
<br/>
Родзянко прямо сказал Феликсу Юсупову,(Князь Феликс Феликсович Юсупов, граф Сумароков-Эльстон (11 (23) марта 1887, Санкт-Петербург)<br/>
<br/>
что законным путем с моим отцом ничего нельзя поделать — «никаких он выдающихся преступлений не совершал» Есть только один выход, утверждал он, — «убийство».<br/>
<br/>
К моменту появления моего отца в столице, богатый отпрыск Феликс Юсупов только что отметил свой 18 день рождения.<br/>
<br/>
Когда Феликс Юсупов слушал рассказ придворной дамы и одногодки Марии Головиной о моем отце ему было 22 года, на лице его играла какая-то странная улыбка. Он действительно предвкушал игру. Ставка в этой игре была высокая. Не просто жизнь его или жизнь отца, а нечто большее.<br/>
<br/>
Юсупов был весьма образован. Но лишь «в научном настроении духа». В смысле нравственном он был совершенным невеждой. Он был нераскаянный.<br/>
<br/>
В юности Феликс, не знающий дисциплины, рос в обстановке полной вседозволенности.<br/>
<br/>
В молодом возрасте Феликс где то в 13-14 лет с братом который был его старше на 4 года переодевались в женские платья и развлекались в городе и тогда же участвовал в групповушке с новым знакомым и его подрушкой который был старше его. Позже он говорил: «Меня так поразило только что сделанное открытие, что по своему юношескому невежеству я не разбирался, кто какого пола».<br/>
<br/>
Как то по возвращении из Парижа в Санкт-Петербург Николай его брат и Поля невеста брата устроили Феликсу двухнедельный ангажемент на выступления в фешенебельном кафе-кабаре «Аквариум». Феликс позаимствовал для такого случая драгоценности матери. Его выступления в кабаре пользовались колоссальным успехом у публики 7 дней, пока его не узнали друзья матери. Дома ждала бурная сцена. Николай, его брат, взял всю вину на себя, и дело было вскоре забыто.<br/>
<br/>
Феликс оставил карьеру певицы кабаре, но продолжал искать приключений под видом женщины и пускался во все более рискованные предприятия.<br/>
<br/>
И вот отец Феликса накинулся на сбившегося с пути сына и пересказал все слухи о нём а на самом деле лишь стыдливо приуменьшенную правду, ходившие в обществе и открывающие истинную картину жизни сына.<br/>
<br/>
Он представил Феликсу длинный список проступков, опозоривших имя семьи. Феликс сделал некоторые выводы. Но ни в коем случае не желал перемены в своем образе жизни.<br/>
<br/>
Причем необходимо заметить, что пребывание на той ступени общественного положения, на какой находились Юсуповы вообще, все-таки с возрастом вынудило Феликса умерить желания эпатировать. Он старался загнать внутрь свой порок, но не для того, чтобы, раскаявшись, изжить его. Напротив, он пестовал его. Феликс стал более изощренным в своем разврате. Он сделал порок частью собственных светских манер.<br/>
<br/>
Юсупов слыл любителем странностей разного рода. Он сам неоднократно заявлял, что его буквально тянет к «экзотическим лицам» и пояснял: «к маньякам, садистам, хамам...».<br/>
<br/>
После встречи моего отца(где-то 40 лет) и Феликса Юсупова(22 года) в 1909 году Мария Головина спросила у отца, как ему показался Феликс, тот ответил: «Напуганный мальчик и страшный».<br/>
<br/>
«Кем напуганный?» — спросила Мария Евгеньевна.<br/>
<br/>
«Собой и напуганный», — ответил отец.<br/>
<br/>
«А почему страшный?»<br/>
<br/>
Отец промолчал, чем привел Марию Евгеньевну в полное замешательство. Больше в тот день отец не хотел говорить о Юсупове.<br/>
<br/>
---//---
---//---<br/>
<br/>
Родзянко прямо сказал Феликсу Юсупову,(Князь Феликс Феликсович Юсупов, граф Сумароков-Эльстон (11 (23) марта 1887, Санкт-Петербург)<br/>
<br/>
что законным путем с моим отцом ничего нельзя поделать — «никаких он выдающихся преступлений не совершал» Есть только один выход, утверждал он, — «убийство».<br/>
<br/>
К моменту появления моего отца в столице, богатый отпрыск Феликс Юсупов только что отметил свой 18 день рождения.<br/>
<br/>
Когда Феликс Юсупов слушал рассказ придворной дамы и одногодки Марии Головиной о моем отце ему было 22 года, на лице его играла какая-то странная улыбка. Он действительно предвкушал игру. Ставка в этой игре была высокая. Не просто жизнь его или жизнь отца, а нечто большее.<br/>
<br/>
Юсупов был весьма образован. Но лишь «в научном настроении духа». В смысле нравственном он был совершенным невеждой. Он был нераскаянный.<br/>
<br/>
В юности Феликс, не знающий дисциплины, рос в обстановке полной вседозволенности.<br/>
<br/>
В молодом возрасте Феликс где то в 13-14 лет с братом который был его старше на 4 года переодевались в женские платья и развлекались в городе и тогда же участвовал в групповушке с новым знакомым и его подрушкой который был старше его. Позже он говорил: «Меня так поразило только что сделанное открытие, что по своему юношескому невежеству я не разбирался, кто какого пола».<br/>
<br/>
Как то по возвращении из Парижа в Санкт-Петербург Николай его брат и Поля невеста брата устроили Феликсу двухнедельный ангажемент на выступления в фешенебельном кафе-кабаре «Аквариум». Феликс позаимствовал для такого случая драгоценности матери. Его выступления в кабаре пользовались колоссальным успехом у публики 7 дней, пока его не узнали друзья матери. Дома ждала бурная сцена. Николай, его брат, взял всю вину на себя, и дело было вскоре забыто.<br/>
<br/>
Феликс оставил карьеру певицы кабаре, но продолжал искать приключений под видом женщины и пускался во все более рискованные предприятия.<br/>
<br/>
И вот отец Феликса накинулся на сбившегося с пути сына и пересказал все слухи о нём а на самом деле лишь стыдливо приуменьшенную правду, ходившие в обществе и открывающие истинную картину жизни сына.<br/>
<br/>
Он представил Феликсу длинный список проступков, опозоривших имя семьи. Феликс сделал некоторые выводы. Но ни в коем случае не желал перемены в своем образе жизни.<br/>
<br/>
Причем необходимо заметить, что пребывание на той ступени общественного положения, на какой находились Юсуповы вообще, все-таки с возрастом вынудило Феликса умерить желания эпатировать. Он старался загнать внутрь свой порок, но не для того, чтобы, раскаявшись, изжить его. Напротив, он пестовал его. Феликс стал более изощренным в своем разврате. Он сделал порок частью собственных светских манер.<br/>
<br/>
Юсупов слыл любителем странностей разного рода. Он сам неоднократно заявлял, что его буквально тянет к «экзотическим лицам» и пояснял: «к маньякам, садистам, хамам...».<br/>
<br/>
После встречи моего отца(где-то 40 лет) и Феликса Юсупова(22 года) в 1909 году Мария Головина спросила у отца, как ему показался Феликс, тот ответил: «Напуганный мальчик и страшный».<br/>
<br/>
«Кем напуганный?» — спросила Мария Евгеньевна.<br/>
<br/>
«Собой и напуганный», — ответил отец.<br/>
<br/>
«А почему страшный?»<br/>
<br/>
Отец промолчал, чем привел Марию Евгеньевну в полное замешательство. Больше в тот день отец не хотел говорить о Юсупове.<br/>
<br/>
---//---
История о маленьком человеке, который, словно щепка, мечется по просторам бушующего океана. Мне недавно рассказали одну историю. Не уверен, насколько она правдива, хотя рассказчик уверял, что это история его предка. Жил во Львове еврей-выкрест (никакого обрезания), который очень хотел стать офицером в польской армии. Против евреев в предвоенной Польше существовало предубеждение, поэтому даже со второго раза не смог поступить учиться на офицера. То ли дело так обстояло, то ли иначе, но молодой человек был уверен в том, что его притесняют. Перед началом войны попал в армию, но вследствие какой-то неразберихи долго по тылам мотался, потом попал под налёт, отстал от своих, пришёл в нужное место, а военная часть покинута. Он потерял документы, вымок до нитки, переоделся, но под руками оказалась только чья-то офицерская форма, поспешно сброшенная. Наш герой заснул, а, проснувшись, увидел склоненных над собой красноармейцев. Так как одет он был в форму польского офицера, его посчитали офицером. Он был уверен, что к офицерам относиться будут лучше, поэтому не стал рассказывать, кто он. Назвался он своим настоящим именем, которое было немецкое по форме. Его спросили: немец? Он подтвердил, решил, что так к нему будут лучше относиться. Буквально через пару недель его вместе с другими немцами передали из советской в немецкую оккупационную зону. Там, зная, что евреев недолюбливают, наш герой подтвердил все свои прежние показания и вскоре его выпустили под подписку о том, что он будет лоялен Третьему рейху. Далее он поселился в Варшаве, где получил неплохую должность в администрации. Он выдавал документы полякам. Там его узнал один бывший львовянин, который был в Сопротивлении и стал шантажировать. После этого наш герой работал на Сопротивление, обеспечивал нужными документами. Во время Варшавского восстания он даже одно время ротой командовал. Потом попал в плен к немцам, не расстреляли, так как он уже другим именем назвался, боялся, что его сочтут предателем. Наш герой просидел некоторое время в тюрьме, пока вследствие стремительного наступления наший войск тот городок не оказался уже не частью Третьего рейха :) Его вместе с другими польскими офицерами повезли в вагоне под конвоем куда-то на восток, но на Волыни их состав пустили под откос бандеровцы. Наш герой сломал ногу, но, слыша речь, быстро заговорил по-украински, стал уже украинцем. Его подобрали (раненным полякам в помощи отказывали), отнесли куда-то в деревню, выходили, а потом он с полгода воевал у бандеровцев, пока в той местности совсем плохо стало, всех жителей окрестных деревень вывезли в Сибирь, а в их хатах на постой Красная армия и СМЕРШ стали. Полная засада. Сбежал, пробрался как-то в Польшу, документами новыми обзавёл, поступил на службу в канцелярию воеводства. По новым документам он был из рабоче-крестьянской, быстро пошёл вверх, так как поляки нос воротили от новой власти, а он — приспособленец со стажем. Стал членом партии. В 1956 году был в Познани, когда там антикоммунистическое восстание вспыхнуло. Сначала отгреб от восставших рабочих, которые его сильно побили, потом, после подавления восстания, его долго избивали в СБ, выбивали показания, что он американский шпион. Вроде выбили, но потом в Польше случился переворот на правительственном уровне против сталинистов, к власти пришли более либеральные коммунисты, и наш герой вышел на свободу. После этого жил тихо и мирно до конца дней, растил детей. Умер в 1999 году, успев рассказать своим детям и внукам свою версию своих приключений. Вот не верится мне всё же, хотя сюжетец для книги неплохой. Ну, не верится, что всё это правда, разве что приукрасил.
Рассказ совсем не прост для понимания. Тут, конечно, есть все важнейшие темы НФ. Но есть и совершенно новая тема о самой НФ. Вот её хочется рассмотреть.<br/>
Окончен этап послевоенной НФ, этот всплеск конца 40-х — начала 60-х годов, когда авторы черпали темы из аллегорической подачи Книги Книг и сакральных источников(оттуда, кстати, вся идеология черпалась и фашизм в т.ч.). Другие темы, не из этих вечных источников незначительны, они ярки и интересны, они молоды, но быстро исписываются. Поэтому в палате старики, а молодые не задерживаются долго( Вспомните Англичанина — фантастика приключений и путешествий быстро выплеснулась). Но и старики уже «не могут помочиться». Бертран Либберхад (тут все имена «говорящие», только мы их не слышим через время и культурно языковую границу, но при желании можно докопаться) «объездил» 56 стран, столько всего испытал и повидал, но упустил свою «особенную девушку»(«Такая, чтоб когда идет или говорит, то словно запах клубники чувствуешь»). Он даже не помнит как её звали. Он упустил свою МУЗУ, он потерял СМЫСЛ… Это «старичьё первого призыва» уже начинает драться за темы и сюжеты, обвиняя друг друга в воровстве бумажек, они уже пишут «в стол» и «в шкафчик». И молодой Гейб (Бог — моя сила) Детрик (управляющий народом) ставит подножки их «нянькам» (темам из Ветхого Завета)которые поддерживают жизнь старичья. А няньки с их тележками — херувимы Свитка Завета. Лица их кажутся злыми («Так что ж там ангелы поют такими злыми голосами?!» у Высоцкого «Или это колокольчик весь зашёлся от рыданий» или колесики тележек)<br/>
Но почему название «Двенадцатая койка»? Пациентов в палате всегда одиннадцать (1:1 -это аллегория двух валиков Свитка Завета). Двенадцатый пациент должен раз-(на-)рушить систему. А почему всех перебили роботы «замены»?.. Уж не думаете ли вы что фантасты пописывают в своё удовольствие о чём хотят? Потому и называется жанр «фантастика», а не «философия и политика», потому и язык всегда аллегоричен, что есть система, есть власть, есть «квартирный вопрос». <br/>
Но вот что мня привлекло у Дина Кунца в «Двенадцатая койка» (1968г.), это лёгкий запашок. ПОЧЕМУ автор убил молодого Гейба, ведь он «сделал» все по задумке автора и должен выйти победителем. Несуразица, вроде. А не потому ли, что его девушку зовут Бернадетт «храбрый медведь». А теперь сравните «старую» фантастику и молодое поколение фантастов 60-80-х и почувствуйте влияние «восточников». Лем, Ефремов, Булгаков, Стругацкие… пишут все о том же, но совершенно иначе. Это уже не «легкое чтиво» из белиберды аллегорий. Стругацкие вообще «добили» серьезную НФ, у них и не «фантастика» уже. Лем со своей Соляристикой, Булгаков со своим «новейшим» Заветом (это при сталинизме то!) Да они просто раком поставили извечный «квартирный вопрос», они нагнули не "-изм", а саму(любую) систему. Поэтому Гейб убит. А искалеченную НФ уложили на двенадцатую койку и поэтому «Тьма окружила плотно, говорить не о чем, да и нет никого, кому можно было бы хоть что-то сказать».<br/>
И последние строки рассказа «Гейб как-то сказал мне, что в моем возрасте быстрее всего забывают то, что случилось совсем-совсем недавно. Я не смею забыть..» что представляет собой любая система, любой порядок, любой "-изм". <br/>
Но вы конечно все увидите иначе. Именно для этого в первых же строках «койки» вам выданы «цветные мелки, и пастельные краски, и бумага для рисования, что давали каждому из нас». Попробуйте нарисовать цветную улыбку в небе. Удачи! Идет смена эпох. Молодые авторы серьезной НФ где вы?<br/>
Спасибо чтецу и сайту!
Вы правы, что это про нас. Рассказ полностью аллегоричен, но ничего «мерзкого» и «греховного» в нем нет. Автор зашифровал несколько уровней понимания. Главная тема конечно аллегория «детерминизма». Но нам в первую очередь интересен тот подтекст, в котором объясняется беспомощность «осёдланных», и «смена ориентации» Гг. Увидим, что это случилось с ним сразу после того, как девушка с которой он переспал наконец идет на полную открытость. Ответ в том как мы мыслим. Как мы рассматриваем идеи, гипотезы, теории. Как только мы исчерпаем своё «понимание» чего-либо, наш мозг меняет «пассажира», т.к. нужна другая точка зрения. Чем более развито мышление, тем с больших точек зрения оно стремится все рассматривать, тем чаще меняются «пассажиры», тем «извращённее» их взгляды. Взгляните на процесс ваших рассуждений о рассказе, как вы искали ответ «о чём это?» и перебирали разные точки зрения, вплоть до самых невероятных. Каждая последующая мысль была противоположна той что Вами была рассмотрена и отвергнута, как не давшая полного объяснения. Теперь вспомните, как вы меняете свои вкусы, идеи, понятия в течении всей жизни, и какими-то из «пассажиров» ваш мозг одержим недели, какими-то месяцы. Даже в этот момент вы «переспали» с мыслями другого человека, после «близости» с Силвербергом. Вы осознавали СЕБЯ в этот момент, или были под «пассажиром»?<br/>
Ещё один уровень понимания рассказа сакральный. Мы просто не обращаем внимания, но нам постоянно так или иначе очень настойчиво показывают главную тему «Пассажиров». Возможно, вам будет легче увидеть на примерах с аналогией. Финал евровидения 2014, и шок от «бородатой бабы» (шок схожий как и от рассказа Силверберга). Посмотрите ролик в инете и постарайтесь понять не ЧТО нам показывают, а ЗАЧЕМ именно так подано. Каждая деталь выступления имеет аллегорическое значение. В песне «Восстану как Феникс» можно всяко трактовать текст, не стану этим заниматься. Феникс — это аллегория понимания, которое сгорая возрождается вновь как новое понимание. И аллегория херувима Свитка Завета, где за каждым аллегорическим уровнем открывается другой смысл. Не только каждая деталь, само выступление построено так, что бы каждый миг просмотра менялось наше восприятие, нам постепенно раскрывают полный образ «этого». Неужели нельзя было побрить «это»? Или хотя бы оставить в тени в течении всего выступления? И если вы думаете, что нам говорят об ЛГБТ, то ошибаетесь. Взгляните ролик 23 секунды с ВВ Путиным 28.06.23 открытие фонтана в Дербенте(перевод «восточные ворота». Через них войдет мессии в Иерусалим). В фонтане в миг сменяется танцующий мальчик на девочку, и наоборот (И тут же камера показывает ВВП. Всмотритесь в лицо, вы когда нибудь видели президента так? А ЭТО зачем-то нам показывают, о чём-то нам говорят. Просто так ничего не бывает) Помните советский фильм «Приключение Буратино»? И вспомните своё восприятие образа Гг, кто его играет мальчик или девочка? Играет мальчик, озвучивает девочка, но зачем так? Неужели не нашлось мальчишеского голоса в стране? А зачем так не бесполо, а именно «двуполо противоречиво» показан архангел Гавриил (играет Тильда Суинтон) в фильме «Константин: повелитель тьмы»? Могу бесконечно приводить примеры в самых разных произведениях искусства в разные эпохи. Мы просто не замечаем этих аллегорий в современной подаче и не знаем их в Ветхом Завете, где сплошь видим лишь «бардак-содом-гоморру», а не всё те же метаморфозы. Где четырех-ликие херувимы и бесполо-ликие ангелы. Божественно красивые они ужасны для восприятия человеком и очень злые. И вся Книга Книг всё о том же, о чём и рассказ «Пассажиры» и всё, всё, всё о работе человеческого мышления.<br/>
У каждого своё мышление и своё понимание рассказа. Удачи!
«Вымерли динозавры и мамонтов не осталось, <br/>
зато с каким уважением будут их вспоминать.»<br/>
(Юнна Мориц)<br/>
И не только вспоминать. Со времени написания романа прошло 26 лет, но вопрос от чего же вымерли динозавры остается открытым. Ученые так и не пришли к единому мнению. Толи причиной исчезновения динозавров стала катастрофа, связанная с падением гигантского метеорита. Толи климатические изменения привели к печальному концу.<br/>
…<br/>
Даже предположить не могла, что будет так интересно. Постараюсь аргументировать без спойлеров. <br/>
***<br/>
Во-первых, сама тема. Студенткой я изучала палеонтологию и историческую геологию. И, конечно, было много диспутов и предположений, что же всё-таки произошло на стыке палеогена и «мела». Жизнь увлекла в свой водоворот, и вопрос с динозаврами отступил на задний план.<br/>
***<br/>
Книга написана легко и доступно, несмотря на то, что встречаются научные термины и гипотезы. Красивые обороты, фразы, метафоры.<br/>
«Оттенки, которым нет названия. Яркая жара. Тёмный холод. Громкость синего. Тихий шёпот жёлтого».<br/>
«Я отвел глаза, кивнул и проглотил горькую пилюлю»- двойной смысл.<br/>
«Не знаю, где гуляло моё воображение последние несколько минут, но теперь оно снова прочно уселось на насест.»<br/>
***<br/>
Когда палеонтологи попадают в прошлое, они делают невероятное открытие, настолько оригинальное, но не фэнтезийное, а объясняющее один интересный факт, над которым в своё время задумывалась и я. Если это идея самого автора, мои аплодисменты. «Я Вам не скажу за всю Одессу», но в той фантастике, которую я читала, или слушала ничего подобного не описано.<br/>
***<br/>
Профессиональный перевод прекрасно адаптирован для русского читателя. При воспоминании кусочков из прошлого в голове Брандона проносятся фразы: «заученные механически, вспоминать их труднее с каждым годом, но полностью они не выветриваются никогда. Жи, ши пиши через «и». Ча, ща пиши через «а».… Оловянный, деревянный, стеклянный.… Мама мыла раму… Нет слова «ложить», есть «класть». «Мой дядя самых честных правил, когда не в шутку занемог…»»<br/>
***<br/>
Книга содержит много интересных мыслей и рассуждений.<br/>
«История — непрерывная письменная запись.»<br/>
«Я много лет не ходил голосовать. Я никогда не мог решить за какую партию проголосовать. Но, черт возьми, кто их вообще различает… Никто не обязан делать выбор, если не уверен в нём.»<br/>
«Там были динозавры. Это была мечта палеонтолога и ночной кошмар большинства обычных людей.»<br/>
***<br/>
В дополнение к Научной фантастике и приключениям присутствует мелодрама, что обогащает сюжет и делает роман более увлекательным.<br/>
«Мужчина, способный увести жену у друга не беспокоится о морали. Для него не существует принципов, он не думает о последствиях и ничего не планирует наперед. Ему на всё наплевать.»<br/>
***<br/>
Есть моменты нравственного характера, которые заставляют задуматься, а что у меня там, в глубине души. Так ли всё чисто. «Рассистские оскорбления. Мне было стыдно. Вот так, ты думаешь, что оно умерло и похоронено, а оно всё ещё здесь. Ждет шанса всплыть на поверхность».<br/>
***<br/>
На злобу дня. Лаконичное, но четкое и понятное описание вируса.<br/>
«Вирусы на несколько порядков меньше клеток. Вирусная форма жизни могла бы с легкостью проскальзывать в промежутки между клетками и таким образом просачиваться сквозь кожу, мышечную ткань и органы. Вирусы не живые. Вирус не полноценен без носителя… Вирусы всегда вредят своим носителям. Они вредят носителям по определению.То, что хорошо для вируса, никогда не хорошо для клетки, в которую он проникает». <br/>
***<br/>
И, наконец, как любителю эпиграфов, мне как бальзам на душу, были замечательные цитаты ученых, писателей, философов, представляющих каждую новую главу.<br/>
***<br/>
Благодарю, Юрий! Прочитано профессионально и очень интересно. Настоящая научная фантастика — это всегда большое удовольствие.<br/>
***<br/>
"-По-моему, у меня начинает болеть голова. <br/>
-Просто Вы на чужой территории."
Данную книгу смею сравнить с вкусным домашним вином. Пьешь его долго и непринужденно, осушая бокал за бокалом, восторгаешься вкусом и легкостью, словно это и не вино вовсе, а виноградный сок. Но стоит попробовать подняться, как осознаешь, что чертовски пьян и шагу ступить не можешь.<br/>
В момент написания этих строк, я пьян. Но не от алкоголя, нет. От переполняющих меня эмоций. Посчастливилось поближе узнать еще одно замечательное творение короля ужасов Стивена Кинга и хочу поделиться самыми первыми впечатлениями.<br/>
«Низкие люди в желтых плащах» — это удивительная повесть, в которой сплелись воедино детство, взросление, тягостность нелегкого выбора, настоящая дружба и неведомый страх, искренняя радость и необъяснимая грусть.<br/>
Итак, знакомьтесь, Бобби Гарфилд — двенадцатилетний мальчишка, живущий, как и все его сверстники, самой заурядной жизнью обычного ребенка в небольшом американском городке. В три года Бобби лишился отца. Он его совершенно не помнит, поэтому особой тоски не испытывает, но, вопреки гневным упрекам матери, относится к нему положительно. Бобби мечтает о новом велосипеде. На этот счет у его мамы иные взгляды, поэтому деньги на двухколесный транспорт мальчику приходится зарабатывать самостоятельно. Бобби хоть и имеет друзей, но он очень одинок. Возможно, поэтому ключевым событием в его жизни становится дружба с 60-летним стариком по имени Тед Бротиген. У Бобби переходный возраст. То самое состояние, когда детские забавы, пока еще не надоели, но начитают терять былую привлекательность, а взрослые увлечения еще чужды и неподвластны. К финалу книги, Бобби ждут грандиозные события, которые оставят в нем неизгладимый отпечаток и кардинально его изменят, окончательно закрыв дорогу в детство.<br/>
Лиз Гарфилд — мать Бобби. Алчная неврастеничка. На протяжении всей повести не устает повторять Бобби одни и те же слова: «Твой неудачник отец, перед тем как умереть от сердечного приступа оставил нас в долгах»». Лиз страстно увлечена собой и своей карьерой, поэтому ей совершенно нет дела до чувств и нужд сына. Но, тем не менее, она весьма неоднозначный персонаж. Любит ли она Бобби? Несомненно. Пусть и понятной только ей любовью. Хотя, Бобби тоже понимает, и понимание это дается ему нелегко. Ей тоже предстоит поменять взгляды на многие вещи, происходящие в её жизни и жизни её сына.<br/>
Тед Бротиген — сосед с верхнего этажа и друг Бобби. Чудаковатый, но добрый старик. После знакомства и сближения с Бобби, предлагает ему своего рода работу за один доллар в неделю. Бобби должен читать ему газеты, искать опечатки в объявлениях по городу и следить за тем, чтобы не появились низкие люди в желтых плащах. Тед очень странный старик. Не менее странными кажутся и его поручения. Можно смело утверждать, что новый друг Бобби «не от мира сего». Но кто же он такой? Откуда? Почему опасается низких людей в жёлтых плащах? Ответы на эти вопросы будут даны в конце книги.<br/>
Низкие люди в жёлтых плащах. Да, выделяю их как отдельных ключевых персонажей книги, хоть им отведено мало времени повествования. И тут перед нами старина Кинг во всем своем «ужасном» великолепии. В очередной раз ему удалось преподнести вполне обыденные вещи в столь неожиданном свете. Низкие люди это своего рода квинтэссенция зла. Не монстры в человеческом обличии, нет. Нечто более чуждое и неподвластное пониманию и потому чертовски пугающее.<br/>
И все-таки мистические и загадочные события служат лишь фоном. Перед нами невообразимо яркая и захватывающая история, пропитанная духом детства. Того самого детства без модных гаджетов, интернета и ненавистных соцсетей. Того самого детства, когда один день длился целую вечность и походил на маленькое приключение полное удивительных открытий.<br/>
Невероятно атмосферная, живая, трогательная и печальная повесть, которая никого не оставит равнодушным. Советую послушать всем поклонникам творчества Стивена Кинга и всем кому не довелось еще познакомится с произведения этого автора.
Дослушал. <br/>
Я с интересом слушал первую часть, читал ее еще в черновиках самиздата. Потому был приятно удивлен второй частью. <br/>
Но что мы тут имеем, странные метания из угла да в угол, масса персонажей, историй или квестов. Которые автор сумбурно и скомкано подает по типу " ГГ понял что неправильно развивался, он вкачивал в песню брунон джи, а надо было совсем в другое". Все, точка = ЧТО он понял, куда надо было ?! Не слова, дальше идет новая глава и совершенно другие приключения. А момент, когда он купил себе скафандр брунона, и включив хамелион, решил подшутить над стажерами… мы получаем конец главы КАК ?! как он подшутил, что он хотел сделать. Где об этом описание ?! Следующая глава начинает с депресивноси и меланхолии ГГ и нытье по бросившей его девушки. Которая его бросила, а почему она это сделал? ГГ не стал спрашивать, ведь он все и так понял. А читателю(слушателю) знать не обязательно. <br/>
Первая часть книги показывает нам козни и разборки в онлайн игре, невнятные интерлюдии, странные метания ГГ из нытья да в депрессию, какой-то заговор клана «без имени». И нытье по любимой девушке, нытье, снова нытье знакомство с какой-то девчонкой что изобрела жидкий метал, снова нытье. Вторая часть тупо все перечеркивает, вытаскивает старых героев из первой части, начинает какой-то абгрет игры, массовое восстание нпц, диссконекты, и атака инсектов. И когда вы ждете получение объяснение, что же тут происходит, поток сюжетно каши набирает оборот, все погибают, все ломается, уничтожается, предается и просто забивается на игру — нас встречает реал! И… корабль лекс 2 ( новый корабль вместо старого (скарабея), просто так взял и появился. Чуть далее, автор рассуждает, что это уже не игра, и корабль не может просто так возродится в пространстве, а создать НОВЫЙ притом другой класс. — можно :) Без верфи, без материалов, без конструкции и чертежей, не говоря уже про навык строителя. Притом автор опять напоминает, типа теперь нет навыков и абилок, все реально.<br/>
Очень понравился момент, когда автор рассуждает про репу к нпц и действиям персонажей для ее получения. Черт, это же отсылка к нашему с ним диалогу в обсуждение его первой книги. <br/>
Не понравилось депресивная меланхолия ГГ о потерянной любви, на протяжение почти всей книги, стиранием памяти, восстановлением памяти и снова нытьем. На которую еще наложили «зачем мы все играем (живем) в эту игру?» Метание из псевдо личностей гг, его реальной памяти\личности, памяти чала, ферзя, брунина….<br/>
Финальная сцена снова вызывает непонимание. Автор опять наступает на теже грабли. Половина второй книги о Викторе даже не вспоминали, а потом «ой, я умираю. А- ты умираешь» и слезы со соплями. Траур, канонада и похороны — Это должно у нас вызвать чувство сострадания или переживания, когда чуть ранее ГГ взорвал корабль клана «без имени» с толпой игроков. Или наши герои почти две главы пытаются кокнуть кадета, который оцифровался " а давайте я его убью — нет, ну давайте я в него стрельну- нет. Ну давайте я в него разок — нет...." вот где появились сопереживания. а Витек, который набухался… — нет, не верю.<br/>
<br/>
Автор слишком сильно размазывает сюжетную часть книга, вопрос заданный в первой книги может получить ответ в конце второй. А вопросы возникающие на протяжение все второй книги, не факт что будут даны в третьей. Так же слишком грубое метания из вселенной EVA онлайн (явно от нее пошли идеи о космо опере) и сериалом LEXX, еще было умело наложено в первой части, но гурбо и неряшливо уже во второй.<br/>
У автора очень много интересных идей и наработок, но вот их воплощение вызывает сожаление, и просто непонимание того что происходит. <br/>
З.ы голос супруги автора в начитке второй книги во много раз приятней и лучше звучит. Так держать ;)
Атор рассказа жил в 19 веке, в православном государстве. А вы живёте в 21 веке в светском государстве. Между вами пропасть. Чтобы понять автора, надо быть верующим православным человеком. А у вас очень неправильное представление о Православии.<br/>
<br/>
Ни за постройку храма, ни за иные добрые дела нельзя попасть в Царство Небесное. Хоть миллиард долларов пожертвуйте, пропуска вам не дадут. В православии нет и никогда не было индульгенции (как у католиков, например).<br/>
Покаяние — это не просто раскаяние, и тем более это не просьба простить. и Покаяние не отменяет наказание. Наказание обязательно! Если человек по-настоящему кается, то он сам хочет понести наказание (даже если до этого он его боялся). <br/>
Если речь идёт о серьёзном преступлении, которое подлежит гражданской/уголовной отвественности, то после покаяния и исповеди в храме, человек идёт в полицию и предаёт себя в руки закона. Если человек этого не делает, значит покаяния нет.<br/>
Если проступок не настолько серьёзный, то человек несёт только Епитимию священника,… В зависимости от тяжести греха священник может даже наложить запрет на Причастие. Часто покаявшийся сам ещё как-то пытается делать добрые дела. Но ни дела, ни несение наказания, НЕ являются пропуском в Царство Небесное!<br/>
НО, если человек пришёл на исповедь, а сам не простил хотя бы одного человека (и не важно в чём его вина), то и Бог не простит ему грехи на исповеди, как бы искренне он ни каялся во всех своих грехах, больших или маленьких. И не помогут ни пожертвования, ни добрые дела! И намеренное сокрытие даже одного греха при исповеди других грехов, обессмысливает покаяние. Священник прочитает разрешительную молитву над грешником, но Таинство НЕсовершится. Ведь исповедь принимает Христос, а не священник. Священник не ясновидящий,… он не может заглянуть в душу,… а Бог видит и знает всё.<br/>
Богу не нужны ни материальные жертвы, ни добрые дела. Единственная жертва приятная Богу указана в Псалтири в псалме 50. Даже строгое исполнение Заповедей не спасает. Всё это нужно самому человеку! Спасают не дела, спасает Спаситель, Христос! Христос терпел, и нам велел.<br/>
Условие спасение — вера в Христа, послушание Богу, кроткое терпение всего в жизни из любви к Богу, и покаяние. Раб Божий смиряется перед волей Божий, и за ВСЁ благодарит Бога, даже за скорби и болезни. Богу нужно от человека сердце, любящее Бога. Кто любит Бога не может не любить ближнего, животных, природу,… <br/>
<br/>
Плохо у меня получилось кратко изложить учение Православной Церкви, но как видите, всё далеко не так, как вы думали, и в Царство Небесное попасть ОЧЕНЬ трудно! Аж что, вы написали про святых отцов и вечную жизнь,… НЕТ у них такого!!!<br/>
<br/>
Евреи убили Христа самой ужасной смертью. Они убили Бога! и Он их простил и молился за них на кресте. Как же вы не прощаете кого-то!?.. Кто не прощает хоть одного человека, не имеет право молиться молитвой «Отче Наш,...». В ней люди просят Бога простить их, как они сами прощают… А если кто-то кого-то не прощает, то как можно просить этого для себя у Бога!?..<br/>
От либерализма люди считаю, что человеческая жизнь имеет ценность сама по себе, в её историческом аспекте. Но с точки зрения Бога ценность имеет только человеческая личность в её вечном аспекте.<br/>
<br/>
Не очень понятно почему в контексте данного рассказа речь уже пошла об убийстве?.. Рассказ вообще ни сколько о преступлении и наказании, сколько о прощении и милосердии. <br/>
Автор вполне правильно изобразил человека, который посадил в тюрьму портного. И этот человек, хоть и поступил по Букве закона, но сам был наказан Богом, за немилосердие.<br/>
По преданию Церкви после смерти человек проходит Мытарства. Их 20. Последнее, Мытарство Немилосердия!..<br/>
Наверное надо быть святым, чтобы до этого мытарства дойти,… но никакие личные добродетели и заслуги не помогут его пройти, кроме Милосердия.<br/>
Советую послушать книгу «Мои посмертные приключения». Это СКАЗКА, но очень полезная!..
Ну ладно член. Бог с ним и с его членом тоже. Мы в этом отношении давно ушли много дальше якобы наших отдаленных потомков и не то что вырубить из подручного материала пенис, но и прибить мошонку к мостовой в центре города уже считается чистой банальщиной, вряд ли достойной поворота головы. Так что автор в этом вопросе рафинированная ханжа. Но как автор умудрилась в своих представлениях о генезисе сущего опуститься до уровня нет, даже не XIX, а скорее XVIII века?! Вот что ужасно! «Звездоплавание», «перелет на другие планеты» некие «межгалактические парламенты», «критерии разумности и духовности» etc. И это за 10 минут! Ну возьмем вопрос разума. Даже если предположить, что мы знаем, что это такое и наше знание истинно /ну да, мы поймали несуществующую птицу абсолютной истины за хвост, омг/, то с чего априори допускается предположение, что некий «разум» суть конечный этап развития органической /и, видимо, неорганической, да и любой другой/ жизни и нежизни? Кто сказал, что сама жизнь это финишный этап развития материи вообще или вещества в частности? Кто доказал, что наше нынешнее текущее состояние отражает конечную цель всего сущего? Ну возьмем разум. И только на Земле. Сколько лет существует на этой планете разум? Ну, если ограничиться гоминидами /а не лезть в дебри рассуждений не были ли разумны какие-то виды биоты в прошлом. Например, те или иные динозавры. Или давно пропавшие морские обитатели. А ведь это вполне возможно и открытия будущего сейчас предвосхитить невозможно./ и не быть чрезмерно придирчивым, то… ну миллион, может пару миллионов лет. И то большую часть этого времени этот разум был несколько… специфичен. А сколько существует жизнь на планете? Да под 4 миллиарда лет. А сложная многоклеточная? И так далее. То есть разум суть мелкий эпизод в генезисе вещества в данном секторе пространства-времени. Очень мелкий. И по времени, и по значимости. Кто сказал, что теперь фсё!? Мы, типа, достигли потолка и дальше качественного развития быть не может, будет только количественное. Ну, как в выше приведенном шедевре. В произведениях фантастов 60-х некие буксиры-добытчики руды ковырялись в пылевых скоплениях пояса астероидов, тут, за Марсом. В прослушанном опусе ровно такой же буксир с ровно такими же людьми-раздолбаями, мечтающими сколотить большой доллар, копается в астероидно-пылевых скоплениях /нате вам!/ некоего «рукава Галактики». Вот так! Совсем ведь другое дело, не? Ну хотите, я вам напишу — в отдаленном рукаве второй из параллельных вселенных. Тот же буксир. С теми же людьми. С теми же старателями. Такими же как во времена золотой лихорадки на Клондайке. Или как во времена поиска нового месторождения кремния. Ищет, мля!, «полезные ископаемые». Тут ведь главное что? Термины. Галактика. Удаленная. Звездный буксир. А не просто телега с лошадью. Это же все меняет. Да? Нет, ничего это не меняет. Это грубейший антропоцентризм и центропупство же. <br/>
Поднимите голову вверх, к звездному небу. Используйте любой, самый совершенный на данный момент прибор и попробуйте найти проявление «инопланетного» «разума»… Ну и? А нету. А почему? А может потому, что процесс изменений неостановим? Может быть потому, что к тому моменту, как «разум» достигает уровня, позволяющего «достигать» других «планет» он перестает нуждаться в «звездолетах' и прочей мишуре для решения поставленной задачи. Вот и нет выхлопов, вот и нет реверсивных следов, вот и нет НЛО, висящих над нашими головами. В этом нет нужды. То же самое с радио- и прочими сигналами. Сегодняшние поисковики уподобляются неким гипотетическим индейцам Центральной Америки, нууу, тысячелетней, скажем, давности, которые смотрят на безбрежный океан и удивляются, почему из-за горизонта не появляется армада из 50-100 пирог, выдолбленных из цельного дерева, на которых жители той стороны океана, более развитые, чем они, должны прибыть к ним. И никак иначе! Только пироги! Только хардкор! Зря автор пропагандирует звездные телеги, на которых будут разъезжать через декателионы лет наши и не наши потомки, вылитые мы, ну только некоторые будут иметь возможность розоветь туловом. А так — разумны и нуждаются в критериях разумности. А не приходила в хорошенькую голову автору идея, что разум не финишная стадия, а только очередной промежуточный этап? Так же как и вещественная форма существования биологических организмов, тем более, как и их биологический статус. Посмотрите в звездное небо. Оно вопиет — будущее не такое, как ваше настоящее. Всё изменится. Более того, не только разум, но и сама жизнь не есть абсолют. Было время, когда жизни не было. Будет время, когда жизни не будет. Что не помешает ни разу нашим условным „потомкам“ нет, не „существовать“, этого не будет. А что будет? Кто знает, кто знает… Что уж тут говорить о „духовности“ и её критериях… Это настолько скоропортящийся товар. Вон мы XXI век встретили прибитой интимной деталью на Красной площади. XX век мы встречали демонстрациями общества „Долой стыд“. На ней же в том числе. И что из этого „духовнее“ трудно сказать. А в столетнем промежутке между этими событиями мы имели такие зигзаги ханжества, что… Хотя. А кто о них сейчас даже в этой стране помнит? Тем более в деталях и в динамике. И это за сто лет. Не сходя с места. А тут замах на гносеологическом уровне. А на выходе что? Ну член, и что? Кого этим нынче удивишь, а тем более, через декамероны сотен годин. Тут иной раз такой „критерий духовности и разумности“ в одном шкалике замутят, что этому розовому из ихнего парламента меньше чем межзвездной Нобелевской премией и не отмазаться.<br/>
За непонимание сути происходящего, за превознесение своего бугорка обитания в качестве конечного образчика для всего сущего и имеющего быть сущим ныне, присно и во веки веков, лично от меня и моих тараканов аффтору и его произведению жирная… Не, не кол. Это много. Нуль. Жирная Нуль.
МЕТАВСЕЛЕННАЯ РУДАЗОВА<br/>
<br/>
1.1. Первый магнум опус Рудазова, цикл «Архимаг» (2004-2016). Верховный маг Древнего Шумера, Креол Урский, после пяти тысяч лет сна поднимается из гроба. Пришло время исполнить его план — разрушить один из близлежащих Тёмных миров, (Лэнг, списанный с Лавкрафта). Так Креол надеется заслужить титул богоравного и заодно поквитаться за давние обиды.<br/>
<br/>
1.2. Цикл «Яцхен», спин-офф к «Архимагу» (2004-2011). Освещает многие оставшиеся за кадром события глазами Олега Бритвы — полудемона, резидента шумерской богини Инанны всё в том же Лэнге. Другие приключения Олега тоже прилагаются, несколько раз появляется Креол.<br/>
<br/>
1.3. Сборник рассказов «Шумерские ночи» в трёх томах (2011-2024). Первая жизнь Креола в Древнем Шумере, приквел. Заканчивается там, где начинается цикл «Архимаг».<br/>
<br/>
Если хотите соблюсти вообще всю хронологию, желательно читать в таком порядке:<br/>
<br/>
0. Шумерские ночи (том 1, том 2, том 3)<br/>
1. Архимаг (Архимаг #1)<br/>
2. Три глаза и шесть рук (Яцхен #1) (происходит чуть пораньше, зато концовка играет новыми красками)<br/>
3. Рыцари Пречистой Девы (Архимаг #2)<br/>
4. Самое лучшее оружие (Архимаг #3)<br/>
5. Шестирукий резидент (Яцхен #2)<br/>
6. Серая чума (Архимаг #4)<br/>
7. Война колдунов (Архимаг #5)<br/>
8. Демоны в Ватикане (Яцхен #3)<br/>
9. Дети Судного Часа (Архимаг #6)<br/>
10. Совет Двенадцати (Архимаг #7)<br/>
11. Сын архидемона (Яцхен #4)<br/>
12. Битва полчищ (Архимаг #8)<br/>
13. Заря над бездной (Архимаг #9)<br/>
<br/>
Автор настаивает, что Шумерские ночи лучше читать после основного цикла. Я не согласен. Хронология по мне важнее того, как рос авторский стиль.<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
<br/>
2. Роман «Экипаж» (2005). Практически отдельная книга. Крохотные отсылки есть в «Яцхене» (упоминается общий знакомый) и «Мудрецах» (строительный робот «Амацумара» из империи Сварог).<br/>
<br/>
3. Сборник рассказов «Рассказы из правого ботинка» (желательно электронную версию с множеством новых рассказов). Желательно читать до «Сына архидемона», поскольку есть общие персонажи.<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
<br/>
4.1. Дилогия «Мудрецы» (2005-2009). Тоже практически не требует вводных, но ради парочки упоминаний желательно читать после «Шестирукого резидента».<br/>
<br/>
4.2. Роман «Призрак» (2017, возможно продолжение). Необходимым минимумом являются «Мудрецы», но по большому счёту там также закрываются линии из «Архимага», «Яцхена» и «Рассказов из правого ботинка».<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
5. Трилогия «Преданья» (2006-2019). В существенной мере самостоятельна, однако желательно читать после «Архимага» и «Мудрецов». Бонусом будет третий том «Шумерских ночей» (хотя тут скорее наоборот, «Ночи» отсылаются к «Преданьям»).<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
6. Надцикл о мирах Парифат и Паргорон. Распишу немного иначе, чем в прошлом посте.<br/>
<br/>
6.1. Роман «Властелин» (2010). Даёт представление об Империи Зла и Тёмном Властелине, как можно догадаться из названия. Желателен для правильного восприятия этого персонажа.<br/>
<br/>
6.2. Роман «Арифмоман» (2016). Своего рода взгляд на Парифат глазами чужака. Хороший путеводитель по миру, но тоже вводный роман.<br/>
<br/>
6.3. Дилогия «Криабал» (2018-2020). Вещь с заделом на будущие книги (отсылки к «Паргоронским байкам» присутствуют в количестве). Тёмный Властелин также принимает активное участие, здесь уже важно понимать, кто он такой.<br/>
<br/>
6.4. Роман «Демон под диваном» (2020), спин-офф к «Криабалу». Желательно читать между первой и второй книгами этой дилогии для соблюдения хронологии и сюжетных связей. Действие происходит в основном на Земле, а не на Парифате, но один из главных героев книги, Фурундарок, позже тоже появится во втором томе «Криабала» и в «Паргоронских байках». Возможно продолжение, которое по словам автора хронологически будет идти после дилогии «Криабал».<br/>
<br/>
6.5. Сборник рассказов «Паргоронские байки» (2020-2022) в шести томах. ВЫ НАХОДИТЕСЬ ЗДЕСЬ. Тёмный Властелин, демолорд Янгфанхофен и волшебник Майно Дегатти пьют, травят байки и делятся взглядами на мир. Мозаичный цикл, очень много экскурсов в историю Парифата и Паргорона. Раскрываются очень многие персонажи из этих миров. Скорее всего, все парифатско-паргоронские книги писались ради «Баек».<br/>
<br/>
6.6. «Семья волшебников» начинается ровно там, где заканчиваются «Байки». Одно без другого читать можно, но будут непонятны некоторые моменты из прошлого героев. Хотя Рудазовы стараются писать так, чтобы это понимание и не требовалось. Тем не менее, рекомендую после «Баек» для более глубокого погружения.<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
7. Сборник рассказов «Зверолов» (2014-наст. вр.). Будущее нашей Земли. В существенной мере самостоятельная книга, однако упоминается профессор Гадюкин из «Рассказов из правого ботинка» и «Сына архидемона». Также возможны неожиданные параллели с некоторыми реалиями «Экипажа», хотя события происходят в разных мирах.
Спойлеры возможно. <br/>
Дослушала. Впечатлений много разных. <br/>
Когда слушаешь, забавное чувство, что вот калейдоскоп рассыпался и его по крупицам собирают, сначала ничего не ясно, потом вроде яснее, только решишь, что все уже понятно, раз и все снова рассыпается и собирается снова, и так много-много раз. Непредсказуемость полная. Это может быть утомительно, но все потому, что заставляет играючи скрипеть мозгом, как приключение, все время, оно того стоит))) <br/>
Книга-фильм в твоей голове, причем все время выцепляет разные образы из подсознания, очень интересный эффект, думаю, что в этом талант автора. При видимой простоте, невероятное ощущение сна. Я не знаю, много ли книг у автора, но думаю последующие будут еще более филигранными. <br/>
Что касается мата, шмота, и тд. В начале самом, действительно бросается в глаза много описания, как несуразица, успеваешь подумать- надо же, какой фокус у автора))) Но это такой трюк, автор словно хочет показать героя через внешний образ, в том числе и внешний вид, вроде как переоделись, на спорте погнали дальше, это некоторый тон уже задает внутри нашего фильма в голове, формирует представление, динамика короч. <br/>
Сцены насилия. Респект и уважуха))) Они есть, но не доходят до той черты, когда вот-вот стошнит, как бы по касательной. <br/>
Образ катакомб все время разное, с деталями… ыыыы, это отдельная мозголомка. Казнить нельзя помиловать. <br/>
То-есть, из-за деталей ты из внимания не можешь совсем выпустить, ну вдруг это важно будет потом, но и удержать эту конструкцию лабиринтов просто взрыв мозга. <br/>
Детективная линия, мне понравилась, не поняла правда, зачем они лаяли и выли))) <br/>
Типа это какой-то шифр? Или что? Пояснительная бригада нужна. Немного скомкано то там, то сям. В целом хорошо, но ощущение, что это второстепенная линия, нужная для пояснения основной не покидает))) <br/>
Социальная линия, очень хорошо. Причинно-следственные связи идеальные на мой взгляд. Все по феншую))) Человек утырок- поступки- причина его становления таким- освобождение от причины- человек меняется и уже нравиться тебе. Можно проследить тут двойственность хорошо, сначала стереотипный штамп, а потом разворачивается и красота, люблю такое очень. И еще, структура хорошо показана, когда человек попадает в ту или иную парадигму, типа- сегодня ты все, а завтра никто и наоборот. <br/>
Фантастическая линия. Сложно мне тут было не терять нить))) Но потом по мере продвижения, деталей больше становилось и осилила))) <br/>
Таки что вы имели ввиду?))) <br/>
Я так поняла, людям как-то удалось разделить энергии, ну типа инь и янь, верх и низ… в своих корыстных целях. Запереть одну часть в «кармане» другого слоя реальности, думаю и сам «карман» появился благодаря этому разделению, вроде как одно из свойств этой энергии. <br/>
Описание тут осколочное, понятно, что никому ничего не понятно. <br/>
Запертая энергия ослабла от разделения, вот ее «кормят» эмоциями людей, чем сильнее и страшнее, тем лучше. <br/>
Народ ждет, что энергия окрепнет и создаст свой собственный новый мир, какой неизвестно, но зато они будут главные. <br/>
Вторая часть энергии, стремиться к своей половинке и ради этого собирается разнести Землю. <br/>
Это например как если бы люди нашли дверь в ад и решили там жить поживать и добра наживать😅 Все плюшки и преференции прилагаются, безлимит))) <br/>
Автор очень хорошо все свел в итоге, за Пустовалова радостно и грустно одновременно. <br/>
В произведении очень много тонких, едва уловимых моментов, которых не заметишь, пока тебя носом не ткнут, ну слушаешь и такое- ооо, точно! Вот так все и есть! Словно было что-то, замечаешь, но ум названия этому не придумал и все время ускользало, а тут раз и схватили. <br/>
Возможно даже переслушаю когда-то, но точно буду ждать других произведений автора. <br/>
Чтец. Фантастика! Я за эти часы настолько сжилась и слилась с голосом, что как буд-то голос в моей голове))) Титанический труд проделан, но ни на минуту чтец не теряет заинтересованности в истории. <br/>
Словно вот он живет в ней и ты живешь вместе с ним. <br/>
Если кто дочитал мою простыню, благодарю))) Под впечатлением я, в хорошем смысле.
Специально для доверчивых в отношении версии Кракауэра цитата из предисловия к книге Букреева, написанного Сергеем Шибаевым, редактором журнала «ЭКС. Путешествия. Приключения. Экстрим», членом Правления Федерации альпинизма России. <br/>
»Подробности роковых событий в ярком и эмоциональном репортаже Джона Кракауэра первым публикует популярный американский журнал «Аутсайд». Кракауэр шел к вершине в параллельной группе Роба Холла. В ту ночь эта группа потеряла четырех альпинистов, в том числе и самого Холла.<br/>
Несмотря на то, что Кракауэр был непосредственным очевидцем событий, после восхождения он обстоятельно беседовал и с самим Букреевым, и с его партнерами по восхождению. Однако интерпретация воспоминаний восходителей получилась у него весьма своеобразной. Отдавая дань талантам Букреева, Кракауэр описал его как излишне прямолинейного человека, не сумевшего оценить ситуацию, растерявшегося, проявившего безответственность, действовавшего, в основном, в своих интересах. Претензии Кракауэра строились на том обстоятельстве, что Букреев первым из всей группы спустился с вершины в штурмовой лагерь, оставив клиентов и остальных гидов позади себя. Заметим, что талантливо написанный репортаж, а впоследствии и книга Кракауэра произвели на публику большое впечатление.<br/>
Остается только гадать, почему Кракауэр оставил в тени серьезные промахи руководителей групп Роба Холла и Скотта Фишера, недостойное поведение шерпов и некоторых из партнеров по злополучному восхождению. Возможно, потому Джон и переложил всю вину на Букреева, что сам ту ужасную ночь провел в спальнике, восстанавливая силы после спуска с вершины.<br/>
Далеко не все были согласны с оценкой корреспондента «Аутсайд». В мае 1997 г. на страницах известнейшего издания «Уолл Стрит Джорнал» альпинист и писатель Гален Ровелл, комментируя ситуацию, писал: «Пока господин Кракауэр спокойно спал, а никто из гидов, клиентов или шерпов не нашел в себе мужества покинуть лагерь, Букреев в одиночку несколько раз выходил наверх. Ночью, на восьмикилометровой высоте, он шел сквозь бушевавшую снежную бурю и спас троих альпинистов, уже стоявших на краю смерти… Кракауэр лишь вскользь упоминает о проведенной Букреевым уникальной спасательной операции. Сделанное им не имеет аналогов в истории мирового альпинизма Человек, которого многие называют «тигром Гималаев», сразу после восхождения без кислорода на высшую точку планеты без всякой помощи несколько часов подряд спасал замерзающих альпинистов… Говорить, что ему повезло — значит недооценивать совершенного им. Это был настоящий подвиг».<br/>
И словно подтверждая оценку Галена, Палата представителей Конгресса США выносит публичную благодарность лично Анатолию Букрееву.<br/>
Букреев, тяжело переживавший события трагической ночи, встретил публикацию в «Аутсайде» с недоумением и даже растерянностью. Это был удар в спину.<br/>
Об одном из сильнейших высотников мира было написано примерно в таком духе: «Когда ситуация стала угрожающей, русский припустил оттуда со всех ног». Кракауэр в лучших традициях «желтой» прессы беззастенчиво передергивал факты и делал это сознательно, пытаясь уже для личной выгоды выжать все из скандальной истории.<br/>
Букреев написал письмо редактору журнала «Аутсайд», в котором объяснял причины и обстоятельства своего поведения в те роковые часы. Но оно не было опубликовано. Тем временем Кракауэр выпустил «В разреженном воздухе» — книгу об эверестовских событиях. Она разошлась многотысячным тиражом в нескольких странах мира (700 000 только в США).<br/>
И тогда вместе с писателем Вестоном Де Уолтом было написано «Восхождение». (конец цитаты)<br/>
<br/>
Повторяю: чтобы иметь верное представление о событиях, ЧИТАЙТЕ «ВОСХОЖДЕНИЕ» Анатолия БУКРЕЕВА — <a href="https://royallib.com/book/bukreev_anatoliy/voshogdenie.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/book/bukreev_anatoliy/voshogdenie.html</a>
Чтец мне сказал, что надеется на критику рассказа. Вот она:<br/>
(Возможный СПОЙЛЕР!)<br/>
<br/>
Рассказ не воспринимается как законченное произведение. Скорее как описание первой серии к продолжительному сериалу, в котором будут описываться дальнейшие приключения этого персонажа с «адскими тварями». Как будто кто-то взял за образец заморские страшилки и «сварганил» рассказец по их подобию, перенеся место действия в современную Россию.<br/>
<br/>
Задумка по сути не плоха. Что бы я сделала, чтобы рассказ «заиграл» как целое. <br/>
Настоящий ужас в рассказе не то, что появляются «адские твари», а то, что бедная женщина не может свести концы с концами на нищенскую зарплату. Она даже вынуждена закрывать глаза на то, что там регулярно появляются твари из преисподней, и это очень хорошая идея, но ее надо было выпятить ярче или даже довести до абсурда. ( То бишь грамотно развить сюжет).<br/>
<br/>
Во-первых, появляются твари, но нигде не сказано, почему точно известно что они из преисподней. Несколькими вводными предложениями надо было ввести читателя в курс дела. «Например: „Когда она первый раз увидела этих чудовищ и еле убежала от (вставить — рогатого, хвостатого. ....), то не знала, что и думать. Теперь она уже не думала. Просто решила, что эти твари из преисподней и что, пока она здесь работает, это часть ее жизни Просто еще один день в офисе...“ — Ну, не буквально, а что-то в этом роде.<br/>
<br/>
Горький юмор и суть ситуации в том, что русская женщина привыкла иметь дело с чудовищами из преисподней просто потому, что у нее нет возможности сменить работу. Появление „Чудовищ“ стали рутиной. <br/>
<br/>
Я бы „выпятила“ последний момент, сделав рассказ немного длиннее (но не слишком). Например, наступает следующий вечер и опять появляются твари. И тут женщина осознает, что оставила снаружи подарок для любимой племянницы ко дню ее рождения. Она откладывала по грошику в течение нескольких месяцев и у нее нет денег, чтобы купить другой. Она осознает, что к нему приближается одна из тварей, которая сейчас раздавит его копытом… думает несколько секунд… лучше не надо… жизнь дороже… затем импульсивно открывает дверь и бросается спасать подарок. Когда она наконец хватает его, некоторые твари замечают присутствие человека и пытаются ее схватить. Погоня. В самый последний момент она умудряется захлопнуть дверь, отрубив палец какому-то чудовищу и закрывает засов. Just another day at an office…<br/>
<br/>
Этот вариант тоже не оригинален и очень кинемаграфичен. Но он создает кульминацию и завершает рассказ.<br/>
<br/>
Я считаю, что у автора есть если не талант, то по крайней мере способности. Должна сказать, что его описания очень кинематографичны, как сценарий к сериалу. Это не плохо, скорее хорошо. Мне больше всего понравился момент, как она увидела как прошли ноги с громадными копытами, а того, что было выше не было видно. Это очень здорово. У меня засело в голове и потом было трудно избавится от этого видения. Подобные описания — сильная сторона автора. Развитию сюжета можно научиться, это наживное. <br/>
Желаю автору успеха!<br/>
<br/>
Чтец прочитал неплохо. То, что называется „хорошо для непрофессионала“. Возможно, если хорошо поработать, то что-нибудь получится. Также желаю успеха! Но для написания аннотаций лучше кого-то пригласить. Может быть грамотного родственника или друга. <br/>
<br/>
Получилось длинно для такого короткого рассказа. Но поскольку чтец сказал, что надеется на критику рассказа… Вот она!<br/>
<br/>
Всем большое спасибо за проделанную работу!❤️
Джек Лондон / (Меж)Звёздный скиталец (Странник по звёздам, Смирительная рубашка) <br/>
<br/>
Вначале роман может показаться скучноватым – мотает человек, а вместе с ним и другие персонажи, пожизненный срок в тюрьме, рассказывает о том, как там «хорошо», какие там творятся интриги, какие там злостные начальники, пытающие арестантов, чтобы те рассказали, где спрятан несуществующий динамит. В общем, никакой романтики, ни особых приключений, а есть заключенный по имени Дэррель Стэндинг, повествователь событий, со свей багровой яростью, помогшая ему убить своего коллегу на почве ревности и сесть в тюрьму навечно. Такое начало вряд ли заинтригует читателя, который, к счастью, и как я думаю, не имеет личного опыта заключения в одиночной камере, а еще хуже в карцер, или вроде карцера, где пол узкой камеры с откидной нарой на замке залит водою, это — в лучшем случае, в худшем же случае, когда воду в камере засыпают хлоркой и ты не можешь продохнуть, теряешь сознание от удушья и отравления – это, если гражданин начальник, будучи злым на тебя, пытается сломить твою волю, навязывая тебе свою — так сказать, подмять под себя, под свой устав, возможно, с перспективой сделать из тебя стукачка и в том же роде. Ты же сопротивляешься такому негласному произволу, стоишь на своем — не выдаешь нарушителей «порядка», ибо это для тебя западло – лучше смерть, чем стать стукачом. Разве такое интересно читателю?! И так аж до 11-ой главы, с которой начинается самое главное – наш арестант превращается, благодаря смирительной рубашке и методу «малой смерти», в странника во времени, где он знакомится со своими прежними воплощениями. Вот, где начинается интересное чтиво! Однако надо перетерпеть первые десть глав и, понять, к чему вел автор своего героя, к какой главной мысли романа, к чему такая драматизация, и чем и как закончит свою эволюцию Дэррель Стэндинг.<br/>
Однозначно, главного героя надо было убить — убить его материальную оболочку, что и делает автор, чтобы вечный свободный дух Дэрреля Стэндинга опять воплотился в материальную оболочку – так сказать, перерождение! <br/>
Скажу вам по секрету, новое воплощение вечного духа Дэрелля Стэндинга уже происходит, сейчас он воплощается в жителя одной из центральноазиатской страны. В новом воплощении он назвался Ахмадом Ульмасходжаевым, но как мы уже знаем, Ахмад Ульмасходжаев в прошлых своих воплощениях был, кроме Дэрреля Стэндинга, и французским графом Гильомом де Сен-Мором, погибший на дуэли (Глава 11), и американским мальчиком Джессом Фэнчером восьми лет от роду, который вместе со своими родителями и прочими переселенцами, двигались с Востока на Запад страны (Главы 12-13), и учеником Ария, некогда присутствовавшим на Никейском соборе (Глава 12), и англичанином Адамом Стрэнгом, жившего между 1550 -1650 гг. и закончившего свой жизненный путь в Корее (Глава 15), и Рагнаром Лодброком (Глава 17), ставшего впоследствии римским военачальником, служившего в Иудеи под началом Понтия Пилата, и Дэниэлом Фоссом, уроженец Эльктона в шт. Мериленде, попавшего в кораблекрушение и оказавшегося волей судьбы на необитаемом острове, где он прожил восемь лет (Глава 19), он же был и Сыном Сохи, Сыном Рыбы и Сыном Древа итд (Глава 21).<br/>
Таким образом, философская концепция Лондона неоднократно прописывается на страницах романа: «Жизнь – реальность и тайна… Жизнь равна нити, проходящей через все модусы бытия. Я это знаю. Я – жизнь. Я прожил десять поколений. Я прожил миллионы лет. Я обладал множеством тел». Новая жизнь, говорит Лондон устами Дэррелля Стэндинга, «начинается там, где наступает смерть».
Светлый создатель,<br/>
Солнце, тебя я пою! <br/>
…<br/>
Потом, вспоив столетья, миллионы<br/>
Горячих, огнецветных, страстных дней,<br/>
Ты жизнь вело чрез выси и уклоны,<br/>
Но в каждый взор вливало блеск огней.<br/>
И много раз лик Мира изменялся,<br/>
И много протекло могучих рек,<br/>
Но громко голос Солнца раздавался,<br/>
И песню крови слышал человек.<br/>
«О, дети Солнца, как они прекрасны!»"<br/>
(Константин Бальмонт — Гимн Солнцу)<br/>
***<br/>
Трудно переоценить роль Солнца для Земли и всего Человечества. Оно дарит нам свои золотые лучи и поддерживает всё живое. Но, так будет не всегда. Через много тысячелетий Солнце взорвется, расширится до пределов Солнечной системы и поглотит все планеты. Жизнь исчезнет. <br/>
И человечество принимает кардинальное решение. Вместе с Землей и Венерой, которая уже колонизирована людьми, удалиться на безопасное расстояние, чтобы не погибнуть. Но, обстоятельства вынуждают Землю искать новый дом, звезду, которая заменит Солнце. <br/>
…<br/>
Карсак в романе использует замечательный приём. Человек из будущего, попавший в наше время, пишет рукопись, в которой рассказывает о том, что случилось. Таким образом, автор избегает подробностей, как люди будущего смогли построить мощные двигатели, создать такое ускорение, чтобы не только увести Землю с орбиты, но и пуститься в далекий путь. У нас нет знаний человека будущего, мы не поймем его объяснений. Это выглядит логично и правдоподобно.<br/>
…<br/>
Люди Будущего, разделенные на кланы текнов и триллов, перед лицом опасности «стали жертвами своей старой политики значительного ограничения знаний масс. Теперь из-за нее мы не могли объяснить народу, насколько реальна была нависшая над ним угроза, причем объяснить так, чтобы нас поняли.» Поэтому не все согласны с Бегством Земли, фаталисты готовы принять жуткую реальность и устраивают мятеж. «Я был воспитан на мысли, что человек может и должен бороться с враждебными силами природы. И мне трудно было поверить, что кто-то думает иначе. Это казалось невероятным.» Мятеж был подавлен и Земля продолжила своё путешествие. <br/>
На пути к новому солнцу человечество ждало много приключений, новые миры и новые рассы, дружественные и враждебные, космические войны и интересные открытия.<br/>
Но, все таки, в романе на первом месте Человек с его миролюбивой позицией, интеллектом, направленным во благо человечества, силой духа и мужеством перед лицом опасности. <br/>
«Почему вы на нас нападаете? Мы пришли к вам с миром. Наше Солнце взорвалось, но нам удалось спасти наши планеты. Единственное, чего мы <br/>
просим, — это света какой-нибудь звезды. Мы не хотим врываться к вам силой… Мы не хотим войны.»<br/>
***<br/>
Спасибо большое, Юрий Гуржий! Сначала с удовольствием прослушала сказочку Лю Цысиня, а потом «вернулась» на эту страничку (посещала 11 июня), чтобы снова, как много лет назад, насладиться замечательным романом. «Бегство Земли» в Вашей озвучке мне понравилось еще больше, чем, когда читала. Может сыграло роль и другое восприятие. Но, в основном, думаю, это талант декламатора. <br/>
А небольшое лирическое отступление в средине романа: «Даже песню, ну, Ли Цысинь, ай, всё содрал» внесло изюминку в озвучивание. Это не просто чтение книги. Это рассказанная другу история. Так душевно прозвучало. Спасибо и за это.<br/>
***<br/>
Это космическая миролюбивая фантастика, несмотря на войны, в которые было втянуто человечество. <br/>
«Верьте мне. Как настоящий воин я ненавижу войну!»
<br/>
Короче говоря, можно было бы и про крабов (не самых сообразительных и, пожалуй, далеко не самых агрессивных существ) сделать интересно. Но для этого нужно создать интригу, развивать события постепенно и не преувеличивать ничего. Получилось же всё с точностью до наоборот. Ну и, конечно, посвятить столько времени крабам… Можно сократить раза в два, ничего не потеряв.<br/>
<br/>
Про чтение: Иван Литвинов очень хорошо читает. У него красивый тембр. Он умеет хорошо отбивать персонажей, делать их характерными. Но! Увы, он театральный актёр. А подобные произведения нужно читать так, как озвучивают актёры дубляжа. Ведь это хоррор — жанр, по сути, киношный. В итоге у Литвинова получилось всё гротескно и сказочно, из-за чего страдает реализм.
<br/>
Родзянко прямо сказал Феликсу Юсупову,(Князь Феликс Феликсович Юсупов, граф Сумароков-Эльстон (11 (23) марта 1887, Санкт-Петербург)<br/>
<br/>
что законным путем с моим отцом ничего нельзя поделать — «никаких он выдающихся преступлений не совершал» Есть только один выход, утверждал он, — «убийство».<br/>
<br/>
К моменту появления моего отца в столице, богатый отпрыск Феликс Юсупов только что отметил свой 18 день рождения.<br/>
<br/>
Когда Феликс Юсупов слушал рассказ придворной дамы и одногодки Марии Головиной о моем отце ему было 22 года, на лице его играла какая-то странная улыбка. Он действительно предвкушал игру. Ставка в этой игре была высокая. Не просто жизнь его или жизнь отца, а нечто большее.<br/>
<br/>
Юсупов был весьма образован. Но лишь «в научном настроении духа». В смысле нравственном он был совершенным невеждой. Он был нераскаянный.<br/>
<br/>
В юности Феликс, не знающий дисциплины, рос в обстановке полной вседозволенности.<br/>
<br/>
В молодом возрасте Феликс где то в 13-14 лет с братом который был его старше на 4 года переодевались в женские платья и развлекались в городе и тогда же участвовал в групповушке с новым знакомым и его подрушкой который был старше его. Позже он говорил: «Меня так поразило только что сделанное открытие, что по своему юношескому невежеству я не разбирался, кто какого пола».<br/>
<br/>
Как то по возвращении из Парижа в Санкт-Петербург Николай его брат и Поля невеста брата устроили Феликсу двухнедельный ангажемент на выступления в фешенебельном кафе-кабаре «Аквариум». Феликс позаимствовал для такого случая драгоценности матери. Его выступления в кабаре пользовались колоссальным успехом у публики 7 дней, пока его не узнали друзья матери. Дома ждала бурная сцена. Николай, его брат, взял всю вину на себя, и дело было вскоре забыто.<br/>
<br/>
Феликс оставил карьеру певицы кабаре, но продолжал искать приключений под видом женщины и пускался во все более рискованные предприятия.<br/>
<br/>
И вот отец Феликса накинулся на сбившегося с пути сына и пересказал все слухи о нём а на самом деле лишь стыдливо приуменьшенную правду, ходившие в обществе и открывающие истинную картину жизни сына.<br/>
<br/>
Он представил Феликсу длинный список проступков, опозоривших имя семьи. Феликс сделал некоторые выводы. Но ни в коем случае не желал перемены в своем образе жизни.<br/>
<br/>
Причем необходимо заметить, что пребывание на той ступени общественного положения, на какой находились Юсуповы вообще, все-таки с возрастом вынудило Феликса умерить желания эпатировать. Он старался загнать внутрь свой порок, но не для того, чтобы, раскаявшись, изжить его. Напротив, он пестовал его. Феликс стал более изощренным в своем разврате. Он сделал порок частью собственных светских манер.<br/>
<br/>
Юсупов слыл любителем странностей разного рода. Он сам неоднократно заявлял, что его буквально тянет к «экзотическим лицам» и пояснял: «к маньякам, садистам, хамам...».<br/>
<br/>
После встречи моего отца(где-то 40 лет) и Феликса Юсупова(22 года) в 1909 году Мария Головина спросила у отца, как ему показался Феликс, тот ответил: «Напуганный мальчик и страшный».<br/>
<br/>
«Кем напуганный?» — спросила Мария Евгеньевна.<br/>
<br/>
«Собой и напуганный», — ответил отец.<br/>
<br/>
«А почему страшный?»<br/>
<br/>
Отец промолчал, чем привел Марию Евгеньевну в полное замешательство. Больше в тот день отец не хотел говорить о Юсупове.<br/>
<br/>
---//---
<br/>
Родзянко прямо сказал Феликсу Юсупову,(Князь Феликс Феликсович Юсупов, граф Сумароков-Эльстон (11 (23) марта 1887, Санкт-Петербург)<br/>
<br/>
что законным путем с моим отцом ничего нельзя поделать — «никаких он выдающихся преступлений не совершал» Есть только один выход, утверждал он, — «убийство».<br/>
<br/>
К моменту появления моего отца в столице, богатый отпрыск Феликс Юсупов только что отметил свой 18 день рождения.<br/>
<br/>
Когда Феликс Юсупов слушал рассказ придворной дамы и одногодки Марии Головиной о моем отце ему было 22 года, на лице его играла какая-то странная улыбка. Он действительно предвкушал игру. Ставка в этой игре была высокая. Не просто жизнь его или жизнь отца, а нечто большее.<br/>
<br/>
Юсупов был весьма образован. Но лишь «в научном настроении духа». В смысле нравственном он был совершенным невеждой. Он был нераскаянный.<br/>
<br/>
В юности Феликс, не знающий дисциплины, рос в обстановке полной вседозволенности.<br/>
<br/>
В молодом возрасте Феликс где то в 13-14 лет с братом который был его старше на 4 года переодевались в женские платья и развлекались в городе и тогда же участвовал в групповушке с новым знакомым и его подрушкой который был старше его. Позже он говорил: «Меня так поразило только что сделанное открытие, что по своему юношескому невежеству я не разбирался, кто какого пола».<br/>
<br/>
Как то по возвращении из Парижа в Санкт-Петербург Николай его брат и Поля невеста брата устроили Феликсу двухнедельный ангажемент на выступления в фешенебельном кафе-кабаре «Аквариум». Феликс позаимствовал для такого случая драгоценности матери. Его выступления в кабаре пользовались колоссальным успехом у публики 7 дней, пока его не узнали друзья матери. Дома ждала бурная сцена. Николай, его брат, взял всю вину на себя, и дело было вскоре забыто.<br/>
<br/>
Феликс оставил карьеру певицы кабаре, но продолжал искать приключений под видом женщины и пускался во все более рискованные предприятия.<br/>
<br/>
И вот отец Феликса накинулся на сбившегося с пути сына и пересказал все слухи о нём а на самом деле лишь стыдливо приуменьшенную правду, ходившие в обществе и открывающие истинную картину жизни сына.<br/>
<br/>
Он представил Феликсу длинный список проступков, опозоривших имя семьи. Феликс сделал некоторые выводы. Но ни в коем случае не желал перемены в своем образе жизни.<br/>
<br/>
Причем необходимо заметить, что пребывание на той ступени общественного положения, на какой находились Юсуповы вообще, все-таки с возрастом вынудило Феликса умерить желания эпатировать. Он старался загнать внутрь свой порок, но не для того, чтобы, раскаявшись, изжить его. Напротив, он пестовал его. Феликс стал более изощренным в своем разврате. Он сделал порок частью собственных светских манер.<br/>
<br/>
Юсупов слыл любителем странностей разного рода. Он сам неоднократно заявлял, что его буквально тянет к «экзотическим лицам» и пояснял: «к маньякам, садистам, хамам...».<br/>
<br/>
После встречи моего отца(где-то 40 лет) и Феликса Юсупова(22 года) в 1909 году Мария Головина спросила у отца, как ему показался Феликс, тот ответил: «Напуганный мальчик и страшный».<br/>
<br/>
«Кем напуганный?» — спросила Мария Евгеньевна.<br/>
<br/>
«Собой и напуганный», — ответил отец.<br/>
<br/>
«А почему страшный?»<br/>
<br/>
Отец промолчал, чем привел Марию Евгеньевну в полное замешательство. Больше в тот день отец не хотел говорить о Юсупове.<br/>
<br/>
---//---
Окончен этап послевоенной НФ, этот всплеск конца 40-х — начала 60-х годов, когда авторы черпали темы из аллегорической подачи Книги Книг и сакральных источников(оттуда, кстати, вся идеология черпалась и фашизм в т.ч.). Другие темы, не из этих вечных источников незначительны, они ярки и интересны, они молоды, но быстро исписываются. Поэтому в палате старики, а молодые не задерживаются долго( Вспомните Англичанина — фантастика приключений и путешествий быстро выплеснулась). Но и старики уже «не могут помочиться». Бертран Либберхад (тут все имена «говорящие», только мы их не слышим через время и культурно языковую границу, но при желании можно докопаться) «объездил» 56 стран, столько всего испытал и повидал, но упустил свою «особенную девушку»(«Такая, чтоб когда идет или говорит, то словно запах клубники чувствуешь»). Он даже не помнит как её звали. Он упустил свою МУЗУ, он потерял СМЫСЛ… Это «старичьё первого призыва» уже начинает драться за темы и сюжеты, обвиняя друг друга в воровстве бумажек, они уже пишут «в стол» и «в шкафчик». И молодой Гейб (Бог — моя сила) Детрик (управляющий народом) ставит подножки их «нянькам» (темам из Ветхого Завета)которые поддерживают жизнь старичья. А няньки с их тележками — херувимы Свитка Завета. Лица их кажутся злыми («Так что ж там ангелы поют такими злыми голосами?!» у Высоцкого «Или это колокольчик весь зашёлся от рыданий» или колесики тележек)<br/>
Но почему название «Двенадцатая койка»? Пациентов в палате всегда одиннадцать (1:1 -это аллегория двух валиков Свитка Завета). Двенадцатый пациент должен раз-(на-)рушить систему. А почему всех перебили роботы «замены»?.. Уж не думаете ли вы что фантасты пописывают в своё удовольствие о чём хотят? Потому и называется жанр «фантастика», а не «философия и политика», потому и язык всегда аллегоричен, что есть система, есть власть, есть «квартирный вопрос». <br/>
Но вот что мня привлекло у Дина Кунца в «Двенадцатая койка» (1968г.), это лёгкий запашок. ПОЧЕМУ автор убил молодого Гейба, ведь он «сделал» все по задумке автора и должен выйти победителем. Несуразица, вроде. А не потому ли, что его девушку зовут Бернадетт «храбрый медведь». А теперь сравните «старую» фантастику и молодое поколение фантастов 60-80-х и почувствуйте влияние «восточников». Лем, Ефремов, Булгаков, Стругацкие… пишут все о том же, но совершенно иначе. Это уже не «легкое чтиво» из белиберды аллегорий. Стругацкие вообще «добили» серьезную НФ, у них и не «фантастика» уже. Лем со своей Соляристикой, Булгаков со своим «новейшим» Заветом (это при сталинизме то!) Да они просто раком поставили извечный «квартирный вопрос», они нагнули не "-изм", а саму(любую) систему. Поэтому Гейб убит. А искалеченную НФ уложили на двенадцатую койку и поэтому «Тьма окружила плотно, говорить не о чем, да и нет никого, кому можно было бы хоть что-то сказать».<br/>
И последние строки рассказа «Гейб как-то сказал мне, что в моем возрасте быстрее всего забывают то, что случилось совсем-совсем недавно. Я не смею забыть..» что представляет собой любая система, любой порядок, любой "-изм". <br/>
Но вы конечно все увидите иначе. Именно для этого в первых же строках «койки» вам выданы «цветные мелки, и пастельные краски, и бумага для рисования, что давали каждому из нас». Попробуйте нарисовать цветную улыбку в небе. Удачи! Идет смена эпох. Молодые авторы серьезной НФ где вы?<br/>
Спасибо чтецу и сайту!
Ещё один уровень понимания рассказа сакральный. Мы просто не обращаем внимания, но нам постоянно так или иначе очень настойчиво показывают главную тему «Пассажиров». Возможно, вам будет легче увидеть на примерах с аналогией. Финал евровидения 2014, и шок от «бородатой бабы» (шок схожий как и от рассказа Силверберга). Посмотрите ролик в инете и постарайтесь понять не ЧТО нам показывают, а ЗАЧЕМ именно так подано. Каждая деталь выступления имеет аллегорическое значение. В песне «Восстану как Феникс» можно всяко трактовать текст, не стану этим заниматься. Феникс — это аллегория понимания, которое сгорая возрождается вновь как новое понимание. И аллегория херувима Свитка Завета, где за каждым аллегорическим уровнем открывается другой смысл. Не только каждая деталь, само выступление построено так, что бы каждый миг просмотра менялось наше восприятие, нам постепенно раскрывают полный образ «этого». Неужели нельзя было побрить «это»? Или хотя бы оставить в тени в течении всего выступления? И если вы думаете, что нам говорят об ЛГБТ, то ошибаетесь. Взгляните ролик 23 секунды с ВВ Путиным 28.06.23 открытие фонтана в Дербенте(перевод «восточные ворота». Через них войдет мессии в Иерусалим). В фонтане в миг сменяется танцующий мальчик на девочку, и наоборот (И тут же камера показывает ВВП. Всмотритесь в лицо, вы когда нибудь видели президента так? А ЭТО зачем-то нам показывают, о чём-то нам говорят. Просто так ничего не бывает) Помните советский фильм «Приключение Буратино»? И вспомните своё восприятие образа Гг, кто его играет мальчик или девочка? Играет мальчик, озвучивает девочка, но зачем так? Неужели не нашлось мальчишеского голоса в стране? А зачем так не бесполо, а именно «двуполо противоречиво» показан архангел Гавриил (играет Тильда Суинтон) в фильме «Константин: повелитель тьмы»? Могу бесконечно приводить примеры в самых разных произведениях искусства в разные эпохи. Мы просто не замечаем этих аллегорий в современной подаче и не знаем их в Ветхом Завете, где сплошь видим лишь «бардак-содом-гоморру», а не всё те же метаморфозы. Где четырех-ликие херувимы и бесполо-ликие ангелы. Божественно красивые они ужасны для восприятия человеком и очень злые. И вся Книга Книг всё о том же, о чём и рассказ «Пассажиры» и всё, всё, всё о работе человеческого мышления.<br/>
У каждого своё мышление и своё понимание рассказа. Удачи!
зато с каким уважением будут их вспоминать.»<br/>
(Юнна Мориц)<br/>
И не только вспоминать. Со времени написания романа прошло 26 лет, но вопрос от чего же вымерли динозавры остается открытым. Ученые так и не пришли к единому мнению. Толи причиной исчезновения динозавров стала катастрофа, связанная с падением гигантского метеорита. Толи климатические изменения привели к печальному концу.<br/>
…<br/>
Даже предположить не могла, что будет так интересно. Постараюсь аргументировать без спойлеров. <br/>
***<br/>
Во-первых, сама тема. Студенткой я изучала палеонтологию и историческую геологию. И, конечно, было много диспутов и предположений, что же всё-таки произошло на стыке палеогена и «мела». Жизнь увлекла в свой водоворот, и вопрос с динозаврами отступил на задний план.<br/>
***<br/>
Книга написана легко и доступно, несмотря на то, что встречаются научные термины и гипотезы. Красивые обороты, фразы, метафоры.<br/>
«Оттенки, которым нет названия. Яркая жара. Тёмный холод. Громкость синего. Тихий шёпот жёлтого».<br/>
«Я отвел глаза, кивнул и проглотил горькую пилюлю»- двойной смысл.<br/>
«Не знаю, где гуляло моё воображение последние несколько минут, но теперь оно снова прочно уселось на насест.»<br/>
***<br/>
Когда палеонтологи попадают в прошлое, они делают невероятное открытие, настолько оригинальное, но не фэнтезийное, а объясняющее один интересный факт, над которым в своё время задумывалась и я. Если это идея самого автора, мои аплодисменты. «Я Вам не скажу за всю Одессу», но в той фантастике, которую я читала, или слушала ничего подобного не описано.<br/>
***<br/>
Профессиональный перевод прекрасно адаптирован для русского читателя. При воспоминании кусочков из прошлого в голове Брандона проносятся фразы: «заученные механически, вспоминать их труднее с каждым годом, но полностью они не выветриваются никогда. Жи, ши пиши через «и». Ча, ща пиши через «а».… Оловянный, деревянный, стеклянный.… Мама мыла раму… Нет слова «ложить», есть «класть». «Мой дядя самых честных правил, когда не в шутку занемог…»»<br/>
***<br/>
Книга содержит много интересных мыслей и рассуждений.<br/>
«История — непрерывная письменная запись.»<br/>
«Я много лет не ходил голосовать. Я никогда не мог решить за какую партию проголосовать. Но, черт возьми, кто их вообще различает… Никто не обязан делать выбор, если не уверен в нём.»<br/>
«Там были динозавры. Это была мечта палеонтолога и ночной кошмар большинства обычных людей.»<br/>
***<br/>
В дополнение к Научной фантастике и приключениям присутствует мелодрама, что обогащает сюжет и делает роман более увлекательным.<br/>
«Мужчина, способный увести жену у друга не беспокоится о морали. Для него не существует принципов, он не думает о последствиях и ничего не планирует наперед. Ему на всё наплевать.»<br/>
***<br/>
Есть моменты нравственного характера, которые заставляют задуматься, а что у меня там, в глубине души. Так ли всё чисто. «Рассистские оскорбления. Мне было стыдно. Вот так, ты думаешь, что оно умерло и похоронено, а оно всё ещё здесь. Ждет шанса всплыть на поверхность».<br/>
***<br/>
На злобу дня. Лаконичное, но четкое и понятное описание вируса.<br/>
«Вирусы на несколько порядков меньше клеток. Вирусная форма жизни могла бы с легкостью проскальзывать в промежутки между клетками и таким образом просачиваться сквозь кожу, мышечную ткань и органы. Вирусы не живые. Вирус не полноценен без носителя… Вирусы всегда вредят своим носителям. Они вредят носителям по определению.То, что хорошо для вируса, никогда не хорошо для клетки, в которую он проникает». <br/>
***<br/>
И, наконец, как любителю эпиграфов, мне как бальзам на душу, были замечательные цитаты ученых, писателей, философов, представляющих каждую новую главу.<br/>
***<br/>
Благодарю, Юрий! Прочитано профессионально и очень интересно. Настоящая научная фантастика — это всегда большое удовольствие.<br/>
***<br/>
"-По-моему, у меня начинает болеть голова. <br/>
-Просто Вы на чужой территории."
В момент написания этих строк, я пьян. Но не от алкоголя, нет. От переполняющих меня эмоций. Посчастливилось поближе узнать еще одно замечательное творение короля ужасов Стивена Кинга и хочу поделиться самыми первыми впечатлениями.<br/>
«Низкие люди в желтых плащах» — это удивительная повесть, в которой сплелись воедино детство, взросление, тягостность нелегкого выбора, настоящая дружба и неведомый страх, искренняя радость и необъяснимая грусть.<br/>
Итак, знакомьтесь, Бобби Гарфилд — двенадцатилетний мальчишка, живущий, как и все его сверстники, самой заурядной жизнью обычного ребенка в небольшом американском городке. В три года Бобби лишился отца. Он его совершенно не помнит, поэтому особой тоски не испытывает, но, вопреки гневным упрекам матери, относится к нему положительно. Бобби мечтает о новом велосипеде. На этот счет у его мамы иные взгляды, поэтому деньги на двухколесный транспорт мальчику приходится зарабатывать самостоятельно. Бобби хоть и имеет друзей, но он очень одинок. Возможно, поэтому ключевым событием в его жизни становится дружба с 60-летним стариком по имени Тед Бротиген. У Бобби переходный возраст. То самое состояние, когда детские забавы, пока еще не надоели, но начитают терять былую привлекательность, а взрослые увлечения еще чужды и неподвластны. К финалу книги, Бобби ждут грандиозные события, которые оставят в нем неизгладимый отпечаток и кардинально его изменят, окончательно закрыв дорогу в детство.<br/>
Лиз Гарфилд — мать Бобби. Алчная неврастеничка. На протяжении всей повести не устает повторять Бобби одни и те же слова: «Твой неудачник отец, перед тем как умереть от сердечного приступа оставил нас в долгах»». Лиз страстно увлечена собой и своей карьерой, поэтому ей совершенно нет дела до чувств и нужд сына. Но, тем не менее, она весьма неоднозначный персонаж. Любит ли она Бобби? Несомненно. Пусть и понятной только ей любовью. Хотя, Бобби тоже понимает, и понимание это дается ему нелегко. Ей тоже предстоит поменять взгляды на многие вещи, происходящие в её жизни и жизни её сына.<br/>
Тед Бротиген — сосед с верхнего этажа и друг Бобби. Чудаковатый, но добрый старик. После знакомства и сближения с Бобби, предлагает ему своего рода работу за один доллар в неделю. Бобби должен читать ему газеты, искать опечатки в объявлениях по городу и следить за тем, чтобы не появились низкие люди в желтых плащах. Тед очень странный старик. Не менее странными кажутся и его поручения. Можно смело утверждать, что новый друг Бобби «не от мира сего». Но кто же он такой? Откуда? Почему опасается низких людей в жёлтых плащах? Ответы на эти вопросы будут даны в конце книги.<br/>
Низкие люди в жёлтых плащах. Да, выделяю их как отдельных ключевых персонажей книги, хоть им отведено мало времени повествования. И тут перед нами старина Кинг во всем своем «ужасном» великолепии. В очередной раз ему удалось преподнести вполне обыденные вещи в столь неожиданном свете. Низкие люди это своего рода квинтэссенция зла. Не монстры в человеческом обличии, нет. Нечто более чуждое и неподвластное пониманию и потому чертовски пугающее.<br/>
И все-таки мистические и загадочные события служат лишь фоном. Перед нами невообразимо яркая и захватывающая история, пропитанная духом детства. Того самого детства без модных гаджетов, интернета и ненавистных соцсетей. Того самого детства, когда один день длился целую вечность и походил на маленькое приключение полное удивительных открытий.<br/>
Невероятно атмосферная, живая, трогательная и печальная повесть, которая никого не оставит равнодушным. Советую послушать всем поклонникам творчества Стивена Кинга и всем кому не довелось еще познакомится с произведения этого автора.
Я с интересом слушал первую часть, читал ее еще в черновиках самиздата. Потому был приятно удивлен второй частью. <br/>
Но что мы тут имеем, странные метания из угла да в угол, масса персонажей, историй или квестов. Которые автор сумбурно и скомкано подает по типу " ГГ понял что неправильно развивался, он вкачивал в песню брунон джи, а надо было совсем в другое". Все, точка = ЧТО он понял, куда надо было ?! Не слова, дальше идет новая глава и совершенно другие приключения. А момент, когда он купил себе скафандр брунона, и включив хамелион, решил подшутить над стажерами… мы получаем конец главы КАК ?! как он подшутил, что он хотел сделать. Где об этом описание ?! Следующая глава начинает с депресивноси и меланхолии ГГ и нытье по бросившей его девушки. Которая его бросила, а почему она это сделал? ГГ не стал спрашивать, ведь он все и так понял. А читателю(слушателю) знать не обязательно. <br/>
Первая часть книги показывает нам козни и разборки в онлайн игре, невнятные интерлюдии, странные метания ГГ из нытья да в депрессию, какой-то заговор клана «без имени». И нытье по любимой девушке, нытье, снова нытье знакомство с какой-то девчонкой что изобрела жидкий метал, снова нытье. Вторая часть тупо все перечеркивает, вытаскивает старых героев из первой части, начинает какой-то абгрет игры, массовое восстание нпц, диссконекты, и атака инсектов. И когда вы ждете получение объяснение, что же тут происходит, поток сюжетно каши набирает оборот, все погибают, все ломается, уничтожается, предается и просто забивается на игру — нас встречает реал! И… корабль лекс 2 ( новый корабль вместо старого (скарабея), просто так взял и появился. Чуть далее, автор рассуждает, что это уже не игра, и корабль не может просто так возродится в пространстве, а создать НОВЫЙ притом другой класс. — можно :) Без верфи, без материалов, без конструкции и чертежей, не говоря уже про навык строителя. Притом автор опять напоминает, типа теперь нет навыков и абилок, все реально.<br/>
Очень понравился момент, когда автор рассуждает про репу к нпц и действиям персонажей для ее получения. Черт, это же отсылка к нашему с ним диалогу в обсуждение его первой книги. <br/>
Не понравилось депресивная меланхолия ГГ о потерянной любви, на протяжение почти всей книги, стиранием памяти, восстановлением памяти и снова нытьем. На которую еще наложили «зачем мы все играем (живем) в эту игру?» Метание из псевдо личностей гг, его реальной памяти\личности, памяти чала, ферзя, брунина….<br/>
Финальная сцена снова вызывает непонимание. Автор опять наступает на теже грабли. Половина второй книги о Викторе даже не вспоминали, а потом «ой, я умираю. А- ты умираешь» и слезы со соплями. Траур, канонада и похороны — Это должно у нас вызвать чувство сострадания или переживания, когда чуть ранее ГГ взорвал корабль клана «без имени» с толпой игроков. Или наши герои почти две главы пытаются кокнуть кадета, который оцифровался " а давайте я его убью — нет, ну давайте я в него стрельну- нет. Ну давайте я в него разок — нет...." вот где появились сопереживания. а Витек, который набухался… — нет, не верю.<br/>
<br/>
Автор слишком сильно размазывает сюжетную часть книга, вопрос заданный в первой книги может получить ответ в конце второй. А вопросы возникающие на протяжение все второй книги, не факт что будут даны в третьей. Так же слишком грубое метания из вселенной EVA онлайн (явно от нее пошли идеи о космо опере) и сериалом LEXX, еще было умело наложено в первой части, но гурбо и неряшливо уже во второй.<br/>
У автора очень много интересных идей и наработок, но вот их воплощение вызывает сожаление, и просто непонимание того что происходит. <br/>
З.ы голос супруги автора в начитке второй книги во много раз приятней и лучше звучит. Так держать ;)
<br/>
Ни за постройку храма, ни за иные добрые дела нельзя попасть в Царство Небесное. Хоть миллиард долларов пожертвуйте, пропуска вам не дадут. В православии нет и никогда не было индульгенции (как у католиков, например).<br/>
Покаяние — это не просто раскаяние, и тем более это не просьба простить. и Покаяние не отменяет наказание. Наказание обязательно! Если человек по-настоящему кается, то он сам хочет понести наказание (даже если до этого он его боялся). <br/>
Если речь идёт о серьёзном преступлении, которое подлежит гражданской/уголовной отвественности, то после покаяния и исповеди в храме, человек идёт в полицию и предаёт себя в руки закона. Если человек этого не делает, значит покаяния нет.<br/>
Если проступок не настолько серьёзный, то человек несёт только Епитимию священника,… В зависимости от тяжести греха священник может даже наложить запрет на Причастие. Часто покаявшийся сам ещё как-то пытается делать добрые дела. Но ни дела, ни несение наказания, НЕ являются пропуском в Царство Небесное!<br/>
НО, если человек пришёл на исповедь, а сам не простил хотя бы одного человека (и не важно в чём его вина), то и Бог не простит ему грехи на исповеди, как бы искренне он ни каялся во всех своих грехах, больших или маленьких. И не помогут ни пожертвования, ни добрые дела! И намеренное сокрытие даже одного греха при исповеди других грехов, обессмысливает покаяние. Священник прочитает разрешительную молитву над грешником, но Таинство НЕсовершится. Ведь исповедь принимает Христос, а не священник. Священник не ясновидящий,… он не может заглянуть в душу,… а Бог видит и знает всё.<br/>
Богу не нужны ни материальные жертвы, ни добрые дела. Единственная жертва приятная Богу указана в Псалтири в псалме 50. Даже строгое исполнение Заповедей не спасает. Всё это нужно самому человеку! Спасают не дела, спасает Спаситель, Христос! Христос терпел, и нам велел.<br/>
Условие спасение — вера в Христа, послушание Богу, кроткое терпение всего в жизни из любви к Богу, и покаяние. Раб Божий смиряется перед волей Божий, и за ВСЁ благодарит Бога, даже за скорби и болезни. Богу нужно от человека сердце, любящее Бога. Кто любит Бога не может не любить ближнего, животных, природу,… <br/>
<br/>
Плохо у меня получилось кратко изложить учение Православной Церкви, но как видите, всё далеко не так, как вы думали, и в Царство Небесное попасть ОЧЕНЬ трудно! Аж что, вы написали про святых отцов и вечную жизнь,… НЕТ у них такого!!!<br/>
<br/>
Евреи убили Христа самой ужасной смертью. Они убили Бога! и Он их простил и молился за них на кресте. Как же вы не прощаете кого-то!?.. Кто не прощает хоть одного человека, не имеет право молиться молитвой «Отче Наш,...». В ней люди просят Бога простить их, как они сами прощают… А если кто-то кого-то не прощает, то как можно просить этого для себя у Бога!?..<br/>
От либерализма люди считаю, что человеческая жизнь имеет ценность сама по себе, в её историческом аспекте. Но с точки зрения Бога ценность имеет только человеческая личность в её вечном аспекте.<br/>
<br/>
Не очень понятно почему в контексте данного рассказа речь уже пошла об убийстве?.. Рассказ вообще ни сколько о преступлении и наказании, сколько о прощении и милосердии. <br/>
Автор вполне правильно изобразил человека, который посадил в тюрьму портного. И этот человек, хоть и поступил по Букве закона, но сам был наказан Богом, за немилосердие.<br/>
По преданию Церкви после смерти человек проходит Мытарства. Их 20. Последнее, Мытарство Немилосердия!..<br/>
Наверное надо быть святым, чтобы до этого мытарства дойти,… но никакие личные добродетели и заслуги не помогут его пройти, кроме Милосердия.<br/>
Советую послушать книгу «Мои посмертные приключения». Это СКАЗКА, но очень полезная!..
Поднимите голову вверх, к звездному небу. Используйте любой, самый совершенный на данный момент прибор и попробуйте найти проявление «инопланетного» «разума»… Ну и? А нету. А почему? А может потому, что процесс изменений неостановим? Может быть потому, что к тому моменту, как «разум» достигает уровня, позволяющего «достигать» других «планет» он перестает нуждаться в «звездолетах' и прочей мишуре для решения поставленной задачи. Вот и нет выхлопов, вот и нет реверсивных следов, вот и нет НЛО, висящих над нашими головами. В этом нет нужды. То же самое с радио- и прочими сигналами. Сегодняшние поисковики уподобляются неким гипотетическим индейцам Центральной Америки, нууу, тысячелетней, скажем, давности, которые смотрят на безбрежный океан и удивляются, почему из-за горизонта не появляется армада из 50-100 пирог, выдолбленных из цельного дерева, на которых жители той стороны океана, более развитые, чем они, должны прибыть к ним. И никак иначе! Только пироги! Только хардкор! Зря автор пропагандирует звездные телеги, на которых будут разъезжать через декателионы лет наши и не наши потомки, вылитые мы, ну только некоторые будут иметь возможность розоветь туловом. А так — разумны и нуждаются в критериях разумности. А не приходила в хорошенькую голову автору идея, что разум не финишная стадия, а только очередной промежуточный этап? Так же как и вещественная форма существования биологических организмов, тем более, как и их биологический статус. Посмотрите в звездное небо. Оно вопиет — будущее не такое, как ваше настоящее. Всё изменится. Более того, не только разум, но и сама жизнь не есть абсолют. Было время, когда жизни не было. Будет время, когда жизни не будет. Что не помешает ни разу нашим условным „потомкам“ нет, не „существовать“, этого не будет. А что будет? Кто знает, кто знает… Что уж тут говорить о „духовности“ и её критериях… Это настолько скоропортящийся товар. Вон мы XXI век встретили прибитой интимной деталью на Красной площади. XX век мы встречали демонстрациями общества „Долой стыд“. На ней же в том числе. И что из этого „духовнее“ трудно сказать. А в столетнем промежутке между этими событиями мы имели такие зигзаги ханжества, что… Хотя. А кто о них сейчас даже в этой стране помнит? Тем более в деталях и в динамике. И это за сто лет. Не сходя с места. А тут замах на гносеологическом уровне. А на выходе что? Ну член, и что? Кого этим нынче удивишь, а тем более, через декамероны сотен годин. Тут иной раз такой „критерий духовности и разумности“ в одном шкалике замутят, что этому розовому из ихнего парламента меньше чем межзвездной Нобелевской премией и не отмазаться.<br/>
За непонимание сути происходящего, за превознесение своего бугорка обитания в качестве конечного образчика для всего сущего и имеющего быть сущим ныне, присно и во веки веков, лично от меня и моих тараканов аффтору и его произведению жирная… Не, не кол. Это много. Нуль. Жирная Нуль.
О… С первых строк узнаю Старую научную фантастику! Межконтинентальные амфибии на воздушной подушке с обсервационной палубой, 150 метров длиной на шоссе со скоростью 500 км/ч ))) Это как старый коньяк, молодёжь скажет «фу, жин-тоник вкуснее», а кому то это душу греет. )) Чарующий тембр Заборовского просто возвращает на четверть века взад на кухню, где из стены торчит радиоточка. А ещё советский перевод!<br/>
Жаль Кларк технически был не сильно грамотным даже для своего времени, да и в биологии, и океанологии откровенно слаб, но это не важно, фантазией то он обладал невероятной. Фантастика!<br/>
Прикольнуло «Счётно Решающее Устройство». Юморист был переводчик! )) Электронно Вычислительная Машина — ЭВМ, но СРУ это же прикольнее. ))<br/>
«Спутник на высоте 800 км» ??<br/>
«Нырнул с маской на 15 метров» ??? Фигасе подросток негритос! Чемпион просто! )))<br/>
«Воронье гнездо на высоте 10 метров»? На сверхскоростном судне (50 узлов) на подводных крыльях есть мачта с «вороньим гнездом» (пост-корзина наблюдающего) на высоте четырёх этажного дома?? Аэродинамика? Не, не слышали? ))<br/>
«До конца выдыхать, чтобы нырнуть» ??? Я много нового узнал о задержке дыхания! Я то, дурак, думал, что надо продышаться и набрать максимум для максимальной задержки, а убытие из организма литра воздуха вовсе не влияет на плавучесть тела… А оно воно как! )))<br/>
«Дыхательная трубка под водой» ?? А чего через неё надо сосать?<br/>
Кларк не подумал посмотреть в каком-нибудь справочнике, какое давление на глубине 15 метров… Обученные современные аквалангисты часто получают баротравму уже на 10и метрах, а тут подростки без груза… )))<br/>
Техника и процесс «ловли волны», как и сама механика волнения тут даже не на теоретическом уровне, а просто фантазии от балды…<br/>
Ну вообще такая светлая история. Было время, когда фантастика не подразумевала поедание внутренностей страшильными пришельцами или мутантами. Утопично правда, в стиле советской такой фантастики, только без лишней пропаганды.<br/>
«Большая глубина»<br/>
Что то странное происходит с единицами измерения. То морские узлы, то мили в час, то дюймы с футами, то сажени, то опять метры. )) Интересно, кто нагрешил, автор или переводчики? Опустился на сажени, а под ним остались футы.<br/>
В прошлом рассказе автор показал незнание аэродинамики, тут ещё и гидродинамика охромела на все три ноги. Ведь в середине прошлого века писалось, было же у кого спросить какая форма более оптимальна и прочее… Позади Война, богатейший опыт разработки и построения субмарин.<br/>
Подводная лодка, чтобы поставить клизму киту?? ))) Вообще не совсем понял, для чего такие невероятные затраты энергоресурсов для разведения китов. В будущем человечество кормить? Так там и жрать то особо нечего… Китовый жир вытапливать для чадящих лампадок или в будущем на китовом жире летают самолёты?<br/>
Кровожадные же люди в 21м веке… Маленьких дельфинчиков будем защищать, китов разводить и пасти ради прокорма человечества, а касаток вообще истребим полностью. Чем дальше слушаю, тем меньше хочется продолжать. Первый рассказ было хорош, не смотря на техническую глупость местами. а этот рассказ уже совсем странный по своей логике. В первом гуманист на гуманисте, а тут мясники сплошные.<br/>
Баллон с 1000 атм… да, уже без настоящей фантаЗстики не обойтись… ))) Скорость 30 узлов под водой на глубине более 6 метров верхом на торпеде в свитере и трусах??? Там ещё и «вольтметр»… ))) Что это за ересь!? Человеческому телу на глубине 30 футов даже со скоростью в 5 узлов гарантировано придёт звездец! Просто разорвёт нафиг. Тренированный дайвер может получить баротравму уже просто при погружении на такую глубину, а эти ещё и гоняют на нереальных скоростях, да ещё и мгновенно меняют глубины от опасной до поверхности! Блин, про кессонную болезнь знали задолго до времени написания рассказа, а тело Паскаля давно засохло в могиле. Не знаешь — спроси! Просто перестаю ценить Кларка. Хоть бы скафандры какие-нибудь нафантазировал, раз всю физику прогулял. Не. этот рассказ я дослушивать не хочу, переключусь на следующий. Просто сцена подводного плавания меня добила. «300 футов — захмелел» © Там давление чуть ли не 10 Бар… Нафиг.<br/>
«Спасательный отряд»<br/>
Ох, многоногих жалко! Оне ж с добром прилетели, а так вляпались, бедолаги. Остросюжетная картина спасательной операции. Отличный рассказ. Красивые, но трагические описания большого конца с надеждой на оптимистический исход. Финальные строчки вообще шикарны!<br/>
«Стена мрака»<br/>
Красочный такой мир. Так «рисовать» новые миры Кларку удавалось много лучше, чем писать глупости про мир реальный ))). Занимательный рассказ, затягивает сюжетом, аж оторваться сложно. Окончание труднопонимаемое, Но это уже настоящая научная фантастика, а не так просто что то придумал.<br/>
«Из контразведки»<br/>
Очень интересно и малость юмористично, однако не лишено здравого смысла. Коротко и прикольно.<br/>
«9 миллиардов имён»<br/>
Лама с логарифмической линейкой — уже круто :-) Прямо американский стёб над буддистами, не смотря на то, что писал англичанин (слабокомпетентный, но всё таки стёб). Можно, конечно, не обращать внимания, что у автора с географией хуже, чем с теологией, но… Рассказ весёлый, но суть идеи сюжета странноватая. Хотя послушать интересно.<br/>
«Техническая ошибка»<br/>
1000 тонный ротор?? Ой и худо же у него с физикой! Ну нельзя никак писать про энергосистему, не имея вообще никакого понятия об этом! Хотя, может быть, эта фантазия и расчитана на таких же безграмотных… Литературная составляющая замечательная, идея отличная. Четвёртое измерение — популярная тема уже давно и по сей день. Даже интересно.<br/>
«Солнечный ветер»<br/>
Уже слушал отдельно кода то давно, но ещё тогда понравилось. Оптимистично романтический рассказ.<br/>
«Юпитер-5»<br/>
Тоже слышал, тоже нравилось. Отличный рассказ.<br/>
«Колыбель на орбите»<br/>
Хороший рассказ, но наивняк конкретный. )) «физих» писал…<br/>
…<br/>
Что то слишком развёрнутый комментарий получился, хватит наверно, всё равно мало кто станет читать столько многа букаф…
<br/>
1.1. Первый магнум опус Рудазова, цикл «Архимаг» (2004-2016). Верховный маг Древнего Шумера, Креол Урский, после пяти тысяч лет сна поднимается из гроба. Пришло время исполнить его план — разрушить один из близлежащих Тёмных миров, (Лэнг, списанный с Лавкрафта). Так Креол надеется заслужить титул богоравного и заодно поквитаться за давние обиды.<br/>
<br/>
1.2. Цикл «Яцхен», спин-офф к «Архимагу» (2004-2011). Освещает многие оставшиеся за кадром события глазами Олега Бритвы — полудемона, резидента шумерской богини Инанны всё в том же Лэнге. Другие приключения Олега тоже прилагаются, несколько раз появляется Креол.<br/>
<br/>
1.3. Сборник рассказов «Шумерские ночи» в трёх томах (2011-2024). Первая жизнь Креола в Древнем Шумере, приквел. Заканчивается там, где начинается цикл «Архимаг».<br/>
<br/>
Если хотите соблюсти вообще всю хронологию, желательно читать в таком порядке:<br/>
<br/>
0. Шумерские ночи (том 1, том 2, том 3)<br/>
1. Архимаг (Архимаг #1)<br/>
2. Три глаза и шесть рук (Яцхен #1) (происходит чуть пораньше, зато концовка играет новыми красками)<br/>
3. Рыцари Пречистой Девы (Архимаг #2)<br/>
4. Самое лучшее оружие (Архимаг #3)<br/>
5. Шестирукий резидент (Яцхен #2)<br/>
6. Серая чума (Архимаг #4)<br/>
7. Война колдунов (Архимаг #5)<br/>
8. Демоны в Ватикане (Яцхен #3)<br/>
9. Дети Судного Часа (Архимаг #6)<br/>
10. Совет Двенадцати (Архимаг #7)<br/>
11. Сын архидемона (Яцхен #4)<br/>
12. Битва полчищ (Архимаг #8)<br/>
13. Заря над бездной (Архимаг #9)<br/>
<br/>
Автор настаивает, что Шумерские ночи лучше читать после основного цикла. Я не согласен. Хронология по мне важнее того, как рос авторский стиль.<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
<br/>
2. Роман «Экипаж» (2005). Практически отдельная книга. Крохотные отсылки есть в «Яцхене» (упоминается общий знакомый) и «Мудрецах» (строительный робот «Амацумара» из империи Сварог).<br/>
<br/>
3. Сборник рассказов «Рассказы из правого ботинка» (желательно электронную версию с множеством новых рассказов). Желательно читать до «Сына архидемона», поскольку есть общие персонажи.<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
<br/>
4.1. Дилогия «Мудрецы» (2005-2009). Тоже практически не требует вводных, но ради парочки упоминаний желательно читать после «Шестирукого резидента».<br/>
<br/>
4.2. Роман «Призрак» (2017, возможно продолжение). Необходимым минимумом являются «Мудрецы», но по большому счёту там также закрываются линии из «Архимага», «Яцхена» и «Рассказов из правого ботинка».<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
5. Трилогия «Преданья» (2006-2019). В существенной мере самостоятельна, однако желательно читать после «Архимага» и «Мудрецов». Бонусом будет третий том «Шумерских ночей» (хотя тут скорее наоборот, «Ночи» отсылаются к «Преданьям»).<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
6. Надцикл о мирах Парифат и Паргорон. Распишу немного иначе, чем в прошлом посте.<br/>
<br/>
6.1. Роман «Властелин» (2010). Даёт представление об Империи Зла и Тёмном Властелине, как можно догадаться из названия. Желателен для правильного восприятия этого персонажа.<br/>
<br/>
6.2. Роман «Арифмоман» (2016). Своего рода взгляд на Парифат глазами чужака. Хороший путеводитель по миру, но тоже вводный роман.<br/>
<br/>
6.3. Дилогия «Криабал» (2018-2020). Вещь с заделом на будущие книги (отсылки к «Паргоронским байкам» присутствуют в количестве). Тёмный Властелин также принимает активное участие, здесь уже важно понимать, кто он такой.<br/>
<br/>
6.4. Роман «Демон под диваном» (2020), спин-офф к «Криабалу». Желательно читать между первой и второй книгами этой дилогии для соблюдения хронологии и сюжетных связей. Действие происходит в основном на Земле, а не на Парифате, но один из главных героев книги, Фурундарок, позже тоже появится во втором томе «Криабала» и в «Паргоронских байках». Возможно продолжение, которое по словам автора хронологически будет идти после дилогии «Криабал».<br/>
<br/>
6.5. Сборник рассказов «Паргоронские байки» (2020-2022) в шести томах. ВЫ НАХОДИТЕСЬ ЗДЕСЬ. Тёмный Властелин, демолорд Янгфанхофен и волшебник Майно Дегатти пьют, травят байки и делятся взглядами на мир. Мозаичный цикл, очень много экскурсов в историю Парифата и Паргорона. Раскрываются очень многие персонажи из этих миров. Скорее всего, все парифатско-паргоронские книги писались ради «Баек».<br/>
<br/>
6.6. «Семья волшебников» начинается ровно там, где заканчиваются «Байки». Одно без другого читать можно, но будут непонятны некоторые моменты из прошлого героев. Хотя Рудазовы стараются писать так, чтобы это понимание и не требовалось. Тем не менее, рекомендую после «Баек» для более глубокого погружения.<br/>
________________________________________________________________________________________________<br/>
7. Сборник рассказов «Зверолов» (2014-наст. вр.). Будущее нашей Земли. В существенной мере самостоятельная книга, однако упоминается профессор Гадюкин из «Рассказов из правого ботинка» и «Сына архидемона». Также возможны неожиданные параллели с некоторыми реалиями «Экипажа», хотя события происходят в разных мирах.
Дослушала. Впечатлений много разных. <br/>
Когда слушаешь, забавное чувство, что вот калейдоскоп рассыпался и его по крупицам собирают, сначала ничего не ясно, потом вроде яснее, только решишь, что все уже понятно, раз и все снова рассыпается и собирается снова, и так много-много раз. Непредсказуемость полная. Это может быть утомительно, но все потому, что заставляет играючи скрипеть мозгом, как приключение, все время, оно того стоит))) <br/>
Книга-фильм в твоей голове, причем все время выцепляет разные образы из подсознания, очень интересный эффект, думаю, что в этом талант автора. При видимой простоте, невероятное ощущение сна. Я не знаю, много ли книг у автора, но думаю последующие будут еще более филигранными. <br/>
Что касается мата, шмота, и тд. В начале самом, действительно бросается в глаза много описания, как несуразица, успеваешь подумать- надо же, какой фокус у автора))) Но это такой трюк, автор словно хочет показать героя через внешний образ, в том числе и внешний вид, вроде как переоделись, на спорте погнали дальше, это некоторый тон уже задает внутри нашего фильма в голове, формирует представление, динамика короч. <br/>
Сцены насилия. Респект и уважуха))) Они есть, но не доходят до той черты, когда вот-вот стошнит, как бы по касательной. <br/>
Образ катакомб все время разное, с деталями… ыыыы, это отдельная мозголомка. Казнить нельзя помиловать. <br/>
То-есть, из-за деталей ты из внимания не можешь совсем выпустить, ну вдруг это важно будет потом, но и удержать эту конструкцию лабиринтов просто взрыв мозга. <br/>
Детективная линия, мне понравилась, не поняла правда, зачем они лаяли и выли))) <br/>
Типа это какой-то шифр? Или что? Пояснительная бригада нужна. Немного скомкано то там, то сям. В целом хорошо, но ощущение, что это второстепенная линия, нужная для пояснения основной не покидает))) <br/>
Социальная линия, очень хорошо. Причинно-следственные связи идеальные на мой взгляд. Все по феншую))) Человек утырок- поступки- причина его становления таким- освобождение от причины- человек меняется и уже нравиться тебе. Можно проследить тут двойственность хорошо, сначала стереотипный штамп, а потом разворачивается и красота, люблю такое очень. И еще, структура хорошо показана, когда человек попадает в ту или иную парадигму, типа- сегодня ты все, а завтра никто и наоборот. <br/>
Фантастическая линия. Сложно мне тут было не терять нить))) Но потом по мере продвижения, деталей больше становилось и осилила))) <br/>
Таки что вы имели ввиду?))) <br/>
Я так поняла, людям как-то удалось разделить энергии, ну типа инь и янь, верх и низ… в своих корыстных целях. Запереть одну часть в «кармане» другого слоя реальности, думаю и сам «карман» появился благодаря этому разделению, вроде как одно из свойств этой энергии. <br/>
Описание тут осколочное, понятно, что никому ничего не понятно. <br/>
Запертая энергия ослабла от разделения, вот ее «кормят» эмоциями людей, чем сильнее и страшнее, тем лучше. <br/>
Народ ждет, что энергия окрепнет и создаст свой собственный новый мир, какой неизвестно, но зато они будут главные. <br/>
Вторая часть энергии, стремиться к своей половинке и ради этого собирается разнести Землю. <br/>
Это например как если бы люди нашли дверь в ад и решили там жить поживать и добра наживать😅 Все плюшки и преференции прилагаются, безлимит))) <br/>
Автор очень хорошо все свел в итоге, за Пустовалова радостно и грустно одновременно. <br/>
В произведении очень много тонких, едва уловимых моментов, которых не заметишь, пока тебя носом не ткнут, ну слушаешь и такое- ооо, точно! Вот так все и есть! Словно было что-то, замечаешь, но ум названия этому не придумал и все время ускользало, а тут раз и схватили. <br/>
Возможно даже переслушаю когда-то, но точно буду ждать других произведений автора. <br/>
Чтец. Фантастика! Я за эти часы настолько сжилась и слилась с голосом, что как буд-то голос в моей голове))) Титанический труд проделан, но ни на минуту чтец не теряет заинтересованности в истории. <br/>
Словно вот он живет в ней и ты живешь вместе с ним. <br/>
Если кто дочитал мою простыню, благодарю))) Под впечатлением я, в хорошем смысле.
<br/>
Мыслитель.<br/>
<br/>
Журнал «Самиздат»: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь] [Ridero]<br/>
Реклама: Читай на КНИГОМАН <br/>
Читай и публикуй на Author.Today<br/>
Оставить комментарий<br/>
© Copyright Ткачева Ольга Анатольевна. (olqazeml@yandex.ru)<br/>
Размещен: 16/02/2010, изменен: 16/02/2010. 5k. Статистика.<br/>
Статья: Философия<br/>
Ваша оценка: ОК<br/>
Аннотация:<br/>
Я верю, что мысляшие существа на Земле представлены не только людьми.<br/>
<a href="http://samlib.ru/t/tkachewa_o_a/mislitel.shtml" rel="nofollow">samlib.ru/t/tkachewa_o_a/mislitel.shtml</a><br/>
Аннотация к разделу: Предлагаю Вашему вниманию мой рассказ ИЮЛЬ. ЖАРКАЯ СЕРЕДИНА НЕДЕЛИ. Это история о храбрости маленького мальчика, которого коснулась НЕ НАША ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. Причем, СИЛЬНО НЕ НАША. Я уважаю своего героя, потому что попади я сама в подрбную передрягу, бежала бы со всех ног после первого же раза. <br/>
ЖАНРЫ:<br/>
Проза (172946) <br/>
Поэзия (421906) <br/>
Лирика (132556) <br/>
Мемуары (12547) <br/>
История (19561) <br/>
Детская (17039) <br/>
Детектив (11400) <br/>
Приключения (27190) <br/>
Фантастика (84152) <br/>
Фэнтези (112384) <br/>
Киберпанк (4490) <br/>
Фанфик (3320) <br/>
Публицистика (30781) <br/>
События (8484) <br/>
Литобзор (9980) <br/>
Критика (12010) <br/>
Философия (42225) <br/>
Религия (11117) <br/>
Эзотерика (12753) <br/>
Оккультизм (1823) <br/>
Мистика (25648) <br/>
Хоррор (8434) <br/>
Политика (13640) <br/>
Любовный роман (25596) <br/>
Естествознание (10185) <br/>
Изобретательство (3381) <br/>
Юмор (63861) <br/>
Байки (7611) <br/>
Пародии (7048) <br/>
Переводы (13082) <br/>
Сказки (21926) <br/>
Драматургия (4733) <br/>
Постмодернизм (4807) <br/>
Foreign+Translat (665) <br/>
<br/>
РУЛЕТКА:<br/>
Воин Огня<br/>
Книга первая. Танец <br/>
Я быть хочу тобой <br/>
Рекомендует Rina<br/>
<br/>
ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:<br/>
Авторов: 95624<br/>
Произведений: 1301049<br/>
РЕКЛАМА<br/>
Ecoflowers:<br/>
Пишем человеческим языком<br/>
про цветы и людей,<br/>
не забывая, что поржать<br/>
— это святое<br/>
<br/>
СМ. ТАКЖЕ:<br/>
Аудиокниги по ранней прозе<br/>
Михаила Анчарова<br/>
Заграница.lib.ru | Интервью СИ<br/>
Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru<br/>
Художники | Звезды Самиздата<br/>
ArtOfWar | Okopka.ru<br/>
Фильм про «Самиздат»<br/>
НАШИ КОНКУРСЫ:<br/>
Фантрассказа<br/>
«Химия и Жизнь-2016» <br/>
<br/>
13/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:<br/>
Алатиель<br/>
Алексард<br/>
Анютка<br/>
Арин М.<br/>
Багрова С.<br/>
Беглова Н.С.<br/>
Безруков А.В.<br/>
Беляева С.М.<br/>
Боевые Х.<br/>
Брэдберри К.<br/>
Васильев А.А.<br/>
Венгловский В.К.<br/>
Владимир<br/>
Вольный Д.<br/>
Грайндлит<br/>
Данилова А.Г.<br/>
Евтушенко А.В.<br/>
Ермолаева Ж.Е.<br/>
Жилин Д.В.<br/>
Жуков К.Е.<br/>
Журавлева Н.М.<br/>
Зайцев С.<br/>
Иванова Ю.М.<br/>
Инри<br/>
Кардо Т.<br/>
Кнырь В.Н.<br/>
Копецкий Р.А.<br/>
Котляр А.С.<br/>
Котя<br/>
Краснов А.А.<br/>
Краснопёрова А.С.<br/>
Кулибин<br/>
Кэсса…<br/>
Липчевский А.Ю.<br/>
Лисовская И.В.<br/>
Лисянская К.<br/>
Лысак А.В.<br/>
Макарочкина А.Н.<br/>
Макатаев М.М.<br/>
Максимова И.Е.<br/>
Минако<br/>
Молотов А.В.<br/>
Монко П.<br/>
Некрасов И.<br/>
Николаев-Ачинский С.<br/>
Николаева Г.<br/>
Новиков А.В.<br/>
Новиков А.<br/>
Одинцов Д.<br/>
Олегович А.<br/>
Плененных А.Н.<br/>
Подгайнов Н.В.<br/>
Почтеннов Р.В.<br/>
Ревцов А.Н.<br/>
Ридан Л.<br/>
Ростов R.Н.<br/>
Рудинская О.С.<br/>
Русаков В.<br/>
Садовяк О.<br/>
Самойлов Т., Самойлова К.<br/>
Сашасопенко<br/>
Скопцов К.М.<br/>
Смешное И.<br/>
Смит Д.<br/>
Стамблер З.А.<br/>
Стесько А.В.<br/>
Томми Д.<br/>
Тышковец С.В.<br/>
Тышковец С.В.<br/>
Унгарова Э.В.<br/>
Федосеева Е.Р.<br/>
Фомина М.В.<br/>
Фонарёв Д.В.<br/>
Химера З.<br/>
Хромова И.В.<br/>
Цуммер Е.<br/>
Черный И.Н.<br/>
Шарапов В.О.<br/>
Шлевис В.А.<br/>
Эльвира<br/>
Яцечко А.И.<br/>
Air Р.<br/>
Assyrg<br/>
Auburn<br/>
Avalon S.<br/>
Comnislasher<br/>
Dark N.<br/>
Elwe G.<br/>
Weletta E.<br/>
Xander<br/>
Сборник рассказов:<br/>
<br/>
Июль. Жаркая середина недели. 38k Проза Комментарии: 1 (10/02/2010) <br/>
История о храбром мальчике, который не струсил, столкнувшись с НЕ НАШЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ.<br/>
Статья:<br/>
<br/>
Мыслитель. 5k Философия <br/>
Я верю, что мысляшие существа на Земле представлены не только людьми.<br/>
Нина. 13k Проза Комментарии: 1 (17/02/2010) <br/>
Простая история о девушке, которая полюбила.<br/>
Безумный день простого служащего. 21k Юмор Комментарии: 1 (10/02/2010) <br/>
Юмор. Рассказ о веселом дизайнере, попавшем в непонятную ситуацию и с честью оттуда выбравшимся. Почти без потерь.<br/>
Сказка о солнце. 20k Сказки Комментарии: 1 (17/02/2010) <br/>
Наш мир спасут дети, верящие в чудо.<br/>
Vechnoe. 36k Мистика Комментарии: 1 (17/02/2010) <br/>
Рассказ о наркомане, попавшем в свой, выстраданный АД.Сложно в этом случае оставаться человеком…