Поиск

Учитывая, что автор — наш современник, стилизация под рукопись 60-х годов 20-го века получилась довольно удачной. Правда, есть некоторые явные признаки того, что автор недостаточно знаком с реалиями 60-х. В наличии также совершенно явные реминисценции с культовыми фильмами Голливуда: в особенности с франшизами «Индиана Джонс» и «Анаконда». Концовка выглядит несколько скомканной, но, думаю, это некритично.<br/>
Искала информацию об авторе на различных ресурсах, но биографических данных так и не нашла. Однако удалось понять, что автор выбрал для своих произведений определенную тематику, которую можно назвать «Таинственные артефакты Аненэрбе», и определенные жанры — приключения и фантастика. На Ютубе удалось найти ещё одну книгу — «Секретный проект „Петля Мёбиуса“, озвучил которую Юрий Гуржий.<br/>
Кстати, об озвучке… Мне показалось, что она явно любительская: чтение, в принципе, терпимое, но очень много неверных ударений, неправильных прочтений отдельных слов и не соответствующих смыслу фразы пауз.<br/>
Прослушала, впрочем, с интересом, так как лично мне все это напомнило стиль Войскунского и Обручева. В итоге у автора получилась неплохая попытка создать приключенческую повесть в духе вышеназванных писателей, поэтому поставила лайк.<br/>
Спасибо)

вообще Шекли автор особый-и для него фантастика лишь инструмент (как для многих классиков кстати), он не из тех кто делает фантастическое допущение-самостоятельной ценностью, но…<br/>
но на ваши вопросы легко дать ответ:<br/>
-Войско нечистых представляет какие конфессии?<br/>
--никакие, это свита Врага рода человеческого<br/>
<br/>
-«Почему против демонов совсем не используются молитвы?»<br/>
--потому что враг отказался от «соблазнения малых сих» и вышел в открытый бой, молитвы же для текущей ситуации-или вы хотели низкопробного жанра где вампиров гоняют чесноком, крестами и молитвами?<br/>
<br/>
-«С чего вдруг против духов и демонов самым эффективным оружием стали танки и роботы?»<br/>
-люди сражаются самым эффективным на их стадии оружием, во вторую мировую использовали танки, авиацию и артиллерию, а покажись войско Сатаны в Средние Века-их бы встретила рыцарская конница<br/>
<br/>
-«Кто возглавил религиозную коалицию людей и почему?»<br/>
-организовано нечто вроде конклава из всех религиозных организаций, можете назвать это собором.

Не пытайтесь понять женскую фантастику, там нет логики

Примитивненько но пойдет перед сном.<br/>
Женская фантастика как и женская логика. Сложно понять. Много не состыковок.<br/>
Поржал над колонией Гагарина, нам на батутах только теперь осталось прыгать

очень сильное произведение-и явно не очень типичное для Шекли.<br/>
я его читал в Сборнике «Другое небо» <a href="https://fantlab.ru/edition18565" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/edition18565</a><br/>
где была подборка великих писателей-фантастов-на тему религии.<br/>
предисловием там шла статья Гакова<br/>
«Хотя, может быть, свыкнуться с подобной мыслью будет трудно тем, кто плохо знает современную научную фантастику (о религии-то, наверное, каждый составил собственное мнение — и верующий, и атеист). Но и их скепсис даст трещину, если они еще раз обратят внимание на „мостик“, услужливо переброшенный в полуиронической цитате, которой открывается вступительная статья.»©<br/>
<br/>
Впрочем пессимистичный веселый оптимизм Шекли-по которому мы проспим Рай, из за гедонизма и не готовности идти на жертвы-сейчас стремительно опрокинут. Да и роботы (Шекли не знал слова дрон или беспилотник) как оказалось ни разу не меняет войну по ее сути(((<br/>
имхо актуальнее<br/>
Деймон Найт. Восславит ли прах тебя?

Очень наивно и пресно. Темп развития черепаший. Я следил за советской фантастикой с конца 60-х, но фамилию Колупаев, хоть убейте, не помню. Если и другие его вещи такие же пресные, то вполне понятно, почему он не был на слуху. Этот рассказ написан в 1982-м, когда фантастика уже блистала яркими произведениями, в том числе и наша. Можно было вдохновиться и изваять более динамичную вещь…

Спасибо за труд.<br/>
Рассказ, конечно, не фантастика, а мистика)

Мда… Уже до блевотины эта апокалиптика. Как ни пытался проникнуться атмосферой — никак — в сон клонит. Пора уже жанр «еда, патроны, зомби...» переводить в разряд КИТЧА:<br/>
1. Этой помоечной макулатуры развелось адское количество. <br/>
2. Все эти «СТАЛКЕРЫ-МЕТРО» друг от друга неотличимы: пубертатные подростки с калашом и банкой тушёнки просто ходят туда-сюда бесцельно, из одной точки в другую, и попутно копаются в мусоре в поисках еды. Постреливают. И в результате этой бессмыслицы (каким-то образом!) мир оказывается спасён.<br/>
3. Эти книги (даже лучшие из них) глубинно БЕЗсмысленны, БЕЗсодержательны, идейно импотентны. Даже роль «пассивной развлекухи» оказывается им не под силу, т.к. у авторов, как правило, недостаточно компетенции.<br/>
4. Жанр «еда, патроны...» «популярен», на мой взгляд, лишь из-за отсутствия альтернатив. Ведь отыскать что-то стоящее в килотоннах апокалиптического мусора, заполонившего рубрику «Фантастика» — непросто.<br/>
5. Не знаю, хорош ли Сурен Цормудян, как писатель (смотрел пару его документальных фильмов — неплохо). Но в этом жанре он сливается с безликой толпой выживальщиков-графоманов. И прощупать ЧЕМ ИМЕННО Сурен «лучший в этом жанре» (как пишут некоторые) мне НЕ удалось.

еще бы я, не испугавшись авангардизма, добавил бы в серию -«Колдун» Лазарчука. Конечно этот то ли большой рассказ, то ли очень маленькая повесть-включен в сквозной сюжет романа «опоздавшие к лету», которая скорее остросоциальная фантастика (ближе к 1984 году Оруэлла) с налетом киберпанка. но рассказ-имеет самостоятельный сюжет(много где публикуется отдельно)-и является по сути переносом древнего сюжета в современным мир. Показывая как замкнутый, живущий по древнем законам мирок-сопротивляется, истекает кровью -но не желает прогибаться под реальность. Посути Колдун как бы включил в сюжет-то что Елена дала как описание: "«Когда грянула война, когда дрогнул от взрыва бомб старый Вильнюс, зашатались его столетние башни и показалось, что камня на камне не останется в нашем краю"©<br/>
сравним:<br/>
«Два маленьких самолетика закувыркались и упали далеко отсюда. Потом еще один плавно пошел вниз, волоча за собой тонкий розовый шлейф. Самолеты были теперь точно над домом. Освальд подумал, что если сейчас какой-то из них упадет, то упадет прямо сюда, на него. Захотелось убежать, но убегать он не стал — бесполезно. Несколько маленьких — пять или шесть — отошли в сторону, развернулись и бросились на большие. Другие маленькие оказались на их пути, снова раздался треск разрываемых полотнищ, и сразу четыре самолетика, загоревшись, стали падать в разные стороны, рисуя в небе огромный светящийся крест»©<br/>
<br/>
Сюжет конечно сильно искажен под современный мир-но вполне узнаваем:<br/>
<br/>
Пролог к метароману «Опоздавшие к лету».<br/>
Описывается начало войны — безумия, уничтожающего смысл человеческой жизни.<br/>
Лес, пруд, плотина; мельник Освальд — молодой парень призывного возраста; вокруг него идиллистическая деревенская жизнь, стойкая гармония, в которую начинают вплетаться тревожные нотки. Отец Освальда уезжает неведомо куда; объявлена война; появляются беженцы, к Освальду прибивается китаец Лю и девочка Моника. Деревенские видят в китайце колдуна, заодно и странную Монику в ведьмы записывают, да и в самом Освальде начинают сомневаться.

… не читайте советских газет перед обедом ©)) <br/>
вот, тоже не люблю женскую фантастику))))<br/>
Здесь, скорее, просто рассказ в декорациях другой планеты. И, по моему мнению, он хорош. Я не навязываю Вам своего мнения, поверьте. Просто вступила в диалог, как ВасилийШироков.<br/>
— <br/>Не читайте женскую фантастику, чтобы пищеварение не испортилось! ведь в данном случае есть альтернатива))) <br/>
Старая женщина плохого не посоветует©

Плохо. Не понравилось. Женская литература — это всегда про детей, взаимоотношения, описание быта, эмоции и страхи (зачастую придуманные). И когда женскую литературу пытаются натянуть на жанр фантастики, получается вот такой отстой… Давайте всё же не смешивать мух с котлетами. Чтец отработала на отлично, но всё равно не рекомендую.

Да, это «творение» осилит лишь самый усердный слушатель со сверхспособностями терпилы :) Когда автор за отсутствием идей вместо экшена или придуманных им околонаучных теорий (которые и делают фантастику интересной) раз за разом подбрасывает вам очередную порцию совершенно одинакового соплежуйства, описывая, как герой мееедленно поднял руку, ногу или другие члены тела, надо уметь это принимать. А я сдался… Такая «фантастика» мне не нужна.

Я слушала Хотабыча в исполнении Герасимова.Слушалось хорошо, просто динамичная фантастика не для него и всего то. А в Ютубе озвучка без фона (если кому надо), поэтому ухожу слушать туда.

Очень интересное произведение. У Гаррисона очеень чётко встроена структура произведений, захватывающий сюжет. Один из гением фантастики! А это одно из лучших его творений

Это даже не фантастика, это философское произведение. имхо. Не каждому заходит, но шевелит, кого-то пугает (судя по комментам). Глубоко, как у АБС, но написано проще. Спасибо за озвучку.

Шикарная фантастика. Очень динамичная, прям экшен.Чтец тоже супер.Так мыслит в1960: голу! Гаррисон молодчина! Всем советую от 6 до 100 лет.

Если честно, то как фантастика было интересно. Посчитала, что планета оказывала психологическое воздействие на прибывших в позитивном плане. Развязка же разочаровала — очередной бред наркомана. Надеюсь что скоро появится новый жанр, посвященный бреду психов и наркоманов, чтоб, видя маркировку, зря не тратить свое время на чужой бред. Понравилась лишь озвучка, за что спасибо Puffin Cafe

Необычный или странный, но добротный психологический триллер, который можно отнести как к фантастике так и детективу. Непредсказуемая развязка откровенно меня порадовала!<br/>
Puffin Cafe искренняя благодарность!

Неловко критиковать, когда сам автор в чате, вроде, как чужого ребенка критикуешь. Вы старались, кажется. Но вот вы хотели мистический роман написать, зачем вам Луна и будущее и антиутопия до кучи? Ведь научная фантастика она всё-таки материалистическая должна быть, космоготика была интересна этим неожиданным смешением стилей и тут же себя исчерпала. Вы к тому же перегрузили книгу фантастическими допущениями. Представьте себе сказку, в которой у Иванушки и ковёр-самолёт, и сапоги-скороходы, и шапка-невидимка, и буй-волк, и щука, да ещё волшебная палка в… придачу, хотя её одной бы уже на всё хватило.<br/>
И как вам, как автору, этот весь-из-себя голос, за которым самой книги не слышно, потому что супер-интонации от текста отвлекают?