Поиск

В саду, где стужей веет от земли,<br/>
Два привиденья только что прошли.<br/>
Глаза мертвы, уста давно увяли,<br/>
Расслышать можно шепот их едва ли.<br/>
Двум призракам напомнил старый сад,<br/>
О том, что было много лет назад.<br/>
<br/>
-Ты помнишь наши прежние свиданья?<br/>
-Помилуйте — к чему воспоминанья.<br/>
-Тебе я снюсь, трепещешь ты в ответ,<br/>
Когда мое раздастся имя?<br/>
-Нет. Нет.<br/>
-Блаженство наше было столь безмерно,<br/>
Мы целовались, помнишь? -Да, наверно.<br/>
-Надежда, как лазурь, была светла.<br/>
-Надежда в черном небе умерла.<br/>
<br/>
В полях туманных призраки пропали,<br/>
Их слышал только мрак, и то едва-ли,<br/>
Двум призракам напомнил старый сад,<br/>
О том, что было много лет назад.<br/>
(П. Верлен)<br/>
Навеяло.https://www.youtube.com/watch?v=J5w5owEePYc ( исполнение А. Суханова)

Прекрасный рассказ о человеческом невежестве и о знаниях, рассеивающих мрак суеверий, и необоснованных страхов. У каждого человека есть возможность получить определённые знания, чтобы становиться способным принимать осмысленные, мудрые решения, приносящие пользу себе и своим ближним. Одним из основных качеств Бога, является мудрость и через Библию он советует: «Если кому-то из вас не хватает мудрости, пусть просит у Бога, который даёт всем щедро и без упрёков, и ему будет дано». (Иакова 1 глава 5 стих). А кому из нас хватает мудрости? К тому же, в отличии от людей, Он не ошибается и Его знания направлены на то, чтобы приносить пользу и радость своим созданиям. О качестве мудрости Создателя в Библии написано: «Мудрость с выше, прежде всего чиста, потом мирна, благоразумна, готова повиноваться, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна, не лицемерна». (Иакова 3 глава 17 стих).

Если в первой книге героиня была глупой дурочкой, то в этой она просто тупая. Из тех женщин, которая что-то одно умеет на уровне гениальности, но в остальных вопросам… это мрак. Неровный получился образ. То ее кидает в адекватные поступки, но нереально крутые гениальные (на экзамене по телепортам), и совершенно беспросветно глупейшими (Марибель, серьезно?!). Самое печальное, что целевая аудитория данного произведения думает, что это мило и круто. Что такие крутые интересные взрослые и успешные вот на такие вечно улыбающихся идиотках женятся. Ведь это основной лейб мотив всей книги. Притом автор робко устами своего ГГ пытался объяснить, что этими лыбами вызывает надежду у вызыдыхателей и это не совсем этично, НО… стыдливо потанула в дальнейшей «мимими» от героини :((((<br/>
<br/>
Одно не пойму, почему Бруно это хороший, хоть и не много балованный аристократ, а вот воздыхатель героини — это прилипала неадыкватный. Они же один в один!!!

Просто ужас! Не читайте. Увидела мир глазами автора Мрак и ужас. Все герои отвратительны, Главная героиня не исключение, хотя книга написана от ее лица, и автор выставляет, и неоднократно подтверждает, что она хороший человек. Гнилые натуры, конечно, встречаются в жизни, и в литературе, но у Малышевой в этом детективе все герои отвратительны, Слава Богу в моей жизни таких нет, а Малышеву жаль, она описывает своих героев, так как норму. Прослушала до конца, потому что была занята работой, и не могла отключить чтение, и прочитала отзывы которые были сплошь положительные. После прослушивания, пошла и помылась, очень гадливое чувство. Слушайте что-нибудь другое, светлое чистое и жизнеутверждающее. Не тратьте время на эту человеческую грязь. А уж если хотите послушать произведение без положительных героев, слушайте Набокова, у него тоже гадкие герои, но литературное изложение великолепно. Не рекомендую это произведение к прослушиванию

Искренне рад, что понравилось. Бред ли или было,«быть или не быть»… ну и так далее и тому подобное… почти что ежедневные наши вопросы, ответы на которые постоянно убегают от нас за горизонт- в вечность. Вот так и в жизни- не всё так, как нам кажется. А чаще- вообще не так. Но мы верим только в то, во что хотим верить. И наша вера непоколебима. Ошибаемся, но продолжаем верить. Как говорится в меру своей испорченности. Примеров тьма. И в литературе, и в жизни. В семье и в рабочем, да и в любом коллективе. Да даже хотя бы вот и здесь-лично меня одна девушка упорно принимает за другого Alexa! Который ей нравится. Ну а я и не возражаю. Вот если бы он ей не нравился, тогда да- был бы полный мрак!<br/>
PS: Зря все же жена к моим советам не прислушивается.)))

ну я фанат Иванова как поэта и наверное собрал его всего в коллекцию<br/>
про Доризо вот еще:<br/>
<br/>
Нет, жив Дантес. Он жив опасно,<br/>
Жив вплоть до нынешнего дня.<br/>
Ежеминутно, ежечасно<br/>
Он может выстрелить в меня.<br/>
Николай Доризо<br/>
<br/>
Санкт-Петербург взволнован очень.<br/>
Разгул царизма. Мрак и тлен.<br/>
Печален, хмур и озобочен<br/>
Барон Луи де Геккерен.<br/>
<br/>
Он молвит сыну осторожно:<br/>
– Зачем нам Пушкин? Видит бог,<br/>
Стреляться с кем угодно можно,<br/>
Ты в Доризо стрельни, сынок!<br/>
<br/>
С улыбкой грустной бесконечно<br/>
Дантес взирает на него.<br/>
– Могу и в Доризо, конечно,<br/>
Какая разница, в кого…<br/>
<br/>
Но вдруг лицо его скривилось,<br/>
И прошептал он как во сне:<br/>
– Но кто тогда, скажи на милость,<br/>
Хоть словом вспомнит обо мне?! ©

Я думаю что вот это стихотворение Шарля Бодлера в чем то перекликается с этим рассказом.<br/>
------'-----<br/>
Красавица моя, люблю сплошную тьму<br/>
В ночи твоих бровей покатых;<br/>
Твои глаза черны, но сердцу моему<br/>
Отраду обещает взгляд их.<br/>
<br/>
Твои глаза черны, а волосы густы,<br/>
Их чернота и смоль — в союзе;<br/>
Твои глаза томят и манят:<br/>
«Если ты, Предавшийся пластичной музе,<br/>
<br/>
И нам доверишься, отдашься нам во власть,<br/>
Своим пристрастьям потакая,<br/>
То эта плоть — твоя; смотри и веруй всласть:<br/>
Она перед тобой — нагая!<br/>
<br/>
Найди на кончиках налившихся грудей<br/>
Два бронзовых огромных ока;<br/>
Под гладким животом, что бархата нежней,<br/>
Смуглее, чем жрецы Востока,<br/>
<br/>
Разглядывай руно: в нем каждый завиток —<br/>
Брат шевелюры неуемной,<br/>
О этот мягкий мрак, податливый поток<br/>
Беззвездной Ночи, Ночи темной!»

Любой вопрос классовый — хороший для трудящихся, плохой для буржуазии. Если бы Сталин был хорош для сил реации, для фашистов, то для рабочего движения это было бы смертельно. <br/>
<br/>
Да и с репрессиями — были, конечно, и перегибы, причём не в последнюю очередь эти перегибы были результатом антисоветской деятельности троцкистов (у меня так семью репрессировали — сослали в Казахстан по облыжному обвинению, сфабрикованному подлецом из гражданских и троцкотни, пролезшей в прокуратуру и органы). <br/>
<br/>
Была и безграмотность проводивших репрессии — но если глянуть на современность, то становится ясно — достижение должного уровня знаний есть очень сложный, очень тяжёлый процесс — даже сегодня просто единицы грамотны в области политики, экономики, истории, философии, а в целом — ни левых от правых не могут отличить, Набиуллину хвалят, из науки истории лишь анекдоты извлекают, а уж про философию… Там вообще мрак — Науку логики Гегеля не читают.

А надо ли так писать? Тем более, что так не будет никогда ни в одном постакополиптическом мире. Будет хуже. Умирание не будет долгим. Умирать люди будут быстро. Останутся только там отдельные малочисленные группы, где не будет ран, избиений, голода, кормежки пленных дрянью. Где прежде всего не будет пленных, а будут объединенные общим несчастьем группы людей, бережно помогающих друг другу выжить. <br/>
Раны, кормежка дрянью, скученность, нечистоты в очень короткие сроки вызовут распространение инфекций, массовые эпидемии. Выживут только отдельные изоляты — небольшие изолированные группы людей, сумевших остаться людьми. <br/>
Вот этого ужаса, описанного в вашем опусе, уважаемый Алексей Ар, не будет никогда. <br/>
Тогда зачем Вам терять ваше драгоценное время? Зачем опорожнять мрак, накопившейся в вашей душе, на головы наивных слушателей? Может следует заняться чем-то более продуктивным? А если писать больше не о чем, не пишите, не нужно,<br/>
Всего доброго.

В целом я прослушала с удовольствием. Неплохие зарисовки характеров персонажей. <br/>
На мой взгляд нет логичного и красивого завершения произведения. Если бы завершение основного расследования было бы выпячено больше (или, может быть, преподнесено читателю немного по-другому), а последним убийством (которое спровоцировал сам детектив) роман бы не заканчивался… а закончился бы тем, что Тротти держит в руках наконец-то родившегося внука и «жизнь продолжается». (Кстати, эта второстепенная линия так и не была закончена).<br/>
А так есть впечатление, что это не жизнь итальянского детектива, а то, что в представлении англичанина есть жизнь в Италии и итальянского детектива в частности. Что, по моему, недалеко от истины. <br/>
В чем автор преуспел, так это в описании диалогов во время расследований. Так описано, что я почувствовала раздражение, когда человек не отвечает прямо на вопрос. <br/>
И вообще, жизнь в Италии в конце 20-го века — это мрак…

У автора много стихов о смерти.Он даже посвятил ей стих.<br/>
— <br/>Лишь Смерть утешит нас и к жизни вновь пробудит,<br/>
Лишь Смерть — надежда тем, кто наг и нищи сир,<br/>
Лишь Смерть до вечера руководить нас будет<br/>
И в нашу грудь вольет свой сладкий эликсир!<br/>
<br/>
В холодном инее и в снежном урагане<br/>
На горизонте мрак лишь твой прорежет свет,<br/>
Смерть — ты гостиница, что нам сдана заране,<br/>
Где всех усталых ждет и ложе и обед!<br/>
<br/>
Ты — Ангел: чудный дар экстазов, сновидений<br/>
Ты в магнетических перстах ко всем несешь,<br/>
Ты оправляешь одр нагим, как добрый гений;<br/>
<br/>
Святая житница, ты всех равно оберешь;<br/>
Отчизна древняя и портик ты чудесный,<br/>
Ведущий бедняка туда, в простор небесный!<br/>
— <br/>Возможно этому послужило его увлечение творчеством Эдгара По, наркотиками и алкоголем.А вообще он был бесподобным поэтом.

Мрак, беспросветность и ужас. Это одна сторона романа. Другая — надежда, свет и доброта. Здесь добро не побеждает. Но и зло не празднует победу. И то, и другое живут рядом, постоянно борются друг с другом, оставляя, как результаты этой борьбы — трупы, искалеченные судьбы и жестокие уроки жизни. Детектив, триллер, драма — в одном флаконе, как и подобает быть хорошему произведению, автор которого одинаково силён в сюжете, психологических портретах, пейзажной лирике. Повествование неторопливое, где каждая глава — отдельная история совершенно разных героев, которым в финале по закону литературного жанра суждено сойтись в одном месте в одно время и поставить логически выверенную точку. Спасибо чтецу, который соответствовал стилю произведения. Приятный голос ( слегка гнусавый местами, впрочем, к такому произношению твердых слогов привыкаешь), правильная интонация, ближе к нейтральной, погружает в атмосферу мрачноватых (что не мешает быть захватывающими) скандинавских детективов с очень убедительными элементами мистицизма. Рекомендую тем, кто любит камин, плед, чашечку горячего кофе, Грига под дождь за окном.

«Ангелочек» с его прозрачными, нежными крылышками и розовыми ножками и ручками никак не стыкуется с этой беспросветной жизнью, полной грязи, чада, тараканов и пьяного угара, поэтому нет ему в ней места. Мастер поработал на славу, создавая Ангелочка, – даже обыкновенная восковая ёлочная игрушка, оказывается, может быть произведением искусства, отличаясь от ширпотреба тем, что несмотря на свою «мёртвость» в физическом понимании, в ней живёт душа, которую в неживую вещь способен вдохнуть, подобно Творцу, только настоящий мастер – кустарю такое не под силу. И такой неживой, но одушевлённый «Ангелочек», способен тронуть даже самые огрубевшие и заскорузлые души, на миг озарив их своим ласковым, немеркнущим сиянием, но только на мгновенье, пока всепобеждающий мрак не поглотит их уже навечно. <br/>
В очередной раз убеждаюсь, что трудно найти более депрессивного писателя, чем Андреев. Все его произведения можно назвать одинаково – «Безнадёга», и, думаю, у читателя не возникнет никаких вопросов, почему название именно такое, а не иное. Конечно, классиков того же периода — Л. Толстой, Достоевский, Чехов, Бунин и пр. — нельзя назвать фонтанирующими позитивом в своих литературных творениях, но у них рядом с трагичным зачастую идёт комичное, что несколько разбеляет тёмные краски, — пусть жизнь трудна и несправедлива в главном, но можно найти хорошее в мелочах, есть хоть какие-то проблески надежды и вера в людей несмотря ни на что, зачастую предлагается выход, план действий по улучшению жизни. В андреевской же прозе сплошной мрак, грязь и бессмысленность никчёмного бытия – человек проиграл уже только потому, что родился, а все его бессмысленные трепыхания ни к чему хорошему не ведут, а только всё усугубляют. Наслушавшись такого, погружаешься в меланхолию, а людей и самого себя хочется презирать. На мой взгляд, рядом с Л. Андреевым можно поставить только В. Гаршина, который в 33 года покончил жизнь самоубийством, сиганув с высоты в лестничный пролёт, – его рассказы аналогично являют собой квинтэссенцию всего что ни на есть мрачного и тёмного. <br/>
Манера чтения А. Воробьева минорно-отстранённая. И если при прочтении комично-ироничного она приходится кстати, несколько уравновешивая и гармонизируя общий фон, то в данном случае ввиду совпадения амплитуд колебаний, мы получаем явление резонанса, — заданная автором скорбность начинает прямо-таки зашкаливать.

Хорошая книга, сдирающая корку очерствления с сердца. А может не надо этого делать? Кому как покажется… Казалось бы, зачем усиливать страдания? А мне стало нежней на душе, хоть и больней. Эта нежность будет ПОТОМ очень драгоценна.<br/>
Вопрос: 1)глубокая старость в своём уме с ЕЖЕЧАСНЫМ осознанием того, что настоящая жизнь позади, потому что ты сам на неё уже не влияешь и забыть об этом можно только в короткие промежутки, когда у твоих близких есть для этого возможность; 2)безмятежность беспамятства; что лучше для самого старика? что лучше для его близких? Мучительные вопросы без окончательных ответов.<br/>
Моей маме почти 90; прооперированные глаза, больное сердце, гипертония, диабет, больные ноги, головные боли, никакого вкуса и обоняния после гипертонического криза, плохой слух, почти невозможность читать, смотреть и слушать и НИКАКОГО слабоумия, зато постоянный мрак сравнения, какой она БЫЛА и какой СТАЛА.<br/>
Поскольку я не была в шкуре тех, у кого родных зацепил Альцгеймер, могу сказать только о своей боли за маму, которая СОЗНАЁТ.<br/>
Хорошая книга.

Рассказ психологически тяжёлый. Вначале ничего не понятно. Потом —непонятно умеренно. <br/>
<br/>
*предположения, они же спойлеры*<br/>
<br/>
Вероятно, это сон, в который прорываются реальные переживания героини. <br/>
Малыш — сын, младший брат или родственник, насекомые красоты — усталость от чужого внимания, желание съесть апельсин — трагедия с малышом наконец ушла на второй план, появился вкус к жизни. Мышьяк — вероятно, смерть, закрепишаяся в подсознательном героини. Призрачное состояние героини прямо сравнивается ею с посмертным состоянием и ощущается вначале как облегчение, освобождение, но после её начинает тревожить окружающий мрак и невозможность съесть апельсин. <br/>
В целом картина такая — женщина страдает от потери ребёнка (своего или близкого ей) и, возможно, на фоне этого, от чужого внимания. Но стремление к жизни потихоньку к ней возвращается, хоть стремление к смерти всё ещё её преследует.<br/>
<br/>
Будет забавно, если автор имел в виду что-нибудь другое. <br/>
<br/>
Чтецу спасибо. За хорошее прочтение и за факт прочтения в целом — кто знает, когда мне бы попался Маркес в визуально-текстовом виде.

Обойду тему талантливости самого текста и мастерство чтеца — это не здесь надо делать, а потому что — Эта книга писалась и начитывалась для целевой аудитории и для другого сайта, а потом, считай за копейки, продавалась тем кому это интересно. И главное, писатель и чтец не мало потрудились стараясь хоть как-то заработать копейку и дать интересующимся людям более-менее приемлемый товар, а труд не из легких. Попробуйте сами что нибудь этакое хотя бы повторить. Но случилось так что эта книга попала сюда, и я сомневаюсь в честности проделанного. Так что эта книга не для здешней аудитории, и не надо пыхтеть тут. Я имею ввиду тех, кому женское фэнтези, сопли и слезы не интересны.<br/>
Делали для одних, а попало к другим, и эти другие рвут и мечут — Со стороны неприглядная картина.<br/>
Вот Tanya пишет — Зачем подкалывать мужчин? Уважаемая Tanya, а что эти мужчины написали выше и причем в свете моего выше написанного? Украсть, прочитать то, что не для тебя и рвать на куски… Просто мрак!

Когда начал слушать, был уверен, что долго не выдержу, … но втянулся и стал слушать с интересом и чем дальше, тем с всё бОльшим, к концу вообще оторваться не мог. Чем — то книга напоминает Голдинга «Повелитель мух». Действительно, «человек, в сущности, дикое, страшное животное. Мы знаем его лишь в состоянии укрощенности, называемом цивилизацией, поэтому и пугают нас случайные выпады его природы» (Артур Шопенгауэр). И еще книга располагает тем, что попаданцы не крутые спецназовцы, сидящие в кунгах, увешанные современным оружием, с разгрузками забитыми боеприпасами и ПЗРК, а обыкновенные пацаны, попавшие в запределье без штанов и не умеющие ничего толком делать (правда, всё равно оружие и все необходимое для выживания появляется. Что ж, у Робинзона Крузо тоже сундук нарисовался). А общественный строй там у кого то, как в зоне (см. к/ф «Новая Земля». Мрак. Рекомендую), у кого то дедовщина как в армии. А вот интересно, как они на другой планете ноутбуком пользовались и в интернете сидели («… за ночь изучил весь раздел, посвященный травмам черепа и мозга»)? Чтец хороший.

Говорить о возросте Бога? Бог Отец вечен и Бог Сын вечен! Если Сын появился когда-то, то Бог Отец когда-то небыл Отцом. Это невозможно, немыслимо и богохульно.<br/>
В первые века христианства был такой Арий, который тоже учил так как вы, что Христос не Бог, а творение. Много людей соблазнил лжеучение своим, стал развратником и пошляком, пытался царя Константина на свою сторону переменить лжеучением, и выдя от него на базарной площади упал и внутренности вывалились из него со страшным смрадом умер. Как Иуда и как Ирод, похожая смерть… смерть грешника люта.....(Псалом).<br/>
Множество есть мест в Писании о Боге Сыне Иисусе Христе. Это стало понятно не сразу при земной жизни Христа, позже утвердилось учение когда родилась Церковь Христова в день Пятидесятницы. Книга Деяний.<br/>
Вас научили этому новая еретическая организация Свидетели Иегова. Это даже не христиане, а мрак и богохульство. Уходить вам надо от туда, иначе погибель за ересь. Про Ария не забывайте. <br/>
Формат общения этот не очень удобный. Так в кратце.

Антон Павлович не только в очередной раз написал гениальную повесть, но и дифференцировал, точно охарактеризовав, особый типаж женщин, который сейчас так и называется – «чеховская Душечка». Чеховская Душечка –это безамбициозная, «тёплая» женщина, с мягким, покладистым характером и большим сердцем, которая любит, как дышит, способная быть беззаветно преданной объекту своего воздыхания, не замечая в нём никаких недостатков, а видя одни достоинства, всегда находясь с ним на одной волне и перманентно его ретранслируя. Думаю, что для определённого типа мужчин подобные женщины – просто подарок судьбы – в полной мере составят счастье всей жизни, но для этого нужно, во-первых, суметь или не мочь заскучать рядом с ними, а во-вторых, не замечать их ограниченности. Интересно, а что было бы с Душечкой, если бы рядом с ней оказался мужчина-тиран или жигало, а рядом с «Клайдом» не стала бы она «Бонни»? При такой «аморфности» — вполне вероятно. При всех превратностях судьбы, жизнь была благосклонна к героине – рядом оказывались пусть и не супергерои, но вполне приличные люди, цельные личности, твёрдо стоящие на ногах, с профессией и делом, без особых запросов и воображения, не злодеи и не пьяницы – вот и осталась она «Душечкой», несмотря на все перипетии, так что даже произносимое ею «чума на рогатом скоте» всех по-доброму умиляло. Мне на ум пришла когда-то услышанная классификация людей на людей-лун и людей-солнц. Люди-солнца генерируют свет, а люди-луны сами по себе светить не способны, а способны отражать лишь свет других. Окажись рядом с ней Солнце – и она становится прекрасной в своём пусть и неярком, холодном, но по-своему прекрасном сиянии, а рядом с такой же тёмной и остывшей Луной – всё – полное погружение во мрак и мрак кругом – нечего отражать и некого ретранслировать – пропащий и бесцельный человек, без почвы под ногами, не понимающий, кто он и зачем пришёл в этот мир – для таких людей как ни для кого справедлива пословица про то, что «с кем поведёшься…» — такова Душечка. ИМХО, на всякий случай. <br/>
Исполнение повести фальцетом без ярко выраженных обертонов и интонационных надрывов, нисколько не уменьшает выразительности, а, наоборот, обволакивает слушателя теплотой, создавая эффект релакса и как-то ненавязчиво погружая слушателя в разворачивающиеся события – чувствуется старая школа и высокое мастерство исполнителя.