Поиск

тот случай, когда надуваешь воздушный шарик, а в итоге получается кукла из секс-шопа… арт художник создал произведение искусства с глубокой философской подоплекой, ставшая неожиданно секс игрушкой… интимные сцены между героями прописаны настолько реалистично, что ощущаешь неловкость тайного присутствия…<br/>
тема человека -игрушки гениально раскрыта в фильме с великим Пьером Ришаром, что поднимать ее здесь нет желания…<br/>
тема арт искусства и шланги с красками напомнили мне о еще об одном гениальном художнике <br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=eyIa3so3s3k" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=eyIa3so3s3k</a><br/>
озвучка отличная… спасибо…

У меня после Леди ин блэк в плей листе на ютубе пошла вот эта вещь<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=rDEVVSzGZdE" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=rDEVVSzGZdE</a><br/>
впервые по румынскому радио услышал.<br/>
А когда увидел в *мелодиях и ритмах зарубежной эстрады* после новогоднего *голубого огонька* то думал что мир перевернулся от их подвижности на сцене…<br/>
а как ждал *международную панораму*))) с новостями о всегда, и всё глубже загнивающем западе, и какой мандраж ловил перед последними пятью минутами передачи, ведь там мог быть сюрприз, если передачу вёл Овсяников, Зорин не впечатлял

… А вот еще одна стандартная«процедура»<br/>
<a href="http://portal.rusarchives.ru/publication/katyn/05.shtml" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">portal.rusarchives.ru/publication/katyn/05.shtml</a><br/>
( Российский государственный архив социально-политической истории )

Вот пожалуйста:<br/>
" В национальном парке Тайдзи на западе Японии ежегодно с сентября по апрель открыт сезон охоты на дельфинов. С помощью специальных приспособлений группы рыбаков создают в воде своеобразную шумовую завесу, загоняя сотни этих животных в небольшую бухту, где они оказываются заблокированными.<br/>
Этой практике – не одна сотня лет: в Японии дельфинов традиционно употребляют в пищу, и некоторое количество пойманных особей, действительно, уничтожается в этих целях. Некоторых дельфинов также отправляют в аквапарки. Однако, по данным экологов, ситуация давно вышла из-под контроля: <b>отсортировав дельфинов, «ненужных» рыбаки жестоко убивают, используя крюки и ножи, притом зачастую раненые дельфины умирают в долгих мучениях.</b>"<br/>
<a href="https://nat-geo.ru/nature/yaponiya-opravdyvaet-okhotu-na-delfinov/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">nat-geo.ru/nature/yaponiya-opravdyvaet-okhotu-na-delfinov/</a><br/>
<br/>
кроме того можете почитать статью в вики, <br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC</a><br/>
где синенькими циверками в квадратных скобочках представлены ссылки на иностраные источники информации (если не доверяете русскоязычным) я привык проверять. Как говорится: <br/>
«Будда завещал нам сомневаться во всём, даже в истинности его слов.» )))<br/>
кроме того, моя знакомая прожила в японии полгода и навидалась там всякого… Как люди себя в городах ведут. <br/>
Во вранье она мной замечена не была, смысла врать нету.<br/>
<br/>
самое мерзкое это то, что они едят АФАЛИН!!!

Середина 55 главы. О легитимности — шедеврально. Автор, жги ещё =D<br/>
<br/>
А по существу — к этой самой 55 главе уже немножко подустала, но дослушаю, так как интересно как автор разрулит всё что намутил выше.<br/>
Озвучка хороша.

Ne doveryayu zhenshinam — avtoram uzhastikov, a tut takoy literaturnii Dark Ambient! Ofigenno, sovetuyu chutok kurnut`, vashe ulet.<br/>
Ponachalu vizvalo neponimanie — a che tam mozhno tak bluzhdat`, a potom zaguglil, kak ETO viglyadelo v samom dele. Kazhetsa — mozhno.

Мне непонятны в этом рассказе две вещи.<br/>
Во первых, почему родители вообще были удивлены результатом, ведь он был очевиден?<br/>
Во вторых, зачем ребенка в школе вообще учили все эти годы, делали отличником, стимулировали к образованию, что бы потом все это спустить в унитаз?<br/>
Логика потерялась в погоне за шокирующим финалом. Сыроватенько.<br/>
PS ̶С̶е̶р̶е̶ж̶а̶ Дунин молодец! (Уральские пельмени)<br/>
PPS Рассказ написан в 1958 году, тогда эта антиутопия была актуалена. В США еще свежо влияние маккартизма, по миру прокатилась волна переворотов и революций. <br/>
На мой взгляд, сегодня актуальней выглядит такой экзамен: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=SAKjp_7pjdg" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=SAKjp_7pjdg</a>

Это почему это? По-Вашему там никаких аномалий не может встретиться или веселая стайка кабанов унюхав вас просто пробежит мимо, весело похрюкивая? )))<br/>
Ну и блокпостов вообще то ТРИ. Первый недалеко от Сидоровича. Потом — 1й Северный Блокпост(перед Свалкой) и 2й Северный Блокпост на севере Свалки перед дорогой к Долговцам на Бар.<br/>
<br/>
Попробуй зарегистрироваться на сервере с модом «АРМСТАЛКЕР» (на базе АRMA-3) и посмотрим, сколько ты от Сидорыча до блокпоста будешь идти и останешься ли цел по приходу.<br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=vmmtzv_ZLis" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=vmmtzv_ZLis</a><br/>
на ролике до Сидорыча 300 метров.

Thank you so much… <a href="https://authorityapk.com/mobdro/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">authorityapk.com/mobdro/</a> <a href="https://vidm.fun/vidmate/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vidm.fun/vidmate/</a>

великолепный киношедевр (который почему то называют детской сказкой) со звездным составом артистов СССР (где все почему то запомнили никакого Патрика)-ну и последний фильм СССР :)<br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=1RVSm1i0fok" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=1RVSm1i0fok</a><br/>
<br/>
Порой восстанет брат на брата,<br/>
Безжалостно, неистово,<br/>
И все, что первый крикнет, правда,<br/>
И что второй ответит, правда,<br/>
Правда, да не истина.<br/>
Есть правда скромная, есть правда гордая,<br/>
Такая разная всегда она,<br/>
Бывает сладкая, бывает горькая,<br/>
И только истина всегда одна.<br/>
Есть правда светлая, есть правда темная,<br/>
Есть на мгновенье и на времена,<br/>
Бывает добрая, бывает твердая,<br/>
И только истина всегда одна.

И ещё: «неповоротливая» голова, вынуждавшая Корли поворачиваться всем телом в одной ситуации (5:35), при других обстоятельствах «ежеминутно повёртывалась к лицу молодой женщины, как большой шар, вращающийся на стержне» (15:22). Слишком много других неточностей и недоговоренностей, никак не объяснимых в прямом прочтении. имхо

МДС когда-то была интересным проектом, пока звуковым сопровождением не стали глушить чтеца…<br/>
Для желающих прочитать текст рассказа:<br/>
<a href="https://www.litmir.me/br/?b=569880&p=67" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.litmir.me/br/?b=569880&p=67</a>

Надо же. Какой внятный, неисчезающий след оставляют некоторые музыкальные артефакты. А благодарить надо вот этих ребят.<br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=5EBQ-ljFlt4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://c.radikal.ru/c10/2110/19/de59828d9ac3.png" width="300"/></a>

«Поздравляю вас, господин соврамши»! Если Сталин левит, значит ты идиот и неуч! С 1946-го года, Сталин начал программу «Золотого рубля», в противовес ФРС и $, и закончилось бы это противостояние тем, что доллар «лопнул» бы! Но преступник и предатель Хрущёв закрыл эту программу в 1955-ом году! Учи матчасть!!!<br/>
1.https://www.youtube.com/watch?v=LC28MVINAQg<br/>
(Факты о Сталинском плане, и о предателе Резуне)!<br/>
2.https://www.youtube.com/watch?v=F5wTpTOTHAU<br/>
3.https://www.youtube.com/watch?v=SJL1mQf6hVg<br/>
Для умных людей, думающих своими мозгами-этих фактов достаточно! Те, кто хочет узнать больше правдивых фактов, оттолкнувшись от этих видео, найдут! Я бы мог прислать все 32-а документальных журналистских расследования, но делайте хоть что-то сами! А для венедиктовых, шендеровичей, альбац, анальных(навальных) и остальных<br/>
предателей своей Родины(как сказал познер:"… я оппозиционер ЛЮБОЙ власти в России..."! Это значит разрушитель, но никак не созидатель!) главное-за госдеповские бабки как можно больше вылить грязи на Россию, поэтому они и врут!

Не хотел ввязываться в этот спор и уже высказался, но раз Вам стало даже смешно, последний раз пишу на эту тему. <br/>
Максимально подробно.<br/>
<br/>
Давайте разберём Ваши тезисы по порядку, опираясь на установленные определения, эмпирические данные и экспертные оценки (например, из работ по этике ИИ от организаций вроде OpenAI, DeepMind и философов вроде Джона Сёрла или Даниэля Деннета).<br/>
<br/>
Вы утверждаете, что ИИ — субъект, в отличие от «объектов» вроде атомной бомбы или автономного оружия, которые можно выключить или уничтожить. Вы отрицаете или упускаете философское и техническое определение «субъекта».<br/>
В философии (например, у Канта или в современной когнитивной науке) субъект — это агент с феноменальным сознанием (квалитативные переживания), самосознанием и внутренней мотивацией, способный к независимому переживанию мира.<br/>
ИИ не обладает этим: его «решения» — это детерминистические или стохастические вычисления на основе алгоритмов и данных, обученных людьми.<br/>
Автономное оружие (как дроны с ИИ) действительно адаптируется в рамках заданных параметров, но его можно отключить, перепрограммировать или изъять — точно так же, как и ИИ.<br/>
Факты: все существующие ИИ-системы (включая GPT-4 или AlphaGo) зависят от человеческой инфраструктуры (серверы, электричество, обновления).<br/>
Без неё они «выключаются» мгновенно.<br/>
Исследования (например, отчёты DARPA по AI safety, 2022) подтверждают: ИИ не имеет независимой «жизни»; его адаптация — это оптимизация в рамках модели, а не истинная автономия. <br/>
Сравнение с бомбой верно в том, что ИИ усиливает риски, но не меняет его статус как управляемого артефакта.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как систему, которая «рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику», пишет код, проектирует системы и обучает модели, делая его «участником процесса». Это точное описание наблюдаемых эффектов, но не сути.<br/>
Такие способности возникают из статистического моделирования паттернов данных, а не из понимания или намерения.<br/>
Классический аргумент — «китайская комната» Джона Сёрла (1980) — ИИ может симулировать выводы (например, генерируя код в GitHub Copilot), но не понимает их семантику.<br/>
Эмпирика: LLM вроде ChatGPT обучаются на терабайтах текста, предсказывая следующие токены, а не «думая». Когда ИИ «меняет тактику» (например, в обучении с подкреплением, как в AlphaZero), это поиск оптимального пути в пространстве состояний, заданном людьми, — не стратегия в человеческом смысле. Факты из исследований (Vaswani et al., 2017, «Внимание — это всё, что нужно»): трансформеры, лежащие в основе современных ИИ, — это математические функции, а не когнитивные агенты.<br/>
Таким образом, ИИ — мощный инструмент для автоматизации, но не субъект, принимающий решения независимо.<br/>
<br/>
Вы подчёркиваете, что ИИ — «субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению», встроенный в советы директоров, инвестиции и бюджеты, где «юридические права компаний становятся его». Здесь Вы правы в описании практики: ИИ используется в алгоритмической торговле (например, Renaissance Technologies), рекомендательных системах (Google Ads) и даже в корпоративном принятии решений (IBM Watson).<br/>
Однако это не передаёт субъектности. ИИ — это делегирование полномочий людям или компаниям через ИИ как прокси.<br/>
Юридически (по данным ЕС AI Act, 2023, и аналогичным регуляциям в США) ИИ не имеет прав; ответственность лежит на разработчиках и пользователях. Если ИИ «ведёт инвестиционный портфель», то за ним стоят люди, устанавливающие цели, мониторящие и корректирующие (например, в случае с Knight Capital, 2012, где сбой ИИ стоил $440 млн — и был исправлен людьми).<br/>
«Функция власти» — это метафора, но не факт. ИИ усиливает человеческие структуры, а не создаёт новые.<br/>
Отчёты World Economic Forum (2023) по AI governance подчёркивают: без человеческого надзора ИИ рискует ошибками (усиление предвзятости), что подтверждает его инструментальный статус.<br/>
<br/>
Вы определяете субъектность через «влияние, автономию принятия решений, способность проводить собственные стратегии», называя ИИ «силой», «властью» и «фактором истории». Это поэтично, но размывает термины.<br/>
Влияние ИИ реально (экономический вклад — $15,7 трлн к 2030 году, по PwC, 2017), но оно производное: ИИ не «проводит стратегии» сам, а исполняет человеческие.<br/>
<br/>
Автономия ИИ ограничена «проблемой выравнивания» (Bostrom, 2014): даже продвинутые системы (AGI, если она появится) будут согласованы с целями создателей, иначе рискуют отключением.<br/>
<br/>
Паровоз («чайник побольше»). А красное — это горячее? Хорошо. Паровоз преобразовал экономику, но остался машиной. ИИ аналогично — катализатор изменений, но под контролем.<br/>
ИИ не «фактор истории», в отличие, скажем, от эволюции, а инструмент, как электричество или интернет.<br/>
Недооценка рисков (злоупотребления) — да, ошибка.<br/>
Но переоценка субъектности маскирует реальные проблемы: человеческий контроль, этика и регуляция.<br/>
<br/>
Вы опровергаете тезис «он не думает, он не творит», ссылаясь на построение гипотез, создание структур на сверхчеловеческой скорости. <br/>
Я согласен, разумеется, с наблюдением: ИИ превосходит в задачах вроде складывания белков (AlphaFold, 2020) или генерации кода, где человек не конкурирует по скорости и объёму.<br/>
Но «думать» — это не просто вычисления; по Тьюрингу и современной нейронауке (Dehaene, 2014). <br/>
Мышление включает сознание и понимание причинности, чего ИИ лишён. ИИ «строит гипотезы» через байесовский вывод в моделях, но без истинного понимания (пример: ИИ может генерировать ложные факты).<br/>
<br/>
Творчество ИИ — рекомбинация паттернов из данных, а не оригинальность (Boden, 2004, «Творческий разум»). <br/>
Человек «удерживает в голове» меньше, но ИИ компенсирует это, оставаясь инструментом.<br/>
Факты: все современные ИИ-системы (от простых классификаторов до AGI-прототипов) полагаются на обучение. Без него ИИ — это просто набор алгоритмов без функциональности. <br/>
Это подчёркивает отсутствие «истинной автономии». ИИ не создаёт знания «с нуля», а рекомбинирует или экстраполирует из входных данных.<br/>
Ещё раз: без данных/обновлений — нулевая продуктивность. <br/>
<br/>
Ваш пост иллюстрирует преобразовательный потенциал ИИ, но приписывание ему субъектности — это антропоморфизм, не подкреплённый доказательствами. Их нет.<br/>
<br/>
Остаюсь при своём мнении.<br/>
ИИ — инструмент, эволюционирующий под человеческим руководством, с рисками, требующими строгого контроля (Asilomar AI Principles, 2017).<br/>
Недооценивать влияние легкомысленно и опасно, но идеализировать как «новое действующее лицо» — это не «белое пятно», а ошибка, которая отвлекает от реальных мер: регуляции, этики и человеческой ответственности.<br/>
<br/>
Не понимаю, зачем я потратил время и не ответил коротко: «Хорошо, что ни я, ни, полагаю, Вы не занимаемся развитием этих технологий, а проводим время за слушанием книг и написанием скучных постов».<br/>
<br/>
Мой ответ Вам основан на фактах: ИИ, включая современные большие языковые модели (LLM) и системы вроде ChatGPT, остаются инструментом, продуктом человеческого дизайна, лишённым истинной автономии или субъективного опыта.<br/>
Это не умаляет потенциала, но подчёркивает необходимость человеческого контроля.<br/>
<br/>
Всех благ.

«Alex 1 час назад<br/>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=W7y4JCcwJEw" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=W7y4JCcwJEw</a> пожалуйста 10 лет назад»<br/>
<br/>
«Леонид Андриевский 1 час назад<br/>
Немножко послушал. Вы находите у них экслюзивные мелодии? Мне кажется, ребята идут по давно проторенному пути. Но к сожалению, без своей оригинальной мелодики.»<br/>
<br/>
а чего вы хотели? Это же «Скорпы» — они в 80х годах в чарте металгрупп на 80=90м месте были. не помню.<br/>
<br/>
Хотя зарубежным чартам доверять… У них Министри если доверять чарту за 90е годы в районе 20го места болталос тогда, рядом с Систем Оф э Даун.<br/>
хотя на мой взгляд — ообоим место в первой десятке

Лавкрафт, конечно, мощный фантаст, но не настолько же…<br/>
Уже не подлодка Рейха, а батискаф «Мир» или «Shark»…<br/>
U-29: средняя, тип C-VII A( 10 шт.), 7 боевых походов. 12 потопленных судов,<br/>
в т.ч. брит. АВ «Корейджес», (22500 брт.), первый боевой корабль уничтож. герм.<br/>
лодками в II WW. Весьма известная.<br/>
Самая слабая подвод. маневренность и радиус действия в серии.<br/>
Заложена 02.01.1936, «Везер» АГ, Бремен. Затоплена экипажем 04.05.1945<br/>
в Фленсбург-фьорде(???) или залив Кюпфермюен(???)<br/>
О ТТХ самой массовой и знаменитой «седьмой» серии герм. лодок не тут<br/>
вести диалог, есть другие Сайты.<br/>
Просто «заЕло» — постреляли из орудий, спасибо хоть не ядрами (реал.всего 1х88-мм),<br/>
после взрыва машины (2 дизеля) и топл. цистерны (67 т. соляра),<br/>
чуваки ныряют поглубже (почти, наверное, в Мариинскую канавку), вертикально(!!) <br/>
вниз светят прожектором, после чего хОдят почти по улицам Атлантиды.<br/>
И (!!!) ххххх «контрольный» в голову, — всё время хрицы смотрят в иллюминатор…<br/>
Хорошо, хоть «Аврора» пока не летает. Ей 34 минуты явно будет мало.<br/>
После сего опуса акции дяди Лака на моей «бирже» упали сразу на 15%.<br/>
Спасибо.