Поиск
Эфир
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Поиск

Дядя Женя — 16 человек на сундук мертвеца.<br/>
<br/>
Великий капитан Флинт был одноглаз и зелен ликом<br/>
Он слился ногами с палубой и по полгода мог не видеть земли<br/>
Его имя звучало шёпотом даже в лондонском Сити<br/>
И наводило озноб на всех от Ямайки до Филиппин<br/>
5 пинт дешёвого виски — вот весь дневной паёк капитана<br/>
Ещё добавим, что на единственный глаз он был косой<br/>
Болтали, что когда его посетила та, что в саване и с косой<br/>
Он сутки гонял её по каюте, поучая веслом<br/>
И выставил вон, лишь только когда она пошла на уступки<br/>
Никто не знает в чём была её обещания суть<br/>
Однако внезапно улучшились ходовые качества шхуны<br/>
А тело капитана стало неуязвимо для стилетов и пуль<br/>
Ходили слухи, что Библией он пользовался только в гальюне<br/>
И что каждые десять лет он должен был оплачивать какой-то должок<br/>
Судачили о загадочном сундуке в капитанской каюте<br/>
И что костлявая в саване была последней из его шестнадцати жён<br/>
Вообще, он был спец большой по этому делу<br/>
И многие дочки Евы познали мощь капитанской елды<br/>
Все, как одна, тяжелели и являли анацефалов на свет<br/>
И в этом все видели деяние Лукавого и знамение беды<br/>
Однажды, в чаду кутежа, после удачной кампании<br/>
Какой-то бывший Него-циант обмолвился об его сундуке<br/>
Ссылался на кодекс и давил на уважение к команде<br/>
А Флинт в ответе сослался только на то, что сжимал в кулаке<br/>
Дунул на свечи, сплюнул из двух пистолетов<br/>
В гущу ушатанной шайки пальнул наугад<br/>
И молвил: «Чтоб вы не забывали, суки, с кем имеете дело<br/>
С сегодняшнего дня на этом судне объявляется ад!»<br/>
<br/>
Мешок на буйную голову, и амулетом повязанный камень — <br/>Так вольные капитаны уходят в одиночное плавание<br/>
В последней гавани нет маяка, да и надежда уже не маячит<br/>
Лишь океан из неудачников сделает джентельменов удачи!<br/>
<br/>
Долгие месяцы «Месть её величества Анны» — <br/>Именно так капитан свою любимую шхуну назвал — <br/>Ловила течения, пассаты, и носом секла океаны<br/>
Уходя от погонь, и нападая внезапно и шумно, как шквал<br/>
Но с того злополучного дня с каждой полной луною<br/>
Случалось такое, что даже боцман стал мямлить молитвы под нос<br/>
Всё началось у Бостона, где двоих вахтенных смыло волною<br/>
А шхуна сама увалилась и пошла на зюйд-ост<br/>
В свете дальнейших событий всё это было довольно невинно<br/>
Но многие всё понимали и чётко осознавали опасность<br/>
И кое-кто уже знал, что за голову великого Флинта<br/>
Обещают сто фунтов золотом колониальные власти<br/>
А позже в Вест-Индии на одной из потаённых стоянок<br/>
Пока пополнялись запасы, латались течи и налаживался такелаж<br/>
Флинт с шестнадцатью из самых лучших членов команды<br/>
Ушли в глубь суши, взвалив на спины свой бесценный багаж<br/>
Минула неделя, он вышел на пляж, и под полной луною<br/>
Особенно лютым казался капитанный оскал<br/>
«А где остальные? Все те, кто ушёл в джунгли с тобою...»<br/>
«Они оступились», — сказал он, — «подскользнулись, и упали со скал.»<br/>
И эти несложные, но жестокие и отважные люди<br/>
Стояли молча живым воплощением мужества<br/>
И я клянусь, что это была та самая секунда по сути<br/>
Когда великий капитан узнал что значит чувствовать ужас<br/>
И вот он, тот ключевой момент в одиссее<br/>
Когда даже сам Сатана не в состоянии обеспечить везение<br/>
Бич божий Флинт не хватался за ножны, и не стал молить о спасении<br/>
Но был низложен, и на следующий день уже улыбаясь болтался на стеньге…<br/>
<br/>
Мешок на буйную голову, и амулетом повязанный камень — <br/>Так вольные капитаны уходят в одиночное плавание<br/>
В последней гавани нет маяка, да и надежда уже не маячит<br/>
Лишь океан из неудачников сделает джентельменов удачи!<br/>
Лишь океан из неудачников сделает джентельменов удачи!<br/>
Лишь океан из неудачников сделает джентельменов удачи!
Благодарю за сказку.<br/>
Делюсь ещё одним вариантом не совсем сказочным… Или совсем не сказочным.<br/>
<br/>
<a href="https://stihi.ru/2025/07/17/3850" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">stihi.ru/2025/07/17/3850</a><br/>
<br/>
Цветочек аленький<br/>
— <br/><br/>…И стонет он –<br/>
зверь безобразный,<br/>
и в чащу лесную бредёт.<br/>
«Напрасны надежды, напрасны,<br/>
обратно она не придёт.<br/>
<br/>
Здесь нет ни угла, ни нарядов,<br/>
и скудная, бедная снедь.<br/>
И спутник – чудовище, рядом,<br/>
страшнее, чем дикий медведь».<br/>
<br/>
Нигде не находит покоя,<br/>
как раненый в душу ревёт.<br/>
От рёва сгибаются в двое<br/>
деревья и сыплется хвоя,<br/>
и эхо гремит – не придёт!..<br/>
<br/>
А дома ей сёстры пеняют –<br/>
«Зачем это лихо тебе?!»<br/>
И слёзы, как жемчуг, роняют<br/>
о сгубленной плача судьбе.<br/>
<br/>
Настёна колечко лаская,<br/>
в ответ им о том говорит –<br/>
что видимо доля такая,<br/>
что сердце по зверю тужит;<br/>
<br/>
Что коли всем сердцем полюбит –<br/>
его расколдует она.<br/>
А коль не вернётся – погубит.<br/>
Ему я, сестрицы, нужна!..<br/>
<br/>
Я верю, под шкурой ужасной<br/>
в нём кроется кто-то иной.<br/>
Меня не корите напрасно.<br/>
И тронула перстень рукой…<br/>
<br/>
Сгибается чаща в ненастье,<br/>
ветрище грохочет, ревёт.<br/>
Во тьме пробирается Настя,<br/>
чудовище нежно зовёт.<br/>
<br/>
Не слышит за громом стократным<br/>
злорадного карка ворон –<br/>
«Вернулась бы лучше обратно,<br/>
пока беспробудно спит он.<br/>
<br/>
Его не изменишь любовью<br/>
и алым цветочком души.<br/>
Не быть тебе боле собою<br/>
в его окаянной глуши.<br/>
<br/>
Развязки иной не случится,<br/>
одумайся лучше дитя.<br/>
Ни в сердце к нему не пробиться,<br/>
ни в душу. Погубит тебя»…<br/>
<br/>
На пальце кольцо потускнело,<br/>
и холодно стало в душе.<br/>
Давно не ухоженно тело,<br/>
не плачет Настёна уже.<br/>
<br/>
Звериная, злобная рожа,<br/>
ей кажется в мире милей –<br/>
ведь стала на зверя похожа<br/>
в любви безрассудной своей.<br/>
……………………………………………<br/>
Поправила космы гребёнкой,<br/>
собрала бутылки в пакет.<br/>
Взглянула, как мать, на ребёнка –<br/>
на мужа, услышит аль нет.<br/>
<br/>
И тихо молилась в сторонке,<br/>
молитву сквозь слёзы верша<br/>
пред тёмною старой иконкой –<br/>
чтоб в нём пробудилась душа.<br/>
<br/>
Он тихо рычал под стеною,<br/>
лишь «водки» звучало сквозь бред.<br/>
Настасья казалась больною,<br/>
смертельно уставшей от бед.<br/>
<br/>
Оделась, во что потеплее<br/>
и вышла бутылки неся<br/>
к киоскам на дальней алее,<br/>
снег, выпавший ночью, меся.<br/>
<br/>
А он по квартире метался –<br/>
Настёна, Настёна – огня!<br/>
Ревел, что один он остался,<br/>
её хуже дряни браня.<br/>
<br/>
Стонал он, как зверь безобразный,<br/>
что в чащу лесную бредёт:<br/>
«Напрасны надежды, напрасны,<br/>
обратно она не придёт».<br/>
<br/>
Маршрут совершая привычный<br/>
она приходила в ларёк<br/>
просила бутылку «Столичной»<br/>
и прятала в старый кулёк…<br/>
<br/>
А время, как в сказке катилось<br/>
под горочку в санках – э-гей!<br/>
Надежды её износились,<br/>
как платья и космы на ней.<br/>
<br/>
Она надпивала, чтоб меньше<br/>
ему доставалось питья,<br/>
И жизнь ей казалась чуть лучше,<br/>
и все забулдыги – друзья.<br/>
<br/>
Все горести в ней растворялись –<br/>
в той проклятой трижды воде.<br/>
Иконка и перстень «терялись» –<br/>
оплата за водку в ларьке.<br/>
<br/>
И мужа уже не ругает,<br/>
и слёзы от горя не льёт,<br/>
«Столичной» ему подливает<br/>
и жадно из горлышка пьёт…<br/>
<br/>
Звериная, злобная рожа,<br/>
ей кажется в мире милей –<br/>
ведь стала на зверя похожа<br/>
в любви безрассудной своей.<br/>
<br/>
И только порою сияет<br/>
души её аленький свет –<br/>
когда птицам крошки роняет<br/>
… и денег на выпивку нет.<br/>
.<br/>
.<br/>
© 19.01.2016г. Леонид Жмурко<br/>
<br/>
© Copyright: Леонид Валериевич Жмурко, 2025
Я аннотации читаю после прослушивания. Прочитал и руки зачесались!) Как же я люблю, когда кто-то так явно подставляется!) Бей куда хочешь… Приступим.<br/>
(Коллеги, кто не читал. Осторожно. Тут будет спойлер на спойлере. Я предупредил.))<br/>
<br/>
«Сборник «Переходный возраст»… сравнивают с сочинениями Стивена Кинга и Филипа Дика, Р. Брэдбери и А. Азимова, Л. Петрушевской и даже Ф. Кафки.»<br/>
<br/>
Во как! От Кинга до Кафки. Что же так скромно? Можно добавить Рони младшего, Свифта, Троцкого. А что? Тоже сказочники, все трое...) Ладно, кончили стеб, дальше только по делу.<br/>
<br/>
Итак. Сравнивают. ( А кто именно сравнивает? Фамилии — в студию!) И с чем именно? (Авторы, названия — в студию!!)<br/>
И каковы результаты сравнения? Ведь сравнить можно что угодно и с чем угодно. В частности, хорошо известно сравнение, пардон, жопы с пальцем. И, хотя кровавая гэбня уже сто лет скрывает результат, народу он известен!))) Вот и я, знаете ли, тоже в припадке мании величия порой сравнивал себя то с Орлушей, то с Лаэртским, а в самые критические дни даже с Барковым! (Итог: не похож...))<br/>
<br/>
Далее. ЧТО сравнивают? Ага, сборник. Как одно цельное произведение. Ну-ну. И что в сборнике три совсем разные по <br/>
качеству вещи, никого не волнует? А они-таки разные! <br/>
Давайте и мы с вами сравним кое что. Кто там в списке первый? Стивен Кинг. Ну, давайте сравним с ним. Каков он, папа Стивен? Он разный. Но есть у него одна фишка. Он, если вы обратили внимание,  чертовски подробен. Он не гнушается вникать в детали,  даже технические (возьмите, к примеру,  «Кадиллак Долана»).( И порой так достаёт своим занудством!) А что тут у нас? Где детали? А их нет! От слова «совсем». Непонятно откуда взялись муравьи, непонятно как заразился парень, непонятно где они в нём жили… Про мать тоже непонятно. Кинг, между прочим, очень хорошо раскрывал женские характеры («Долорис Клэйборн» вам в помощь). И кто у нас мать? Как она дошла до жизни такой? Да про бабушку больше написано, чем про мать! <br/>
Ну и Ясенево… Я ж сам с Беляево! Ну как обойти вниманием наш общий с героями лес?) Наш лесной массив — Битцевский лесопарк. В 70-м это был огого какой лес! А сейчас — так себе… Так вот. Парень там нашёл скрытую от глаз нору. Да не мышкину, а на два тела в полный рост. ( Даже больше — тело плюс туша)). Это в Битцевском-то? Где всё обследовано бомжами, «голубыми» парочками и вуглускрами с металлоискателями, которые не копали, наверное, только на Красной площади!<br/>
Но, допустим, где-то нашёл. И обжил. И никто не увидел. Ну, пусть. Ради сказки примем. Но потом эту нору «довольно быстро» находит мать. Значит, не такая уж это и глушь. Если баба, ни разу не скво, с первого тыка и прямо нашла!) Так глушь или не глушь? Ах, её вёл внутренний голос!.. Ну да, 16 лет глухо молчал, а потом вдруг ожил! Да тут белых ниток больше, чем собственно материи… Так что Кингу рано бояться конкуренции.)<br/>
<br/>
  Второй рассказ. Тут вопросов ещё больше. Одни сплошные непонятки. В принципе, недосказанность — это один из допустимых элементов конструкции произведения. Известны авторы, сделавшие эту опцию своей фирменной фишкой. («Известно, каких колодцев он Хозяин!») Но тут недосказанность доведена до степени полного тумана. Некто заказывает себе робота на фоне некоей революции.  Что за революция, зачем, откуда? Из тумана видны смутные фигуры то ли бомжей, то ли ещё кого. Всё,  больше нам знать не надо. А нафиг вообще этот фон? Создаётся впечатление,  что у автора (пардон за сексизм, но теперь уже конкретно — авторШИ!)) залежался набросок без начала и конца. И этот мертворожденный кусок был использован как довесок к основной теме. Килобайтов прибавилось, смысла убавилось. Эту вещь сравнивать с кинговскими? Не смешите…<br/>
<br/>
Третья вещь симпатична. Живая такая история, в неё погружаешься, парню сопереживаешь. Но это уже другой жанр! Тут ужасов и мистики нет. А фантастика работает только как переключатель вполне реальных сцен. Так что это просто нормальная проза про человеческие отношения. Которая вполне могла выйти из-под пера Улицкой, Рубиной, Дашковой… да кого угодно! Ну а про «попаданцев» в другую семью я найду вам авторов на все буквы алфавита!) И в чём схожесть этой вещи с кинговскими? В чём тут вообще можно увидеть авторскую оригинальность? Неужели в мохнатых ногах жены?)<br/>
Ладно, уговорили. Пошёл щупать ноги героинь Кинга...)))
Здравствуйте Друзья!<br/>
Позвольте предложить Вам послушать рассказ замечательного английского писателя Элджернона Блэквуда ( 1869-1951), мастера в жанре ужаса и мистики.<br/>
Рассказ написан в 1899 году. Писатель кстати жил некоторое время в Торонто (Канада). Действие рассказа тоже происходит в Канаде. " Это произошло на уединенном островке посреди большого канадского озера, берега которого жители Монреаля и Торонто облюбовали для отдыха в жаркие месяцы". Возможно это озеро Онтарио? Во всяком случае восточная Канада, это очень озерный край.<br/>
На мой взгляд, рассказ один из лучших в карьере писателя, а возможно и вообще эталонный в своем жанре. Думаю, это и есть подлинное искусство, эстетика ужаса, произведение для тех ценителей, которым важен художественный стиль и построение повествования. Мне кажется вот эта картина американского пейзажиста 19 века А́льберта Би́рштадта как нельзя лучше соответствует духу данного рассказа. <a href="https://ournativeamericans.blogspot.com/2019/04/native-hunters-in-canoe-by-albert.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ournativeamericans.blogspot.com/2019/04/native-hunters-in-canoe-by-albert.html</a>. Бесконечный простор лесов и озер Канады, слияние человека с тишиной природы. Символ дикой первозданной свободы и одновременно человеческая незначительность и бренность,- вот это маленькое утлое каноэ с двумя крохотными силуэтами индейцев на фоне исполинского вечного леса. Через мгновение они проплывут и исчезнут, а безмолвный лес так и будет стоять тысячу лет.<br/>
Вот эта статья на мой взгляд очень соответствует сегодняшней теме и достаточно интересна " Американский дом ужаса" <a href="https://seance.ru/articles/house-of-horror/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">seance.ru/articles/house-of-horror/</a><br/>
И еще в дополнении к сказанному, позвольте еще отметить вот эти два замечательных фильма о первых поселенцах, первопроходцах Америки. Возможно не совсем в тему, но близко по духу, одиночество, свобода, бескрайние леса, индейцы и т. д. Это фильм Сидни Поллака «Иеремия Джонсон» 1972 года <a href="https://www.kinopoisk.ru/film/8471/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.kinopoisk.ru/film/8471/</a> и фильм " Человек диких прерий" 1971 года с Ричардом Харрисом в главной роли <a href="https://www.kinopoisk.ru/film/12863/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.kinopoisk.ru/film/12863/</a><br/>
Друзья, это мой второй новый вариант данной аудиокниги. Сделал запись буквально на днях. Дело в том, что лет пять назад я уже создавал эту аудиокнигу и она до сих пор гуляет где то по просторам интернета. Можете себе представить отвратительное качество и безграмотную речь начинающего «чтеца». Это была одна из первых моих аудиокниг, совершенно бездарная работа. Сейчас я уже постарался, и сделал ее немножко получше на мой взгляд. Отличить старую запись от новой довольно просто. Новая, которую Вы сейчас будете слушать, начинается с имени автора и названия рассказа, а та старая начинается с музыки. Говоря откровенно, и эта моя новая работа очень далека от совершенства, как всегда много технических огрех и ошибок, поэтому я заранее прошу у Вас всех извинений! Для меня несказанно приятно что Вы продолжаете слушать мои любительские «самоделки», увы по прежнему делаю аудиокниги буквально «на коленке»,( я прошу прощения за вульгарные фразы) как и прежде. Дабы упредить Ваши, вполне заслуженные упреки и комментарии, хочу повиниться в нескольких случаях, когда при чтении эмоции зашкаливали, я несколько забывался и подносил к лицу свой портативный ручной диктофон слишком близко. Отсюда и небольшие помехи в звуке. Но Друзья, я Вас уверяю, этих помех будет очень мало, раза 3 или 4 не больше думаю, поэтому дискомфорта Вы не почувствуете, я надеюсь. Еще раз прошу извинить меня за эти небольшие огрехи. Должен признаться, для меня этот рассказ, как и прежде, остался очень сложным для прочтения с технической стороны. И виноват в этом только я сам разумеется. Это немудрено, читаю я откровенно мало, от случая к случаю, совершенно не занимаюсь шлифовкой своей речи, за все время создал только 26 коротеньких работ,( Вы сами в этом можете убедиться), в отличие от большинства чтецов, работоспособностью которых я восхищен!!!<br/>
И в заключении, Друзья мои, позвольте еще предложить Вам некоторые рекомендации непосредственно при прослушивании этого рассказа. Для максимального эффекта от аудиокниги попробуйте пожалуйста выбрать сумеречное или ночное время, и абсолютное уединение и тишину. Свет разумеется лучше выключить ( электричество нужно беречь). Я очень надеюсь что в этом случае Вам все понравится.<br/>
Как и всегда, очень и очень буду рад Вашим отзывам и оценкам, за которые я Вам бесконечно благодарен, а сам начну готовиться к новой работе. Спасибо Вам всем за терпение при чтении моих длинных писем!<br/>
С большим уважением Ваш чтец A.Tim
Конечно глупо спорить ..., но я Овен в знаке огня и всё что написано про меня в этих «глупых книжонках по астрологии» на удивление — правда и как апогей всего этого описания, там указаны три вещи «обострённое чувство справедливости» «легко вскипает как ребёнок и так же остывает» и «любит доказывать собственную правоту», так что уж простите Александр, но это сильнее меня…<br/>
<br/>
Декорации и персонажи списаны как под копирку с сериала «Ликвидация» с Машковым. <br/>
«история с ангелами» как известно: «если в первом акте на стене висит ружьё, то во втором акте оно должно выстрелить ..» И тут у автора прокол, к чему прилетали эти ангелы? Послушать музыку так она была божественна? банальщина… Автор строит свой рассказ именно на том что герой великолепно играет и на его игру прилетают ангелы, а дальше что, попели и улетели? С таким же успехом можно убрать этих ангелов из рассказа и написать что жители этого двора были заворожены его игрой и простили ему все его шалости. <br/>
По повествованию рассказа ангелы тут лишние, это же не рядовое событие «с небес прилетели АНГЕЛЫ» их видит куча людей и все благополучно к этому относятся как к рядовому событию, а потом и вовсе чуть ли не забывают про это. Даже хулиганы увидев ангелов НЕ изменяют своих планов набить рожи этим мальчишкам и разбивают эти бутылки. Что же это за «чудо» такое, если даже это их не останавливает? Автор даже не придаёт этому значение, хотя если бы сама оказалась на их месте, то думаю как и любой нормальный человек — впала бы в ступор, начала бы молится на коленках, сошла бы с ума в конце-концов, а тут «ну да ангелы. каждый день их видим как голубей, ну и чего ?» <br/>
Если уж развивать эту историю с ангелами, то в конце рассказа — главный герой должен был увидеть этих ангелов вновь и среди них того самого мальчика музыканта (возможно уже повзрослевшего) и тем самым сюжетная линия с ангелами была бы закончена, но автор решил её оборвать ничего не поясняя «просто ангелы, просто прилетали на шум от бутылок».<br/>
<br/>
Такая же история с этим «горлышком от бутылки» куча строк посвящены этому, при чём в рассказе хулиган НЕ разбивает бутылки с кривым горлышком, а у главного героя лишь это кривое горлышко. Тоже не ясна мотивация героя, почему он забрал это горлышко? Чем оно так запомнилось ему, какую роль в рассказе оно сыграло? Если тем что эта бутылка не разбилась, то там не разбилось две бутылки. но опять же, поведение главного героя странное в этом моменте, зачем он взял эту бутылку? На память? Но ведь он не знал что тот мальчик-музыкант перестанет играть. <br/>
Вот если бы этого мальчика-музыканта, тот бы хулиган зарезал этим самым горлышком от бутылки, а затем бы этот мальчик музыкант прилетел бы вместе с ангелами — тогда бы обе ветки были завершены и не нужно было бы описывать это скомканное повествование «как они выросли и каждый пошёл своей дорогой, а этого музыканта (внезапно) убили» как? почему? на войне? С таким же успехом можно было бы написать в конце рассказа «а Дворжеку на голову упал кирпич»<br/>
<br/>
Ну и в заключении, не в коим случаи не хочу обидеть автора, но нужно серьёзней подходить к делу, пока рассказ на уровне «фан-фика» из ВК. Нужно делать структуру, прописывать поведение и мотивации персонажей и тогда читатель будет верить в происходящее, а когда действия героев не логичны, ситуации нелепы и не дают ответов. то с таким же успехом можно вписывать в рассказы «зелёных слонов» которые пролетают над домом главного героя, а зачем они? да просто так, автору показалось что «зелёные слоны» тут будут к месту.<br/>
<br/>
Ещё раз извиняюсь Александр за то что вы пали жертвой моей натуры, но возможно и автор рассказа прочтёт этот пост (хотя я лично не люблю критику, я художник) и возможно в каких-то моментах прислушается к мнению читателя, ну а если нет, то и ладно =))<br/>
<br/>
Кто осилил эту стену текста, всем спасибо за внимание. Сразу предупреждаю, что бесконечно я отвечать не смогу и если другие слушатели начнут «бомбить» меня своими ответами и укорами, то я заранее скажу — всё вышеописанное это лишь МОЁ личное мнение, у ВАС оно может быть другим и ВЫ можете его написать под этим рассказом (не под моим постом) всего всем наилучшего.<br/>
Александр ещё раз спасибо за Ваш труд
К аудиокниге: Зонис Юлия – Дворжак
Хотя я не дослушала до конца трилогию «Земной круг», все же начну оценку этих книг и самого Джо !) Джо Аберкромби это графоман, описатель высшей марки, читать его описания битв, интриг, событий, героев одно удовольствие, но все это висит в пустоте, потому что мир в котором происходят события книг не может существовать. Мир Аберкромби это лишенный причинно-следственной связи, мотивации, истории вакуум. Джо Аберкромби идеальный современный писатель, он пишет экшн, а что было причиной движухи и что будет потом его совсем не интересует, для Голливуда его книги как манна небесная, эталонно подходят что бы снять очередной идиотический фильм что заработает миллиард другой прибыли!!!<br/>
Когда задаешь вопрос ПОЧЕМУ происходят события в книгах Джо, ты не найдешь ни один ответ, только реки крови, горы трупов, всевозможные персонажи делающие что-то, почему, за что, от чего они это делают совершенно непонятно. Люблю такие книги где непонятно, можно самому додумать и подивиться с чего это я читаю\слушаю эту дурацкую книгу )))<br/>
Предлагаю подумать и подивиться вместе со мной. Так как я дослушала не всю трилогию, поэтому буду размышлять о древних, доисторических и таких важных временах, которые косвенно упоминаются и прямо влияют на все события книг.<br/>
ЧАСТЬ 1. Ту древность не помнит даже Джо А.<br/>
Давно был мир, в мире были демоны и люди, и был ужасный хаос, вдруг появился Эус получел-полудем прогнал демонов на Другую сторону, породил 4 сыночков (1Иув, 2Кан, 3Бед, 4Гла), издал 2 закона (1 на ту сторону ни ногой, 2 не жрать что попало) и исчез. Должно в мире опосля такого возникнуть благорасположение, а что-то не возникло. <br/>
ПОЧЕМУ?<br/>
Давайте размышлять, научно и логически.<br/>
Есть мир в котором так называемый «ужасный хаос» что это такое нам не известно, но люди в таком хаосе жили и размножались и существовали, значит хаос был не такой и ужасный, жить можно<br/>
(или все таки хаос был УЖАСНЫЙ, так как в нем выживали люди они что были какими-то хаосустойчивыми??? вот первый пример дурости Джо написал для красного словца «хаос ужасный», а объяснить не удосужился!!! вот такие они современные писаки ).)! <br/>
В этом мире жили два вида существ демоны и люди, виды биологически близкие так как при скрещивании давали плодовитое потомство (иначе как милая Ферро появилась на свет, именно в череде потомков от скрещивания демона и человека), кто такие демоны почти не понятно, некое скорее всего неправильное понятие о демонах дает Фенрис и ситуация в Аулкусе, это две диаметрально противоположные позиции как они могут одновременно существовать в книге непонятно, по сути они невозможны!!! Объясняю, с позиций Фенриса и Аулкуса все демонологическое противоположно биологическому, поэтому не гниют трупы в Аулкусе, поэтому невозможно уничтожить левую половину Фенриса, с позиции одинаковых биологических видов дающих потомство демоны живые люди, биологический вид существ. Тут может быть только ОДНО из двух или ты живое существо, скрещиваешься и даешь потомство, или ты мертвое существо с гибельными для всего биологического особенностями. Тут Джо снова хреново продумал мир и для красоты выдумал неких страшных демонов!!! <br/>
Утверждаю демоны и люди жили в мире!!! Да у них были конфликты, но была также и дружба, они жили как любые два народа живущие рядом на одной земле. Объясняю почему, ЭУС получеловек-полудемон изгнал демонов в ДР. мир, как бы он не был силен или могуч или умен, он не смог это сделать без ЗНАНИЙ будь то магических или военных или иных с помощью которых он изгнал демонов, ведь это не простые знания и получить их ЭУС мог только у демонов, потому что если люди были такие умные и могучие, то Баяз был бы первым учеником Васи Пупкина великого, человеческого чародея и магия приходила бы с ЭТОЙ стороны!!! Это очевидно что знания были у демонов и они не гнушались обучать полукровок и значит отношение к полукровкам были по крайней мере нейтральными, а скорее всего позитивными что видно по детям ЭУСа.<br/>
Почему ЭУС изгнал демонов, это большой вопрос, ответов на него великое множество, у меня есть своя теория изложу ее позже, это надо у Джо спросить с чего это люди и демоны веками жили мирно бок о бок и тут на тебе появился герой и всех выгнал !!!) Ведь не просто прогнал, а выгнал на ДРУГУЮ СТОРОНУ, это загадочное место требует дополнительного описания! Тут надо заметить, как бы не был силен Эус прогнать много демонов которые может и были слабее его ненамного он не мог, демонов было мало, или они ушли добровольно, скорее всего добровольно и ушли они в родные земли на родину демонов это косвенно подтверждает то что магия идет с Другой стороны, то что знания магии, делания были только у демонов.<br/>
Дети Эуса, тут информации достаточно, итак 4 сына,<br/>
1 Иувин (ИУВ) маг волшебник т. е. произнесет «абра-кадабра» и что-то произойдет (что Аберкромби слабо описывает и не только что, но и как и почему, пишет только что магия идет с другой стороны и так как все врата на ту сторону перекрыты, магия убывает).<br/>
2 Канедиас (КАН) мастер делатель, т. е. делает из говна конфетку (тут тоже все непонятно, одни загадки, башня полная чудес, однопролетный мост через Аос, и меч кледенец Логена, вот и все артефакты делателя в книге )).)<br/>
3 Бедеш (БЕД) спец по духам (что такое духи, для чего они нужны, что случилось с Бедешом, полная неизвестность, не удивлюсь если Логен окажется Бедешом потерявшим память, да здравствуют мыльные сериалы ;:;_)))<br/>
4 Гластрод (ГЛА), младшенький, бедный, обделенный всем и отеческой и братской и материнской и людской любовью парень.<br/>
Непонятно когда появились на свет дети Эуса, до изгнания или после, понятно только что ИУВ появился первым, ГЛА последним. Я утверждаю что дети Эуса родились до изгнания демонов, учились у демонов, учились на ДРУГОЙ СТОРОНЕ, так же как их папаша, причем первые три сына полностью закончили обучение, а вот ГЛА не смог закончить, в это время папаша решил провести свою реформацию!!! Как писал выше в Земном круге нигде нет мест где можно почерпнуть знания о магии или делании, не просто поверхностные, а именно полные, касающиеся всех аспектов магии и делания, даже нынешние маги ученики сынов Эуса могут постичь лишь часть магии, это меньше чем знали сами сыновья Эуса и тем более сам Эус. ЭУС и его сыновья могли получить знания только от демонов, потому что для накопления знаний нужна развитая цивилизация с веками если не тысячелетиями развития, в Земном круге такой цивилизации нет, поэтому очевидно что такая цивилизация есть на ДРУГОЙ стороне. Конечно может быть знания упали на головы Эуса и его детишек просто так, по волшебному повелению, по щучьему хотению, но тогда такие сказки уже не интересны даже детям в яслях. ИЗ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ПОЛУЧИТСЯ ЧТО-ТО!!! Надеюсь хоть это Джо не станет отрицать!!!<br/>
Произошло изгнание, как вы понимаете это не было так как описывает Джо, не было эпических битв, магических противостояний, дьявольских интриг, ибо битва демонов и Эуса оставила бы на Земле и в памяти людей неизгладимый след, слабое человечество могло быть полностью уничтожено, тем более если демоны обладают характеристиками Фенриса-полудемона ) Демоны ушли добровольно, после этого Эус издал 2 закона и тоже исчез, я полагаю он тоже ушел вместе с демонами!<br/>
Так мы добрались до 2 забавных законов Аберкромби «не общайся и не жри» вот какой современный вклад нынешних писателей в фантастику, сравните с законами Азимова, вот буквально за 50 лет как низко пал интеллектуальный уровень человечества !!!)))<br/>
1 закон «запрещено общаться с Другой стороной» то есть все что идет с той стороны под запретом, кроме почему-то магии, она тоже идет с той стороны, но ей можно пользоваться, почему такое несоответствие спросите Джо, он же гений объяснит почему )))) Видимо потому что врата на Др сторону перекрыты и магия не поступает в этот мир, а маги действуют с остатками. Вот так самому приходится объяснять все глупости книги, если все под запретом то и магия тоже!!!<br/>
2 закон «запрещено вкушать человеческую плоть», закон глупый и смешной, но интересный может даже объясняющий загадку древней истории, почему Этот мир покинули демоны. Глупый и смешной потому что ничего особого в человеческой плоти нет, по строению нет разницы между человеческим, коровьим, свиным мясом. Наши предки не гнушались есть себе подобных из других племен, ели всех кого могли поймать!!! Запрет на каннибализм это скорее моральный запрет, чем несущий что-то негативное, но в мире Земного круга поедание плоти передает качества пожираемого пожирающему, это оригинальная идея Джо Аберкромби очень любопытная и достойная похвалы, хотя требующая дополнительного объяснения. Например Джо любит резню и горы трупов, которые поедают падальщики стервятники и гиены, они что тоже перенимают качества человека ??? или обязательно нужно поедать только себе подобных чтоб перенять что то от пожираемого ??? Джо пишет что надо съесть всего человека что бы стать в 2 раза сильнее и быстрее, это значит что и кости надо сжирать ??? я вот прямо представляю картину едока ломающего себе зубы о берцовую кость )))))))) Ясно что это вампиры Земного круга, только вместо крови приходиться съедать все, жалко этих несчастных костеглотов ))) С другой стороны поедание дает явное преимущество в этом мире, большой вероятностью можно утверждать что ЕДОКИ в конечном итоге победят всех не едящих и будут травить этим миром!!!<br/>
На этом закончу ознакомление с древней историей Земного круга, как видите история была совсем другой чем скудно описывается у Аберкромби и имела совсем другие причины и мотивы чем в трилогии. Демоны не были врагами человека, демоны были продвинутой цивилизацией многому научившей человечество, почему они покинули Земной Круг напишу попозже!!!
если виртуал был интерактивный игроки возмущались, классический случай откачивали 8 раз, следы зубов остались ей на долгую память, они всегда помещают тебя в убогие матрицы, океан был убог, песчаный пляж был пуст, гораздо приятней было плыть просто по течению не в коем случае не пугай пациентку, правой рукой он был опекуном Кили, доктор Марс поднял голову помахал рукой, «нет ничего хуже сердечного Вилсона» ты ещё не видела песчаных крабов игрушки для детей и то лучше приношу извинения но даже при таких обстоятельствах наши финансы, значит я не в госпитале? нет ты не в госпитале, собственно мы в бегах вообщем компания вроде твоей может сражаться за клиентуру если не ошибаюсь тебя могут забрать в любой момент, Виртванна определенно может, и куча магнатов будет сражаться за одного торчка? раз ты так считаешь ты знаешь что такое безумие, самый популярный пакет мертванны обезьяны и ангелы, каждый игрок наслаждался либидо и если ты шёл правильным путем то постепенно сливаешься со всей вселенной, хотя фанаты отключают костюмы, только от уличных подделок можно попасть в беду и я буду держаться от них подальше, а может я хочу умереть, плохой виртуал, плохая терапия, я неправильно выбрал профессию, ночи Кили были одинаковы, что толку спорить если водные процедуры считаются необходимыми, она прекрасно знала что ее тело тренирует машина, легкие горели, по вечерам они беседовали как солнце погружается в океан, если вселенная создала человеческое существо что-бы смотреть человека своими глазами, ба! всё на свете виртуально какой старый аргумент, вилсоны ненавидят виртуальную наркоманию куда не глянь натыкаешь на философов они воняют, я разбогатела по-тому что они погибли и это была правда, отец и все остальные погибли на страховом полюсе ей пришло наследство, сейчас ты обычная виртоманка, окутанная полудремотным туманом, ее опекун необорот говорил по-другому, наконец он смолк я собираюсь бросить это дело, виртванна, полет разума, а что у нас мы ведь знаем что люди умирают, через два-три дня ты выйдешь из виртуала это жалкая лачуга, но там большой мир, или Хубрис, она означает попытку украсть работу у ленивых богов, довольно интересная мысль, сладкий аромат с виду они были похожи на пауков и ос, в эмоциональном ментальном духовном, возможно её никогда не удастся её починить, врага надо знать в лицо вот почему доктор Мартс коллекционировал популярных виртуалов, все пациенты прекрасно исчислялись, купился на обманчивую иллюзию что добро побеждает, награды падают с небес, а может Маркс покончил с собой и внезапно её озарило он стал жертвой психоза, загнутся в реабилитации из-за свихнувшегося, поскольку Килли открыто сотрудничала с Вилсоном и доктора Маркоса не было никаких подозрений что её пациент захочет в большой мир, боль и отвращение, ее виртуальный мирок пошатнулся, вылезая она сказала привет большая реальность, освободившись от нейросети он спустил ноги на пол и хорошо потянулся трясунец от органического поражения лобного мозга, он проспал бы в неведении в смешенном цвете лун и фонаря, кругом трещала и пищала, покрикивала обычная живность, стоп одного паразита не хватает, как меньше тошноты, сейчас никакой мятой не пахнет, доктор маркс ожидал когда его мозг обработает эту информацию и тут у него был свет истины если знаешь где искать найдешь, он бы наверняка на неё купился, доктор маркс понял что до сих пор находится в виртуале, но на ложе кнопка заряженная гапатилов 4, гапатил 4 привлекает самого заядлого виртуального торчка, опасаться надо тех кто прячется за ее спиной, нам кажется вы препятствуете ей что она пришла по добровольной воли, она скажет что ее привели против ее воле ее же опекуны, ты был слеп и действовал по неведению к тебе приходили богоискатели но ты раздевал ее на кусочки, виртванна обезьяны и ангелы я дарю тебе необыкновенный пир сто тысяч озарений озарили его, она обследовала комнатушку тот самый вид в шкафчике над кроватью.<br/>
<br/>
со второго взгляда она определила эпилептический припадок а если есть детокс то медленно понижая уровень гонишь его через всю систему, доктор маркс уже как 10 минут вышел из виртуала, его убил мужчина с пилой, Киля рухнула на кучу барахла подняла спасительное орудие и выпалила прямо перед собой, Киля вылезла в ночь через пречерченную дыру, человек был обучен стрелять, на поражение.<br/>
<br/>
ее знали как сражающуюся со сном разума, в то время можно было найти любой другой зубодробительный виртуал, ей только что пришлось пройти через виртуальность, и если она не занята она помогает своим товарищам по виртуально голодающем, она сказала что хочет помогать людям потому что это хорошо у неё получается и вот когда она мне это говорила я заметил, все тот же особый блеск в глазах, жадный огонек неизлечимого наркомана.
29 сентября исполняется 205 лет известному русскому драматургу, философу и переводчику Александру Васильевичу Сухово-Кобылину. Хотя его имя современный читатель почти не знает, между тем Сухово-Кобылин персонаж трагичный, его жизнь поражает крутыми виражами и необъяснимыми ударами судьбы.<br/>
Александр Васильевич принадлежал к старинному дворянскому роду, его предки играли заметную роль при дворе Ивана Грозного. Отец, полковник артиллерии, участвовал в Отечественной войне 1812 года. Юноша имел возможность общаться с цветом интеллектуальной элиты Москвы: Герцен, Огарёв, профессура Московского университета — все они любили заглянуть в гостеприимный дом Сухово-Кобылиных. Александр, гордость семьи поступил в Московский университет на физико-математическое отделение философского факультета, где блестяще учился. По окончании университета он продолжил обучение в Германии, потом вернулся в Москву. Но судьба уже поймала его на крючок.<br/>
В одном из парижских кафе он познакомился с модисткой Луизой Элизабет Симон-Деманш и так увлёкся ею, что уговорил ехать в Россию и даже оставил крупную сумму на переезд. Луиза переехала в Россию к своему «русскому другу» и по сути стала его гражданской женой. Через некоторое время Луизу как свою воспринимали все члены семьи Сухово-Кобылиных, она была поверенной в их делах. Так продолжалось почти 8 лет пока в жизни Сухово-Кобылина не появилась аристократка Надежда Нарышкина. Нарышкина, хотя и замужняя, со всей страстью влюбилась в Сухово-Кобылина и привязала его к себе.<br/>
Всё кончилось резко и страшно. 9 ноября 1850 года за Пресненской заставой на Ходынском поле было найдено тело Луизы Симон-Деманш. Александр Васильевич был арестован по подозрению в убийстве своей любовницы. Допросили и Нарышкину как возможную соучастницу и после допроса она предпочла покинуть Россию и уехала во Францию, где родила дочь Луизу. По Москве поползли самые нелепые слухи. Почти никто не сомневается, что убийца — он. Через некоторое время в убийстве француженки сознались крепостные и Московский надзорный суд освободил Сухово-Кобылина.<br/>
За время проведённое в тюрьме была написана «Свадьба Кречинского», первое знаменитое произведение Сухово-Кобылина. Но пьесу не сговариваясь отвергли лучшие актёры Москвы и Петербурга. Ни один из них не пожелал взять её для бенефиса. Автор совершенно пал духом. С большим трудом уговорили его прочитать ещё раз свою пьесу в присутствии актёра Малого театра Шумского. Шумский с первых же сцен загорелся и стал буквально рвать у автора рукопись, чтобы скорее поставить её на сцене театра. Успех был ошеломительный. На второе, третье и даже десятое представление мест достать было невозможно. Зал ревел от восторга. Через некоторое время «Свадьбу» поставили и в Петербурге и тоже с аншлагом.<br/>
Тем временем продвигалось и его дело. Через 8 лет после убийства оно было закрыто. Сухово-Кобылин был полностью оправдан и полностью оправданы и его крепостные. Драматургу вернули его доброе имя, но его репутация навсегда осталась запятнанной клеймом убийцы. Он немедленно покинул Россию, отправившись во Францию, где начал писать продолжение «Свадьбы Кречинского». Пьеса, первоначально названная «Лидочка», а затем переименованная в «Дело», была способом выплеснуть на бумагу тот ужас, что 8 лет терзал Сухово-Кобылина и его близких. Драматург понимает, что поставить пьесу на сцене скорее всего не удастся. И действительно, цензура категорически запрещает любое распространение «Дела» и запрещает постановку пьесы.<br/>
Во Франции он знакомится с Мари де Буглон, милой барышней из хорошей семьи, и делает ей предложение. С молодой женой возвращается в Россию, но климат этой страны оказывается губительным для неё. Всего за год она умирает от туберкулёза. Это новое несчастье едва не убивает Кобылина, но он вновь берётся за труд, железной рукой ведёт своё хозяйство к процветанию и пишет новую пьесу — «Смерть Тарелкина», стоящую особняком во всей русской драматургии.<br/>
Через семь лет после смерти бедной Мари, в 1867 году Сухово-Кобылин встречает женщину, с которой его сердцу хорошо. Это англичанка Эмилия Смит. Но через год та умирает от скоротечной мозговой лихорадки — простудилась, катаясь верхом. А в конце 1899 года огромный пожар в его имении дотла спалил и библиотеку, и все его труды, дворянские грамоты, жалованные письма и подтверждения уникальности старинного рода Сухово-Кобылиных. Он продаёт всё, что ещё можно было продать, и покупает виллу на Лазурном берегу, в городе Больё-сюр-Мер. Там он поселился с дочерью с Луизой, к тому времени овдовевшей и лишившейся ребёнка — любимой внучки Сухово-Кобылина.<br/>
Один единственный раз старый драматург выехал на родину в мае 1900 года, во время празднования 150-летия Русского театра в Ярославле. Среди других спектаклей давали «Свадьбу Кречинского». Едва ли не впервые в жизни Сухово-Кобылин изменил своему гордому правилу — никогда не выходить на поклоны зрителям.<br/>
Писатель скончался в 85 лет от воспаления лёгких — простудился у открытого окна своей виллы. На панихиде по нему в Петербурге, в маленькой церквушке на Моховой, было всего 6 человек.
Осторожно, Рецензия (разумеется, критическая)!<br/>
Джамьянг Норбу — «Шерлок Холмс в Тибете»<br/>
<br/>
[Учитесь писать критические рецензии, каспата! Даю образчик!]<br/>
<br/>
Все-таки решил пробежаться по роману, состояющий из 456, 775 знаков с пробелами или 11 авторских листов, – внушительный объем у романа, как оказалось; и как оказалось, роман реального тибетского писателя Джамьянга Норбу, отмеченный, кстати, престижными премиями. Роман проливает свет на тайну в биографии Шерлока Холмса — разумеется, придуманная Дойлем биография. И даже такому г**** выдают премии. Так что, господа графоманы, читатели — не дураки, им плевать на всякие там литпремии, для них это не имеет значения! Главное, чтобы читабельность была!<br/>
<br/>
Пока я выяснял, что делал великий сыщик в Тибете до того, как воскреснуть после гибели от рук Мориарти, я обнаружил кучу недостатков, которые вылились в настоящую критику со знаком минус. Также рекомендую этот сорт литературы тем, кто учится, как нельзя писать и подражать великим классикам, особенно классикам заокеанским. <br/>
<br/>
Итак, крРритикАааа.<br/>
<br/>
1. Главная проблема — роман хочет быть сразу всем и сразу проваливается во всём.<br/>
<br/>
Роман одновременно притворяется:<br/>
— продолжением канона Конан Дойла,<br/>
— политическим памфлетом о китайской оккупации,<br/>
— этнографическим трактатом о Тибете,<br/>
— постколониальным взглядом на Индию,<br/>
— приключенческим романом 19 века.<br/>
В итоге она похожа на блюдо, куда автор кинул всё, что было в холодильнике, и в результате настоял на этом компоте тридцать лет.<br/>
<br/>
2. Стиль — безжалостная имитация Конан Дойла, но без его точности.<br/>
<br/>
Проблема любого фанфика — он пытается «говорить голосом автора», а чтец, кстати, пытается говорить голосом дорого товарища Василия Ливанова. И, кстати, хочу отметить: и автор романа и чтец Юрий Тенман представляют собой удачный тандем. Не знаю только, знает ли мой тибетский коллега, что его роман озвучили на великом и могучем.<br/>
Далее.<br/>
Проблема Норбу, автора романа, — он слышит этот голос только в своей голове.<br/>
Его Холмс:<br/>
— многословен,<br/>
— сентиментален,<br/>
— постоянно норовит читать лекции,<br/>
— рассуждает ни о чём страницами.<br/>
<br/>
Вывод: У Дойла Холмс — бритва; у Норбу — тупой нож по мокрому дереву.<br/>
<br/>
3. Затянутость чудовищная.<br/>
<br/>
Норбу умудряется объяснять всё.<br/>
Абсолютно всё.<br/>
Даже то, что не требует объяснения.<br/>
Читатель задыхается в лавине слов: детали, примечания, исторические справки, псевдодневниковые вставки, фальшивые документы, ничего не упускается.<br/>
Это не роман — это этнографическая энциклопедия, замаскированная под детектив.<br/>
<br/>
4. Непропорциональность сюжета.<br/>
<br/>
На сотни страниц идут расшаркивания, разговоры и псевдодокументальные объяснения.<br/>
А потом вдруг — бац! — приключение.<br/>
И снова — сто страниц описаний.<br/>
Темп: вздох — час тишины — лёгкая попытка действия — снова тишина — лекция по тибетскому буддизму.<br/>
<br/>
5. Холмс здесь — политический инструмент.<br/>
<br/>
Это не Шерлок Холмс.<br/>
Это «Шерлок Холмс™ как рекламный носитель тибетской идеи».<br/>
Его используют, чтобы подвести читателя к политической позиции.<br/>
Холмс превращён в мегафон, через который Норбу кричит миру о Тибете.<br/>
Право автора — да.<br/>
Но художественно?<br/>
Это работает как лозунг, а не как литература.<br/>
<br/>
6. Фанфик, который не понимает, что он фанфик.<br/>
<br/>
Роман выстроен вокруг найденной рукописи — старейший штамп всех фанфиков по Холмсу.<br/>
И Норбу следует ему настолько рабски, что текст превращается в пародию на самого себя.<br/>
Всё это ощущение «я нашёл тайный документ» — дешевый трюк, который автор выдаёт за археологическую сенсацию.<br/>
<br/>
7. Персонажи бумажные.<br/>
<br/>
Главный рассказчик — индийский Бабу — карикатурный, перенасыщенный манерностями, будто из карикатур Конан Дойла.<br/>
Он состряпан так, что кажется, будто автор решил: «Ну я же тибетец, могу написать про индийца».<br/>
Не получилось.<br/>
Норбу пишет индийца глазами британского офицера XIX века.<br/>
<br/>
8. Атмосфера Тибета — давит, а не очаровывает.<br/>
<br/>
Описание Тибета — бесконечно подробное.<br/>
Настолько подробное, что действует на читателя как многократное чтение инструкции.<br/>
Нет чувства мистики, нет дыхания пространства, нет воздуха — только лекции, лекции, лекции.<br/>
Мир не создаётся — он пересказывается.<br/>
<br/>
9. Смешение тонов убивает книгу.<br/>
<br/>
Тут рядом стоят:<br/>
— политический памфлет,<br/>
— ироничный пастиш,<br/>
— серьёзное приключение,<br/>
— пошловатые попытки юмора в стиле Киплинга,<br/>
— и парад странных этнографических наблюдений.<br/>
Ничего не сливается.<br/>
Всё разваливается.<br/>
<br/>
Итог:<br/>
Книга — это амбициозный, страстный, но перегруженный, тяжёлый, путаный фанфик, который:<br/>
<br/>
• интересен как курьёз,<br/>
• ценен как политический жест,<br/>
• но художественно проваливается.<br/>
<br/>
Это не Конан Дойл, не Киплинг, не этнография и не приключение. Это — богато оформленный, но плохо собранный литературный экспонат, в котором Холмс — приглашённый гость, а не хозяин повествования.
продолжение<br/>
<br/>
Тексты в стол приветствуются если пишущий их не может не писать, но еще пишущий сам из дворянского сословия. Или имеет постоянную работу, не мешающую совмещать, как, например Кафка. Тогда да. Тогда можно позволить себе не заинтересовывать читателя.<br/>
Если же вы нищий на старте, и не писать вы не можете, и хотите сказать то что думаете и если еще умеете сказать… тогда ваши дела плохи. Вам придется научиться писать настолько сильно, чтобы была вероятность заинтересовать современную вам публику, без изменения текста. И если это сработает, и вас услышат — вы получите возможность жить и писать одновременно. После выполнения этой задачи, вы можете написать то, что смогут понять немногие. Заглянуть за. Для будущих людей.<br/>
<br/>
Дабы подтвердить мои слова возьмем два примера, Карел Чапек, выросший в интеллигентной семье врача в курортном городке и работавший журналистом и далее по нарастающей… И возьмем Чарльза Буковски, который родился в семье польских эмигрантов, в которой отец его бил до совершеннолетия, пока Чарли не смог ответить. Он попытался стать журналистом, но не смог устроиться без связей и опыта. В итоге работал на ненавидимой им почте лет 12 пока его случайно не признали. Чарльз это именно тот случай, когда не можешь не писать. И он рассылал годами свои тексты в редакции. Писал интересно, но не для читающей публики, а для тех, кому читать некогда. Работяги с мясокомбината заценили бы его «Бифштекс из звездной пыли», но они до библиотеки не доползают, а могут только до бара дойти, потому что это помогает забыться. И помогает сразу. Буковски хотел заработать на своих рассказах чтобы писать свободно, а не письма перекладывать по ячейкам 12 лет. Максимальной удачей является когда зарабатываешь от написанного. Заработаешь если интересно. С вами обеими согласен в одном, не сказанном вами но услышанном мной — настоящий писатель, если он настолько отчаянный самоубийца, не меняет своего текста ради интереса читателя.<br/>
При всем при этом он может, должен и неизбежно будет интересовать. Вопрос лишь в том, будут ли это его современники, или же все случится после его смерти. Если писатель пишет не интересно в принципе, и если он не нейробиолог, то это просто хреновый писатель.<br/>
<br/>
Нет простого метафизического ответа или Да или Нет. Есть диалектический ответ. Хочешь быть писателем — сумей писать и при этом не сдохнуть.<br/>
Если будешь писать в стол для себя и работать вахтами, тогда писать будешь урывками и ни для кого. Насколько это нужно на мир обозлиться? А если твои тексты не найдут после твоей смерти. Это что, получается, сгниют вместе с тобой? А если это были хорошие работы, и ты даже не пытался их обнародовать — это перед человечеством преступление. Без преувеличений. Вот кто то один, черт его задери, человек возьмет и прочитает или послушает в свободное время твою писанину, и ему одному понравится. И он на время очаруется твоим трудом. Тыж ему жизнь обезболишь на время, писатель.<br/>
А если ты ради собственного благоденствия забудешь про того самого чертом подранного одного, и станешь менять текст в угоду многих, как донцова какая ни будь. Жизнь проживешь нормально, и даже будет ощущение что что то сделал. А то, что сделал, то приумножит человеческое в людях? «А нужно ли?» спросит нас донцова. «Да нужно» ответим мы ей. Это действительно то самое, что нам очень нужно. Не хотим превращаться в скотину. Это не по людски. Кто изменяет свои тексты в угоду многих — тот дарья донцова.<br/>
<br/>
Вы приводили в пример Толстого. Не любил я Толстого. Мне в школе любовь к нему отбили. Пытался потом читать. Войну и мир взял приступом — осел на отрывке с усами Наташи Ростовой. Пытался снова — привалило дубом в Богучарове. Не могу. Потом смотрю «Казаки», анука гляну. Вот это да, думаю, Лев Николаевич, вы чего? Вот это про живых людей, да еще, кажется про вас, да и про мое гнилье подсознательное тоже. А потом друг мне в тайгу «Исповедь» Толстого передал с вахтовкой. Я как почитал… Читаю, точно цитировать не могу, в общем, пишет Лев Николаевич, мол, яж писал чтобы признание получать и гонорар иметь, меня жена каждый день по листу писать заставляла когда я не хотел, этож не то все, я чуть из-за этой бессмысленности усилий не застрелился. Как то так дядька писал. Это же такой человечище был. И сижу я в лесу и думаю, дорогой ты мой человек Лев Николаевич, не могу я прочитать твою «Войну и Мир», а чайку бы тебе заварил с радостью, родной, не посмотрел бы, что ты из дворян. Мужик хороший.<br/>
<br/>
В итоге считаю, если появился на свет нищебродом, и не писать не можешь, то пиши хорошо, живо на сколько можешь, а значит интересно. Пиши для людей, чтобы было «Вперед и выше». Написанное распространяй, но текст не меняй, чтобы понравиться. Повезет — кидай работу, живи за счет написанного, чтобы написать больше. Не повезет, все что успеешь — публикуй задаром, уже молодец.<br/>
<br/>
Вот так думаю я. В жизни диалектика работает, а не метафизика. Возьмите хотя бы эволюцию — две противоположности, наследственность и изменчивость находятся в постоянной борьбе и в единстве своем дают результат. Что будет если выбрать только наследственность — вечная инфузория туфелька, болтающаяся в Тихом океане? А что будет, если выбрать только изменчивость — Припять?
«А сказка-то просто кладезь морали». (Здесь я ухахатываюсь!)🤣😂🤣<br/>
<br/>
I. В одном произведении уровня сказки или басни, не должно быть кладези морали, в проливном случае, это будет мешанина, что и видно в этой псевдосказке. Мораль — это скрытый месседж автора, то есть, поучающая идея, которая проходит красной нитью через все произведение и хорошо проявляется через ключевые фразы, которые могут стать крылатыми или афоризмам. Автор подводи читателя к морали, не морализаторствуя. <br/>
<br/>
Вот, к примеру, фразы из «Гадкого утенка», подводящие к тому, чтобы вывести мораль:<br/>
<br/>
«Все гнали беднягу, даже братья и сестры сердито кричали на него: – Хоть бы тебя утащила кошка, урод несчастный! А мать добавляла: – Глаза бы мои на тебя не глядели!»<br/>
<br/>
«Не беда появиться на свет в утином гнезде, если ты вылупился из лебединого яйца.»<br/>
<br/>
«Он был невыразимо счастлив, но ничуть не возгордился, – доброму сердцу чуждо высокомерие»<br/>
<br/>
«Теперь он был рад, что перенёс столько горя: он лучше мог оценить своё счастье и всю красоту, что его окружала.»<br/>
<br/>
«Но что же он увидел в чистой, как зеркало, воде? Своё собственное отражение. И теперь он был уже не безобразной тёмно-серой птицей, а лебедем!»<br/>
<br/>
«Он помнил то время, когда все его презирали и преследовали; теперь же все говорили, что он прекраснейший между прекрасными!»<br/>
<br/>
II. Вы в качестве морали приводите перечень норм, путая мораль с нормой. Мораль по своей природе ближе к добродетели, которая не меняется со временем, а является константой, в отличие от нормы. Нормы постоянно меняются!!! <br/>
<br/>
«Ребенка надо родить в более молодом возрасте»<br/>
<br/>
В вашем умозаключении используется модальность «надо», что указывает на норму, в частности, норму поведения в браке или семейной жизни. Это не есть мораль! Мораль она скрыта от глаз, не так очевидна, до нее над созреть умом и душей, а навязать как норму нельзя!!!<br/>
<br/>
А вот здесь вы банально пытаетесь пересказать сюжет, не выводя сути или морали (в скобках ремарки мои):<br/>
<br/>
«Вот отец, так извелся, что, по сути («по сути» лишнее, так как в этом не сути! Сравните диалектические категории «Суть и явление»), проклял своего единственного сына (Этого не было!). Ну а чёрта только помяни, он ведь сразу появится (черт в данном случае аллегория на антагониста), ходят такие легенды, что он всегда за спиной у человека находится, и стоит только его позвать, как он уже здесь. Ну а дальше, отец, не глядя отдал сына неизвестному старику, тот ещё отец. А у старика, Юртай научился превращаться в разных животных и птиц, и вот эти свои навыки он решил использовать в мошеннической схеме (выражение-анахронизм), втянув в неё своего отца, конечно, это ведь легче, чем обрабатывать землю или разводить скот (не в том направлении мыслите, вернее, домысливает в ложном направлении и опять подобные рассуждения не разрывают морали сказки, потому что ее нет в ней! Это сказка скорее бабья рефлексия, что видно по концовке). Вот чем может закончиться время, проведенное без родителей. Ну а дальше, колдун, после того как Юртай сумел уйти от него, решил его вернуть, ведь он на него потратил время, учил его всяким фокусам, чтобы потом тоже использовать это всё в своих преступных целях. Ну а апофеозом всей этой истории, является давнейшая мечта всех молодых мужчин, которые не хотят работать, но хотят хорошо жить. Это же конечно женитьба на какой-нибудь девушке, и конечно же, она из богатой семьи. А девушки, что с них возьмёшь, влюбляются и уже ничего не видят вокруг себя».<br/>
<br/>
Вы утверждает, что: <br/>
<br/>
«1. следите за своими детьми, чтобы они не попадали в разные сомнительные истории, <br/>
2. уделяйте им в детстве побольше внимания, <br/>
3. а когда они станут постарше, приучайте их к труду, чтобы не было времени на всякие глупости»<br/>
<br/>
Опять, это не мораль, а нормы поведения, которые вы каким-то непонятным образом додумали из этой якобы сказки. <br/>
<br/>
Таким образом мораль вы не выели и сказки, так как ее банально нет в ней. Все вами написанное домыслы и спекуляции. Видно, что вы не пишущий человек, но, над заметить, любящий покритиканствовать и ставить ярлыки. Есть еще у вас большой недостаток, вернее, два: <br/>
<br/>
1. Вы никогда до конца не слушаете аудиокниги.<br/>
2. И вы спешите делать выводы.<br/>
<br/>
Не переходя на личности, ибо я не вижу перед собой личности, кроме кота и искаженного ника, скажу, что такой патологией, как у вас, страдают 89% здешних критиканов-писак. Вы не исключение. Вам страшно не хватает образованности. Нет, не образования, а именно образованности. <br/>
<br/>
Вообще, мораль всегда очень лаконична. Приведу пример. Басня Эзопа «Леса и виноград»<br/>
Мораль басни: «Легко осуждать то, что тебе недоступно».<br/>
<br/>
Вот, как раз на этом сайте все мои хейтеры есть те самые лисы, говорящие: «Я думал, что виноград спелый, а он кислый».<br/>
<br/>
И это притом, что этот лицемерный лис вначале очень даже хотел попробовать виноград, но, сколько бы они ни прыгал, чтобы достать виноград, так и не достал его. А потом стал критиканствовать.<br/>
<br/>
PS: Саt Tom (правильнее Tom Саt), вы написали такой примитивнейший примитив, аж мне плакать захотелось. 😪😪 В самом деле, моя душа так радуется, 😁😁😁когда мне на пути попадается умные люди. А здесь часто попадаются то коты, то еноты, то лисы, то фикусы. Хотя надо признать, подлинные коты, лисы итд бывают умнее и достойнее некоторых из людёв. 😂😂😂<br/>
<br/>
Вам лайки ставят, наверное потому, что смешно пишите. )))
К аудиокниге: Юртай
Хочу всех сразу предупредить, что комментарий получился оочень большим:))), кто не любит простыни" наверное лучше будет ппустить его:)), также в комментарии присутствуют спойлеры!!!<br/>
<br/>
Сперва я как-то не совсем поняла этот комментарий:), почему окно Овертона? В голове почему-то спутались окна Овертона и ящик Пандоры:)), хотя наверное окно Овертона вполне может и открыть ящик Пандоры.<br/>
Если вдуматься, и подвести это всё под теорию окна Овертона, то по сути твой комментарий наверное попал прямо в цель.<br/>
Я здесь немного покопалась в интернете, и вот что нашла для себя.<br/>
Основной принцип окна Овертона — обмани своего ближнего, и это не простой обман, это тщательно и детально проработанные технологии внедрения того, к чему привыкнуть, как кажется невозможно, это изощренный способ, так называемого воздействия на массовое восприятие. Это воздействие имеет несколько ступеней или этапов<br/>
1-Немыслимо<br/>
2-Радикально<br/>
3-Приемлемо<br/>
4-Разумно<br/>
5-Стандартно<br/>
6-Государственная норма.<br/>
Благодаря этим ступеням сознание обывателя обрабатывается очень аккуратно, сознание само должно приспособиться к тем проблемам, идеям или вопросам, которые больше всего затрагиваются в обществе, и те которые имеют наибольший резонанс.Чаще всего это вопросы морали или этики.<br/>
К примеру это могут быть вопросы эвтаназии, посмертного донорства, гомосексуализма, феминизма, педофилии и пр. Если кто заметил, то в последнее время, эвтаназия — это уже не что-то такое немыслимое, это уже нормальное явление в большинстве стран, и если взрослые, неизлечимо больные люди, скорее всего имеют право решать как им уходить, то дети и подростки вряд ли осознают всё это, а сейчас, в последнее время, эту тему, тему детской эвтаназии пытаются потихоньку проталкивать в общество, при помощи этого самого окна Овертона.Недавно прочитала такую информацию, что на спец форумах уже можно встретить детей и подростков которые обсуждают данную тему, имеют ли они право сами решать как умереть, в случае неизлечимой болезни. Значит окно работает, и оно уже готовит данную тему к внедрению в общество.<br/>
В Голландии вроде бы можно купить в аптеке, в субботу и воскресенье такой вот себе набор выходного дня для эвтаназии, затем пойти в гостиницу и покончить с собой ,a <br/>
в Швейцарии за четыре тысячи евро любого желающего отправляют на тот свет.<br/>
В последние несколько лет Швейцария притягивает туристов не только своими живописными пейзажами и горнолыжными курортами. Со всего мира в страну едут те, кто при помощи врачей хочет свести счеты с жизнью. В стране невероятную популярность набирают программы по эвтаназии для иностранцев.Так же можно заметить, как эти окна продвинули тему гомосексуалов. Они теперь в принципе оказались на вершине цепочки эволюции:).А ведь сначала это было немыслимо, теперь это государственная норма, окно сработало, также это касается и феминизма, всем известно какие идут нешуточные дискуссии по поводу прав и свобод современных женщин.<br/>
Теперь я хочу вернуться к рассказу:), так вот, рассказ состоит как бы из двух частей, первая прямо бьёт нас по голове, и у многих она по праву вызывает резкое отрицание и негодование.Чего только стоят шутливые так сказать расспросы команды о том, как он на отдыхе поразвлекался с детьми. В будущем это уже нормально??? Да, автор акцентирует что Ян вроде бы выбирает девочку в друзья не по внешности, ему важны другие качества, но я думаю, что в принципе это мало что меняет.<br/>
А как вам эта сцена-<br/>
" остальным было бы наплевать, если бы он развлекался отрывая лапки щенятам". В будущем и это будет нормой, это будет вот такое развлечение???.. <br/>
Вторая часть рассказывает о том, как наш главный герой опять отправляется в космос. На корабле он выполняет свою работу, а заодно он занимается лирическими рассуждениями о принцессах и белых единорогах, да, вот такие дела, взрослый дядька мечтает о принцессах и белых единорогах. Затем он находит ту самую девочку, теперь она уже конечно не ребенок, он связывается с ней по видеофону, она в свою очередь, тоже не забыла о нём. Все эти долгие годы она хоть и с трудом, но всё-таки старалась его не забыть.Надо же! Одиннадцатилетняя девочка более 20 лет думала о каком-то чужом мужчине, который держал её на коленях рассказал ей сказку и подарил светящуюся хреновину? Да ну! <br/>
Как-то не могу я сложить первую и вторую часть, не вижу никакого смысла, зачем была нужна вся эта игра. Эта его история о поисках друга вызывает одно недоумение, вернее способ как завести друга на будущее. Он заранее ищет друзей среди маленьких детей, а судя по скарбезным шуткам членов команды возможно эта дружба была, мягко говоря, очень близкой, ближе и некуда, чтобы потом, спустя годы, когда они становятся взрослыми поговорить с ними.Ведь он так одинок, а тут один звонок, и у тебя готовый друг, такая вот себе «консерва».На корабле он ни с кем не может подружиться? В команду входят мужчины и женщины, неужели среди их всех невозможно найти друга? А почему он не женился, они ведь могли бы тогда и работать вместе, хотя понятно, эта его работа не может способствовать созданию полноценной семьи.Ну завёл бы себе хотя бы животное, котика там или щенка, хотя отрывание лапок в качестве развлечения, нет щенок здесь определенно негодится.<br/>
Теперь я подхожу к главному:))<br/>
Используя теорию заговора, этот рассказ, (написан он кстати не так уж и давно, в 1981 году) возможно как бы подготавливает современное общество к возможному будущему, которое кому-то очень хочется сделать реальным. Окно Овертона начинает работать...?<br/>
Понимаю, я написала чистейшую хрень:)))), да и многое в этом расказе наверное можно объяснить изучая биографию автора, ну, а всё -таки вдруг…<br/>
Чтецу Константину Ермихину спасибо! Начитка превосходная!
К аудиокниге: Варли Джон – Толкач
Безумная книга о массовом безумии. Рецензия на роман Павла Минкаса «Туума»<br/>
Автор: М.Пружков<br/>
<br/>
<a href="https://syg.ma/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">syg.ma/</a>@maksim-pruzhkov/biezumnaia-knigha-o-massovom-biezumii-rietsienziia-na-roman-pavla-minkasa-tuuma<br/>
<br/>
В этом году на просторах сети, в том числе и в виде аудиокниги (озвучил Олег Булдаков) появился роман Павла Минкаса «Туума». Редактором книги выступила писатель и рецензент издательства «Эксмо» Ирина Щеглова, назвав ее «большой работой, очень актуальной, очень хорошо написанной, с потрясающими диалогами».<br/>
<br/>
Заявлена «Туума» как фантастика, в иных случаях — как постапокалипсис. Но это, если так можно выразиться, философская фантастика с большим элементом психологизма. Мы не знаем, события в романе происходят реально или же являются плодом больного сознания — читатель должен решить сам. А один из героев так и вовсе заявляет, что бушует психическая пандемия, и то, что названо прогрессом цивилизации, на самом деле распространение и развитие массового безумия, болезни. Именно поэтому конец света неизбежен — сумасшедшие обречены погибнуть.<br/>
<br/>
Персонажи представляют собой воплощенные архетипы. Здесь есть и циничный политик, эксплуатирующий идею патриотизма; и пастор харизматической церкви, утративший веру; и адепт теории заговора; и неакадемический философ, презирающий массы. Впрочем, герои сложны, почти каждый из них проходит не просто эволюцию, а революцию, кардинально меняясь.<br/>
<br/>
Начинается роман так: персонажи приходят в сознание и обнаруживают, что ничего не помнят. Такой ход не является новым ни в литературе, ни в искусстве, но автору он необходим лишь для того, чтобы актуализировать два основных вопроса философии: «Кто я?» и «Как устроен мир?» Персонажи предлагают разные теории: конец света, психическая пандемия (все сошли с ума), происки мирового правительства, попадание в загробный мир, наступление оккультного Нью Эйджа, грандиозный психологический эксперимент. Но кто из них прав? В этом смысле «Туума» напоминает «Солярис» Станислава Лема: человек не может познать бытие, поэтому живет в объяснениях, в теориях, которые по сути являются иллюзией и полностью оторваны от реальности. Но иначе нельзя — если человек не может объяснить реальность объективно, то создает иллюзию. В этом и состоит парадокс: хомо сапиенс, человек разумный на самом деле оказывается человеком безумным, создателем иллюзий. Выходит, что культура — это грандиозная иллюзия, рассадник безумия. Но она помещена в объективный мир, который ей не соответствует, поэтому обречена погибнуть. Конец света — это конец грандиозной лжи, выталкивание чужеродного природой.<br/>
<br/>
Основный конфликт между людьми — это конфликт не столько интересов, сколько рукотворных иллюзий. История человечества — это история заблуждений, которые боятся между собой за доминирование. Итог: так называемый прогресс оказался регрессом, и в итоге мы видим падение человечества до дикарского уровня, до антропофагии. Таков посыл «Туумы». Впрочем, это всего лишь одна из трактовок, ведь книга написана так, что у читателя есть возможность истолковать ее несколькими способами. И в романе для этих трактовок есть основания.<br/>
<br/>
Но персонажи не только размышляют об окружающей среде. Другой пласт повествования — они путешествуют по глубинам своего подсознания. Автор называет это так: «опускаются в Бездну». Бездна — это наша психика. Человек не только не понимает мироздания — он себя не понимает, свой внутренний мир. Звучит страшный вопрос: а вдруг внутренний мир гораздо больше внешнего?<br/>
<br/>
В «Тууме» описано то, что в психоанализе названо конфликтом сознания и бессознательного. Человек не знает себя, не знает, какие в его душе живут демоны, не знает своих «домовых», подавляет психические энергии. И в итоге случается бунт: собственная природа, собственное естество восстает на человека. Демоны вырываются из «тюрьмы» подсознания и становятся реальностью.<br/>
<br/>
Иллюзии, в которых живет человек, — это иллюзия понимания мира и иллюзия понимания себя. Но оказывается, что наши объяснения, теории, схемы, шаблоны, ярлыки — все это противоестественно. Мир выталкивает нас — один из персонажей видит во сне заросший травой парк, а на поселок, где развиваются первые события, напирает лес. Других образов того, что природа поглощает цивилизацию, в романе предостаточно: пустая дорога, окруженная полями и лесами; «лесные жители», избавляющиеся от одежды, сжигающие картины; недостроенный дом, из которого выходит заблудившаяся корова.<br/>
<br/>
То же и с нашим естеством, нашим внутренним миром, нашей психикой. Естество воспринимает сознание, которое состоит из матриц и объяснений, как болезнь. В итоге на «человека разумного» восстает собственная иррациональная природа. Все должно вернуться к изначальной иррациональности, иррациональной гармонии. Естественное побеждает искусственное — это и есть конец света для человечества.<br/>
<br/>
Еще одна важная тема в книге связана с символикой света, огня. В «Бездне подсознания» темно, плохо видно, плохо ориентируешься, поэтому нужно осветить ее. Главный герой, Виктор, опускается в глубины подсознания, чтобы изучить их, победить свои страхи, «примириться с демонами», обрести силу. Он не хочет жить во тьме, он хочет, чтобы все было на свету.<br/>
<br/>
Но Свет, Огонь, Сияние — это еще и символы Бога. Одному из персонажей, пастору Вадиму, является ангел в виде чудовища. Вадим называет его уродливым, на что Ангел замечает, что тот не готов к встрече со «Стариком», потому что если его, Ангела, считает уродливым, то что же тогда подумает о Боге? Поднимается вопрос: если Бог и существует, то сможет ли человек, живущий в иллюзиях, понять его, найти с ним, так сказать, «общий язык»? Ведь каждый видит Бога по-своему, фактически Бог превращается в один из элементов частной иллюзии, частной матрицы. Бог становится шаблоном.<br/>
<br/>
«Туума» провозглашает всеобщую слепоту. Человечество бродит в абсолютной тьме и выдумывает объяснения, что вокруг. А потом в эти объяснения свято верит. Поднимаются вопросы: а можно ли прозреть? Как рассеять тьму, в которой мы прибываем?<br/>
<br/>
Книга будет интересна читателям, интересующимся философскими и религиозными вопросами, а также психологией.
К аудиокниге: Минкас Павел – Туума
Довольно жуткая и мрачная история. Разве не поистине страшно то, что человек в определенных обстоятельствах может превратиться в зверя? Настоящий ужас не во зле, таящемся в зимнем лесу, а в том, как может сломаться человек, преодолев эту тонкую грань, что отделяет человека от безумства. По настоящему страшно осознавать, куда человека может завести одиночество. Когда ты одинок, ты согласен на любую компанию, будь то воображаемые друзья, странные и опасные люди, злодеи, более того, ты сам можешь стать злодеем в таком окружении. Мне почему-то кажется, что Антон мог бы стать достойной четой Семену, если бы тот принял его, а не издевался. Толстый- гроза учеников, под его защитой Антон бы почувствовал силу, так же, как было со зверями. Как только Антон узнал, что он может так высоко прыгать, что у него есть такая же сила, как у других зверей, он сразу защелкал зубами, он был намерен добраться до звезд, приказывал им бояться себя. Ощущение силы превратило его из зайчика в волка со страшным оскалом. Раньше он чувствовал боль, когда его колотил Семен, а сейчас же, он потерял то, что делало его живым человеком, он упал с высоты верхушек деревьев и не почувствовал никакой боли. Заяц- символ трусости, Антон не делает ничего, чтобы уйти от травли, он только ПОНИМАЕТ, что нужно что-то делать. Я считаю, по сути Антон сам убил Семена, руками Волка. Он представлял, как колотит его головой об землю, пока та не раскалывается, после чего ощутил, будто «кто-то большой и сильный пообещал ему скорое возмездие». Думать о преступлении тоже преступление. Хотя даже здесь он побоялся сделать это сам, он просто думал об этом. Его большой брат ему помог. Когда мальчик получил очки назад, он уже сам пошел в лес, он не боялся леса, понял, что ему помогли звери, там его не тронут. Он был готов столкнуть обидчика со второго этажа, наконец набрался смелости, однако понял, что там не враг. Получается в этот момент он уже был готов избавиться от роли зайца, он осмелел, но только потому что думал, что ему не придется драться, что он просто столкнет врага. Заяц также символизирует свет во тьме, жизнь, прошедшую через смерть, возрождение и возвращение к юности. В литературе ничего не бывает просто так, все имеет значение, все символизирует что-то. Хотелось бы еще упомянуть символизм, не только по отношению к зайцу. Что до Волка, который помог Антону, во многих сказках волк — проводник по заколдованному лесу, вожатый душ в мир мертвых, однако не бескорыстный- «взявши- отдай сполна». В каком-то смысле Волк привел Антона в лес, если бы он не вернул очки, вряд ли бы в ту ночь Заяц присоединился к зверям. Сова в свою очередь- символ смерти, ночи, холода (зимы), опустошения и несчастья. Ночной образ жизни — «боязнь света» (как зло боится света). Зимой ночи длиннее, что может быть причиной, по которой звери приходят каждую зиму. Лиса же- символ коварства, лицемерия, превращения. Верят, что лиса может завлекать жертв в ловушку, добивается своего любыми уловками. Лиса пыталась заманить сестру Антона в лес, она приходила Антону во снах, заманивала его… Медведь — жадность, неуемный аппетит, умирающее и возрождающееся божество (подобно тому, как звери умирают и приходят снова с наступлением зимы), во многих культурах существует понятие «медвежьей пляски» и «медвежьей песни», совершаемых перед охотой или при ее удачном завершении, часто такие пляски и песни проходят в костюмах и масках. Краснощекая птица может быть снегирем, что символизирует кровь, потери, зиму. Снегири видны только зимой, и зимой же они ближе подбираются к людским домам (так же, как и звери). Могут символизировать проводника заблудших в лесу. Также это может быть свиристель, который служит вестником беды, в некоторых странах его зовут птицей чумы. И конечно, всем известно, что козел, особенно черный, символизирует дьявола. Козел играет на флейте, а флейта в свою очередь символизирует некий зов. К тому же, все танцуют под его «дудку», когда Антон спросил его, почему он не ест, от ответил «мы едим. Мы всегда едим». Так может он питается такими же заблудшими, как Антон? Этими зверями? Этого я не до конца понимаю. Козел говорит что они- «ветер», ветер же рисуется как обиталище духов, считается что демоны приходят с ветрами. Но интереснее то, что ветер также считается символом непостоянства, изменчивости и человеческой судьбы. Так судьба Антона изменилась при встрече с «ветром». Как и сказал Козел, они — ветер, они обрывают листья, обрывают жизни. Что касается Полины, меня смутило, что ее описание ограничилось зеленым свитером с жирафом, это неспроста. Жираф символ защиты от бед, символ недосягаемого. Полина пыталась оградить Антона от леса, она знала, что лес- ловушка. Если бы Антон пошел с ней, он бы не встретил в тот день Семена и Волка, Волк бы не «попробовал» его, не узнал бы, что это тот Заяц, а значит, не стал бы помогать. Тогда Антон бы не пошел в лес, он не стал бы думать, что звери не враги. Видимо это действительно судьба, ведь и сам Антон не понял, почему отказался пойти с девочкой. Иронично то, что он всегда отказывался идти к ней домой, думал «скоро у меня будет лицо, может быть тогда?», так и получилось. Он пришел к ней, когда надел маску Зайца и сказал «это я, как и обещал». Из-за этой реинкарнации зверей мне подумалось, что каждую зиму происходит одно и то же, только Козел всегда один. Может Козел ищет зверей каждую новую зиму? Куда они уходят с приходом весны? Они рассыпаются, умирают? Итог развернулся в конце февраля, а значит на днях начнется весна, значит они умирают. Но почему они умирают, если они все такие же дети, как Заяц? Они стали монстрами, что боятся тепла, жизни и света? Я не знаю, но эта недосказанность только распаляет мое больное воображение. Может быть, я зря раздула из этого такую мини рецензию, однако рассказ реально не дает мне покоя, хороший рассказ-тот рассказ, о котором еще долго думаешь, после прочтения…
Замечательно прочитано и озвучено. Прямо аудио «экранизация» получилась у Михаила Прокопова. Прослушал разбор сюжета. За этот подробный анализ отдельное спасибо! Первый раз столкнулся с такой тщательной работой и ответственным подходом чтеца. Михаил так глубоко копает в сторону психоанализа, что хочется дать ему реальную лопату и нарезать пятилетний план. Вот бы Дэвид Мэдсен послушал и накинул ещё лет десять работ на свежем воздухе) Но чтец старался и своё понимание выложил на 100% в обоих случаях. И в обоих случаях у меня иной взгляд и на прочтение романа и на трактовку персонажей и понимание аллегорий. Раз уж чтец просит высказать свою точку зрения, то из уважения к его труду… Никакой психиатрии, вернее полный стёб автора в этом направлении. Иначе быть не может. Вот только представьте, что во времена популяризации (проекта) фрейдизма человек с философским (ещё и теософским!) развитым мышлением писателя попадает заурядным пациентом с «зарисовкой» в истории болезни хоть парочки эпизодов из «Шкатулки сновидений» к этим мозгоковырятелям. Ему обеспечено «препарирование» и «вивисекция» сознания, а в те времена и реальная лоботомия как социально опасному неизлечимому психу. (Ведь даже многие обыватели ТАК восприняли автора, а он сам врач!) Они его не выпустят однозначно. Вот и Дэвид Мэдсен не дает им спуску и расписывает как бесполезных шарлатанов ( в чём от них реальная польза писателю Хэндрику?). Хочу пожелать Михаилу потренироваться на Франце Кафке расшифровывать Дэвида Мэдсена. Сдается мне, именно эта птица («галка»=Кафка) преследует и автора и Гг в романе «Шкатулка сновидений». На мой взгляд, Кафка более мрачно и «мистично», а Мэдсен ярко «сюрреалистично» издеваясь над псевдонаучностью некоторых теорий в психиатрии, оба обыгрывают извечную Тему Тем.<br/>
«Шкатулка сновидений» о самом главном для каждого — о уникальности мышления человека. Вон скольких зацепило (судя по комментариям) фрейдистское понимание «Шкатулки». Так в подсозании торкнуло, что начали громогласно открещиваться от гомосятины, пошлятины и грязи. Не стоит. Во-первых, в романе нет ничего такого, чего нет в голове КАЖДОГО взрослого человека. Во-вторых, роман совсем не об разврате и распущенности, просто кто-то видит только это (вот так латентный гомосексуализм и вскрывается психиатрией;)). Гипертрофия эротики, особенно «извращения» это извечный фильтр-пропуск в понимании иносказания, это было ещё до Гомера и Библии( вот уж где извращенцы повально) и вплоть до сегодняшней шумихи вокруг лгбт. Конечно Мэдсен от души поглумился над фрейдизмом (даже то как персонаж Фрейд сразу отрекается от «великого» Фрейда — сатира, как Зигмунд Шломо признался, что высосал свою теорию единственно из собственного пальца), но это не самоцель эротических сцен. Тут зашифровано другое иносказание, и в реальной жизни, и в истории, и в худ. литературе иногда всё намного отвратительнее бывает показано. Мэдсен высмеивает и психоанализ Юнга (увиденный Михаилом), и вообще всё это «шарлатанство» модных учений психиатрии, не замечающей основного конфликта мышления человека из-за которого все проблемы психики. Роман о самой главной загадке — о мозге человека, как он работает, на что он способен, какие противоречия между осознанным и неосознанным. Ведь где-то там в конфликте сознания и т.н. «подсознания» (или надсознания, или хрен знает что там ещё придумали «учёные») для человека и прячется всё истинно «человеческое» (стыд, совесть, любовь, томления души… мораль, этика, для кого-то Бог...).<br/>
Во снах в черепной «шкатулкае сновидений» каждого человека мозг работает совершенно иначе, чем при бодрствующем сознании. Лишь в момент пробуждения мы пытаемся осмыслить ночную работу мозга знакомыми и понятными образами, а затем еще и перевести в определения и слова. И тут наш разум, эта уникальная «соображалка-болталка», которая считает себя высшим достижением эволюции жизни на Земле, как «косноязычный толмач с запаха на цифру» придумывает нам с перепугу объяснение всего что он проспал и не проконтролировал, «волшебник недоучка» делает кое-как картинки и озвучивает невнятными междометиями. А дальше или предлагает заглянуть в «сонник», или вообще спешит скорее «стереть из памяти», то что ему совершенно непривычно осмысливать. Разные способы мышления у бодрствующего сознания и не контролируемого им во время сна т.н. «подсознания».<br/>
Своей логичностью, последовательностью, органичностью рассуждений во снах о снах, чей сон первичен и т.п. Хендрик стирает грань реальности и иллюзорности бытия, чему доверять: рациональному сознанию оперирующему бессмысленными словами — определениями понятий или неконтролируемому мышлению мыслеобразами и эмоциональным восприятием. Сплошные символы и аллегории в романе, но ведь и мы трактуем сны (иной способ мышления) как символы и иносказания. Чтец просил писать мнения, и вот моё дилетантское имхо. Пользуясь классификацией Михаила Прокопова сновидений Хендрика, все те же четыре уровня понимания романа присутствуют в мышлении слушателя. «Нулевой» уровень понимания романа — потребление развлекательного чтива какого-то сюрреалиста о психе-извращенце. Он быстро сменяется вторым «базовым» уровнем, и слушатель понимает, что это как-то касается его самого раз для него написано и прочитано, включается отрицание похабщины и неприятие прямого прочтения романа. Третий уровень «несбывшихся желаний» и неоправданных ожиданий от романа включает на полную критическое мышление и анализ символов и аллегорий. На четвёртом «уровне прозрения» или улавливается смысл (если есть опыт чтения аллегорий), или разум слушателя вынужден признать, что скрытый смысл всех эпизодов и сюжетных линий «хрен поймёшь о чём», а по сути об одном и том же, а именно о работе разума человека, и он (разум) и есть неназванный главный персонаж романа. И в итоге читателя/слушателя волнует уже собственный разум больше, чем расшифровка романа, разум Хендрика, автора, чтеца и пр. и пр. «психов» с которыми он готов спорить о чём угодно защищаясь от покушения на своё сознание) В читательской «шкатулке сновидений» уже копошатся мысли, а как его мозг работает во сне не контролируемый сознанием о реальности. А у кого-то и вовсе приходит понимание, что ни автор, ни кто-либо из комментаторов не может словами передать смысл написанного, не потому что «дураки», а потому что ТАК работает человеческое мышление, и смысл словами непередаваем, сколько не расписывай этот коммент)<br/>
Михаилу Прокопову спасибо за яркую подачу! Лайки чтецу, произведению и автору. И всё-таки хочется услышать другую озвучку без акцента на сюр, авантюриста Зигмунда Шломо Фройда и всякую «психологию». Эдакой «балабановской» простоты и прозрачности прочтения хочется. имхо
«Тихий Дон»: анализ в общих чертах без цитат и примеров.<br/>
Очень хотелось бы поделиться несколькими своими мыслишками о романе. Буду писать предельно сжато и кратко. <br/>
<br/>
Авторство «Тихого Дона». <br/>
Все части и книги романа написаны последовательно, содержательно; ни одна книга не уступает по мастерству написания другой, как в создании сюжета и сюжетных линий, создания колоритных героев-персонажей, а их около 700 душ, так и по богатству языка. Говорить, что первая книга написана слабенько, вторая – более менее, а третья – получше, тогда как четвертая – просто замечательно, глупо. Я понимаю, что так может говорить защитник авторства «Тихого Дона» в пользу Шолохова, но, как мне думается, это медвежья услуга как самому роману, так и автору романа. Надо учитывать, что эпические романы такого уровня, как «Тихий Дон» подвергаются жесткой редакции. И если бы автор написал первую книгу хуже всего, а вторую – не так уж и плохо и в том же духе, то окончательная редакция самого автора, в любом случае, сделала бы все возможное, чтобы не было подобного контраста по качеству и умению написания книг: 1,2,3 и 4. <br/>
Немаловажен тот факт, что роман «Тихий Дон» был напечатан в СССР, разумеется, не без участия М. Горького, который высоко оценил труд молодого Шолохова. Я соглашусь с мнением, что Иосиф Виссарионович Сталин не мог не позволить этому роману выйти в свет по нескольким причинам, главная из которых в том, что роман косвенно утверждает идею сильной авторитарной власти, чего и лишилось казачество, где происходили постоянные брожения и шатания, что так хорошо изображено в романе; Сталин же олицетворял собою сильную власть: «Мол, читайте роман, и зарубите себе на носу: не хотите сильной власти, все будет так, как у казаков». А в итоге, казаки проиграли красногвардейцам, разумеется, идеологически. <br/>
Кстати, в пользу авторства именно Шолохова говорит даже тот факт, что он наотрез отказывался менять главы романа в угоду советской номенклатуре, которая была недовольна тем, как Шолохов изображал становление Советской власти на Дону. Надо признать, что Шолохов ярый и воинствующий правдолюбец, личность принципиальная, непреклонная, за что ему низкий поклон от всего казачества и от меня лично. <br/>
<br/>
Тема войны в романе. <br/>
Да, в романе, все-таки, проскальзывает критика красногвардейцев со стороны автора, но критика распространяется не на самих красных или белых, а также зеленых и прочих — осуждается жестокость, узколобость, озлобленность, как тех, так и других. Шолохов показывает нам все ужасы войны — так показывает, что фильмы ужасов (хоррары) выглядят как мультяшки по сравнению с тем, как Шолоховские герои гибнут: гибнут агонизирующе мучительно, гибнут, как в замедленной съемке, где казаки и красногвардейцы рубят друг друга шашками, отрубая руки, ноги и головы, а в неторных случаях — как в случае с командиром красных Лихачевым — и гениталии, чтобы потом над этим всем надругаться, а мы при этом знаем, что так и было, в самом деле. Шолохов, как достойный автор эпического жанра, показывает всю эту грязь и боль, разумеется, не для развлекухи, а так, чтобы нам, читателям, было самим больно, а война — противна, любая война, которая полна грязи и вшей, боли и крови, страданий и ужасов, которые и по сей день мы несем в своих генах, причем отголосками всего этого служат наши постоянные перепалки даже на просторах Киберпространства, где люди до сих пор воюют друг с другом, так как конфликт тех лет так и не был разрешен: кто-то не ненавидит Советскую власть в лице И.В.Сталина, охаивая его и всех красных комиссаров, кто-то поносит несчастного Царя Николая Второго, Белое движение, кто-то: еще Бог весть что, а кому-то просто не нравится цвет кожи, разрез глаз своего оппонента, тем самым проявляя тупо-банальную ксенофобию и т. д. И вот складывается такое впечатление, что люди: либо перестали читать умные и нужные книги, либо, как говорится, смотрят в книгу, видят кукиш. А для некоторых тримальхионов — дай только повод посудачить и разглагольствовать об искусстве и литературе, демонстрируя свою эрудицию ради эрудиции, интеллект ради интеллекта, а путного в словах ничего нет — разве что фасад речей красив, за которым ровным счетом ничего нет, разве что полное отсутствие мысли. <br/>
<br/>
Тема противоборства в романе. <br/>
<br/>
В романе мы видим конфликт между отцами и детьми, в частности, насильственная женитьба Григория на Наталье, где первый, хоть и не вступает в открытый конфликт, но в дальнейшем уходит из отчего дома, беря с собой свою возлюбленную женщину — Аксинью. <br/>
Хорошие казаки, плохие казаки. Григорий был хорошим казаком, он не стал насиловать польку, тогда как другие этот делали с радостью. Григорий вступает в конфликт с Чубатым из-за того, что тот убивает пленного венгра. Есть также красные казаки, которые приняли Советскую власть — такие, как: Подтелков, Михаил Кошевой, Иван Алексеевич итд., вступившие в противоборство с белыми казаками Коршуновыми, Бодовсковыми итд., а также с белым движением. <br/>
<br/>
Итак, Шолохов показал, нам противоборство старого, отжившего себя казачества с его вековыми устоями, показал нам, читателям, не только то, какой жизнью жило казачество, но и то, как оно уже не отвечало духу времени, то, как его постоянно обманывали: сначала Царь, а потом и белые генералы, а также свои же зажиточные казаки, которые, кстати, были казнены Светской властью. <br/>
<br/>
Тема любви в романе. <br/>
То, как Шолохов показал нам любовь в романе, в частности, любовный пентагон Григорий-Аксинья-Наташа-Степан-Листницкий, являет собой богатую палитру красок эмоционального мира казачества, где есть все: и страсть, и привязанность, и жестокость, и равнодушие. Но главное это то, как наши герои, в частности, Григорий и Наташа, Григорий и Аксинья, переходят от уровня примитивного уровня любви, скажем, эроса или людуса до уровня сторгэ и агапэ. Наталья, умирая прощает Григория за его измену, Григорий целует ноги умирающей Аксинье. Здесь мы видим эволюции любви, которая, как показывает Шолохов, да и сама жизнь, имеет свою последовательность: от эроса до любви возвышенной — агапэ.
Это я вам еще не показал, список того что вам предстоит услышать.<br/>
<br/>
Адлова, Вера | Мирка<br/>
Амичис, Эдмондо Де | Сердце<br/>
Ампелонов, Александр Львович | Новоселье<br/>
Арджилли, Марчелло | Ватага из Сан Лоренцо<br/>
Астахов, Евгений Евгеньевич | Рукопись в кожаном переплете<br/>
Бахревский, Владислав Анатольевич | Агей<br/>
Бётхер, Альфред | Поведение — двойка<br/>
Бодрова, Анна Григорьевна | Аринкино утро<br/>
Бременер, Макс Соломонович | Тебе посвящается<br/>
Бременер, Макс Соломонович | Чур, не игра!<br/>
Бродская, Дина Леонтьевна | Марийкино детство<br/>
Бруштейн, Александра Яковлевна | Дорога уходит в даль…<br/>
Вайсберг, Леонид Маркович | Тайна корабельного кладбища. И я плавал по Дунаю<br/>
Василевская, Ванда Львовна | Комната на чердаке<br/>
Василенко, Иван Дмитриевич | В неосвещенной школе<br/>
Василенко, Иван Дмитриевич | Звездочка<br/>
Васкес-Виго, Кармен | Мятные леденцы<br/>
Вельм, Альфред | Пуговица, или серебряные часы с ключиком<br/>
Вивье, Колетт | Автостоп<br/>
Вольф, Сергей | Завтра утром, за чаем<br/>
Вольф, Сергей Евгеньевич | Мне на плечо сегодня села стрекоза<br/>
Герлих, Гюнтер | Девочка и мальчик<br/>
Голицын, Сергей Михайлович | Сорок изыскателей, За березовыми книгами<br/>
Голицын, Сергей Михайлович | Тайна старого Радуля<br/>
Гринин, Михаил Ефимович | Пароход идёт в Ростов<br/>
Дворкин, Илья Львович | Взгляни на небо<br/>
Дворкин, Илья Львович | Голова античной богини<br/>
Дворкин, Илья Львович | Трава пахнет солнцем<br/>
Домагалик, Януш | Конец каникул<br/>
Домагалик, Януш | Принцесса и мальчишки<br/>
Достян, Ричи Михайловна | Тревога<br/>
Дубов, Николай Иванович | Мальчик у моря<br/>
Железников, Владимир | Ночной ветер<br/>
Жиляр, Мадлен | Тайная тропа к Бори-Верт<br/>
Иванов, Сергей Анатольевич | Бывший Булка и его дочь<br/>
Иванов, Сергей Анатольевич | «Лето я провела хорошо...»<br/>
Иванов, Сергей Анатольевич | Тринадцатый год жизни<br/>
Кальвино, Итало | Космикомические истории<br/>
Кальвино, Итало | Паломар<br/>
Киселев, Владимир | Девочка и птицелет<br/>
Кнорре, Федор Фёдорович | Оля<br/>
Козлов, Юрий | Качели в Пушкинских Горах<br/>
Коларова, Яромира | О чем не сказала Гедвика<br/>
Коршунов, Михаил | Девять возвращений<br/>
Коршунов, Михаил Павлович | Трагический иероглиф<br/>
Котовщикова, Аделаида Александровна | Нитка кораллов<br/>
Красовская, Галина | Серебряное дерево<br/>
Кузьмин, Лев Иванович | Привет тебе, Митя Кукин!<br/>
Курбатов, Константин Иванович | Волшебная гайка<br/>
Линь, Ван | Дальние края<br/>
Ляшенко, Михаил Юрьевич | Человек-луч<br/>
Маклосски, Роберт | Приключения Гомера Прайса<br/>
Максимов, Анатолий Николаевич | Чудаки с Улики. Зимние птицы<br/>
Матвеева, Елена Александровна | Черновой вариант<br/>
Матвеева, Людмила | Виртуальная любовь в 6 «Б»<br/>
Матвеева, Людмила Григорьевна | Продлёнка<br/>
Матвеева, Людмила Григорьевна | Ступеньки, нагретые солнцем<br/>
Минчковский, Аркадий Миронович | Старик прячется в тень<br/>
Минчковский, Аркадий Миронович | Футбол с девчонками<br/>
Мирер, Александр | Субмарина «Голубой кит»<br/>
Мирер, Александр Исаакович | Дом скитальцев<br/>
Михайловская, Кира Николаевна & Шамков, Михаил Исаакович | Мальчик на главную роль<br/>
Михасенко, Геннадий Павлович | Кандаурские мальчишки<br/>
Мусерович, Малгожата | Целестина, или Шестое чувство<br/>
Мухина, Лена | Блокадный дневник Лены Мухиной<br/>
Мухина-Петринская, Валентина Михайловна | Корабли Санди<br/>
Мэккин, Уолтер | Голуби улетели<br/>
Нестайко, Всеволод Зиновьевич | Единица «с обманом»<br/>
Нечаев, Леонид Евгеньевич | Ожидание друга, или признания подростка<br/>
Нечаев, Леонид Евгеньевич | Портрет<br/>
Новогрудский, Лев | Закрытие открытия<br/>
Ожоговская, Ганна | Чудо-юдо, Агнешка и апельсин<br/>
Перфильева, Анастасия Витальевна | Шпага д’Артаньяна<br/>
Печерский, Николай Павлович | Серёжка Покусаев, его жизнь и страдания<br/>
Покровский, Григорий Александрович | Честь<br/>
Полетаев, С. Е. & Миримский, Самуил Ефимович | История двух беглецов<br/>
Поликарпова, Татьяна | Две березы на холме<br/>
Полоцкая, Серафима Петровна | Роль, заметная на экране<br/>
Прилежаева, Мария Павловна | Семиклассницы<br/>
Прилежаева, Мария Павловна | С тобой товарищи<br/>
Прокофьева, Софья Леонидовна | Замок Чёрной Королевы<br/>
Прокофьева, Софья Леонидовна | Новые приключения желтого чемоданчика<br/>
Прокофьева, Софья Леонидовна | Остров капитанов<br/>
Прокофьева, Софья Леонидовна | Ученик волшебника<br/>
Пукк, Холгер Янович | Юри<br/>
Пукк, Хольгер Янович | Виллу-филателист<br/>
Разумневич, Владимир Лукьянович | Веснушки — от хорошего настроения<br/>
Раннамаа, Сильвия | КАДРИ<br/>
Ржига, Богумил | Адам и Отька<br/>
Роллечек, Наталия | Деревянные четки<br/>
Русанова, Ольга | Сестры<br/>
Рязанова, Екатерина Михайловна | На пороге юности<br/>
Сабинина, Людмила Николаевна | Родео Лиды Карякиной<br/>
Сантарова, Алена | Катя, Катенька, Катрин<br/>
Сая, Казис Казисович | Эй, прячьтесь!<br/>
Сен-Марку, Жани | Фаншетта, или Сад Надежды<br/>
Серков, Иван Киреевич | Мы с Санькой в тылу врага<br/>
Сещицкая, Кристина | Мой волшебный фонарь<br/>
Сидоров, Виктор | Федька Сыч теряет кличку<br/>
Сидоров, Виктор Степанович | Тайна Белого камня<br/>
Смирнов, Василий Иванович | Ребята Скобского дворца<br/>
Снопкевич, Халина | 2x2=мечта<br/>
Соловейчик, Симон Львович | Мокрые под дождем<br/>
Стрелкова, Ирина | ЧЁТ И НЕЧЕТ<br/>
Суомела, Эркки К. | Чужая страна — черника<br/>
Тани, Синсукэ | Дети из дома № 300<br/>
Тот, Шандор Шомоди | Второе рождение Жолта Керекеша<br/>
Тублин, Валентин Соломонович | Золотые яблоки Гесперид<br/>
Тунгал, Леэло Феликсовна | Четыре дня Маарьи<br/>
Туричин, Илья Афроимович | Закон тридцатого. Люська<br/>
Уильямс, Роберт | Джинн третьего класса<br/>
Федоров, Николай Тимонович | Богиня победы<br/>
Фролова, Майя Флоровна | Солнечная Северяния<br/>
Фролов, Вадим Григорьевич | Что к чему…<br/>
Хилдик, Эдмунд Уоллес | Питер Брейн и его друзья<br/>
Хименес, Хуан Рамон | Платеро и я. Андалузская элегия<br/>
Хольц-Баумерт, Герхард | Автостопом на север<br/>
Хондзыньская, Зофья | Встречаются во мраке корабли<br/>
Цинберг, Тамара Сергеевна | Седьмая симфония<br/>
Цубота, Дзёдзи | Дети на ветру<br/>
Чтвртек, Вацлав | О добром разбойнике Румцайсе, Мане и сыночке их Циписеке<br/>
Шим, Эдуард Юрьевич | Ребята с нашего двора<br/>
Штительман, Михаил Ефимович | Повесть о детстве<br/>
Эмден, Эсфирь Михайловна | Школьный год Марины Петровой<br/>
Эргле, Зента Эрнестовна | Ребята нашего двора. Вот это было лето!<br/>
Юнке, Альваро | Мужчины двенадцати лет<br/>
Юргелевич, Ирена | Чужой<br/>
Юрьев, Зиновий Юрьевич | Дарю вам память<br/>
Ярункова, Клара | Брат Молчаливого Волка<br/>
Ярункова, Клара | Единственная<br/>
Ярункова, Клара | Мой тайный дневник
Здравствуйте!<br/>
Из автобиографического романа французского писателя Анри Барбюса «Огонь» (1916 г.)<br/>
Некоторые выдержки из последней 24 главы ( Заря). На мой взгляд эту главу из романа необходимо внести в школьную программу на всем земном шаре!<br/>
""" Мрачные, гневные возгласы этих людей, прикованных к земле, вросших в<br/>
землю, раздаются все громче и разносятся ветром:<br/>
— Довольно войн! Довольно войн!<br/>
— Да, довольно!<br/>
— Воевать глупо! Глупо! — бормочут они. — Да и что это все означает,<br/>
все это, все это, о чем нельзя даже рассказать?<br/>
Они ворчат, рычат, как звери, столпившись на клочке земли, который<br/>
хочет отнять у них стихия. На их лицах висят изодранные маски. Их<br/>
возмущение так велико, что они задыхаются.<br/>
— Мы созданы, чтобы жить, а не околевать здесь!<br/>
— Люди созданы, чтобы быть мужьями, отцами, людьми, а не зверьми,<br/>
которые друг друга ненавидят, травят, режут!<br/>
— И везде, везде — звери, дикие звери, загнанные, загубленные звери.<br/>
Погляди, погляди!<br/>
… Я никогда не забуду этих беспредельных полей; грязная вода смыла<br/>
все краски, срыла все выступы, смешала все очертания; изъеденные жидкой<br/>
грязью, они расползаются и растекаются во все стороны, заливая искромсанные<br/>
сооружения из кольев, проволок, балок, и среди этих мрачных стиксовых<br/>
просторов сила рассудка, логики и простоты вдруг потрясла этих людей, как<br/>
безумие.<br/>
Их явно волнует и мучает мысль: попробовать зажить настоящей жизнью на<br/>
земле и стать счастливыми. Это не только право, но и обязанность, и<br/>
конечная цель, и добродетель; ведь общественная жизнь создана только для<br/>
того, чтобы облегчать каждому личную внутреннюю жизнь."""""<br/>
"""""""" А все-таки, — бурчит стрелок, сидя на корточках, — некоторые воюют,<br/>
и у них в голове другая мысль. Я видел молодых, им плевать было на идеи.<br/>
Для них главное — национальный вопрос, а не что-нибудь другое; для них<br/>
война — вопрос родины: каждый хочет возвеличить свою родину за счет других<br/>
стран. Эти парни воевали, и хорошо воевали.<br/>
— Эти парни молоды. Они молоды! Их надо простить.<br/>
— Можно хорошо работать и не знать хорошенько, что делаешь.<br/>
— А правда, люди — сумасшедшие! Это всегда нужно помнить!<br/>
— Шовинисты — это вши… — ворчит какая-то тень.<br/>
Они повторяют несколько раз, словно продвигаясь ощупью:<br/>
— Надо убить войну! Да, войну! Ее самое!<br/>
Тот, кто вобрал голову в плечи и не поворачивался, упорствует:<br/>
— Все это одни разговоры. Не все ли равно, что думать! Надо победить,<br/>
вот и все!<br/>
Но другие уже начали доискиваться истины. Они хотят узнать, заглянуть<br/>
за пределы настоящего времени. Они трепещут, стараясь зажечь в себе свет<br/>
мудрости и воли.<br/>
В их голове роятся разрозненные мысли, с их уст срываются нескладные<br/>
речи:<br/>
— Конечно… Да… Но надо понять самую суть… Да, брат, никогда<br/>
нельзя терять из виду цель.<br/>
— Цель? А разве победить в этой войне — не цель? — упрямо говорит<br/>
человек-тумба.<br/>
Двое в один голос отвечают ему:<br/>
— Нет!"""""<br/>
""""" Кто-то говорит:<br/>
— Нас спросят: «В конце концов для чего воевать?» Для чего, мы не<br/>
знаем; но для кого, это мы можем сказать. Ведь если каждый народ ежедневно<br/>
приносит в жертву идолу войны свежее мясо полутора тысяч юношей, то только<br/>
ради удовольствия нескольких вожаков, которых можно по пальцам пересчитать.<br/>
Целые народы, выстроившись вооруженным стадом, идут на бойню только для<br/>
того, чтобы люди с золотыми галунами, люди особой касты, могли занести свои<br/>
громкие имена в историю и чтобы другие позолоченные люди из этой же<br/>
сволочной шайки обделали побольше выгодных делишек, словом, чтоб на этом<br/>
заработали вояки и лавочники. И как только у нас откроются глаза, мы<br/>
увидим, что между людьми существуют различия, но не те, какие принято<br/>
считать различиями, а другие; тех же, что принято считать различиями, не<br/>
существует.""""<br/>
""" Человек стоит на коленях; он согнулся, уперся обеими руками в землю,<br/>
отряхивается, как дог, и ворчит:<br/>
— Они тебе скажут: «Друг мой, ты был замечательным героем!» А я не<br/>
желаю, чтоб мне это говорили! Герои? Какие-то необыкновенные люди? Идолы?<br/>
Брехня! Мы были палачами. Мы честно выполняли обязанности палачей. И, если<br/>
понадобится, еще будем усердствовать, чтобы настоящие враги жили<br/>
припеваючи. Убийство всегда гнусно, иногда оно необходимо, но всегда<br/>
гнусно. Да, мы были суровыми, неутомимыми палачами! И пусть меня не<br/>
называют героем за то, что я убивал немцев!<br/>
— И меня тоже! — кричит другой так громко, что никто не мог бы ему<br/>
возразить, даже если б осмелился. — И меня тоже пусть не называют героем за<br/>
то, что я спасал жизнь французам! Как? Неужели надо обожествлять пожар,<br/>
потому что красиво спасать погибающих?<br/>
— Преступно показывать красивые стороны войны, даже если они<br/>
существуют! — шепчет какой-то мрачный солдат.<br/>
— Эти сволочи назовут тебя героем, — продолжает первый, — чтобы<br/>
вознаградить тебя славой за подвиги, а самих себя — за все, чего они не<br/>
сделали. Но военная слава даже не существует для нас, простых солдат. Она<br/>
только для немногих избранников, а для остальных она — ложь, как все, что<br/>
кажется прекрасным в войне… В действительности, самопожертвование<br/>
солдат — только безыменное истребление. Солдаты — толпа, волны, которые<br/>
идут на приступ: для них награды нет. Они низвергаются в страшное небытие<br/>
славы. Даже не придется когда-нибудь собрать их имена, их жалкие, ничтожные<br/>
имена.<br/>
— Плевать нам на это! — отвечает другой. — У нас есть другие заботы.<br/>
— А посмеешь ли ты хотя бы высказать им это? — хрипло кричит солдат,<br/>
все лицо которого скрыто под корой грязи. — Если ты это скажешь, тебя<br/>
проклянут и сожгут на костре! Ведь для них военный мундир — новое божество,<br/>
но оно — такое же злое, глупое и вредоносное, как и все боги.<br/>
Этот солдат приподнимается, падает на землю и опять привстает. Под<br/>
мерзкой корой у него сочится рана; он пятнает землю кровью; он расширенными<br/>
глазами всматривается в кровь, которую пожертвовал на исцеление мира."""""<br/>
( Декабрь 1915 года) ЗДЕСЬ ПОЛНОСТЬЮ РОМАН <a href="http://lib.ru/INPROZ/BARBUS/lefeu.txt" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">lib.ru/INPROZ/BARBUS/lefeu.txt</a><br/>
Спасибо!
Не хватает части текста после стр. 61"– Здесь они разделывают эльфов, – сипло объяснил я, хотя всем и так всё было ясно. – Ведьмы не вампиры, кровь нужна им исключительно в магических целях, без неё не проведёшь ни одного серьёзного ритуала. А кровь эльфа – могучая, древняя, неземная, обладает большой жизненной силой. Так они могут создавать целые армии игрушечных ведьм, послушных их слову и воле.<br/>
<br/>
– Сейчас мы найдём нашего друга, – не сразу совладав с голосом, откликнулся мой тощий хозяин. – Заберем его и непременно разнесём тут всё вдребезги! Есть минуты, когда воспитанность – это минус. Велю крушить! Эландер!!!<br/>
<br/>
Ответом послужил слабый стон из дальнего угла. Связанный остроухий валялся прямо на холодном полу, за двумя бочонками с вытопленным жиром. Не знаю, человеческим ли, эльфийским ли, видимо, хозяева замка практиковали безотходное производство. Гномы быстро выволокли его наружу, сняли верёвки, вытащили кляп, заботливо усадили на разделочный стол. С которого эльф, впрочем, спрыгнул весьма резво…<br/>
<br/>
Эландер казался ещё более бледным, чем обычно, говорил тихо, но выражался в прежней манере:<br/>
<br/>
– Благодарю, друзья мои… Я был пленником этого жуткого места, где каждый камень самих стен вопиет о муках растерзанных эльфов. У меня выкачали целую бутыль крови! Потом началась какая-то суматоха, вроде бы сбежал гролль… Ага… я вижу, он с вами. Тоже решил принять смерть героя и мученика, достойно воскрешенного в песнях и легендах?<br/>
<br/>
– Остряк в порядке, – удовлетворённо кивнула Сун. – А теперь дружно делаем ноги!<br/>
<br/>
– Против мы. Граф крушить велел здесь всё, гораздо приятнее нам это, – упёрлись бородатые родственники. Туром уже походил на давно нестриженную клумбу, а Нетуром воинственно пришлёпывал рыбьим хвостом в ритме боевого марша.<br/>
<br/>
Да, общеизвестно, если гном с утра до вечера чего-нибудь не наломает, то день его прожит зря. Сейчас всё быстренько порушим, и по домам. Хотя куда это я, нам ещё прямой путь в личные покои Верховной, вежливо поговорить на одну очень важную для меня тему – где мой рост?! Гролль высунулся за дверь, тут же нырнул обратно и тревожно заворчал.<br/>
<br/>
– Нас окружили, – торжественно сообщил мой господин, отважно повторив подвиг гролля. – Там на весь коридор в обоих направлениях стоят игрушечные ведьмы, плечом к плечу, навскидку – два полка и эскадрон верхом на мётлах для обхода с флангов. Как будем сопротивляться?<br/>
<br/>
– Я – буду гибнуть! – ещё торжественнее (хотя куда уж ещё-то?!) оповестил бледнющий эльф, снял с вешалки кривую пилу и кусачки, после чего, вооружённый, попёрся возрождаться в песнях и балладах. Его гномы задержали, лично я бы отпустил с лёгким сердцем.<br/>
<br/>
– Малыш, – тихо обратилась ко мне Сун, присев на корточки, – там в углу бочонки жира и спирт для протирания ножей. Ты не против, а то у меня плечи замёрзли?..<br/>
<br/>
– Тебя согреть? – сразу догадался я. Наёмница восхищённо округлила глаза:<br/>
<br/>
– Ты делаешь мне предложение?<br/>
<br/>
– Сейчас мы всё запалим, и станет теплее, – радостно пояснил я, не замечая, как погасла её улыбка.<br/>
<br/>
Минутой позже мы с гномами выкатили два бочонка к двери, быстро выплеснули содержимое наружу, а потом… вспомнили, что у нас нет огня. Положение спас остроухий сын леса, без предупреждения столкнувший Турома и Нетурома лбами на пороге. Сноп искр, брызнувший из их рогатых шлемов, подпалил проспиртованную тряпочку…<br/>
<br/>
Последующий час мы дружно задыхались от едкого дыма, удовлетворенно слушая ругань и треск догорающих кукольных ведьм с той стороны двери.<br/>
<br/>
– Потеплело, – специально для Сун напомнил я. Проницательный Эшли фыркнул, словно я удачно пошутил, а наёмница сделала неприличный жест в нашу сторону. Куда катится этот мир, как сказал бы старина Трувор. Это его любимая присказка, когда он кого-нибудь грабит или хотя бы обсчитывает.<br/>
<br/>
– Отряд, подъём! Всё, что могло сгореть, там уже своё отполыхало. Я иду ставить точки над «и». Со мной, до победного конца, отправятся Малыш, Сун, Туром, Нетуром и Эландер. Остальные решают сию минуту – с нами или тут?<br/>
<br/>
Под категорию «остальных» подпадал, как вы понимаете, только один гролль. Естественно, он не стал отрываться от коллектива. Короче, пошли все. Наш дворянин умеет из самой очевидной чепухи слепить гениальное командирское решение. Уважаю…<br/>
<br/>
Благородный граф Эльгенхауэр-младший вёл нас, по его словам, от победы к победе, и маршировал первым (два гнома впереди – не в счёт), не потеряв ни одного воина, но приобретая неожиданных союзников прямо по ходу сюжета.<br/>
<br/>
Теоретически – всё верно, практически… сплошные проколы – я маленький, гномы недозаколдованные, Сун на грани нервного срыва, эльф почти обескровлен, гролль подозрителен и неопределен, а то, что мы все каким-то образом ещё и живы, явно не относится к заслугам нашего щуплого нанимателя. И не подумайте, что я забыл, за чей счёт он здесь наниматель. Скупость – не национальное качество ааргхов, но деньги мы считать умеем лучше, чем ими сорить… Простите, отвлёкся на житейское…<br/>
<br/>
Мы шли по хрустящим останкам кукольных ведьм, редких уцелевших после пожара гномы добивали секирами на ходу. Где находится резиденция Верховной, разумеется, не знал никто, но Эшли так уверенно задал направление влево, что никому и в голову не пришло проверить маршрут.<br/>
<br/>
Настоящую серьёзную ведьму мы встретили лишь примерно через полчаса блужданий. Казалось, замок вымер, нигде не было ни видно, ни слышно ни души, лишь одинокий чёрный силуэт в мешковатом платье с капюшоном. Я сразу узнал её, это была одна уцелевшая заместительница Верховной. Значит, очень опытная и страшная противница. Не уверен, что мы готовы к такому противостоянию, но и выбор был уже не за нами…<br/>
<br/>
– В топоры старуху будем, – разумно предложили родственники.<br/>
– Фи, пожилую, интеллигентную женщину?! – скорчил кислую физиономию Эшли. – Это грубо и неэстетично.<br/>
<br/>
– Обухом в лоб, и наша ныне она, – чуть поменяв ракурс, уточнили гномы. – Крови не будет вовсе, дурою стать может, правда, потом… Но сие ли важно для дела?<br/>
<br/>
– Ну это ещё где-то как-то на полуприемлемом уровне, – засомневался он, и ведьма вскинула правую руку. В ней белел чистый платок. Переговоры?<br/>
<br/>
– Остановись, ааргх!<br/>
<br/>
– Собственно, я командир этого отряда, – логично поднапрягся граф, и, в принципе, все его поддержали.<br/>
<br/>
– Я могу одним движением руки лишить тебя языка, но…<br/>
<br/>
– Но в ту же минуту умрёте, – твёрдо оборвал я ведьму. – Почему вы хотите говорить именно со мной?<br/>
<br/>
– Потому что только у тебя, ааргх по кличке Малыш, есть весомые причины ненавидеть нас, – сдержанно ответила ведьма. Судя по тому, как умно она ушла от скользкой темы угроз – перед нами сильная женщина, и сильная во всех смыслах.<br/>
<br/>
Ведьма сделала шаг вправо, видимо, наступив на определённую плиту каменного пола – за нашими спинами мгновенно рухнула тяжёлая металлическая решётка, запирая возможность отступления. В тот же миг Сун швырнула кривую пилу, выхваченную у зазевавшегося эльфа. Бросок был произведён на славу, но ведьма вскинула руки, и пила замерла в воздухе, зависнув напротив её ладоней.<br/>
<br/>
– Два топора единовременно бросим, – самим себе скомандовали гномы. Я пожал плечами, возможно, и…<br/>
<br/>
– В этом нет нужды, – поспешила повысить голос заместительница Верховной. – Я лишь хочу поговорить и делаю всё, чтобы нам не помешали."
Часть 2. Неделей раньше…<br/>
<br/>
Руководитель фирмы " Гипнорелакс" Сергей Дмитриевич Вовк, для своих Димыч, отложил в сторону пачку распечаток и обернулся к коллеге.<br/>
— И ты всерьёз думаешь, что на этом можно заработать? — спросил он: — Да кому нужны виртуальные ужасы?<br/>
— Не ловишь тренд, Димыч! — отпарировал Павел, зам по новым разработкам: — Народу уже надоели Таиланды и Бали.<br/>
Сейчас за полгода записываются куда? На Арктику да Антарктику, на вулканы всякие…<br/>
Но это экстрим диванный, не всерьёз. Дикие бабки ради фотки с пингвинами. Фигня. Эмоций — минимум. Поэтому скоро захотят конкретных ощущений. Жути! И будут её искать. Но никто этим ещё не занимался. А у нас это уже будет! А кто первый — того и бабки.<br/>
— Ну ладно, пусть будет… А это окупится?<br/>
— Ну, не знаю как потом, а этот вариант — Павел показал на листки — точно окупится. Там же ничего нет, только пустыня, да дорога. Ничего выписывать не надо.<br/>
— Постой, а как же с изнасилованиями? Это же эмоции, их не нарисуешь. Их снимать надо с подкорки донора. Где ты это будешь делать, как, с кем?<br/>
Павел гордо выпятил грудь: — Димыч, я мудёр как сто китайцев. Эмоции снимем непосредственно с первого клиента!<br/>
Сергей ошарашенно мотнул головой: — Не понял… А кто клиенту обеспечит эти эмоции?<br/>
Павел ухмыльнулся: — Кто, кто… Да мы с тобой.<br/>
На первом сеансе реальность будет не полностью виртуальной. Она будет, так сказать, совмещённой…<br/>
Сергей открыл рот: — Ну, Паша, ты гений! Клиент и одновременно подопытная свинка — это нечто!.. Но там у тебя не только люди участвуют…<br/>
Павел успокаивающе поднял ладонь: — Не ссы, братан, подгонят мне подходящую собачку!<br/>
— Я вижу, ты всё продумал. — Сергей прищурился: — Может, и кандидатура в свинки у тебя на примете есть?<br/>
— А то как же! — отозвался Павел: — Бери мою бывшую. Она тащится от всего нового. Быть первой для неё — дело принципа.<br/>
— Ленку? — несколько ошарашенно спросил Сергей: — И не жалко?<br/>
— А чего её жалеть? — вдруг ожесточился Павел: — Дура безмозглая. У неё кроме классной фигуры — полторы извилины, а остальное понты. И что реально бесило — она считала, что я херовый программист, и мой потолок — приставка Денди.<br/>
Вот пусть на себе почувствует, какой я программист!<br/>
И, чуть успокоившись, добавил:– Ты же всегда хотел её трахнуть. Вот и трахнешь. Только без нежностей! Дери, как Тузик грелку. Эмоции нужно снять аутентичные, то есть самые гадостные…<br/>
Сергей задумался. Потом он, потирая подбородок, неуверенно произнёс: — Знаешь, братан, всё это чертовски заманчиво… Если пойдёт тренд на виртуальные ужасы, то мы с тобой реально озолотимся. Но что, если твоя бывшая продаст на нас в суд? Всё же, по факту, это групповое изнасилование! Нас не поставят носом к параше?<br/>
— Не надо грязи, Димыч! — снисходительно ответил Павел. — Все просчитано до сотого знака. Во-первых, что она сможет предъявить?<br/>
Сперма в ней будет исключительно собачья. Мы же не идиоты, чтобы оставлять свою! А то, что моя бывшая заявит про изнасилование кобелём — ты её плохо знаешь! Для неё реноме — ценность номер один. Она скорее сдохнет, чем допустит слухи у себя за спиной…<br/>
— Ну, допустим… А что во-вторых?<br/>
— Ну… А во-вторых, есть там один баг… Паразитные излучения, довольно мощные. Откуда взялись, пока точно не понял. Дебаг всю прогу валит нахрен, поэтому оставил как есть. Мозги разогревает будь здоров! Крысы после второго сеанса утрачивали рефлексы, вплоть до базовых. Представляешь? Базовых! На одной десятой от полной мощности! А третьего прогона вообще не пережила ни одна. Так что вряд ли клиентка после второго сеанса будет способна что-то с чем-то связать. <br/>
— А сеансов будет два?<br/>
— Естественно! На первом мы снимем её эмоции, а на втором их же будем ей транслировать. <br/>
— А она у меня под шлемом не помрёт?<br/>
— Не ссы, Димыч, не помрёт! Немного съедет с катушек, не более того. Ну или совсем — нам без разницы. Она же подпишет стандартный договор на обслуживание. А там чётко все прописано. Ну, а если вдруг её совсем заклинит, то это индивидуальная реакция организма, никто от неё не застрахован. Чем именно облучались её мозги, никакой аппарат не определит. Да и никто не будет заморачиваться на эту тему. Каждый человек может дать шоковую реакцию на что-нибудь своё, эти случаи просто фиксируются для медицинской статистики. Кто же знал, что её мозг не переносит простой гипнотерапии? Так что мы будем чисты как снег в горах. И станем обладателями уникальной технологии.<br/>
Так что давай, действуй. Можешь предложить ей скидку, она это любит. И, конечно, не свети подробности сюжета — скажи, что ужасы выбираются компьютером методом случайного выбора. Короче, погнали!<br/>
<br/>
Елена очнулась на кушетке. Дорога исчезла, она находилась в небольшой комнате. Вокруг был мягкий интерьер в светло-бежевых тонах. С потолка лился рассеянный свет. Перед ней в мягком кресле сидел симпатичный молодой мужчина.<br/>
На ней был надет лёгкий халатик, трусики и больше ничего. Максимальный комфорт для тела возможен только при минимуме одежды — было её правилом. Бюстгалтер она не носила.<br/>
Елена вспомнила и этого мужчину и всё остальное. Её пригласили на тестовый прогон новой виртуальной программы, дали скидку и гарантировали незабываемые ощущения…<br/>
Пока ощущения были не самые лучшие — промежность жгло словно огнём.<br/>
Елена напрягла память и вдруг провалилась в жуткий кошмар. Она вспомнила всё — и песчаную дорогу, и жирную тушу на себе, и парня, и даму с собакой. Вновь ощутила их вонь, пальцы, члены… Вспомнила удары по голове и по шее…<br/>
Она вскинула вялую руку и засунула пальцы в трусики. Потом поднесла их к глазам. На пальцах была какая-то белёсая субстанция. По специфическому запаху было ясно, что это такое…<br/>
Уроды! — закричала девушка: — Козлы вонючие! Вот чем вы здесь занимаетесь! Заманиваете, врёте, а потом издеваетесь над беззащитными… Вы думали, это вам с рук сойдёт? Не ни такую напали! Я вас засажу, вы в камере подохнете!<br/>
Она попыталась резко встать, но вялые руки подвели и Елена рухнула обратно на кушетку.<br/>
Человек в кресле пропустил мимо ушей выпад разгневанной клиентки. Он улыбнулся ей и спросил кого-то, кто был за изголовьем кушетки: — Ну, как там запись? <br/>
— Шикарно! — ответил такой знакомый и ненавистный голос. — Все спектры под сотку, <br/>
лучше и не сделаешь. Классная ты свинка, хоть и сучка! Как говорил умный человек: кадры решают всё… <br/>
И рука её ненавистного бывшего похлопала Елену по щеке.<br/>
Бормоча ругательства, Елена дёрнулась изо<br/>
всех сил, но тут в плечо кольнуло и сознание куда-то уплыло. Последним ощущением Елены было то, что ей на голову надевают шлем.<br/>
<br/>
Помахивая сумочкой, Элен шагала по пыльной дороге…<br/>
<br/>
THE END<br/>
Ваш Удав.
К аудиокниге: Кинг Стивен – Громила
Прямой эфир скрыть
Твой Бог 1 минуту назад
Самодовольная свинья Хришну: «Я, я, я, йа, иа». Поносная струйа. Как он затрахал своим яканьем. Крайне тупой текст,...
rokinsay 11 минут назад
никто не держит! Чеши ногу об дорогу
Mike Chief 11 минут назад
Болт не забит, Гештальт не закрыт Подобный дом нужно освятить, а затем сжечь. Допустимо и в обратной...
Игорь Демидов 55 минут назад
Рад, что удалось передать атмосферу книги. Спасибо за высокую оценку! Поправляйтесь!
Cat_onamat 1 час назад
а мамочку свою спросил, сиротка?
Boriska1 1 час назад
Жалко пацана.Рассказ ужасный.Много крови.И… много людей вокруг ребенка.Рассказ про них тоже.Про людей, которым на всё...
Lari 1 час назад
Согласна, чушь отменная!!!
Ирина Светлова 1 час назад
Наследство получило наследника. Надо родственниками интересоваться.
Maria ... 2 часа назад
Очень понравилось! Великолепно! И мысли, и образная подача. Всем рекомендую. Автор, спасибо вам за ваш труд, за ваш...
Дмитрий Шкильный 2 часа назад
Раздражает звучание «по радио». Зря это сделали
Maria ... 2 часа назад
Прекрасное эссе! Нравятся и другие ваши работы. Откликается. Такие бы мысли в школьную программу.
Boriska1 2 часа назад
ЖЖЖЕСТЬ и ужОс.Отлично прочитано.
Олег 3 часа назад
Траур — это тоже технология, только древняя. Ритуал, поминки, «поговорить с портретом», «положить цветы» — это все...
Екатерина 3 часа назад
Так незаметно пролетело почти 10 часов! Временами радостные, временами грустные, но неизменно Волшебные!...
kto 3 часа назад
Вообще-то эта книга была озвучена лет 10 или более назад. А выложили еë только сейчас. Из всех озвучек мне...
Елена Вишня 3 часа назад
Автор явно психолог — специалист в области коммуникаций. Очень хорошие рассказы. Прочитано тоже неплохо. Все очень...
Софья Лобанова 3 часа назад
Прекрасный автор ужасов! Только в конце эти телеграммы для предупреждения считаю лишними
M A 3 часа назад
Отвратительный персонаж («героиня»), убийственный приговор буржуазному обществу и буржуазной морали. Будучи в общем,...
ИгорЬ 4 часа назад
чел однако знатный был мазохист
Гунн Атилыч 4 часа назад
То есть, по Олдиссу жизнь через миллионы лет эволюции (процесс фундаментально естественный и не останавливающийся),...