Поиск

а источники по Куликову полю и правда есть-это несколько строк в разных хрониках и летописях. там не Пересветов, ни Сергиев ни засадных полков, ни даже освободительного посыла. Мамай-бек самозванец, который со своей руки царей ставил. не чингизид.

вам Влада Чук и Гек надо читать ещё))) До «Школы для дураков» не доросли ещё. Духовно))

Класс, и книги сами и особенно в исполнении андрея, молодец! Закончилось на самом интересном и столько тайн остается в отношении влада! Только сейчас вдруг до меня дошло почему он взял имя далв- ведь это влад наоборот. Единственно что мне не нравится это то что нет постоянной хронологии, события которые должны произойти вдруг оказывается что это уже было, эти постоянные перескоки с одного времени на другое часто сбивают с толка, а кроме этого нравится все

история не переписывалась ни разу-переписывалась пропаганда… и так будет то скончания времен.<br/>
Полмира в крови, и в развалинах век, <br/>
И сказано было недаром: <br/>
«Как ныне сбирается вещий Олег <br/>
Отмстить неразумным хазарам...» <br/>
И эти звенящие медью слова, <br/>
Мы все повторяли не раз, и не два. <br/>
<br/>
Но как-то с трибуны большой человек <br/>
Воскрикнул с волненьем и жаром: <br/>
«Однажды задумал предатель Олег <br/>
Отмстить нашим братьям хазарам...» <br/>
<br/>
Приходят слова и уходят слова, <br/>
За правдою правда вступает в права. <br/>
Сменяются правды, как в оттепель снег,<br/>
И скажем, чтоб кончилась смута: <br/>
Каким-то хазарам, какой-то Олег, <br/>
За что-то отмстил почему-то! <br/>
©<br/>
а история -это наука. другое дело что настоящего уровня познания она достигла лет 30 назад, научившись исключать из себя худ. литературу. например про Куликово поле, обыватель знает по худ. книге Задонщина :) все эти Пересветы и засадные полки-оттуда. а это целиком мистическое произведение в котором Князь Тьмы Мамай-ведет адские силы на Русь :)) между тем у нас с Мамаем были большей частью прекрасные отношения.

Вообще то на Куликовом поле на нашей стороне сражалось много литовских князей.<br/>
Андрей Ольгердович и Дмитрий Ольгердович, Дмитрий Михайлович Волынский и еще десятка два рангом поменьше. Ягайло на стороне Мамая был скорее исключением…<br/>
а в Пскове есть свой «забытый» Довмонт.<br/>
вообще то в современных политических реалиях все как то забыли название Великое Княжество Литовское и Русское… позднее Белая Русь :)))

Ну, у Колоди там жуть, вроде этого рассказика.))<br/>
Учитывая как сейчас переписывают детские сказки, даже не знаю, как бы современных либерастов порвало от первоначальных вариантов. <br/>
Вон, Натали Портман ударилась об косяк и «сочинила» гендерно-инклюзивную книгу «Три поросенка». Поросята превратились в поросих, непонятно, почему Волк не стал трансом. Хотя нет, Волк — это плохой перс, значит мужчина, скорее всего белый гетеросексуал. Значит извращенец, расист, шовинист, людоед, фашист и абьюзер. Терроризирует малолетних поросих — значит еще и педофил, хотя тут конфликт с эйджизмом возникает… ну потом додумают.<br/>
Как в анекдоте «Продаются три поросенка, все разного пола».))

«Полигон» Север Гансовский<br/>
«Средь поля роковой намост.<br/>
На нем гуляет, веселится<br/>
Палач и алчно жертвы ждет».<br/>
(Александр Сергеевич Пушкин)<br/>
Этот потрясающий антивоенный рассказ Севера Гансовского, опубликованный в 1966 году, был экранизирован художником -мультпликатором Анатолием Петровым в 1977. «Танк вступит в бой, когда получит сигнал страха». Шок от просмотра. Сюжет не отпускал несколько дней. Тут много о чем можно задуматься. Рассказ я так и не прочитала, однако мультфильм видела много раз…<br/>
Видимо, все эти годы я ждала встречи. Той, которая вызовет бурю новых эмоций и переосмыслений. С необычайным интересом прослушала рассказ в исполнении Романа Панкова, за что ему огромное Спасибо!<br/>
Это невероятно глубокое по смыслу, сильное по содержанию, психологически насыщенное художественное произведение. «Полковник знал — машина не стреляет лишь потому, что он понимает, что в него нельзя попасть. В том-то и заключалась дьявольская сила изобретения — жертва должна была командовать палачом».<br/>
В 1954 году Роберт Шекли написал рассказ «Запах мысли». «Полигон» — совершенно самостоятельное произведение, написанное фронтовиком с явным антивоенным посылом. Но, возможно автор был знаком с рассказом Шекли.<br/>
***<br/>
«Каждый делает только кусочек чего-то большого. А во что эти кусочки потом складываются, они и думать не думают»

«Терминатор» Михаил Пухов<br/>
«Видно пошутило мироздание<br/>
Их сведя».<br/>
Человек отправляется в космос. Как в старой сказке, перефразируя на новый лад, без напарника, но и не один. «Скучно тебе не будет. Полетите с компьютером». Путь не длинный, по космическим меркам — две недели сущий пустяк. К тому же, компьютер оказался Киборгом и интересным собеседником. Пока разговор идет на отвлеченные темы, в корабле нормальная рабочая обстановка.<br/>
«Вы переводите задачу с языка начальных условий на язык решений».<br/>
Но вот Киборг пускается в философские рассуждения. «Машина связана программой с будущим, человек связан памятью с прошлым. Прощание с человеком — аналог встречи с машиной». А потом незаметно приближается к личному, вставая на хрупкий лёд человеческих чувств и эмоций.<br/>
Озвучено великолепно. Спасибо, Олег! Сильный рассказ. Еще не все истории прослушала, но, понимаю, что эта — жемчужина.<br/>
***<br/>
«Роботы добрые, но бесчувственные. Затоскуешь».

Пять лет прошло. Забудь. <br/>
Никакого финансирования книги нету, равно и мотивации двигаться в пустоту. Один из авторов уже давно забыл об «Альвероне» — на нём держалась техническая часть, а второй пол десятка лет с мёртвой точки сдвинутся не может.<br/>
<br/>
Ножом по сердцу, но нужно смотреть с чистым фокусом на реалии проды — мёртвые мечты.

Как бы шокирующе для вас это не прозвучало, но для стабильности общества, особенного такого огромного как в рассказе (1,5 тысячи(!) заселенных планет), такой жёсткий контроль над людьми это практически единственный способ предотвращения различных войн и вооруженных конфликтов. Потому что изначально воспитанный в таком обществе человек не ощущает себя ущемленным в чем-то и не имеет потребности в чем-то бОльшем нежели уровень планеты на которой предстоит работать. Поэтому ужасаться «промытости мозгов» не имеет смысла — там нет людей «выкинутых на обочину», каждый делает оптимальный вклад в жизнь. А таких, кто думает самостоятельно, без подсказок со стороны, вопреки общепринятым шаблонам и в нашей реальности достаточно мало, а в описанном — и того меньше. И именно в этом их ценность для системы (и они совершенно не выпадают из неё, нет — они совершенствуют её).

А вот в том и заключается искусство чтения, чтобы интонацией передать и кавычки, и точку-тире))<br/>
<br/>
А грохнуть кого-то в таком экшне — на то святая воля Автора!))

Но они же не равнозначны. Один все равно рано или поздно произойдет, а для другого нужна воля и действия, от тебя самого не зависящие.

«Огромная территория это всего лишь огромная территория.»<br/>
Да ничего подобного! Это простор, воля, широта… Широта и чистота русской души, что нараспашку. А не какой-то там чешский лоскуток карманного носового платка, размером с ноготок, к тому же сопливый!😂

Автор яркими красками обозначил проблемы нашего общества, которые иногда проявляются в несправедливости, неправедности и беззаконии. Это не от того, что все люди, стремящиеся к власти, являются злодеями. Среди них есть добрые, честные и порядочные, но система заставляет меняться, а кто не хочет – ломает. На примере одной религиозной общины, укрывшейся в тайге, автор показал, что невозможно построить «рай» внутри злой системы. Её воздействие как метастазы раковой опухоли распространились по всей Земле. Мы не можем изменить систему, но каждый из нас может изменить себя, следуя совету данному Богом через Библию: «Не сообразуйтесь больше с этой системой вещей, но преобразуйтесь, обновляя свой ум, чтобы вам удостоверяться, в чем состоит добрая, желанная и совершенная воля Бога» (книга Римлянам гл.12 текст 2). Бог обращается с нами, как отец с маленькими детьми, ласково побуждая принять правильное решение – основанное на его понимании добра и зла. А как решит Бог проблемы человечества, Он показал через Библию: «Ибо делающие зло истребятся, уповающие же на Господа наследуют землю» (книга Псалмов гл.36 текст 9).

Сказка Очень Понравилась, Огромное Спасибо Лариной Оксане за эту Сказку на новый лад и за озвучку.

ВНИМАНИЕ: доля экшОна в романе стремится к нулю. Одних это привлечёт. Других отпугнёт, увы. Но я предупредил.<br/>
<br/>
Роман напоминает другое произведение того же автора — про неандертальцев:<br/>
Глобальные события через призму личной трагедии.<br/>
И на этот раз примерить её на себя может каждый.<br/>
Представить себя в такой ситуации, свои мысли и действия.<br/>
Сделать поправку на то место где живёшь и своё материальное положение.<br/>
И всё же по мере чтения всё гадаешь — чего ради этот инородный личный элемент?<br/>
И так же в итоге оказывается, что ему уготовано своё место в общей картине.<br/>
<br/>
Автору определённо удались инопланетяне. Одновременно в чём-то очень похожие и понятные в одном и абсолютно чуждые в другом. Необычное сочетание. Не припомню ни чего подобного во всех произведениях с которыми ознакомился до сих пор.<br/>
<br/>
Глобальная идея романа — представить, вписать бога в научную картину мира. Автор с ней отлично справился. Потому ожидаемо результат не удовлетворит ни одну религию. Естественно, решая эту задачу, автор не миновал различных аспектов полемики с креационистами. И вот что интересно, каждый раз когда креационистские доводы вызывали во мне известные контр-доводы, он тут же вплетал их в повествование. За несколькими исключениями. Так например, механизм эволюционного формирования органов зрения и жгутиков — известен. Так же на данным момент известны механизмы, как новый признак может появиться единомоментно, в следствие всего лишь одной мутации. Любой, желающий может легко найти и ознакомиться. Люди не создали новых ВИДОВ собак, только породы, потому, что даже если бы очень хотели, на расхождение двух ветвей на столько далеко, что скрещивание становится невозможным, нужны сотни тысяч лет. Про эффект наблюдателя и что ни какой мистики в нём нет, тут уже и без меня упомянули. Про то, что солнечная система хотя и редкий вариант но отнюдь не уникальный — в одной из сносок упомянул и сам декламатор. Допускаю, в ряде случаев на момент написания эти данные ещё не были известны, в других случаях автор намеренно о чём то умолчал, чтобы сложилась концепция. И второй подход в рамках НАУЧНОЙ фантастики считаю абсолютно неприемлемым. Ну и, один момент в рамках книги так и не был прямо раскрыт: если бог создал вселенную, зачем он создал законы, требующие точной подгонки? почему бы не создать такие законы, которые дают требуемый результат в широком диапазоне значений фундаментальных констант? Намёк на ответ даёт реакция на нежелательные взрывы сверхновых. Этот бог не всемогущ. Он так же часть этой вселенной и он так же как и человек может менять на неё в ограниченных приделах, пускай эти приделы и гораздо шире.<br/>
<br/>
Самый слабый момент — предположение о добровольном уходе развитых цивилизаций в виртуальное существование. Главный герой на этот счёт сказал: «это моя теория». Но будучи учёным он должен был бы понимать, что это не теория. Это даже на гипотезу не тянет. И даже если предположение верное, абсолютно непонятны причины такого шага. Ладно, если бы цивилизация удовлетворила все базовые, физиологические, потребности, исследовала всю вселенную, открыла бы все законы вселенной, ни кого при этом не нашла и ей стало скучно. Но ведь кроме виртуала сколько угодно реальных развлечений. Вплоть до самостоятельного создания жизни. Но ведь ни чего подобного. Так с чего бы вдруг? Даже если абсолютное большинство предпочтёт грёзы реальности, всегда найдётся кучка принявших иное решение. И они возродят цивилизацию и свой вид. Всего несколько взражений против оцифровки. 1) Моя копия — не я. Копия может здравствовать в цифровом мире, а я тут, в реальности и по-прежнему хочу жить. В серии романов «звонок», это кстати решено за счёт того, что сканирование сознания — разрушающее. Ну ок. Я обрёл вечное цифровое существование. Но почему бы не наладить управление механическим аватаром, который сможет действовать в реальности. Это ни как не помешает жить вечно? 2) По крайней мере на текущем уровне технологий, все процессы, происходящие в мозгу, ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно воспроизвести средствами цифровой электроники. Подробнее читаем Пенроуза 3) виртуальный мир — не реальность. Можно исследовать виртуальность. Только это ни как не приблизит к пониманию реальности. Все достижения в выдуманном мире — пшик в реальном. Этот довод кстати и сам автор озвучил.<br/>
<br/>
Ещё несколько моментов напоследок.<br/>
<br/>
Вот автор говорит — истина не устанавливается демократическими процедурами. При этом знакомство с его творчеством позволяет считать, что он почему то уверен, что демократические процедуры при этом способны выработать верный, истинный путь развития общества. Достаточно посмотреть на результаты буржуазных выборов и то, какое колоссальное (нет) влияние они оказывают, чтобы отдать должное этой уверенности.<br/>
<br/>
Если бы это был шпионский детектив или боевик, то я был бы полностью уверен, что второго террориста пристрелили отнюдь не случайно. Что это сделал прикормленый коп для того, чтобы два этих бездаря (а иначе их назвать трудно, исходя из их действий), не вывели расследование на организацию. Но у нас тут НФ, так что этот момент повисает в воздухе бесполезной деталью.

«Сборник стихов. Нежность» в исполнении Дмитрия Днепровского (2021).<br/>
<br/>
Мачете «Нежность» (2020). В строке «…я чувствую, что ты для меня значишь…» сам смысл: нежность по отношению к тому, кто уязвим, смертен, нуждается в защите… и даже от себя самого… («Мачете» — украинская рок-группа, созданная лидером группы «Токио» Ярославом Малым в 2011 году). <br/>
<br/>
Евгений Евтушенко «Ты большая в любви…» (1953). Стихи о нежности, как о пространстве особых отношений «языком мэтра». В нем слова «я», «ты» (IMXO) означают «мы принадлежим друг другу». То есть, попав в пространство любви я хочу выразить, что испытываю к тебе полное доверие, что полагаюсь на тебя и добровольно отдаю себя отношениям, «впускаю тебя» внутрь себя… потрясающе. <br/>
<br/>
Наталья Задорожная «Скажи, а ты мeня сегодня любишь?» (2019). Забавное отождествление любви через констатацию присутствия в жизни вопрошаемого… когда поддержка через нежность — «мягкая подушка» под голову, а не жесткий настил «на полу» бытовой суматохи. Состоявшаяся мужественность способна и принимать, и рождать нежность. С какой лаской старик-отец обнимает блудного сына на картине Рембрандта…<br/>
<br/>
Ольга Норватова «А Вы когда-нибудь тонули в человеке?» (2019). «Не знала я, что в XXI веке такие чувства могут воспылать…» — о нежности «не от мира сего», которая «размягчает»… как игра на флейте во время борцовского спарринга, она диссонирует с жестким ритмом современной жизни. <br/>
<br/>
Светлана Львова Запон «Я кофе заварю… тебе покрепче?» (2010), только ты «…не уходи, мне без тебя невкусно». Нежность можно чувствовать или испытывать, выражать ее своими словами или жестами и поведением — одно из самых сильных и ценных переживаний, какие могут испытать друг к другу влюблённые. <br/>
<br/>
Макс Терн «Хочу Тебя, не в смысле переспать...» (2014). Очаровательно… о нежности в «душе, которой хочется летать, которой без Неё не спится…» Всю свою силу мужчина растит именно на почве нежности в глазах женщины… самые (по-моему) исключительные стихи в сборнике. <br/>
<br/>
Исполнено роскошно-нежно… Благодарю за сборник чтеца Дмитрия Днепровского. Исключительное попадание с музыкальным сопровождением. От меня – «лайк»!

Взяла на вооружение, спасибо. И отдельное спасибо за рекомендованный список в профиле. С такой заботой составлен. Мне понравилось всё. С уважением к вам — Влада.