Поиск

Вдруг вспомнила эту чудесную притчу, и замучила ChatGPT требованием найти этот рассказ по описанию сюжета, потому что решила, что это написал Куприн. А ИИ не соглашался. <br/>
Но в конце концов он — таки нашел и автора и название! <br/>
А Куприн написал повесть- сказку " Синяя звезда"., Тоже ИИ помог найти)

Очень нравится как и что пишет Далин, но конкретно этот рассказ не зашёл. Идея понятна, язык выразительный, но впечатление не сложилось.

Хороший рассказ.

Великолепный рассказ великого фантаста.Рекомендую читать или слушать.Надеюсь это Вам понравится, как и мне.

Знавал я мужика одного-он подойдёт, звезданёт что нибудь и уйдёт в даль, не попращавшись, оставив вопрос бысмысслености своего повествования. Так и рассказ этот-шла с магазина наверное, мысль пришла, что то отложила и ушла, вернуться видимо не обещала.

Потрясающе бессмысленно неочемный рассказ… Ни, кстати, мистики, ни ужасов тем более.

Все рассказы хороши, как на подбор! <br/>
👏👏👏👏👏👏👏.<br/>
Благодарю всех авторов и исполнителей!<br/>
________<br/>
<br/>
❤️

Как мало мы знаем о себе, о своих возможностях, о своем характере и воле, если рядом человек, которому удобно видеть нас серыми, робкими и безответными! С таким человеком мы просто забиваем себя в угол и довольствуемся тем, что он для нас «очертил». Но… некоторым из нас все же представляется «случайность», позволяющая открыть себя Нового, «распахнуть» границы удивительного мира вокруг!<br/>
Никита Король, спасибо за исполнение отличного рассказа!

Восхитительно читают. Просто 5++. Сами рассказы тоже «не лишены смысла». На фоне современной «литературы» последних 10 лет — просто шедевры эпистолярного жанра. В общем и целом — рекомендую.

Вода-это жизнь для всего на Земле и вне её… Хороший рассказ и прочитан хорошо.

Спасибо. Сопереживала выдуманным людям. <br/>
Большинство авторов знакомые, а рассказы услышала впервые. Каждый самобытно исполнен ( акцент? да, ладно). Особая благодарность за Лескова. Его в школе не изучают, видимо не хватает остросоциальной идейности. Однажды решила срезать путь в мало знакомом районе и попала на улицу его имени, какая же она была длинная. Параллельно ей шли имени Островского и Тургеньева. Догадалась, что он из писателей, заинтересовалась. Заглянула в библиотеку. С тех пор, время от времени отдыхаю с ним.

А есть ли продолжение? Или ужас в том, что на самом интересном рассказ заканчивается?

Прослушал рассказ второй раз. Теперь всю ночь представляю себя в такой ситуации. Мммм)

Что-то о толерантности 🤦‍♂️рассказ супер!

что касается вашей попытки натянуть это на эпос на рассказ-то тут вы прост о узость взгляда показываете)) вы худо бедно знаете сюжет «бой героя с чудовищем» и видимо считаете что на этом все)) нет сюжетов слегка больше: например «бой героя с сыном» «муж на свадьбе своей жены» «путешествие героя в загробный мир» есть среди прочего и миф об идеальном государе (не путать с эпическим царем-это уже для сюжета «ссора героя и эпического государя») это такой идеальный правитель-мудрый умный, непобедимый, справедливый и что важно заботящийся о простом народе. Викрам в Индии, Соломон в иудее, король Артур у кельтов именно на этот миф ориентируется Дж. Лондон.<br/>
а что на Руси? а мы достаточно примитивный и поздний народ, и поэтому до идеального государя не до развились. поэтому у нас есть очень близкий Кишу герой-который не царь, а простого происхождения.<br/>
сравните конец рассказа Дж. Лондона и конец Былины «Вольга и Микула»<br/>
<br/>
<spoiler>Тут проговорит Вольга Святославович:<br/>
«Ай же ты оратай-оратаюшко!<br/>
Как-то тебя да именем зовут,<br/>
Нарекают тебя да по отечеству?»<br/>
Тут проговорил оратай-оратаюшко:<br/>
«Ай же ты Вольга Святославович!<br/>
Я как ржи-то напашу да во скирды сложу,<br/>
Я во скирды сложу да домой выволочу,<br/>
Домой выволочу да дома вымолочу,<br/>
А я пива наварю да мужичков напою,— <br/>
180 А тут станут мужички меня похваливати:<br/>
Молодой Микула Селянинович!»©</spoiler><br/>
<br/>
как видите свой податель благ народу был и у нас, вам подобные наверное скажут что он спаивал народ))

не знаю, надо покопаться в билиографии-думаю максимум Дж. Лондон что такое слышал, а может и такой связи нету<br/>
думаю Джек Лондон как писатель вышел на эту «тропу» независимо. т.е. захотелось ему написать рассказ-без идеализации первобытного племени, но в духе везде есть свои герои. а вот про полумифический метод охоты, он точно слышал(если уж я в российской школе услышал сто лет спустя). ага сказал автор. процент опоры на реальность там класса 0.0001. дальше он сказал а какая главная то цель для такого героя? ну естсвенно-накормить голодных.<br/>
так думаю и родились некие параллельные пути -где писатель даст 100 очков перед народному творчеству (автор всегда на порядок выше стихийного эпоса)<br/>
я это тоже где то высасываю из пятки-но все таки не совсем. дело в том что в «Путешествие на Снарке» Джек уже думает про этот сюжет. там на Бора-Бора он наблюдал своеобразную ловлю, где челноки кидая камень в воду, гонят рыбу-на загородку у берега.<br/>
смотрите вот он пишет:<br/>
<spoiler>Кто придумал ее — неизвестно. Это всегда так было. Но невольно приходит в голову, что изобретатель был очень талантливый человек и, конечно, радикал, в чем я не сомневаюсь. И несомненно также, что соплеменники считали его сумасшедшим, или дураком, или анархистом. Ему было гораздо труднее, чем современным изобретателям, которым приходится убеждать в полезности своего изобретения одного или двух капиталистов. Ему необходимо было убедить целое племя, потому что иначе и попробовать этот способ было невозможно. Воображаю, какой вой поднимался иногда по ночам в первобытном парламенте, когда он называл своих сограждан заплесневелыми пнями, а они его — дураком, нахалом, сумасшедшим. Одному небу известно, скольких седых волос и нервных припадков стоило ему завоевание кучки приверженцев! Обычно улов бывает хороший, — сказал нам Аллико, местный торговец — метис. — В конце, вы увидите, вода будет прямо кишеть рыбой. Вообще, будет занятно. И потом — вы знаете, что вся рыба — ваша?<br/>
— Как? Вся?<br/>
Но вам незачем брать все. Вы встанете и скажете речь. Вы укажете, какую рыбу отобрали себе, а остальное преподнесете участникам ловли. И все начнут восхвалять вашу щедрость.<br/>
</spoiler><br/>
<br/>
как видите тут сюжет уже готов, хитроумный метод рыбалки, революционер что ее придумал в борьбе с консолью племени, и главное почетный который раздает улов народу" осталось перенести на Север, добавить драмы, персонализировать героя.<br/>
ну и подождать пока Елизавета -поймет это извращенно. ну т.е. эпохи деградации))

Стоп! Что-то вы всё в одну кучу… Во-первых, этот рассказ принадлежит фантазии и перу Джека Лондона. Насколько это соответствует легендам эскимосов древних времен? Ну допустим соответствует полностью — вот такой образ был для них олицетворением мужества, ловкости и мудрости. <br/>
Но мне такой образ неприятен. Давайте сравним с… ну с богатырями русских былин. Они использовали свою силу против врагов и выходили на бой с нечестью. А неужели медведь для народов севера олицетворяется с нечестью? Это часть их природы, которая одновременно является источником пищи. Представьте картину: Илья Муромец убил Дракона, разрубил на куски и накормил свой народ… А?<br/>
Как-то не вяжется задача охотника и задача героя в народных легендах. <br/>
Ну даже не это меня смутило, а способ выбранный Кишем. Это же недостойно для мужчины и охотника. <br/>
Поэтому я беру на себя смелость обсуждать этот сюжет ТОЛЬКО как фантазию Джека Лондона, не более. <br/>
Вы, должно быть, закидаете меня цитатами… но я выдержу… не впервой))))