пистолет поднимается и застывает <i>в одной точке,</i> а потом палец ложится на спусковой крючок… — неторопливый какой дядя.<br/>
зуммер сигнала… — это что-то новенькое<br/>
<i>«Существо семенит на четырех ажурных металлических лапах, напоминающих паучьи. Они торчат из туловища, и оно точно от пса, со снятой шкурой и лоснящейся, туго на рёбра натянутой кожей мертвенно-бледного цвета.»</i> — автор, ты мне моск сломал!!! (кстати, а что за цвет такой — мертвенно-бледный?) <b>(не, серьезно, тут автор выдал хет-трик: оно семенит, но лапы торчат, шкура снятая, но кожа натянута, и конечно, а качестве «контрольного» это «мертвенно-бледный» цвет)</b> )))))))<br/>
На спине закреплены два (!) баллона и «от них в туловище заходят два(!) шланга со штуцерами» — автор, очевидно, слабо понимает значение слова «штуцер», как его надо употреблять в описательных предложениях. :)<br/>
«небольшая голова с жалом по центру усеяна камерами наблюдения» — чота ржу уже!!! Голова, типа — круг, что ли? )))<br/>
<br/>
«три пули летят в сторону цели… нейробустер заставляет человека палить ещё быстрее» — типа — нейробустер такой крутой, что ускоряет даже процесс экстракции гильзы от стрелянного патрона? Я правильно понял? XD <br/>
1часть 11м 50сек «светодиодные огоньки погасли» — на этом моменте погас мой интерес к данному опусу.
Ребята, прошу прощения за такую закачку, увы, ее делала не я: трек с полной записью книги порезан просто на равные части, при этом на переходах от файла к файлу могут обрезаться, искажаться фразы. Странно как-то люди поступили, ни фига не бережно по отношению к произведению. В нормальном качестве вы можете это прослушать на моих каналах, ссылки здесь есть.
Ребята, прошу прощения за такую закачку, увы, ее делала не я: трек с полной записью книги порезан просто на равные части, при этом на переходах от файла к файлу могут обрезаться, искажаться фразы. Странно как-то люди поступили, ни фига не бережно по отношению к произведению. В нормальном качестве вы можете это прослушать на моих каналах, ссылки здесь есть.
Это писалось тогда, когда ещё не возникло музыки 60х, 70х, 80х. И дело не в электронных инструментах…<br/>
Вся эта критика от автора, который явно предпочитает классику, ничто в сравнении с тем, что он сказал бы теперь, услышав треш, хип-хоп, рэп и прочее…
А мне бы пояснительную бригаду, почему убийца все-таки их убил. Там столько причин, что любая могла быть поводом, но автор в конце книги посредством воплей Шарлотты ничего толком не объясняет. В чем нюанс? Описывая платья, автор до того дотошна, аж тошнит, а самое интересное в трех маловразумительных предложениях.
это жесть какая то…<br/>
4 главы послушал… не то. Блевотина от графомана. Кем я всегда и считал Берроуза.<br/>
Кино в сто раз круче. В тысячи!!!<br/>
Может это потому что я сначала кино увидел? Не знаю…<br/>
Но в любом случае — рекомендую фильм «обед нагишом/нейкед ланч/голый завтрак» (любое из трех названий. И лучше — в озвучке Визгунова.
Ужасное качество, треск на протяжении всего эфира, в некоторых местах повторяются эпизоды, секунд по 20, в середине рассказа появляется голос за кадром. Не осилила до конца, не рекомендую
За большую часть повествования произошло всего два значимых события: <spoiler>приезд сначала самого героя в Точку, а потом и таинственной женщины.</spoiler> Дальше же начинается непонятный треш, который даже сам герой не может чётко квалифицировать как реальность или вымысел. И эта сакральная фраза «Каждый видит там своё» — да хоть бы кто-то там что-то конкретное увидел!<br/>
<spoiler>Про финал даже сложно что-то сказать — он то ли был, то ли нет, то ли такой, то ли другой…</spoiler><br/>
О чём всё это было я так и не понял.
Приветствую. Итак, по порядку:<br/>
<br/>
1. Когда критикуют в таком подчёркнуто уважительном тоне, то тут не на что обижаться. Так что спасибо за отзыв!<br/>
<br/>
2. Я с самого начала отдавал себе отчёт в том, что «Шкатулка сновидений» — произведение, рассчитанное на узкий круг слушателей (я об этом предупредил сразу в первом комментарии). То, что оно многим не нравится – это нормально. Особенно интересно наблюдать, как раскрываются люди, пишущие о нём в комментариях негативные отзывы. Кто-то может сказать об этом спокойно и адекватно, говоря про свои ощущения, а у кого-то хватает ума только на огульные оскорбления и абсурдные выводы. Особенно у воинствующих моралфагов и гомофобов. :) Но дело в том, что мне-то произведение нравится, — мне не стыдно в этом признаться, — и я его озвучил ни по заказу и не из-под палки, а из искреннего творческого интереса. <br/>
<br/>
3. Мне не интересно на творческих началах озвучивать то, что уже много раз, причём хорошо озвучено, когда есть романы, которые не озвучены и не факт, что будут озвучены, но (опять же) лично на мой вкус достойны внимания, либо интересны мне как материал для творчества.<br/>
<br/>
4. Я обожаю произведения Булгакова и Ильфа/Петрова и без проблем озвучил бы любое их произведение на заказ, но конкретно у приведенных вами произведений есть масса хороших озвучек. Вы привели в качестве образцового примера Владимира Самойлова, которого я тоже очень люблю. Так вот Самойлов тоже озвучил «Мастер и Маргариту». А ещё есть прекрасная озвучка Леонида Ярмольника. А «12 стульев», например, среди прочих замечательно озвучил Вениамин Смехов. <br/>
<br/>
5. Из подобного известного и уже озвученного до меня вдоль и поперёк — в прошлом году для «Эксмо» озвучил «Этюд в багровых тонах» и «Знак четырёх», например (https://www.litres.ru/audiobook/arthur-konan-doyle/etud-v-bagrovyh-tonah-znak-chetyreh-70908940/). Собственно, на ЛитРесе спустя более чем полгода абсолютно нулевой отклик, хотя я искренне кайфанул и рад, что он мне достался в работу.
Хорошо, что произведение коротенькое.
1<br/>
2<br/>
3 <br/>
И я попробую еще.
зуммер сигнала… — это что-то новенькое<br/>
<i>«Существо семенит на четырех ажурных металлических лапах, напоминающих паучьи. Они торчат из туловища, и оно точно от пса, со снятой шкурой и лоснящейся, туго на рёбра натянутой кожей мертвенно-бледного цвета.»</i> — автор, ты мне моск сломал!!! (кстати, а что за цвет такой — мертвенно-бледный?) <b>(не, серьезно, тут автор выдал хет-трик: оно семенит, но лапы торчат, шкура снятая, но кожа натянута, и конечно, а качестве «контрольного» это «мертвенно-бледный» цвет)</b> )))))))<br/>
На спине закреплены два (!) баллона и «от них в туловище заходят два(!) шланга со штуцерами» — автор, очевидно, слабо понимает значение слова «штуцер», как его надо употреблять в описательных предложениях. :)<br/>
«небольшая голова с жалом по центру усеяна камерами наблюдения» — чота ржу уже!!! Голова, типа — круг, что ли? )))<br/>
<br/>
«три пули летят в сторону цели… нейробустер заставляет человека палить ещё быстрее» — типа — нейробустер такой крутой, что ускоряет даже процесс экстракции гильзы от стрелянного патрона? Я правильно понял? XD <br/>
1часть 11м 50сек «светодиодные огоньки погасли» — на этом моменте погас мой интерес к данному опусу.
Вся эта критика от автора, который явно предпочитает классику, ничто в сравнении с тем, что он сказал бы теперь, услышав треш, хип-хоп, рэп и прочее…
Из прослушанных двух минут — примитивный треш.
Порадовала только последняя фраза трека — хорошо, что автор не мнит себя писателем.
4 главы послушал… не то. Блевотина от графомана. Кем я всегда и считал Берроуза.<br/>
Кино в сто раз круче. В тысячи!!!<br/>
Может это потому что я сначала кино увидел? Не знаю…<br/>
Но в любом случае — рекомендую фильм «обед нагишом/нейкед ланч/голый завтрак» (любое из трех названий. И лучше — в озвучке Визгунова.
<spoiler>Про финал даже сложно что-то сказать — он то ли был, то ли нет, то ли такой, то ли другой…</spoiler><br/>
О чём всё это было я так и не понял.
<br/>
1. Когда критикуют в таком подчёркнуто уважительном тоне, то тут не на что обижаться. Так что спасибо за отзыв!<br/>
<br/>
2. Я с самого начала отдавал себе отчёт в том, что «Шкатулка сновидений» — произведение, рассчитанное на узкий круг слушателей (я об этом предупредил сразу в первом комментарии). То, что оно многим не нравится – это нормально. Особенно интересно наблюдать, как раскрываются люди, пишущие о нём в комментариях негативные отзывы. Кто-то может сказать об этом спокойно и адекватно, говоря про свои ощущения, а у кого-то хватает ума только на огульные оскорбления и абсурдные выводы. Особенно у воинствующих моралфагов и гомофобов. :) Но дело в том, что мне-то произведение нравится, — мне не стыдно в этом признаться, — и я его озвучил ни по заказу и не из-под палки, а из искреннего творческого интереса. <br/>
<br/>
3. Мне не интересно на творческих началах озвучивать то, что уже много раз, причём хорошо озвучено, когда есть романы, которые не озвучены и не факт, что будут озвучены, но (опять же) лично на мой вкус достойны внимания, либо интересны мне как материал для творчества.<br/>
<br/>
4. Я обожаю произведения Булгакова и Ильфа/Петрова и без проблем озвучил бы любое их произведение на заказ, но конкретно у приведенных вами произведений есть масса хороших озвучек. Вы привели в качестве образцового примера Владимира Самойлова, которого я тоже очень люблю. Так вот Самойлов тоже озвучил «Мастер и Маргариту». А ещё есть прекрасная озвучка Леонида Ярмольника. А «12 стульев», например, среди прочих замечательно озвучил Вениамин Смехов. <br/>
<br/>
5. Из подобного известного и уже озвученного до меня вдоль и поперёк — в прошлом году для «Эксмо» озвучил «Этюд в багровых тонах» и «Знак четырёх», например (https://www.litres.ru/audiobook/arthur-konan-doyle/etud-v-bagrovyh-tonah-znak-chetyreh-70908940/). Собственно, на ЛитРесе спустя более чем полгода абсолютно нулевой отклик, хотя я искренне кайфанул и рад, что он мне достался в работу.