Поиск

Выше всяких похвал! <br/>
Прочтение, переносящее воображенте от реальности в космос, и обратно. <br/>
Пространство, хранящее великие идеи, защищает само себя и мир от человеческого тщеславие, алчности, неспособность отдельных людей соприкасаться с духом, помещенным в каждую великую идею и закон. <br/>
<br/>
Обязательно переслушаю и прочитаю текст! Спасибо за вашу работу и профессионализм! ❤️🗝️💫

Отличная озвучка, но очень странно слышать о революционном самоотверженном счастье, святых мучениках евреях, честных борцах и убийцах во имя какой то лучшей жизни других и т.д. В колыбели почти всех революций и, соответственно, авторстве миллионов смертей Великобримразии за всю историю не было ни одной революции… Об этом до сих пор как то тихо упоминают. Но, видимо, для спасения собственной жизни и морковок надо было писать эти сказки… Жаль, что великолепный Порт — Артур чуток марается этой чушью…

Шекли не эмигрировал в США а, вернулся туда. Он американец по рождению и положительно относится к своим согражданам. Это естественно. А вот почитаешь комментарии и столько любви тут к американцам! )))

Вот, «гадина».Жил в России, похоже, потом эмигрировал в сша, и поливал нас(русских) оттуда. Я перечитала кучу его рассказов. Знаю, о чëм говорю. Везде америкосы — герои у него, русские — так… варвары, иногда помогают, отважные. Но американцы всë равно — главные, держат всë под контролем и всегда спасают мир.

Я в дичайшем восторге! <br/>
Прям в закладки.Вернусь и переслушаю обязательно. <br/>
Я прям фильмы посмотрела, а не только прослушала.<br/>
Браво, Антон Павлович, вы писали чудесно! Живу по улице любимого писателя- вот повезло ))))<br/>
Чтецы — великолепны!

Эх! Очень прискорбно, но- уверена- Юрий теперь уже знает, что все- таки Авалон его, честного и болеющего за Русь душой, обманул и серия этих книг отслужила злу.<br/>
Но — что поделать — они и имя Христа используют до сей поры во зло. Хотя… ЮРИЙ!- а чтобы на почитать слова самого Христа- и дан я ТОЛЬКО....., но к самаритянам ( сам Арий ) вы не ходите, ибо ВЕРУ ИМЕЮТ ТВЕРДУЮ ОНЕ.<br/>
И почему не почитать Бхагават- Гиту, Махабхарату, Рамаяну, РИГВЕДУ, узнать, что существуют ЮГИ… Тогда бы не было такого позора… Вот так нас и ловят авалоны в ловушки… Ну фиг бы с ним, если бы это было просто фэнтези, но — БЛИН! — рядом с ВОЛХВОМ возникает ПОП- прах ОТЦОВ предавший. Да — были великие ВЕДИЧЕСКИЕ свЕтые- Серафим Саровский, Сергий Радонежский, но… <br/>
ЮРИЙ! Понимаю- душа болела, хотелось найти выход для людей, но получилось плохо. Что не происходит- ВСЕ ПО ВОЛЕ РОДА и только во БЛАГО МИРОЗДАНИЯ. А у тебя, Юрий, гордыня не была укращена… Теперь — в Мире НаВи — уже знаешь и, придя в Мир Яви, у тебя будет возможность всё исправить. <br/>
ПРОСВЕТЛЕНИЯ ТЕБЕ, БРАТ!<br/>
С ЛЮБОВЬЮ — ЛЮДИ БОГОВ ВЕДАЮТ.

Я чищу снег у себя во дворе, лопатой, в удовольствие и по необходимости. И не потерплю ни чьих. замечаний. Потому, что это мой двор. А вы читаете в публичном пространстве и потому удостаиваетесь разных оценок. Именно разных. Не хотите делать лучше, пожалуйста, делайте как есть. Я ведь не настаиваю. Успехов.!

Понравился краткий (и потому хороший)) обзор и анализ материала по теме. В «лучших традициях» т.н. «научного метода познания» мы ищем ответы там, где нам удобнее искать, т.е. «под фонарем где светлее». Автор рассматривает проблему эволюции человека как биологического вида, а не как появление разума с уникальным способом мышления. В конечном итоге он подводит к мысли, что современный человек мог возникнуть лишь вопреки законам наследственности, изменчивости и выживания вида. Не работает сам принцип эволюции. Разумнее рассматривать понятие «человек» по смыслу. Это не результат эволюционного развития от ископаемых «примитивных» гоминидов (скорее всего, в их представлении мы бы выглядели и вовсе совершенно несуразными, неприспособленными и тупыми уродами, годными лишь в пищу). Человек — это результат мутации способа мышления разума одного из самых неприспособленных к выживанию видов. Причем этот вид не обладает каким-то особенно замечательным мозгом (многие животные имеют мозг большего объема или значительно (!) более совершенный, даже по человеческим понятиям «умнее» нас в сотни раз) <br/>
Вид современного человека не попытался укрыться в какой-нибудь нише, не совершенствовал свои физиологические возможности и мозг, он «слабак и придурок» в условиях мира животных. Но он изменил сам СПОСОБ мышления, и это дало ему колоссальное преимущество перед всеми видами. Это поставило нас над и вне эволюции, а точнее поместило в иную плоскость понимания эволюции. Возникновение человека это не поиск цепочки длительно «поднимания с четверенек» к прямохождению и достижению современного облика. Это не результат «забав шестого дня» библейского сюжета сотворения мира. Мы никогда не поймем что такое человек и в чём его замысел, пока не изучим мутацию мышления определениями понятий и не вычислим дальнейший шаг в изменении мышления человека. Закономерно это должно произойти, т.к. мы вырвались из постоянной борьбы за выживание окружающей биоты, но остались на уровне борьбы за выживание внутри вида. Вся история человечества это только убийство себе подобных и самоубийство самыми разнообразными способами, а потому любые артефакты (" автобусы, телефоны и прочая аппаратура"), любые поиски «ископаемых предков», равно как и фантазии о божественном сотворении или внеземном вмешательстве не имеют никакого значения для понимания что такое «человек». Лишь вырвавшись из «коллапса» мышления бессмысленными определениями понятий человек обеспечит себе будущее существование вида и выход из полу животного состояния. Мы уже поднялись над животным миром планеты, но остались зверями по сути внутри своего вида и очень опасными зверями для окружающей природы. Не раз убеждался, для диких животных не существует сверх существа «человек», они воспринимают нас как особых «неправильный» зверей. Но главная проблема в том, что «человеческий» способ мышления пока лишь загнал «зверя» в противоречие с самим собой, и в большинстве случаев человек проигрывает спор «зверю» внутри себя. Мы отгораживаемся от мира животных тем утверждением, что у человека есть «высшие чувства», на которые не способно ни одно животное. Вот только наши т.н. «высшие чувства» и касаются лишь нас самих и «высшие» они лишь в обществе себе подобных. Вне социума людей их быть не может, а внутри социума это обычно заканчивается «благими намерениями которые ведут в ад» самоуничтожения. По сути современный человек всё ещё зверь и лишь полу заготовка для принципиально иного существа. Вероятно, лишь на грани выживания произойдет новая мутация способа мышления, и разум выйдет на иной т.н. «космический)» уровень. Ну, а пока «Другое человечество» в лучшем варианте между холодильником и монитором, и бессмысленно говорить «Здесь кто-то побывал до нас...» пока нет ответа, а кто это «мы». имхо<br/>
Алексею Маслову спасибо и плюс! Чтец, будь человеком, не стань «другим человечеством») Озвучкой доволен)

Почему то мне кажется, что когда Лем начинает стебаться над людьми, ему изменяет вкус. Вот «Солярис» — шедевр и «Фиаско» шедевр и еще у него много безупречных шедевров, где в каждом отрывке текста залюбуешься… и «сумма» мне заходит лучше любого художественного изыска. Я не знаю почему, но его попытки натужно шутить там, где нужно плакать меня напрягают. Ну а про Тихого- это сериал со всеми вытекающими издержками, когда тема автору надоела, а зритель хочет.

Где смеяться то? Если мне что то не нравится, это совсем не значит, что я не читала). Даже недавно это вот 24-е цитировала у себя в блоге. Просто ЧЮ у нас с Лемом совсем разное, бывает.

«нет отмены» это круто!<br/>
напоминает «Мы ничего не можем сказать решительного о влиянии Дельфийского оракула на семейную жизнь русского народа.»© Иван Сахаров <br/>
не берет Иоанн этот архетип. это как сказать возьмем лошадь как дернем за шею-и будет нам жираф.<br/>
архетипы не выворачиваются. архетип -это по определению, то что все эпохи переживет-и останется неизменным за счет устойчивости. архетипы-адаптируются<br/>
за счет стилистики и декораций (Как «красавица и чудовище» становится русской в Аленьком цветочке)<br/>
и образ «света во тьме» это созданный с нуля очень хрупкий (в отличии от архетипов) образ.<br/>
вот скажем Горький в своем Данко-это образ адаптировал, чуть чуть подрихтовал.<br/>
не на натянуть вам сову аккада на глобус христианства))

я наоборот в восторге от юмора. никто кроме Лема не пошутит на тему математического анализа, кибернетики и ли теории относительности.<br/>
но главное художественное повествование больше впечатляет, чем сухой текст. вон Сумме Лем много пишет про то что ИИ невозможно поставить моральные нормы, а любые правила и ограничения он придумает как обходить. но в путешествии 24-м понаблюдав за судьбой планеты индиотов, это пугает куда как сильнее<br/>
<br/>
<spoiler>«О каком порядке ты говоришь, бесчестная? Что ты сделала с братьями и<br/>
ближними нашими, презрев законы нашей страны?!»<br/>
«Что за глупый вопрос!- ответила Машина.- О каком порядке я говорю?<br/>
Взгляните на себя, посмотрите, как беспорядочно устроены ваши тела; из них<br/>
торчат всякие конечности, одни из вас высокие, другие низкие, одни<br/>
толстые, другие худые… Двигаетесь вы хаотично, останавливаетесь,<br/>
глазеете на какие-то цветы, на облака, бродите без цели по лесам, и ни на<br/>
грош нету во всем этом математической гармонии! Я, Установитель<br/>
Добровольного и Абсолютного Порядка, придаю вашим хрупким, слабым телам<br/>
красивые, прочные, неизменные формы, из которых выкладываю приятные глазу<br/>
симметричные рисунки и орнаменты несравненной правильности, вводя таким<br/>
образом на планете элементы совершенного порядка...»<br/>
«Чудовище! — возопили спириты и достойные. — Как ты смеешь губить<br/>
нас?! Ты попираешь наши права, уничтожаешь нас, истребляешь!»<br/>
В ответ Машина пренебрежительно скрежетнула и промолвила:<br/>
«Говорила же я, что вы и мыслить-то логически не умеете. Разумеется,<br/>
я уважаю ваши права и свободы. Я устанавливаю порядок, не прибегая к<br/>
насилию или принуждению. Кто не хотел, не входил в Радужный Дворец; тех<br/>
же, кто сделал это (и сделал, повторяю, по собственной, частной<br/>
инициативе), тех я изменяла, превращая вещество их тела так замечательно,<br/>
что в новой форме они просуществуют века. Ручаюсь вам в этом».</spoiler>

Вы путаете конвейер и плодовитость. Конвейер- это когда 50 книг про одно и то же. У Кинга -50 книг про разное. «Зелёная миля» и «Мизери» — это ни разу не штамповка. Почти каждая это-нерв! Сюжеты и идеи уникальные. А про «настоящую литературу», которая не продаётся… Вы бы ещё сказали, что хороший врач не должен лечить много пациентов...)))<br/>
<br/>
Толстой продавался. Достоевский продавался. Диккенс продавался. Продажи -не враг искусства. Враг искусства — штампы и фальшь. А у Кинга её нет.<br/>
<br/>
Политические детективы Незнанского — вот это штамповка и ширпотреб. <br/>
<br/>
Факты:<br/>
Стивен Кинг — американский писатель, который получил множество престижных литературных наград, включая медаль Национального фонда книг за выдающийся вклад в американскую литературу и Национальную медаль США в области искусств. <br/>
<br/>
НЬЮ-ЙОРК, 19 октября. /Корр. ТАСС Игорь Борисенко/. Специальную должность профессора английской литературы в честь самого известного своего выпускника — писателя Стивена Кинга — учредил Университет штата Мэн. Как сообщили в администрации вуза, средства на эту программу в размере $1 млн выделил благотворительный «Фонд Гарольда Алфонда» (Harold Alfond Foundation).<br/>
<br/>
«Штамповщиков» же так любят изучать!...)))… и награждать....)))

А мне в мои 46 уже есть с чем сравнить. И поработать много с чем пришлось. И с кем. Из разных стран. И вот сюрприз, образование в Союзе было самое лучшее. И на начало 90-х — тоже, хотя это уже было по инерции. Не берусь оценивать то, что касается театра и кино. Но в целом — сарказм неуместен. Нет повести печальнее на свете, чем… советский антисоветчик.

Вот во истину все мы разные. Может скоростями надо было балансировать… но для меня очень ровное, тщательное, чеканное, медленное прочтение, как гипноз. Я теряю суть, ухожу в свои мысли. Жаль, не смогла прослушать

Да уж… Пособие начинающим маньякам… <br/>
Смысла ноль. Собрали в кучу всех маньяков со всего света, добавили кучу мерзких подробностей убийств, изнасилований и прочей гадости. Вот вам и чтиво. Г… но

Ну если пропустить через Лема то что сделано уже после него, то получается, что он и запрограммировал нашу теперешнюю реальность, то есть он и был самим демиургом или от него вещал. Впрочем, я считаю что все пророки это программисты. Про «администрацию университета» А. Лазаревич подробно написал в «Технокосме» — вот уж где ад бессмертных, который только на первый взгляд кажется раем… Тоже сплошь на Леме вырос.

Вор должен сидеть в тюрьме.

Недавно наткнулась на список произведений, запрещённых к изданию в нашей стране. Из всего списка в свободном доступе удалось найти только пару. Одна из них вот ЭТО. Решила прослушать. Ну что сказать… Этот просто отвратительно. Кому может понравиться это произведение с искусством, простихосспаде? Все эти гомосексуалисты-психопаты-серийные убийцы и людоеды одновременно?? Возможно, какие-нибудь нежные латентные и не латентные *едики и прольют слезу над описаниями соитий в анальные отверстия и оральных наслаждений больных СПИДом отбросов… Возможно.<br/>
Но адекватным людям такое не может «зайти» ни в каком виде, кто бы это ни читал… Спросите, зачем же я дослушала? Отвечу. Привыкла дослушивать все до конца. Теперь уде сомневаюсь, что это того стоит)). <br/>
Никому не советую. Ну, разве что нежным одиноким несчастным *едикам, грезящим о страстной мужской любви. Дабы они поняли, чем это может для них закончиться))))

Спасибо! Не надеялась на быстрый ответ, по всем комментариям везде прошлась, все довольно старые. Да, действительно, главное то и за скобками остается. Вот гностиком Лем точно не был, это хотя бы из «Не буду прислуживать» понятно, там вполне себе Конструктор — Творец прорисовывается. Его картину мира из «СТ» можно понять, но только увы, с другой от людей стороны. На позицией «изнутри» он только смеется, а мне такой юмор не очень нравится. Да, все современное кино, сериалы и фантастика выросли из «Суммы технологий» Лема. Везде на раз находится и узнается.<br/>
<br/>
***<br/>
(...)«По-моему, доводы АДАНА неоспоримы — во всяком случае, постольку, поскольку они адресованы мне; ведь это я его создал. В его теологии я являюсь Творцом. Я действительно сконструировал этот мир (с порядковым номером 47), применив программу АДОНАЙ-IX, а при помощи модифицированной программы ЯХВЕ-VI создал зародыши персоноидов. Первое их поколение положило начало тремстам следующим. Я действительно не сообщил им ничего достоверного ни о возникновении мира, ни о моем собственном существовании. К мысли о моем бытии они действительно могут прийти лишь путем гипотез, догадок и домыслов. Создавая разумные существа, я действительно счел себя не вправе требовать от них благодарности или любви, тем более — какого-либо служения. Я могу увеличить или уменьшить их мир, ускорить или замедлить течение времени в нем, изменить способ и тип их восприятия, могу уничтожить их, могу дробить их и множить, могу перестроить онтологический фундамент их бытия. Иначе говоря, по отношению к ним я всесилен, но, честное слово, из этого вовсе не следует, будто они мне что-то должны. Напротив, я убежден, что они мне ничем не обязаны. Это правда: я их не люблю; о любви здесь говорить не приходится; но в конце концов какой-нибудь другой персонетик мог бы питать любовь к своим подопечным. По-моему, это никак не изменило бы сути дела — ни на волос. Представьте себе, что я подключил к моему BIX-310/092 огромных размеров приставку — »загробный мир", — через которую пропускаю одну за другой «души» моих персоноидов; тех, кто верил в меня, кто меня почитал, кто питал ко мне доверие и благодарность, я награждаю, а всех остальных (небожистов, говоря языком персоноидов) наказываю уничтожением или страданиями (о вечных муках не смею даже помыслить — я все же не такое чудовище!). Мой поступок, вне всяких сомнений, сочли бы выходкой крайнего и бессовестного эгоцентризма, местью подлой и к тому же иррациональной, короче, гнуснейшим злоупотреблением своей абсолютной властью над невинными существами, причем на их стороне была бы неоспоримая правота логики, определяющей их поведение. Разумеется, из истории персонетики каждый волен делать выводы, какие считает нужными. Д-р Комбей сказал мне в частной беседе, что я мог бы убедить персоноидов в своем бытии. Вот этого я не сделаю наверняка. Это значило бы напрашиваться на что-то, ожидать какой-то реакции с их стороны. Но что они, собственно, могли бы сказать или сделать такого, чтобы я, их несчастный Творец, не почувствовал себя глубоко пристыженным и больно задетым? Счета за электроэнергию приходят ежеквартально, и наступит минута, когда университетские власти потребуют окончания эксперимента — выключения машины, то есть конца света. Я буду оттягивать эту минуту так долго, как только смогу. Это единственное, что я в состоянии сделать, однако гордиться тут нечем. Они мне ничего не должны, а я отдаю им последний долг. Надеюсь, эти слова не покажутся вам двусмысленными. Но если все же покажутся — пусть".