Поиск

Маленькие домашние собачки это отдельная «больная» тема сейчас. Почему то хозяева таких малюток свято уверены, что габариты их питомцев исключают само понятие «угроза. Но согласитесь это вина „хозяев“. Мой чёрный лабрадор -спасатель и проявить агрессию к человеку не может на уровне спинномозговой жидкости))). Его знают все соседи, любят дети, но я даже помыслить не могу вывести свою собаку гулять без поводка и намордника (если тлько на природе, где возможность встречи с незнакомцем минимальна) прохожий не видит, что это за порода, не знает ее характер. Он видит большую чёрную собаку и это действительно пугает. А легкомысленное отношение хозяев маленьких собачек к своим питомцам приводят к таким неприятным и даже опасным инцидентам как произошел с вами. Но это всё написано про животных за которых отвечает человек. Я не призываю людей целовать всех встреченных бездомных собак, это опасно и неразумно, но если пёс дружелюбен и в беде, почему бы ему не помочь выжить ))

Очень интересная книга. Благодаря пояснению автора стали понятны некоторые резкие переходы жанров.) Напоминает фэнтезийный квест с вкраплением любовной линии.) Особых ужасов и мрачности не заметила, как только все начинало скатываться в бездну, автор разбавляла это другой сценкой, не нагнетая обстановку. Сюжет не затянут, что отдельно порадовало. Финал резко выбивается из общего сюжета, не вяжется как-то такое поведение Крона со всеми его предыдущими поступками. Да и с душой на мой вкус это перебор. Хотя, на характер Крона, думаю, он и там выкрутится.) Впрочем, я ожидала гораздо худшего от концовки, так что автор все-таки молодец. ) Ламия не показалась глупой ни капли, наоборот, местами очень даже умная и находчивая. Казалось, это Крон втихую подколдовывал, направляя ее в нужное русло.))) Некоторые ошибки и глупости персонажей вполне естественны и логичны, ведь в жизни тоже никто не совершенен. Озвучка нормальная, хотя местами повторы и запинки, но это не существенно, даже как-то жизненно.)

Странно, я не писал «сексуальный», я написал, сильный тестостероновый голос, хотя возможно, что для дам это и есть «сексуальный» и что кстати очень подходит для самого произведения, в частности, «Немного смазки»… И если чтец играет голосом, любуется им, то это нисколько не умоляет его исполнения, наоборот, чтец улучшил восприятие книги, выявил ее характер и сделано это было как раз таки в подходящей декламаторской манере. И потом, всем же не угодишь!.. Вот, как раз-таки, самые рейтинговые чтецы мне и не нравятся. Видимо, у меня тотальная атрофия стадного чувства, хотя у меня развит чувство солидарности, но это уже в ином контексте. <br/>
<br/>
Советую прислушаться к данному чтецу, вернее, к тому, как он мастерски озвучивает подобные произведения. Разумеется, «Преступление и наказание» он, будучи не глупым человеком, озву4чил бы в иной манере, но с тем же сильным тестостероновым голосом. <br/>
<br/>
Это мой ответ скептически настроенным дамам.

Когда-то давно читала этот роман, и на меня он произвёл примерно такое же впечатление. Очень хорошо описана природа (особенно этот самый сад и его растения ), детали интерьера, архитектура — у автора лёгкий, цветистый слог,… но ни один из героев не вызывает симпатии, особенно главная героиня — видно, что самым главным для неё, что определяет достоинство человека, являются титулы и богатство (и неважно, как они достались), и не имея ни того, ни другого, сама же и считает себя полным ничтожеством, а остальные легко с этим соглашаются и паразитируют на этом её чувстве неполноценности, вытирая ноги. У схожего с ней персонажа Джейн Эйр хотя бы был характер и чувство собственного достоинства, что вызывает чувство уважения и симпатии к ней, а здесь скорее симпатизируешь Ребекке, как сильной личности. Действительно, у главной героини даже нет имени — видно автор и хотела изобразить её такой: безымянной, сирой и жалкой, чтобы все плебеи знали своё место.

Сюжет книги — сценарий к хорошему американскому боевику. С красочными взрывами в конце, как это подобает. Странно, что нет «снимков со спутников или квадрокоптеров», любовных обьятий и романтических отношений: можно было на час чтения увеличить книгу) и как следствие, % гонорара =)<br/>
Но в то же нет помпезности и торжественности момента в конце книги (кое делают оч многие авторы). Складывается ощущение, что после эпилога, герой идет на задний двор с подстриженным газом «делать барбекю» с соседом и под пиво рассказывать о случившемся. И уже героя по другому воспринимаешь — не как «крутого супермена суперкошку с пулеметами», а как обычного человека.<br/>
<br/>
Идея интересная. Смена сценарной линии имеет интенсивный характер — по фазам раскрытия. По ощущениям автор хотел придать эффект «погружения» в книгу, но, честно говоря, не хватает ему способностей до основных классических авторов-фантастов. Идеи чем то напомнили фантазии Азимова — на подумать и обсудить. <br/>
<br/>
Ставлю 4 автору и 5 Кравецу!

Во-первых, хочу выразить своё восхищение мастерству чтеца, Игоря Князева. Это просто невероятное мастерство — так передать атмосферу всего произведения и характер каждого персонажа в отдельности! Теперь буду слушать книги только в его исполнении! Многие до меня уже отметили, что это — настоящий аудио спектакль в исполнении одного актёра. Но я повторюсь: это просто потрясающее мастерство! Игорь, спасибо Вам от души за доставленное удовольствие от прослушивания книги!!!))) <br/>
Что касается сюжета.<br/>
До этого много лет назад прочитала, а потом послушала аудио книгу " Они жаждут". Прекрасное, гармоничное, неторопливое и вдумчивое произведение, очень плавное и логичное. Поэтому с большим предвкушение начала слушать это. <br/>
«Голос ночной птицы» по началу немного разочаровал своим саспенсом, да, показалось затянуто и слишком много ненужных подробностей, сюжет развивается слишком медленно. Но потом, если хватит терпения дослушать до середины, ваше упорство будет возна<br/>
граждено сторицей!))) <br/>
Буду слушать следующие книги из этой серии!!!

Наконец домучил книгу. В принципе, оно того не стоило. Детектива, как такового, нет. Нудная тягучая хрень, главной идеей которой является страдание полувыжившего из ума старика, который к тому же имеет вздорный характер, склонен к маразму и деменции. Наглая эксплуатация известного и раскрученного образа не принесла автору никаких бонусов, т.к. он их все сам и похерил, просто замануха в названии. Назови он книгу «Тараканы Васи Пупкина» — на содержании это никак бы не отразилось. Вся книга состоит из рваных сюжетных кусков, кое как склееных соплями, и все равно без начала и конца. Такое впечатление, что автор пока писал, несколько раз собирался переделать сюжет, но потом забыл как (может у него тоже деменция). Каждый из этих кусков можно было додумать и развить, но все брошено на пол-дороге а потом как то слеплено и пришито друг другу.<br/>
Вердикт — можете смело проходить мимо, ничего не потеряете. <br/>
Из хорошего — только чтец.

задумывалась. но пришла к выводу, что вряд ли. он её ВИДЕЛ и она бы осталась в его памяти именно такой, даже состарившись. если, конечно, у неё действительно хороший характер) <br/>
НЕМНОЖКО СПОЙЛЕРА!!!<br/>
но вот его психологический мир со временем перевернётся, потому что он УЖЕ сдался. у тех слепых свои стандарты, укоренённые в поколениях. ему грозит стать омегой в этой стае. они его никогда не примут, как равного, т. к. его «взгляд» всё равно не будет таким, как их мировоззрение или, точнее, мироощущение. ему останется пресмыкаться и мимикрировать, чтобы как-то ассимилироваться — это я и назвала политикой. люди, слепые от рождения отличаются от тех, кто лишился зрения, успев прежде увидеть мир. именно это мы и услышали в рассказе во всех заложенных в него смыслах.<br/>
ГГ — слабый человек и он пошёл бы на неравноценный обмен. имхо.<br/>
говорят, красота — в глазах смотрящего. думаете, если отобрать глаза, красота исчезнет?

Благодарю Эдуарда за прекрасное прочтение произведения. В каждом человеке, от рождения до смерти, происходят изменения. И не только внешние, но меняется характер, поведение и другие составляющие, определяющие человека как индивидуальную личность. На формирование человека влияют многие факторы. Так в библейской книге Притч записано: «Кто общается с мудрыми, станет мудрым, а кто дружит с глупыми, пострадает». В данном произведении, глупым можно назвать того, кто использует других в своих корыстных целях, развивая в людях низменные качества. Возможно этим, он хотел доказать самому себе, что он не так уж и плох по сравнению с другими. Но у каждого человека есть выбор с кем общаться. Хорошей защитой, чтобы не попасть в подобную ситуацию, может послужить библейский совет: «И не сообразуйтесь больше с этой системой вещей, но преобразуйтесь, обновляя свой ум, чтобы вам удостоверяться, в чем состоит добрая, желанная и совершенная воля Бога». Применение принципов, записанных в Библии, поможет избежать многих неприятных ситуаций в жизни.

я уже оставлял тут более развернутый ответ-но его удалили вместе с комментом нациста.<br/>
сказка безусловно из «моего» региона (я пскович)-соль из Старой Руссы-одна из основ богатств Великого Новгорода. торговали ей по Псковскому и Чудскому озеру-что в старину считалась морем.<br/>
есть даже теория что Старая Русса и есть тот старый город-относительно которого новый-Новгород, а варяги-это те кто варили соль))<br/>
самая теория глупая и критики не выдерживает-но хорошо отражает важность этого источника доходов, за который было не мало войн (какой то процент от солеварен-Новгород был вынужден отдавать Великому князю, Владимирскому, Тверскому или Московскому)<br/>
в сказке просто для упрощения говора-сократили старорусскую до русской))<br/>
в сказке кстати отображен-монопольный характер торговли.<br/>
царь скупает всю соль-себе.<br/>
точно так же Великий князь забирал свою долю целиком себе-и становился ее монопольным продавцом

Приятное произведение, манера описанных событий легка и непринужденна. Исполнитель постарался передать характер произведения. Возможно, через главную героиню, автор постарался донести до читателя своё отношение к несправедливости и как на неё реагировать. Героиня действовала в соответствии с библейским принципом: «Не будь побежден злом, но побеждай зло добром» (Римлянам 12:21). К тому же в произведении воспевается гимн любви, которая проявляется не только к людям, но и к животным. Как мне кажется, в Библии дано наиболее полное и точное определение любви: «Любовь долготерпелива и добра. Любовь не ревнива, не хвастлива, она не превозносится, не ведет себя неприлично, не ищет своего, не раздражается, не ведет счет обидам, не радуется неправедности, а радуется истине, всё переносит, всему верит, на всё надеется, всё стойко претерпевает» (1 Коринфянам 13:4-7). Если бы все люди старались поступать в соответствии с определением этого качества, то взаимоотношения между людьми были бы совершенно иными.

Да уж, при таком накале идиотизма сочувствовать и правда не получается.<br/>
<br/>
Но, справедливости ради, именно к девушке тут меньше всего претензий. По сюжету, ей просто никто не потрудился сообщить жизненно важные правила безопасности на звездолёте, пока не стало слишком поздно. А то что она отказывается признавать очевидное и неизбежное — так это как раз вполне естественно. В шоке люди и не такие глупости говорят и делают. Для иного поведения требуется опыт или хладнокровный характер, а не интеллект.<br/>
<br/>
Если уж кто и заслуживает обвинений в глупости, так это руководители, которые не озаботились ровным счётом никакими средствами безопасности и предотвращения подобных ситуаций. Предпочли зачем-то заставлять пилотов собственноручно убивать всех безбилетников, вместо хотя бы обязательных проверок перед стартом и запирания дверей. А ещё больше заслуживает автор, который ради дешёвых соплей не смог придумать ничего лучше, чем пожертвовать всякой логикой и адекватностью для создания абсолютно оторванной от реальности, неправдоподобной ситуации.

Только что закончила слушать вторую книгу. Что могу сказать… автор молодец, что на сей раз ставит перед героем сложные задачи, которые не удается одолеть с наскока, в этом плане книга будет поинтереснее предыдущей.<br/>
Другое дело, что сам главный герой на протяжении всей книги вызывает стойкое отвращение, которое к концу становится практически неодолимым. Для себя практически не могу найти положительных качеств у героя — изворотливый, лживый, эгоистичный, корыстный до крайности обладатель двойных стандартов. Оно понятно, что писался образ «неромантизированного» героя, трезво смотрящего на жизнь, но автор переборщил.<br/>
У того же Сапковского Геральт очень даже здравомыслящий персонаж, настоящий убийца и все такое, которому тем не менее не чужды любовь, сострадание, уважение, дружба, чувство долга и прочая… <br/>
Ближе к концу, когда ГГ совершенно спокойно принимает мысль предать всех ближних — книгу становится практически невыносимо слушать изза чувства отвращения. Слава богу автор все таки в итоге сделал героя человечнее. Вроде бы какое то развитие характера. Из-за этого иду слушать третью книгу.

ОК. Дело в том, что по складу характера мне близок этот персонаж, и возможно я более лучше понял этого человека, чем вы. Я в прошлом серьёзный игрок в рулетку. Я всю свою жизнь играю)) Эмоции, игроки, поведение очень похожи с биржевиками. Знания нужны там и там только базовые. Главное интуиция, чутьё, принятие быстрых решений и прочее. Этому не учат. Это даётся природой. Надеюсь теперь вы поняли, почему я обратил на это внимание. Для убедительности приведу пример из книги Солженицына. В ней сравнивают две профессии врача и юриста. Так вот чтобы стать профессиональным хирургом, учиться надо всю жизнь, плюс призвание. А вот быть юристом может почти каждый, достаточно проштудировать несколько книг на эту тему и профи готов))) Я конечно немного утрирую, но правда жизни в том, что есть профессии «сухари». полёта мысли нет, а есть работа с постоянным мозговым штурмом. Игрок биржи мне намного интереснее юриста, но сильно уступает врачу. Если не согласны, парируйте.)))

Весь этот цикл представляет собой крутой замес из совершенно безбашенного экшена, ещё одной версии новозаветных событий (а-ля Булгаков), альтернативной истории, шпионского детектива и мистического квеста, но при этом к жанру фантастики имеющий очень условное отношение! <br/>
Подробно описанные реалии жизни 2000 летней давности, заставляют полностью окунуться в то время и проникнуться чувствами и эмоциями персонажей! Впрочем также и «нашевременная» часть изобилует правдивыми подробностями, порой очень нелицеприятными, но бесспорно играющими на достоверность происходящего! И на этом, следует сказать, автор просто «собаку съел»! )))<br/>
Но помимо всех вышеперечисленных жанров, как правило развлекательного характера, здесь имеет место быть глубокий драматичный, можно даже сказать философский подтекст и исследование трагедии человека добровольно обречённого на одиночество и вечное проклятие…<br/>
И всё это присутствует в этом романе, и по моему, прийдется по вкусу любому слушателю, тем более с очень хорошим и старательным исполнением Александра Чайцина, честно заслуживающего самой высокой похвалы!!! <br/>
Ну вот только, если, за исключением беременных и слишком впечатлительных с тонкой нервной организацией! )))

очень хитрый и мутный блоггер, много руками машет)) я слушала этот ролик, не глядя, и услышала: С.С. нет, потому что..., но он как бы есть, но его нет. т. е., ни да, ни нет. точнее, И да, И нет. заканчивает тоже феерично: главное, чтобы по отношению к людям он не применялся (?). странно, нет? кстати, он там упомянул о дочери Фрейда и её исследованиях 1936 года. да и про криминалиста, который название придумал, тоже обмолвился. Вы точно внимательно слушали?)<br/>
кстати, я тоже не считаю синдромы диагнозами, а считаю их уловкой ленивых и/или безграмотных врачей. синдром ставят, когда не могут найти конкретную причину и диагностировать конкретное заболевание — есть набор симптомов, а как их связать — никто не знает, вот и вяжут в пучок под названием «синдром». в данном случае, проблематика не медицинского характера, а психологического, что не отменяет совокупность фактов, объединённых названием «стокгольмского синдрома».<br/>
и если уж на то пошло, нет дыма без огня — явление имеется, а уж кто его так обозвал — дело десятое)

я про хронологию событий тоже ничего сказать не могу потому что слушал только «интеллигентного» и сейчас дослушиваю «дыхание зоны»<br/>
<br/>
Лично мне, в принципе, теперь Абсолютно Пофиг в какой последовательности слушать, т.к. наскоолько я понимаю — книги связаны ТОЛЬКО одним ГГ и парочкой второстепенных.<br/>
Но лучше всего ознакомиться с токостями характера можно именнно в той книге что по хронологии получается вторая(или третья?) Короче в Интиллигентном. И уже поняв что за персонаж перед нами становится интересно проследить его предыдущие и последующие приключения. Потому что как я пока что вижу — самое мясо было в той книге. «Дыхание » тоже ничего(я чуть больше половины прослушал) но человеку незнакомомму с ГГ будет не очень интересно. А мне так нормально заходит. Но я понимаю, что если бы она мне попалась бы первой, то я бы сказал что она скучная.<br/>
<br/>
Немного сбивчиво объяснил, но надеюсь, что понятно )))<br/>
<br/>
Поэтому ВСЕМ рекомендую цикл про Велеса начинать слушать с книги «Интеллигентный сталкер». <br/>
как-то так… ))