Рекомендую!<br/>
Достойно экранизации в полноценный фильм, или маленький сериальчик «Прокол времени» по мотивам рассаказа Р. Шекли «Царская Воля». :)<br/>
<br/>
Давным-давно, году так в 1992-м, я слушал эту книгу (рассказ) по радио. А в 2002-м, через 2-3 года после техникума, я прочел его в Юношеской библиотеке. И вот — опять! :) <br/>
<br/>
В который раз убеждаюсь, что Шекли не только писатель-Фантаст и Философ, но и Юморист к тому же. Помню как смеялся над этой историей, а потом думал о Времени и параллельных мирах: <br/>
-Хм… А что Если такое происходит каждые 25-27,000 лет?.. <br/>
Помните, что Наклон земной оси вращения составляет приблизительно 23,44°? ;) Например, вы Юлу в детстве запускали? А что если сделать модель «Юла-Земля» и провести эксперимент в космосе где почти нет гравитации? Как она себя поведёт?<br/>
Уточняю в Гугле: -С изменением угла наклона оси Земли меняется климат планеты. Мне выдаёт ответ:<br/>
«С периодичностью в 40 000 лет угол наклона земной оси меняется с 22,1 до 24,5.° Направление земной оси также меняется, но с периодом в 26 000 лет. В течение этого цикла каждые 13 000 лет полюса меняются местами… Так что с изменением наклона оси Земли Солнце восходит и заходит в разных местах… Кроме того, существует мнение, что глобальное изменение климата может быть связано не с пресловутым воздействием человека на природу, а именно с изменением наклона Земли.»<br/>
<br/>
Что получаем? За такой срок только пирамиды выстоят. Цивилизации 2-3 раза сменятся как минимум, золотых веков будет пяток, дикость будет и рассвет и ренессанс — все когда-то было… Но, «Это не точно!» ;) <br/>
Пустыни вновь станут морями, те высохнут или переместятся на новые места, а потом снова станут пустынями. Именно за такой промежуток времени пройдут и Глобальное потепление и Ледниковый Период, а земная ось сместится в пространстве, заняв в конце цикла исходное положение… ;) В каком-нибудь ̷П̷р̷е̷к̷р̷а̷с̷н̷о̷м̷ ̷и̷ ̷Д̷а̷л̷ё̷к̷о̷м̷,̷ ̷С̷в̷е̷т̷л̷о̷м̷ ̷К̷о̷м̷м̷у̷н̷и̷с̷т̷и̷ч̷е̷с̷к̷о̷м̷ Будущем, Простой (куда уж проще!) путешественник во времени, в погоне за барышом, будет скакать туда-сюда во времени, а его будут называть Джином!..
Ынтересно. У Верна такого не читал и даже не знал, что он про Баунти писал, признаться, грешным делом я думал, что он просто продвинутый сказочник-фантаст. Уэллс фантазёр каких поискать и не найти. Грамотей не самый великий, а вот фантазией обижен не был точно, вот бы ещё физику не прогуливал и на старика Архимеда не плевал… ))) Лондон есть Лондон… Красочнее описать буйство стихии мало кому бы удалось… Есть ощущение, что он сам там был… хотя явно не был да и акул не видал. У Даля юмор интересный, своеобразный, наверно по тому, что импортный, но мне понравилось. Рассказ Ефремова какая-то жемчужина. Как кто-то уже писал, на каждом торте должна быть своя вишенка. У Кларка как-то злобненько получилось. Название правильное… Не ожидал, что у мастера что-то такое гаденькое антисоветское имеется. Хотя я толком его и не читал, но был о нём лучшего мнения. Варшавский крут! Рассказ старинный, но до чего мощный и главное, злободневный. Многим моим современникам стоило бы читать это ещё в детстве. Меня, как честного рыбака, очень зацепило, чё с экосистемой творим, природы царьки недоделанные… Булычёв как всегда затёк в голову через уши, как тот морской воздух. Это единственный рассказ, который я раньше уже не только слушал, но и читал. Булычёв он и в Африке Булычёв, нафиг эту, которая Гарри Потного написала, наш родной Булычёв лучше! От Ламли ложка остренькой мистики, которую Савоськин решил превратить в ужастик. Прикольнейше получилось! Только появился вопрос, Иван, вы когда детям на ночь сказку читаете, они у вас не писаются? )) Хотя дальше жутиков и мистики стало куда больше, только мистика стала религиозной. Островитяны чопорные на такое горазды были, страшилки у них с тёмными церковными стенами завсегда выходили знатные, прям Вий отдыхает. Правда финал здесь хороший, душевный такой.<br/>
Всем мастерам глубоко заслуженная сердечная благодарность за такую работу! Князев вон вообще вместо пятнадцатиминутного рассказа про одну «брызнувшую флягу», взял и отыграл целый спектакль.<br/>
<br/>
з.ы.: одному мастеру неуд, за прогул.
Ну как можно роман назвать «нудным». Так и романы Достоевского могут быть нудными, да и «Война и мир» Толстого тоже может показаться нудным чтением. Что касается Лоры Ферли, то она совершенная Леди, идеал такой девушки, которая в те времена была признана идеалом. Прочтите роман «Мартин Иден» и Вы увидете такой же образ настоящей леди, а не фабричной девицы. Сейчас женщины стали совершенно иными, и даже не могу сказать, что я считаю, что сейчас нравы стали лучше, но тогда настоящие леди должны были быть кроткими, скромными, тихими и чистыми помыслами и поступками. Ко всему прочему Лора видимо была очень «не от мира сего» по своей сушности, слишком ранимая и нежная душа и от природы и по воспитанию, такие есть и сейчас и такие совсем не приспособлены к жизни, они наивны и очень честны. Таких во все времена придётся защищать и тут незачем осуждать её за то, что она использовала свою сестру. Она никого не использовала, сестра её, как это проскальзывает через весь роман, сама брала на себя инициативу, так как просто была совсем другого характера. Про учителя рисования тоже достаточно наивное представление. Если молодая девушка, представительница благородного рода, дала слово выйти замуж и была уже помолвлена — то это было очень серьёзное обещание, и уже — определённый статус, если Лора давала слово своему отцу перед смертью, она не имела право потом вдруг передумать, опять же, нравы были совсем другие и браки, как это в романе и описано, были чаще всего по расчёту, а не по любви, так что все Ваши аргументы, Наталия, они могли бы в нашей сегодняшней жизни как-то иметь место, особенно учитывая социалистическое прошлое России и связанного с этим Ваше представление о справедливости и равенстве, но и сейчас в Англии осталась классовость общества и сейчас статус и деньги просто так не дарят кому-то просто потому, что это по справедливости, а в те времена — Ваши доводы не стал бы никто слушать, да и Вас с Вашими высказываниями быстро бы усмирили и объяснили, что Вы — неправы, самым доходчивым способом.
К сожалению, впечатления никакие. <br/>
Да, описание природы на уровне Паустовского, но общее впечатление такое, будто автора, природописа напрягли, предложили написать заказную повесть про противостояние двух сильных людей. Один свой, советский в доску, другой — бармалей, которого и крокодил не исправит, хапуга и чужак. ))<br/>
Как детектив, произведение никакое. Техническая часть не проработана. Пишешь детектив — постарайся, чтобы он выглядел правдоподобно. Или просто пиши и дальше о том, как реки подмывают деревья.<br/>
Ну, вот примеры.<br/>
1. В начале рассказа говорится, что Кушелевич пошёл на волков, взяв с собой соответствующие боеприпасы. <br/>
Когда он стоял за деревом, было сказано, что его ружьё заряжено «бекасником».<br/>
Ещё с детства помню, по книжке М.Н.Блюма. <br/>
Патроны на волка — это, обычно, картечь, по Блюму. Заряд картечи чрезвычайно опасен с несильно большого расстояния, и именно именно картечь является преимуществом боевых гладкоствольных карабинов в сравнении с самозарядным автоматическими нарезными стволами. Картечью, при попадании в горло, может оторвать голову.<br/>
Бекасник — средняя дробь (на птицу). Это далеко не картечь (сильно её меньше). так на волков или НЕ на волков?! ))<br/>
А браконьер был убит… пулей… А, ну да, Кушелевич один пулевой патрон с собой прихватил, для браконьера. Больше у него не нашли. ))<br/>
Какая к чёрту пуля?! Хорошо, пуля. А какая пуля? Откуда такая уверенность, что с 45 метров охотничья пуля войдет в шею и улетит дальше? <br/>
2. Почему арестовали Кушелевича и отправили его дело в суд, когда не было ПРЯМЫХ доказательств, что убил он? Ведь их не было! За что его судили? <br/>
Механика расследования вообще выглядит по-советски, классически-идиотской, в стиле советского (именно его) телевизионного фильма для обывателя: беспомощный следователь (профессионал, блин) почему то вбивает себе в голову, что убил Кушелевич и отправляет дело в суд. А КАК он это сделал — следователю пофигу. И тут приезжает защитник и делает всю работу следователю. <br/>
А суд готов признать, что свой, советский, грохнул таки браконьера. И уже готовиться признать его выстрел самообороной и впаять небольшой условный срок.<br/>
В общем, моя визуализация опять убилась. )))
Вы можете привести пример проживших двести или подобное этому лет? Не берёте в расчет экологию того времени, и теперешнего- отравленная химикатами атмосфера и ТД. Современным людям не прибавляют года, на оборот. В древние времена были жестоки, на выживание сильнейших и наихитрейших, вы понимаете о чем я… Психика в постоянном напряжении.А мы знаем и наука подтверждает, что" все болезни от нервов". Конечно в повестях и романах прибавляется художественная, приукрашенная(вымысел) составляющая, именно для тех, кто пишет эти комментарии… Да. Девочек женили и выдавали замуж и в пять и в девять лет, например в Индии. Но зачем сразу не поинтересоваться как это происходило сразу вешать ярлык — педофилы!!! Например в Индии выдавали замуж девочек малого возраста, как сватовство у нас. И девочка жила со своими родителями до достижения возраста согласия как у нас говорят, типо уже взрослая физически. Понятно, что женщины солидарны и при случае «уколоть» противоположный пол, обвинить( одна из женских манипуляций), принизить ЧСВ мужчин. Мужчины создали этот мир. Мужчины женщин, матерей обожествили, что в замен получили? Кто вы и что вы (женщины) на самом деле( за редким исключением) прекрасно знаете. Ваша психика (а значит и характер) устанавливались с Адамовых времён, где выживаемость женщин и их потомства зависло от мужчин. Как женщины вели себя и что делали и как поступали, чтоб остаться при мужчине вы можете судить по себе( большинство из женщин) Это я немного напомнил кто есть кто, и кто кому обязан больше, в ком по рождению не предусмотренны те качества характера как совесть и чувство меры. Что я хотел подчеркнуть, что педофилия ни чуть не меньше касается женщин как и мужчин, а может даже и больше, но об этом не принято распространяться, говорить и писать. Женщины не дотягивают по всем категориям до мужчин( это Природа), от этого им плохо спится. По этому всячески принизить лишний раз указать на ошибку, короче завиноватить мужчину. Мужчина есть созидатель в этом мире, женщина потребитель, а если она стервозна, то от паразита ни чем не отличима.
Удивительная находка! 👍😀Великолепное исполнение и чудесное художественное произведение! 💐👌👏 Надо признаться, я бне была знакома с этой писательницей, к своему стыду…<br/>
<br/>
Краткое описание под повестью, на мой взгляд, удивительно точно передаёт её глубинную проблематику о понимании важности умиротворения человеческой души…<br/>
Язык автора невероятно лёгок и чувственен, полон изящных эпитетов и тонких красок, которые передают нежность «солнечного детства». В самом центре повествования лучезарный образ материнской заботы — заботы, наполненной теплом и светом, обращённым к семье, дому, саду. Душевный свет матери словно струится во всё, чего бы она ни коснулась: в обращениях к своим близким, в её ласковых словах, в мягких движениях рук, в любви к цветам и миру, к живой природной красоте. Кажется, что эта красота, созданная с такой трепетностью вокруг Сидо, является не чем иным, как прямым отражением её собственной душевной гармонии и внутреннего сияния.<br/>
Самый яркий момент, что так проникновенно коснулся меня, когда главная героиня, всем своим естеством встаёт на защиту этой живой красоты. И в мыслях нельзя допустить, что хоть один цветок из ее сада может оказаться рядом с усопшим. Сидо предстает как истинный хранитель — пока она жива, ничто и никто, даже бродяга-ветер, не посмеет разрушить такое очарование.<br/>
Но, в её душе заключена и другая великая потребность — делиться этой прелестью с миром. Так, каждую неделю она вместе с дочерью устраивала маленькое чудо — «цветочную почту» для милых соседок. Яркие, душистые букеты, сорванные в её дивном саду — становились не просто посланием радости для тех, кто получал их в дар, они были продолжением той истинной Красоты, чем жила, создавала и делилась вокруг себя Сидо…<br/>
Именно эта Красота и ведёт к умиротворению души, но она нуждается в спокойствии, размеренному укладу быта, в упорядоченности, в гармонии природы и человека, что не отыщешь, проживая в городской суете и суматохе…<br/>
Очень рекомендую к прослушиванию! 👌👏👍<br/>
Всем, как можно больше Солнышка в доме и в душе! ☀️
Всем привет! <br/>
<br/>
Небольшой комментарий от меня, как от чтеца:<br/>
<br/>
Если, попав на этот рассказ, вы всё ещё не знаете кто такой Гарри Дрезден, и что есть «Досье Дрездена» — не портите себе впечатление, начните сначала, иначе, с большой долей вероятности, вы останетесь под плохим впечатлением.<br/>
<br/>
Начать я советую с рассказа «Гроза из преисподней», аудиокнига есть на данном ресурсе:<br/>
<a href="https://akniga.org/batcher-dzhim-groza-iz-preispodney-1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/batcher-dzhim-groza-iz-preispodney-1</a><br/>
<br/>
Если у вас туго с временем, но всё-таки интересно узнать, что же это за чародей такой этот Гарри, то обратите внимание на «Возвращение Веры» — короткий рассказ, предшествующий циклу «Досье Дрездена». Полчаса дадут вам понимание как работает автор. <br/>
<a href="https://akniga.org/batcher-dzhim-vozvraschenie-very" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/batcher-dzhim-vozvraschenie-very</a><br/>
<br/>
И последнее: если вы уже слушали мои предыдущие работы, то обратите внимание, что здесь голос звучит немного подругому — мои небольшие эксперименты с обработкой записи. Хочу узнать: стало хуже или лучше? <br/>
<br/>
Приятного прослушивания!
«Знаменитый роман «Аэлита» А. Толстого принадлежит к числу самых драматически незавершенных произведений. Читатель, захваченный приключениями Лося, Гусева, Аэлиты, Тускуба на Марсе, ничего не знает об их дальнейшей судьбе. Сам А. Толстой не пожелал писать продолжение «Аэлиты» — и тем стимулировал у многих читателей желание продолжите самим его великолепный роман.<br/>
<br/>
«Уральский следопыт» (прим. — 1987 г., № 4) предлагает читателю такое продолжение «Аэлиты» — фантастическую повесть молодого писателя Анатолия Андреева. Тема — вторичное посещение Марса Лосем в сопутствии с придуманным автором человеком из будущего Иваном Феоктистовым. Задача — вызволить Аэлиту из заточения, на которое ее обрек жестокий отец Тускуб.<br/>
<br/>
Следует сразу оговориться: по своим художественным достоинствам повесть А. Андреева сравнения с великим творением А. Толстого, конечно, не выдерживает. Но она может представить интерес для читателя как образец того, как старая задача межпланетного рейса совершается средствами новой техники и писательскими приемами современной научной фантастики.» <br/>
Аудиокнигу не нашёл, но прочитать «по старинке» можно по ссылке:<br/>
<br/>
<a href="https://libking.ru/books/sf-/sf/605793-19-anatoliy-andreev-zvezdy-posledniy-luch.html#book" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">libking.ru/books/sf-/sf/605793-19-anatoliy-andreev-zvezdy-posledniy-luch.html#book</a>
По порядку:<br/>
1. Театральная постановка, аудиоспектакль, экранизация — очень схожие жанры. И схожи они тем, что в них ВСЕГДА имеет место быть сценарная адаптация. Адаптация сама по себе подразумевает возможность исключения или изменения исходных частей текста и добавления новых эпизодов. Допустим, «Солярис» Лема (оригинал), Тарковского (фильм) и Креминского (аудиоспектакль) совершенно разные, хотя плюс-минус об одном. Это не либеральный подход, а творческий. И это не будущее аудиоспектаклей, а их давнее прошлое, которое есть в настоящем и будет в будущем. <br/>
2. Аудиоспектакль ставить через «слэш» с аудиокнигой в корне не верно. Аудиокнига это чтение оригинала вслух. Аудиоспектакль — это всегда режиссёрская постановка и адаптация.<br/>
3. Дисклеймер есть в самом начале, где сказано "… по мотивам". <br/>
4. В ютуб-версии, которая будет опубликована через месяц после публикации на АК, по окончанию спектакля будет подробный видеоразбор, где я укажу обо всех изменениях оригинала и моих мотивах.<br/>
5. Не считаю финал Даля неудачным или плохим. Но в формате аудиоспектакля я увидел более логичным свое сценарное решение. <br/>
6. Скажу больше. Изменён не только финал. В оригинале «эпизода 1» тоже нет. Следовательно нет и героини Сьюзан. Нет и секретарши Мэри. Почему? см. п.1 и 3. :)
Мне лично эта история очень понравилась с самого начала. То есть, я посмотрел фильм в Германии на немецком языке, купил книгу и прочитал на немецком, вернувшись домой, посмотрел кино на русском, прочитал на русском. Прослушал аудиокнигу на немецком. И вот в прошлом году решил сделать свой аудиовариант. И вот, оказалось, что есть уже озвучки, в том числе и эта. Я не собираюсь ни с кем конкурировать, я просто хотел бы предоставить свой вариант. Но взять мой вариант акнига не хочет, что понятно, борьба с пиратством и все такое. Но я сделал озвучку для души и от души. Считаю, что мой вариант во всяком случае лучше, чем этот. Хотя акнига сообщила мне, что любительский вариант будет удален, пока это не произошло. И я решил предложить свой вариант в виде Старо-Новогоднего подарка, до тех пор, пока не будет удален этот комментарий, любой желающий может послушать или скачать мой вариант озвучки этой замечательной книги. Никаких коммерческих целей я не преследую.<br/>
Короче, если кто хочет, слушайте или скачивайте, делайте с файлами что хотите, сам я распространением не занимаюсь. С Новым Годом! Вот ссылка на ЯД — <a href="https://disk.yandex.ru/d/0tPAH_BugjzZ3Q" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">disk.yandex.ru/d/0tPAH_BugjzZ3Q</a>
Здравствуйте!<br/>
Большое спасибо за Ваш отзыв!<br/>
Это вот основные музыкальные композиции которые я использовал в этой аудиокниге!<br/>
Joachim Holbek — Vivaldi Concerto for Basson in A minor <a href="https://www.youtube.com/watch?v=kDulqYMlpWo" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=kDulqYMlpWo</a><br/>
ryuichi sakamoto merry christmas mr lawrence <a href="https://www.youtube.com/watch?v=1OZDaRhHHyM" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=1OZDaRhHHyM</a><br/>
Strangers (Opening Title Theme) barry mann <a href="https://www.youtube.com/watch?v=SG2SOyALERE" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=SG2SOyALERE</a><br/>
Dave Grusin: music from Even Money (2006) <a href="https://www.youtube.com/watch?v=J5PBVU4KtlU" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=J5PBVU4KtlU</a><br/>
Ennio Morricone — Canzone lontana — B.O.F «Le serpent» (1972) <a href="https://www.youtube.com/watch?v=4NFcjWB1Jhc" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=4NFcjWB1Jhc</a><br/>
Tuva Semmingsen — Lascia ch io pianga (G. F. Händel) <a href="https://www.youtube.com/watch?v=5_j039ZwMkI" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=5_j039ZwMkI</a><br/>
С большим уважением Ваш чтец A.Tim!
Владислав, благодарю за комментарий. Если я правильно понял Ваш посыл, то Вы говорите в том числе и о том, что рассказам не хватает проработки острых, приземленных, социально-ориентированных проблем, которые возникли с появлением ИИ уже сегодня. И я готов частично согласиться с этим. Можно «упрекнуть» рассказы и за некоторую отстранённость от реальности, за использование в сюжете далеко не новых идей, связанных, например, с цифровизацией сознания. Но цифровизация сознания и остальные, уже известные в научно-фантастической литературе идеи, были в данном случае всего лишь средством для раскрытия замысла, который я в итоге и хотел донести до читателя. Основной моей целью было привнести новое, как мне казалось или кажется, новое, связанное прежде всего с появлением так называемых больших языковых моделей. <br/>
Теперь по поводу проблем, которые, как Вы сказали, не были затронуты (не знаю, что именно Вы вкладывали в понятия: «предвзятость, зависимость, манипуляция данными», когда писали рецензию; буду использовать своё понимание этих терминов). Если Вы, например, возьмёте рассказ «Антипрометей», то можно сказать, что косвенно там рассматривается и вопрос манипулирования данными. Траектории истины от Рэя — это в том числе и попытка уйти от манипулирования данными; а последнее, в свою очередь, есть следствие того, что большие языковые модели обучаются на данных, которые сгенерировал человек. Несовершенство человека переходит в несовершенство системы, и далее, несовершенная система используется для обучения следующих поколений людей; как и говорил Харри, беседуя с Рэем. Большие языковые модели строятся по образу и подобию, и в этом самый главный «недостаток» нейросетей. И уже из этой общей постановки проблемы можно вывести много частных случаев или сюжетов, которые и будут затрагивать современные общественные проблемы. Не буду развивать эту мысль далее, переходя к концовке рассказа «Антипрометей», там, в принципе, всё достаточно прозрачно для понимания. <br/>
Рассказ о манкуртах: здесь вводится термин «креативная замкнутость», и это основная мысль рассказа. И опять же это напрямую связано с математической стороной современных нейросетей. Философии здесь, как Вы сказали, не намного больше, чем конкретики. И опять же, в рассказе присутствует общая формулировка. Для меня это прежде всего аналог найденной и доказанной математической теоремы из которой потом можно вывести достаточное количество следствий. Для меня гораздо важнее именно обнаружить и доказать такую теорему. А, вот, криосон, андроиды, дроны и прочее скупо описанное человеческое общество будущего это всего лишь инструмент, средство выражение основной идеи. Это вторично. И, тому же, шаблонно, как шаблонна идея восстания машин и т.п. <br/>
Рассказ «Когда закончится проект» — это прежде всего о том, что на смену эволюции Дарвина приходит эволюция иной природы, назовём это цифровой эволюцией (опять же, здесь — общая теорема на примере одной частной истории; и опять же, философии тут не больше, чем конкретики). Не буду развивать эту мысль далее. Думаю, этот рассказ не появился бы, не будь песни Леонарда Коэна. Для меня этот рассказ ещё и то, что Эйзенштейн называл в своё время аттракционом («монтаж аттракционов»). Именно по такому принципу сюжет и строился. По-сути, это сценарий для короткого метра. Всё будет смотреться намного эффектней, если перенести это на экран.<br/>
Не буду продолжать свои рассуждения, обращаясь к остальным рассказам сборника, просто замечу, что все рассказы построены именно по принципу изложенному выше. <br/>
Ещё раз спасибо Вам за потраченное время (на чтение или прослушивание рассказов) и за оставленный отзыв.
01 О сборнике<br/>
Типичное советское вступление. <br/>
02 [Владимир Губарев] Фантастика, без которой трудно сегодня жить и работать<br/>
<br/>
Без этого вполне можно было обойтись. (О важности фантастики в современной жизни, т.е. ни о чём)<br/>
<br/>
03 [Виталий Бабенко] Чикчарни<br/>
<br/>
Повесть, 1990 год, цикл «КОМРАЗ»<br/>
Хотя повесть не очень давняя, выглядит она и, соответственно слушается, как-то архаично. По сути, это скорее детектив, чем фантастика в современном понимании, причём детектив какой-то странный. (С натяжкой, прослушать можно).<br/>
04 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 1<br/>
05 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Статья, 1990 год<br/>
Вообще-то статья ни о чём. Особенно на сегодняшний день. Предлагаю переименовать статью и назвать её, например так — «Я зря убил полтора часа».<br/>
<br/>
06 [Геннадий Прашкевич] Великий Краббен<br/>
<br/>
Написано так, как будто слушаешь рассказ старого знакомого у костра. Слог хорош и прост. Типичная гуманитарная фантастика советского периода, что называется, на любителя. Но вещь – не плохая. Под определенное настроение пойдет хорошо.<br/>
<br/>
07 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 1<br/>
08 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Небольшой, интересный рассказик, в стиле Стругацких. Простой, но с неожиданной развязкой.<br/>
<br/>
09 [Вячеслав Рыбаков] Носитель культуры<br/>
<br/>
Так себе рассказ. Янычары, они и в Африке янычары. Хотя вопрос вечный. Хороший ответ на него дал Сергей Лукьяненко в романе «Черновик». В диалоге главного героя с Натальей Ивановой:<br/>
«— Глупость несусветная, — сказал я. — Все эти громкие слова и красивые позы… «они не пройдут», «все-таки она вертится», «родина или смерть», «готов умереть за свои убеждения» — все это становится чушью, когда приходит настоящая смерть…. Все это — для детей. И для взрослых, которые ими манипулируют…» <br/>
«— Но она все-таки вертится, — сказал я. — Ведь так? Она вертится, а они не пройдут, родина остается родиной, даже если смерть становится смертью, и никто не готов умереть, но иногда проще умереть, чем предать…»<br/>
<br/>
10 [Василий Головачёв] Беглец<br/>
<br/>
Маленький, спокойный, интересный рассказ. По восприятию – средненький. Тема вечная: добро и зло. Отсюда рассказ выглядит немного наивным. И вот как оказывается бывает…. всё вроде то же самое, но личность-то новая!<br/>
<br/>
11 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 1<br/>
12 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Вроде как фантастика, но очень идеологизированная. Умом понимаешь, что так скорее всего и есть, но слушать не очень интересно. Нудновато как-то. Рассказ «вытянул» только чтец.<br/>
<br/>
13 [Сергей Анатольевич Смирнов] Проект Эволюция-2<br/>
<br/>
Тоже, крайне идеологизированный рассказ, с примесью фантастики. Главная идея – антифашизм. Рассказ «одноразовый». Второй раз его никто слушать не будет. <br/>
<br/>
14 [Андрей Столяров] Чистый город<br/>
<br/>
Даже не «одноразовый» рассказ. Просто никакой.<br/>
<br/>
15 [Сергей Лукницкий] Молотом взмахнул кузнец<br/>
<br/>
Рассказ с очень интересной идеей. Хотя форма и стиль написания какие-то антикварные, прослушать его стоит. <br/>
<br/>
16 [Феликс Дымов] Полторы сосульки<br/>
<br/>
Интересный мир, но развязка не понравилась.<br/>
<br/>
17 [Николай Орехов, Георгий Шишко] Отдых у моря<br/>
<br/>
Интересная зарисовка. С идеей и развязкой. Оценка – выше среднего.<br/>
<br/>
18 [Святослав Логинов] Железный век<br/>
<br/>
Небольшой интересный рассказ и идеей и моралью. Очень неплох.<br/>
<br/>
19 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 1<br/>
20 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Сказка, не фантастика. С самокопанием героя внутри себя от однообразия жизни. Результат предсказуем и печален. Рассказ – на один раз.<br/>
<br/>
21 [Борис Пшеничный] Капсула<br/>
<br/>
Ничего так рассказ. Интересный, с идеей. С незаконченной развязкой.<br/>
<br/>
22 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 1<br/>
23 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Шекли есть Шекли. Рассказ хороший и интересный. Начитан хорошо, но есть на сайте начитка и получше. По моему мнению, Юрий Заборовский начитал его лучше. Он больше «совпал» с текстом, так сказать.<br/>
24 [Спрэг Де Камп] Живое ископаемое<br/>
<br/>
Отличный короткий рассказ. Есть всё. Интрига, динамика, интересная развязка.<br/>
<br/>
25 [Альфред Бестер] Выбор<br/>
<br/>
Очень хороший рассказ. Так же есть на сайте отдельно, в исполнении Олега Булдакова. Я бы предпочёл слушать его именно в его исполнении. <br/>
<br/>
26 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 1<br/>
27 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Постапокалипсис. Слегка наивно, как для 80-х годов прошлого века. Рассказ, в общем-то, кондовый, одноразовый. Знаю, что он получил не одну премию в своё время, но искренне не понимаю, за что.<br/>
<br/>
28 [Гордон Диксон] Дружелюбный человек<br/>
<br/>
Рассказ интересный. Вопрос в нём поднят философский. Ключевая фраза — «Мы не можем вас понять, поэтому ненавидим». Немного узко, на мой взгляд, но вполне имеет право на жизнь….<br/>
<br/>
29 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 1<br/>
30 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Рассказ на троечку. Но тоже номинант премии Хьюго. Похоже, её раздают прямо всем желающим.<br/>
<br/>
31 [Рональд Кросс] Гражданин стереовидения<br/>
<br/>
Ну, неплохая зарисовка, о человеческой природе. Прикольная. <br/>
<br/>
32 [Кит Рид] Автоматический тигр<br/>
<br/>
Очень трогательный рассказ. К сожалению, человеческая сущность такова, что мы часто забываем благодаря кому стали умнее, сильнее, успешнее. О животных же, многие не думают вообще. Забыть, не похвалить, пнуть, бросить, — всё это слова во многом характеризующие человеческое поведение.<br/>
<br/>
33 [Норман Спинрад] Творение прекрасного<br/>
<br/>
Хороший, оригинальный рассказ. Оставляет очень хорошее впечатление. То, что одному кажется мусором, для другого — произведение искусства. <br/>
<br/>
34 [А. Бурыкин] Красивая у вас Земля!<br/>
В общем, правильные рассуждения, но СОВСЕМ не фантастика. <br/>
<br/>
Выводы:<br/>
<br/>
О начитке:<br/>
Чтец – великолепен. К огромному сожалению, его больше нет с нами.<br/>
Козий Николай Тимофеевич<br/>
19 июня 1941 года – 7 сентября 2020 года<br/>
<br/>
Всё в его чтении правильно, гармонично, разборчиво, с правильными акцентами и ударениями. Всё прочитано так, как нужно, приятным, четким голосом.<br/>
<br/>
О сборнике: (исключительно моё мнение)<br/>
Сборник, с таким набором рассказов, не будет пользоваться успехом. Первая его часть, представляет набор не самых лучших рассказов, которые интересны будут лишь специалистам, которые изучают не самый лучший период в эволюции советской фантастики. <br/>
Зарубежные авторы, с 22-го рассказа выглядят заметно лучше, но слушать их в сборнике, смысла нет. Они есть на сайте по отдельности, причем начитанны отличными чтецами.
это дичь какая-то! почему домохозяйки с вокабуляром третьеклассника стремятся в писатели?<br/>
Я не пойму, их, что — мужья неправильно любят, отчего они бросаются в <s>творчество</s> вываливание подобных кирпичей?<br/>
я прочитал примерно 1/6 часть и мне стало неловко. За то как аффторша мастерски умудрилась кастрировать наш «великий и могучий», вследствие чего повестврвание превратилось в набор предложений-ребусов, иногда довольно сложных для решения.<br/>
<br/>
Я, например так и не понял вот тут:<br/>
«А мать радостно сказала, что самый большой подарок ей преподнесла любимая фиалка, которая не радовала её несколько лет, и повела сына в спальню, где на лоджии была оборудована маленькая оранжерея с подсветкой и теплыми стенами и полом. У Павла сердце ухнуло вниз и он понял, что его ждет.»<br/>
ЧЕМ может порадовать цыеток, кроме того, что он цветок?<br/>
у чего был теплый пол и стены, и как выглядела подсветка?<br/>
почему у Павла ухнуло внихз сердце? и от чего — от радости, испуга или предвкушения приобщения к тайном природы?<br/>
<br/>
ужасно корявый и безграмотный текст, правда, пунктуация в порядке. Но этот факт не особо то и радует…<br/>
<br/>
<a href="https://proza.ru/2017/01/26/404" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">proza.ru/2017/01/26/404</a>
Здравствуйте!<br/>
Я бесконечно Вам признателен за столь проникновенное письмо! Очень эмоционально и искренне, спасибо огромное!<br/>
Абсолютно с Вами согласен, неприятные для чтеца комментарии, это тоже вероятно вещь нормальная и неизбежная. Я стараюсь теперь на такие жизненные метаморфозы смотреть с бОльшей иронией, иногда и с самоиронией. Возможно услышать критику, взглянуть на себя со стороны, несомненно полезно. Очень Вам благодарен за слова поддержки!<br/>
Я прошу прощения, чтобы не вводить Вас в заблуждение, насчет Кемеровской области, таежных лесов, это видимо ошибка. Увы, никогда не бывал в этих замечательных местах, не довелось. Все свои 51 год жил и живу в европейской части России ( Юг России). Исключение только первые годы жизни. Родился, и первые мои восемь лет детства прошли в Казахстане. Но природа Сибири, это конечно нечто совершенно уникальное. Одно только это фото долины реки Катунь чего стоит <a href="http://rasfokus.ru/photos/photo3652477.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">rasfokus.ru/photos/photo3652477.html</a>. Необычайно красивое место! Смело можно снимать «Властелина колец», и никаких декораций не нужно. Новозеландец Питер Джексон об этом не знал и снял фильм у себя на Родине. Но это так, не обращайте внимание, немножко «черно-серого» юмора.<br/>
Еще раз позвольте выразить Вам свою признательность за изумительный отзыв, спасибо!!!<br/>
С большим уважением Ваш чтец A.Tim
1)Как жили кочевые племена, посмотрите хотя бы: Ильяс Ессенберлин, Мухтар Ауэзов, Ринчен Бимбаев, А. Платонов, ну и у Д. Мамин-Сибиряка кое-что иожно понять. Это то, что вспомнил навскидку.<br/>
2)«отправляли мужиков» — и кто же их «отправлял»?<br/>
Отправляли или всё же отправлялись?<br/>
И «мужик» здесь — как-то по-кугутски.<br/>
3)«отбирать хлеб» (?) — У кочевых народов — скотоводство, соответственно другая система питания, хлеб далеко не главное.<br/>
4)«разорять другие племена» — Войны, скорее стычки, в основном велись за территории, а именно за пастбища.<br/>
Конечно, разоряли другие кочевья, но не такое простое это дело. «Пошёл по шерсть, а вернулся стриженым», если «отправился» не думая.<br/>
Гораздо чаще договаривались, приходили к «компромиссу», согласию. На то и традиции, мудрость передающаяся через поколения, понятия.<br/>
Ну и природу человека надо учитывать, через неё не перешагнуть, вот и войны.<br/>
5)«не хватало племени пропитания» — Как раз наоборот: более сильные рода, а следовательно более «сытые» притесняли слабых.<br/>
У Вас же понимание на уровне советских методичек времен борьбы с малограмотностью.<br/>
6)«контролировать рождаемость» — «контролировали» условия жизни: удачный год, скот хорошо перезимовал, значит, — веселье, низкая детская смертность, неудачный — голод, мор, болезни.<br/>
7)ну, а дальше у Вас- тупо ерунда, no comment.
Атор рассказа жил в 19 веке, в православном государстве. А вы живёте в 21 веке в светском государстве. Между вами пропасть. Чтобы понять автора, надо быть верующим православным человеком. А у вас очень неправильное представление о Православии.<br/>
<br/>
Ни за постройку храма, ни за иные добрые дела нельзя попасть в Царство Небесное. Хоть миллиард долларов пожертвуйте, пропуска вам не дадут. В православии нет и никогда не было индульгенции (как у католиков, например).<br/>
Покаяние — это не просто раскаяние, и тем более это не просьба простить. и Покаяние не отменяет наказание. Наказание обязательно! Если человек по-настоящему кается, то он сам хочет понести наказание (даже если до этого он его боялся). <br/>
Если речь идёт о серьёзном преступлении, которое подлежит гражданской/уголовной отвественности, то после покаяния и исповеди в храме, человек идёт в полицию и предаёт себя в руки закона. Если человек этого не делает, значит покаяния нет.<br/>
Если проступок не настолько серьёзный, то человек несёт только Епитимию священника,… В зависимости от тяжести греха священник может даже наложить запрет на Причастие. Часто покаявшийся сам ещё как-то пытается делать добрые дела. Но ни дела, ни несение наказания, НЕ являются пропуском в Царство Небесное!<br/>
НО, если человек пришёл на исповедь, а сам не простил хотя бы одного человека (и не важно в чём его вина), то и Бог не простит ему грехи на исповеди, как бы искренне он ни каялся во всех своих грехах, больших или маленьких. И не помогут ни пожертвования, ни добрые дела! И намеренное сокрытие даже одного греха при исповеди других грехов, обессмысливает покаяние. Священник прочитает разрешительную молитву над грешником, но Таинство НЕсовершится. Ведь исповедь принимает Христос, а не священник. Священник не ясновидящий,… он не может заглянуть в душу,… а Бог видит и знает всё.<br/>
Богу не нужны ни материальные жертвы, ни добрые дела. Единственная жертва приятная Богу указана в Псалтири в псалме 50. Даже строгое исполнение Заповедей не спасает. Всё это нужно самому человеку! Спасают не дела, спасает Спаситель, Христос! Христос терпел, и нам велел.<br/>
Условие спасение — вера в Христа, послушание Богу, кроткое терпение всего в жизни из любви к Богу, и покаяние. Раб Божий смиряется перед волей Божий, и за ВСЁ благодарит Бога, даже за скорби и болезни. Богу нужно от человека сердце, любящее Бога. Кто любит Бога не может не любить ближнего, животных, природу,… <br/>
<br/>
Плохо у меня получилось кратко изложить учение Православной Церкви, но как видите, всё далеко не так, как вы думали, и в Царство Небесное попасть ОЧЕНЬ трудно! Аж что, вы написали про святых отцов и вечную жизнь,… НЕТ у них такого!!!<br/>
<br/>
Евреи убили Христа самой ужасной смертью. Они убили Бога! и Он их простил и молился за них на кресте. Как же вы не прощаете кого-то!?.. Кто не прощает хоть одного человека, не имеет право молиться молитвой «Отче Наш,...». В ней люди просят Бога простить их, как они сами прощают… А если кто-то кого-то не прощает, то как можно просить этого для себя у Бога!?..<br/>
От либерализма люди считаю, что человеческая жизнь имеет ценность сама по себе, в её историческом аспекте. Но с точки зрения Бога ценность имеет только человеческая личность в её вечном аспекте.<br/>
<br/>
Не очень понятно почему в контексте данного рассказа речь уже пошла об убийстве?.. Рассказ вообще ни сколько о преступлении и наказании, сколько о прощении и милосердии. <br/>
Автор вполне правильно изобразил человека, который посадил в тюрьму портного. И этот человек, хоть и поступил по Букве закона, но сам был наказан Богом, за немилосердие.<br/>
По преданию Церкви после смерти человек проходит Мытарства. Их 20. Последнее, Мытарство Немилосердия!..<br/>
Наверное надо быть святым, чтобы до этого мытарства дойти,… но никакие личные добродетели и заслуги не помогут его пройти, кроме Милосердия.<br/>
Советую послушать книгу «Мои посмертные приключения». Это СКАЗКА, но очень полезная!..
Интересная серия.<br/>
1.Калугин — Начало (квест гр.13)<br/>
2.Шалыгин — Агрессия (Старый)<br/>
3.Глушков — Охота (Кальтер)<br/>
4.Калугин — Паутина (квест гр.13)<br/>
5.Шалыгин — Zападня (Старый)<br/>
6.Глушков — Пекло (Кальтер)<br/>
7.Калугин — Голем(квест гр.13)<br/>
8.Шалыгин — Остров Z (Старый)<br/>
9.Глушков — Турнир (Кальтер)<br/>
10.Калугин — Шаман (квест гр.13)<br/>
11.Глушков — Побег (Кальтер)<br/>
12.Шалыгин — Карантин (Старый)<br/>
13.Глушков — Штурм (Кальтер)<br/>
14.Шалыгин — Оружейник (Старый)<br/>
15.Калугин — Контроль (квест гр.13)<br/>
прочитал, прослушал на компьютерной читалке. Книги про Старого ( Андрей Лунёв: из цикла S.T.A.L.K.E.R «Обратный отсчёт, Чёрный ангел и 13й сектор») в начитке Дамра Мударисова в аудио формате слушал одну за другой несколько раз. Динамичный сюжет, Миха Мухин — ураган))) Старый, тот вообще сверх человек. И теперь вот про Кальтера, уже вторую книгу в исполнении Олега Шубина с удовольствием послушаю. Жаль что издательство ЭКСМО прикрыла серию и продолжение похождений «Старого» и группы Камохина зависло, да и с Кальтером непонятно, но как и многие фанаты серии жду продолжения похождений полюбившихся героев. Олегу спасибо за труд, считаю его одним из лучших исполнителей аудиокниг.
Сама книга — замечательный образчик жанра. Читала ее (и не однократно!) в самом начале 90-х, когда в стране только-только началась эпоха мистического жанра. Интернета не было, книг такой тематики — мало. Тогда книга меня заворожила. Нравилось все: сюжет, язык, перевод. Остро тянуло на мистику. Стивен Кинг был фаворитом — его больше печатали. Любопытно было сравнить свои ощущения через 20 лет...) Скачала книгу для чтения и параллельно слушала, когда руки и глаза были заняты. <br/>
Так вот: чтение — на ура… а прослушка — не пошла абсолютно.<br/>
Людей много… только 2 человека более менее сносно читают: Новикова Нелли (Nelly) и один из мужчин (простите не знаю кто из… по-моему Воротилин Олег).<br/>
С самого начала прослушки чтение металлическое, бездушное, как у навигаторов первой волны.<br/>
Резали слух неверные ударения. Склонение фамилии «Палатазин» убило: у ПалатазИна, а не у ПалатазинА! Прочтение от лица Вулкана никуда не годится: совершенно не те интонации (если они вообще есть) и эмоции, которые заложил автор. <br/>
В целом, спасибо чтецам за то что они что-то полезное делают для тех, кто не может читать глазами.<br/>
Но для любителей аудиокниг такой состав чтецов не годится.
Достойно экранизации в полноценный фильм, или маленький сериальчик «Прокол времени» по мотивам рассаказа Р. Шекли «Царская Воля». :)<br/>
<br/>
Давным-давно, году так в 1992-м, я слушал эту книгу (рассказ) по радио. А в 2002-м, через 2-3 года после техникума, я прочел его в Юношеской библиотеке. И вот — опять! :) <br/>
<br/>
В который раз убеждаюсь, что Шекли не только писатель-Фантаст и Философ, но и Юморист к тому же. Помню как смеялся над этой историей, а потом думал о Времени и параллельных мирах: <br/>
-Хм… А что Если такое происходит каждые 25-27,000 лет?.. <br/>
Помните, что Наклон земной оси вращения составляет приблизительно 23,44°? ;) Например, вы Юлу в детстве запускали? А что если сделать модель «Юла-Земля» и провести эксперимент в космосе где почти нет гравитации? Как она себя поведёт?<br/>
Уточняю в Гугле: -С изменением угла наклона оси Земли меняется климат планеты. Мне выдаёт ответ:<br/>
«С периодичностью в 40 000 лет угол наклона земной оси меняется с 22,1 до 24,5.° Направление земной оси также меняется, но с периодом в 26 000 лет. В течение этого цикла каждые 13 000 лет полюса меняются местами… Так что с изменением наклона оси Земли Солнце восходит и заходит в разных местах… Кроме того, существует мнение, что глобальное изменение климата может быть связано не с пресловутым воздействием человека на природу, а именно с изменением наклона Земли.»<br/>
<br/>
Что получаем? За такой срок только пирамиды выстоят. Цивилизации 2-3 раза сменятся как минимум, золотых веков будет пяток, дикость будет и рассвет и ренессанс — все когда-то было… Но, «Это не точно!» ;) <br/>
Пустыни вновь станут морями, те высохнут или переместятся на новые места, а потом снова станут пустынями. Именно за такой промежуток времени пройдут и Глобальное потепление и Ледниковый Период, а земная ось сместится в пространстве, заняв в конце цикла исходное положение… ;) В каком-нибудь ̷П̷р̷е̷к̷р̷а̷с̷н̷о̷м̷ ̷и̷ ̷Д̷а̷л̷ё̷к̷о̷м̷,̷ ̷С̷в̷е̷т̷л̷о̷м̷ ̷К̷о̷м̷м̷у̷н̷и̷с̷т̷и̷ч̷е̷с̷к̷о̷м̷ Будущем, Простой (куда уж проще!) путешественник во времени, в погоне за барышом, будет скакать туда-сюда во времени, а его будут называть Джином!..
Всем мастерам глубоко заслуженная сердечная благодарность за такую работу! Князев вон вообще вместо пятнадцатиминутного рассказа про одну «брызнувшую флягу», взял и отыграл целый спектакль.<br/>
<br/>
з.ы.: одному мастеру неуд, за прогул.
Да, описание природы на уровне Паустовского, но общее впечатление такое, будто автора, природописа напрягли, предложили написать заказную повесть про противостояние двух сильных людей. Один свой, советский в доску, другой — бармалей, которого и крокодил не исправит, хапуга и чужак. ))<br/>
Как детектив, произведение никакое. Техническая часть не проработана. Пишешь детектив — постарайся, чтобы он выглядел правдоподобно. Или просто пиши и дальше о том, как реки подмывают деревья.<br/>
Ну, вот примеры.<br/>
1. В начале рассказа говорится, что Кушелевич пошёл на волков, взяв с собой соответствующие боеприпасы. <br/>
Когда он стоял за деревом, было сказано, что его ружьё заряжено «бекасником».<br/>
Ещё с детства помню, по книжке М.Н.Блюма. <br/>
Патроны на волка — это, обычно, картечь, по Блюму. Заряд картечи чрезвычайно опасен с несильно большого расстояния, и именно именно картечь является преимуществом боевых гладкоствольных карабинов в сравнении с самозарядным автоматическими нарезными стволами. Картечью, при попадании в горло, может оторвать голову.<br/>
Бекасник — средняя дробь (на птицу). Это далеко не картечь (сильно её меньше). так на волков или НЕ на волков?! ))<br/>
А браконьер был убит… пулей… А, ну да, Кушелевич один пулевой патрон с собой прихватил, для браконьера. Больше у него не нашли. ))<br/>
Какая к чёрту пуля?! Хорошо, пуля. А какая пуля? Откуда такая уверенность, что с 45 метров охотничья пуля войдет в шею и улетит дальше? <br/>
2. Почему арестовали Кушелевича и отправили его дело в суд, когда не было ПРЯМЫХ доказательств, что убил он? Ведь их не было! За что его судили? <br/>
Механика расследования вообще выглядит по-советски, классически-идиотской, в стиле советского (именно его) телевизионного фильма для обывателя: беспомощный следователь (профессионал, блин) почему то вбивает себе в голову, что убил Кушелевич и отправляет дело в суд. А КАК он это сделал — следователю пофигу. И тут приезжает защитник и делает всю работу следователю. <br/>
А суд готов признать, что свой, советский, грохнул таки браконьера. И уже готовиться признать его выстрел самообороной и впаять небольшой условный срок.<br/>
В общем, моя визуализация опять убилась. )))
<br/>
Краткое описание под повестью, на мой взгляд, удивительно точно передаёт её глубинную проблематику о понимании важности умиротворения человеческой души…<br/>
Язык автора невероятно лёгок и чувственен, полон изящных эпитетов и тонких красок, которые передают нежность «солнечного детства». В самом центре повествования лучезарный образ материнской заботы — заботы, наполненной теплом и светом, обращённым к семье, дому, саду. Душевный свет матери словно струится во всё, чего бы она ни коснулась: в обращениях к своим близким, в её ласковых словах, в мягких движениях рук, в любви к цветам и миру, к живой природной красоте. Кажется, что эта красота, созданная с такой трепетностью вокруг Сидо, является не чем иным, как прямым отражением её собственной душевной гармонии и внутреннего сияния.<br/>
Самый яркий момент, что так проникновенно коснулся меня, когда главная героиня, всем своим естеством встаёт на защиту этой живой красоты. И в мыслях нельзя допустить, что хоть один цветок из ее сада может оказаться рядом с усопшим. Сидо предстает как истинный хранитель — пока она жива, ничто и никто, даже бродяга-ветер, не посмеет разрушить такое очарование.<br/>
Но, в её душе заключена и другая великая потребность — делиться этой прелестью с миром. Так, каждую неделю она вместе с дочерью устраивала маленькое чудо — «цветочную почту» для милых соседок. Яркие, душистые букеты, сорванные в её дивном саду — становились не просто посланием радости для тех, кто получал их в дар, они были продолжением той истинной Красоты, чем жила, создавала и делилась вокруг себя Сидо…<br/>
Именно эта Красота и ведёт к умиротворению души, но она нуждается в спокойствии, размеренному укладу быта, в упорядоченности, в гармонии природы и человека, что не отыщешь, проживая в городской суете и суматохе…<br/>
Очень рекомендую к прослушиванию! 👌👏👍<br/>
Всем, как можно больше Солнышка в доме и в душе! ☀️
<br/>
Небольшой комментарий от меня, как от чтеца:<br/>
<br/>
Если, попав на этот рассказ, вы всё ещё не знаете кто такой Гарри Дрезден, и что есть «Досье Дрездена» — не портите себе впечатление, начните сначала, иначе, с большой долей вероятности, вы останетесь под плохим впечатлением.<br/>
<br/>
Начать я советую с рассказа «Гроза из преисподней», аудиокнига есть на данном ресурсе:<br/>
<a href="https://akniga.org/batcher-dzhim-groza-iz-preispodney-1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/batcher-dzhim-groza-iz-preispodney-1</a><br/>
<br/>
Если у вас туго с временем, но всё-таки интересно узнать, что же это за чародей такой этот Гарри, то обратите внимание на «Возвращение Веры» — короткий рассказ, предшествующий циклу «Досье Дрездена». Полчаса дадут вам понимание как работает автор. <br/>
<a href="https://akniga.org/batcher-dzhim-vozvraschenie-very" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/batcher-dzhim-vozvraschenie-very</a><br/>
<br/>
И последнее: если вы уже слушали мои предыдущие работы, то обратите внимание, что здесь голос звучит немного подругому — мои небольшие эксперименты с обработкой записи. Хочу узнать: стало хуже или лучше? <br/>
<br/>
Приятного прослушивания!
<br/>
«Уральский следопыт» (прим. — 1987 г., № 4) предлагает читателю такое продолжение «Аэлиты» — фантастическую повесть молодого писателя Анатолия Андреева. Тема — вторичное посещение Марса Лосем в сопутствии с придуманным автором человеком из будущего Иваном Феоктистовым. Задача — вызволить Аэлиту из заточения, на которое ее обрек жестокий отец Тускуб.<br/>
<br/>
Следует сразу оговориться: по своим художественным достоинствам повесть А. Андреева сравнения с великим творением А. Толстого, конечно, не выдерживает. Но она может представить интерес для читателя как образец того, как старая задача межпланетного рейса совершается средствами новой техники и писательскими приемами современной научной фантастики.» <br/>
Аудиокнигу не нашёл, но прочитать «по старинке» можно по ссылке:<br/>
<br/>
<a href="https://libking.ru/books/sf-/sf/605793-19-anatoliy-andreev-zvezdy-posledniy-luch.html#book" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">libking.ru/books/sf-/sf/605793-19-anatoliy-andreev-zvezdy-posledniy-luch.html#book</a>
1. Театральная постановка, аудиоспектакль, экранизация — очень схожие жанры. И схожи они тем, что в них ВСЕГДА имеет место быть сценарная адаптация. Адаптация сама по себе подразумевает возможность исключения или изменения исходных частей текста и добавления новых эпизодов. Допустим, «Солярис» Лема (оригинал), Тарковского (фильм) и Креминского (аудиоспектакль) совершенно разные, хотя плюс-минус об одном. Это не либеральный подход, а творческий. И это не будущее аудиоспектаклей, а их давнее прошлое, которое есть в настоящем и будет в будущем. <br/>
2. Аудиоспектакль ставить через «слэш» с аудиокнигой в корне не верно. Аудиокнига это чтение оригинала вслух. Аудиоспектакль — это всегда режиссёрская постановка и адаптация.<br/>
3. Дисклеймер есть в самом начале, где сказано "… по мотивам". <br/>
4. В ютуб-версии, которая будет опубликована через месяц после публикации на АК, по окончанию спектакля будет подробный видеоразбор, где я укажу обо всех изменениях оригинала и моих мотивах.<br/>
5. Не считаю финал Даля неудачным или плохим. Но в формате аудиоспектакля я увидел более логичным свое сценарное решение. <br/>
6. Скажу больше. Изменён не только финал. В оригинале «эпизода 1» тоже нет. Следовательно нет и героини Сьюзан. Нет и секретарши Мэри. Почему? см. п.1 и 3. :)
Вот прямые ссылки на некоторые композиции, которые я использовал в аудиокниге. Звучат полностью. <a href="http://www.youtube.com/watch?v=lckscZezN9c" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=lckscZezN9c</a><br/>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=gNyoIhN8E0w" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=gNyoIhN8E0w</a><br/>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=2UVesUm-B9s" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=2UVesUm-B9s</a><br/>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=sFNTTEige8w" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=sFNTTEige8w</a><br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=xQpPpVmj3pY" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=xQpPpVmj3pY</a><br/>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=hsw4cACxgW0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=hsw4cACxgW0</a><br/>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=25lwB32iPlQ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=25lwB32iPlQ</a><br/>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=AXULVxE-S_U" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=AXULVxE-S_U</a><br/>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=znf432z2zb0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=znf432z2zb0</a><br/>
С большим уважением Ваш чтец A.Tim
Короче, если кто хочет, слушайте или скачивайте, делайте с файлами что хотите, сам я распространением не занимаюсь. С Новым Годом! Вот ссылка на ЯД — <a href="https://disk.yandex.ru/d/0tPAH_BugjzZ3Q" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">disk.yandex.ru/d/0tPAH_BugjzZ3Q</a>
Большое спасибо за Ваш отзыв!<br/>
Это вот основные музыкальные композиции которые я использовал в этой аудиокниге!<br/>
Joachim Holbek — Vivaldi Concerto for Basson in A minor <a href="https://www.youtube.com/watch?v=kDulqYMlpWo" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=kDulqYMlpWo</a><br/>
ryuichi sakamoto merry christmas mr lawrence <a href="https://www.youtube.com/watch?v=1OZDaRhHHyM" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=1OZDaRhHHyM</a><br/>
Strangers (Opening Title Theme) barry mann <a href="https://www.youtube.com/watch?v=SG2SOyALERE" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=SG2SOyALERE</a><br/>
Dave Grusin: music from Even Money (2006) <a href="https://www.youtube.com/watch?v=J5PBVU4KtlU" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=J5PBVU4KtlU</a><br/>
Ennio Morricone — Canzone lontana — B.O.F «Le serpent» (1972) <a href="https://www.youtube.com/watch?v=4NFcjWB1Jhc" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=4NFcjWB1Jhc</a><br/>
Tuva Semmingsen — Lascia ch io pianga (G. F. Händel) <a href="https://www.youtube.com/watch?v=5_j039ZwMkI" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=5_j039ZwMkI</a><br/>
С большим уважением Ваш чтец A.Tim!
Теперь по поводу проблем, которые, как Вы сказали, не были затронуты (не знаю, что именно Вы вкладывали в понятия: «предвзятость, зависимость, манипуляция данными», когда писали рецензию; буду использовать своё понимание этих терминов). Если Вы, например, возьмёте рассказ «Антипрометей», то можно сказать, что косвенно там рассматривается и вопрос манипулирования данными. Траектории истины от Рэя — это в том числе и попытка уйти от манипулирования данными; а последнее, в свою очередь, есть следствие того, что большие языковые модели обучаются на данных, которые сгенерировал человек. Несовершенство человека переходит в несовершенство системы, и далее, несовершенная система используется для обучения следующих поколений людей; как и говорил Харри, беседуя с Рэем. Большие языковые модели строятся по образу и подобию, и в этом самый главный «недостаток» нейросетей. И уже из этой общей постановки проблемы можно вывести много частных случаев или сюжетов, которые и будут затрагивать современные общественные проблемы. Не буду развивать эту мысль далее, переходя к концовке рассказа «Антипрометей», там, в принципе, всё достаточно прозрачно для понимания. <br/>
Рассказ о манкуртах: здесь вводится термин «креативная замкнутость», и это основная мысль рассказа. И опять же это напрямую связано с математической стороной современных нейросетей. Философии здесь, как Вы сказали, не намного больше, чем конкретики. И опять же, в рассказе присутствует общая формулировка. Для меня это прежде всего аналог найденной и доказанной математической теоремы из которой потом можно вывести достаточное количество следствий. Для меня гораздо важнее именно обнаружить и доказать такую теорему. А, вот, криосон, андроиды, дроны и прочее скупо описанное человеческое общество будущего это всего лишь инструмент, средство выражение основной идеи. Это вторично. И, тому же, шаблонно, как шаблонна идея восстания машин и т.п. <br/>
Рассказ «Когда закончится проект» — это прежде всего о том, что на смену эволюции Дарвина приходит эволюция иной природы, назовём это цифровой эволюцией (опять же, здесь — общая теорема на примере одной частной истории; и опять же, философии тут не больше, чем конкретики). Не буду развивать эту мысль далее. Думаю, этот рассказ не появился бы, не будь песни Леонарда Коэна. Для меня этот рассказ ещё и то, что Эйзенштейн называл в своё время аттракционом («монтаж аттракционов»). Именно по такому принципу сюжет и строился. По-сути, это сценарий для короткого метра. Всё будет смотреться намного эффектней, если перенести это на экран.<br/>
Не буду продолжать свои рассуждения, обращаясь к остальным рассказам сборника, просто замечу, что все рассказы построены именно по принципу изложенному выше. <br/>
Ещё раз спасибо Вам за потраченное время (на чтение или прослушивание рассказов) и за оставленный отзыв.
Типичное советское вступление. <br/>
02 [Владимир Губарев] Фантастика, без которой трудно сегодня жить и работать<br/>
<br/>
Без этого вполне можно было обойтись. (О важности фантастики в современной жизни, т.е. ни о чём)<br/>
<br/>
03 [Виталий Бабенко] Чикчарни<br/>
<br/>
Повесть, 1990 год, цикл «КОМРАЗ»<br/>
Хотя повесть не очень давняя, выглядит она и, соответственно слушается, как-то архаично. По сути, это скорее детектив, чем фантастика в современном понимании, причём детектив какой-то странный. (С натяжкой, прослушать можно).<br/>
04 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 1<br/>
05 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Статья, 1990 год<br/>
Вообще-то статья ни о чём. Особенно на сегодняшний день. Предлагаю переименовать статью и назвать её, например так — «Я зря убил полтора часа».<br/>
<br/>
06 [Геннадий Прашкевич] Великий Краббен<br/>
<br/>
Написано так, как будто слушаешь рассказ старого знакомого у костра. Слог хорош и прост. Типичная гуманитарная фантастика советского периода, что называется, на любителя. Но вещь – не плохая. Под определенное настроение пойдет хорошо.<br/>
<br/>
07 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 1<br/>
08 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Небольшой, интересный рассказик, в стиле Стругацких. Простой, но с неожиданной развязкой.<br/>
<br/>
09 [Вячеслав Рыбаков] Носитель культуры<br/>
<br/>
Так себе рассказ. Янычары, они и в Африке янычары. Хотя вопрос вечный. Хороший ответ на него дал Сергей Лукьяненко в романе «Черновик». В диалоге главного героя с Натальей Ивановой:<br/>
«— Глупость несусветная, — сказал я. — Все эти громкие слова и красивые позы… «они не пройдут», «все-таки она вертится», «родина или смерть», «готов умереть за свои убеждения» — все это становится чушью, когда приходит настоящая смерть…. Все это — для детей. И для взрослых, которые ими манипулируют…» <br/>
«— Но она все-таки вертится, — сказал я. — Ведь так? Она вертится, а они не пройдут, родина остается родиной, даже если смерть становится смертью, и никто не готов умереть, но иногда проще умереть, чем предать…»<br/>
<br/>
10 [Василий Головачёв] Беглец<br/>
<br/>
Маленький, спокойный, интересный рассказ. По восприятию – средненький. Тема вечная: добро и зло. Отсюда рассказ выглядит немного наивным. И вот как оказывается бывает…. всё вроде то же самое, но личность-то новая!<br/>
<br/>
11 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 1<br/>
12 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Вроде как фантастика, но очень идеологизированная. Умом понимаешь, что так скорее всего и есть, но слушать не очень интересно. Нудновато как-то. Рассказ «вытянул» только чтец.<br/>
<br/>
13 [Сергей Анатольевич Смирнов] Проект Эволюция-2<br/>
<br/>
Тоже, крайне идеологизированный рассказ, с примесью фантастики. Главная идея – антифашизм. Рассказ «одноразовый». Второй раз его никто слушать не будет. <br/>
<br/>
14 [Андрей Столяров] Чистый город<br/>
<br/>
Даже не «одноразовый» рассказ. Просто никакой.<br/>
<br/>
15 [Сергей Лукницкий] Молотом взмахнул кузнец<br/>
<br/>
Рассказ с очень интересной идеей. Хотя форма и стиль написания какие-то антикварные, прослушать его стоит. <br/>
<br/>
16 [Феликс Дымов] Полторы сосульки<br/>
<br/>
Интересный мир, но развязка не понравилась.<br/>
<br/>
17 [Николай Орехов, Георгий Шишко] Отдых у моря<br/>
<br/>
Интересная зарисовка. С идеей и развязкой. Оценка – выше среднего.<br/>
<br/>
18 [Святослав Логинов] Железный век<br/>
<br/>
Небольшой интересный рассказ и идеей и моралью. Очень неплох.<br/>
<br/>
19 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 1<br/>
20 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Сказка, не фантастика. С самокопанием героя внутри себя от однообразия жизни. Результат предсказуем и печален. Рассказ – на один раз.<br/>
<br/>
21 [Борис Пшеничный] Капсула<br/>
<br/>
Ничего так рассказ. Интересный, с идеей. С незаконченной развязкой.<br/>
<br/>
22 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 1<br/>
23 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Шекли есть Шекли. Рассказ хороший и интересный. Начитан хорошо, но есть на сайте начитка и получше. По моему мнению, Юрий Заборовский начитал его лучше. Он больше «совпал» с текстом, так сказать.<br/>
24 [Спрэг Де Камп] Живое ископаемое<br/>
<br/>
Отличный короткий рассказ. Есть всё. Интрига, динамика, интересная развязка.<br/>
<br/>
25 [Альфред Бестер] Выбор<br/>
<br/>
Очень хороший рассказ. Так же есть на сайте отдельно, в исполнении Олега Булдакова. Я бы предпочёл слушать его именно в его исполнении. <br/>
<br/>
26 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 1<br/>
27 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Постапокалипсис. Слегка наивно, как для 80-х годов прошлого века. Рассказ, в общем-то, кондовый, одноразовый. Знаю, что он получил не одну премию в своё время, но искренне не понимаю, за что.<br/>
<br/>
28 [Гордон Диксон] Дружелюбный человек<br/>
<br/>
Рассказ интересный. Вопрос в нём поднят философский. Ключевая фраза — «Мы не можем вас понять, поэтому ненавидим». Немного узко, на мой взгляд, но вполне имеет право на жизнь….<br/>
<br/>
29 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 1<br/>
30 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Рассказ на троечку. Но тоже номинант премии Хьюго. Похоже, её раздают прямо всем желающим.<br/>
<br/>
31 [Рональд Кросс] Гражданин стереовидения<br/>
<br/>
Ну, неплохая зарисовка, о человеческой природе. Прикольная. <br/>
<br/>
32 [Кит Рид] Автоматический тигр<br/>
<br/>
Очень трогательный рассказ. К сожалению, человеческая сущность такова, что мы часто забываем благодаря кому стали умнее, сильнее, успешнее. О животных же, многие не думают вообще. Забыть, не похвалить, пнуть, бросить, — всё это слова во многом характеризующие человеческое поведение.<br/>
<br/>
33 [Норман Спинрад] Творение прекрасного<br/>
<br/>
Хороший, оригинальный рассказ. Оставляет очень хорошее впечатление. То, что одному кажется мусором, для другого — произведение искусства. <br/>
<br/>
34 [А. Бурыкин] Красивая у вас Земля!<br/>
В общем, правильные рассуждения, но СОВСЕМ не фантастика. <br/>
<br/>
Выводы:<br/>
<br/>
О начитке:<br/>
Чтец – великолепен. К огромному сожалению, его больше нет с нами.<br/>
Козий Николай Тимофеевич<br/>
19 июня 1941 года – 7 сентября 2020 года<br/>
<br/>
Всё в его чтении правильно, гармонично, разборчиво, с правильными акцентами и ударениями. Всё прочитано так, как нужно, приятным, четким голосом.<br/>
<br/>
О сборнике: (исключительно моё мнение)<br/>
Сборник, с таким набором рассказов, не будет пользоваться успехом. Первая его часть, представляет набор не самых лучших рассказов, которые интересны будут лишь специалистам, которые изучают не самый лучший период в эволюции советской фантастики. <br/>
Зарубежные авторы, с 22-го рассказа выглядят заметно лучше, но слушать их в сборнике, смысла нет. Они есть на сайте по отдельности, причем начитанны отличными чтецами.
Я не пойму, их, что — мужья неправильно любят, отчего они бросаются в <s>творчество</s> вываливание подобных кирпичей?<br/>
я прочитал примерно 1/6 часть и мне стало неловко. За то как аффторша мастерски умудрилась кастрировать наш «великий и могучий», вследствие чего повестврвание превратилось в набор предложений-ребусов, иногда довольно сложных для решения.<br/>
<br/>
Я, например так и не понял вот тут:<br/>
«А мать радостно сказала, что самый большой подарок ей преподнесла любимая фиалка, которая не радовала её несколько лет, и повела сына в спальню, где на лоджии была оборудована маленькая оранжерея с подсветкой и теплыми стенами и полом. У Павла сердце ухнуло вниз и он понял, что его ждет.»<br/>
ЧЕМ может порадовать цыеток, кроме того, что он цветок?<br/>
у чего был теплый пол и стены, и как выглядела подсветка?<br/>
почему у Павла ухнуло внихз сердце? и от чего — от радости, испуга или предвкушения приобщения к тайном природы?<br/>
<br/>
ужасно корявый и безграмотный текст, правда, пунктуация в порядке. Но этот факт не особо то и радует…<br/>
<br/>
<a href="https://proza.ru/2017/01/26/404" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">proza.ru/2017/01/26/404</a>
Я бесконечно Вам признателен за столь проникновенное письмо! Очень эмоционально и искренне, спасибо огромное!<br/>
Абсолютно с Вами согласен, неприятные для чтеца комментарии, это тоже вероятно вещь нормальная и неизбежная. Я стараюсь теперь на такие жизненные метаморфозы смотреть с бОльшей иронией, иногда и с самоиронией. Возможно услышать критику, взглянуть на себя со стороны, несомненно полезно. Очень Вам благодарен за слова поддержки!<br/>
Я прошу прощения, чтобы не вводить Вас в заблуждение, насчет Кемеровской области, таежных лесов, это видимо ошибка. Увы, никогда не бывал в этих замечательных местах, не довелось. Все свои 51 год жил и живу в европейской части России ( Юг России). Исключение только первые годы жизни. Родился, и первые мои восемь лет детства прошли в Казахстане. Но природа Сибири, это конечно нечто совершенно уникальное. Одно только это фото долины реки Катунь чего стоит <a href="http://rasfokus.ru/photos/photo3652477.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">rasfokus.ru/photos/photo3652477.html</a>. Необычайно красивое место! Смело можно снимать «Властелина колец», и никаких декораций не нужно. Новозеландец Питер Джексон об этом не знал и снял фильм у себя на Родине. Но это так, не обращайте внимание, немножко «черно-серого» юмора.<br/>
Еще раз позвольте выразить Вам свою признательность за изумительный отзыв, спасибо!!!<br/>
С большим уважением Ваш чтец A.Tim
2)«отправляли мужиков» — и кто же их «отправлял»?<br/>
Отправляли или всё же отправлялись?<br/>
И «мужик» здесь — как-то по-кугутски.<br/>
3)«отбирать хлеб» (?) — У кочевых народов — скотоводство, соответственно другая система питания, хлеб далеко не главное.<br/>
4)«разорять другие племена» — Войны, скорее стычки, в основном велись за территории, а именно за пастбища.<br/>
Конечно, разоряли другие кочевья, но не такое простое это дело. «Пошёл по шерсть, а вернулся стриженым», если «отправился» не думая.<br/>
Гораздо чаще договаривались, приходили к «компромиссу», согласию. На то и традиции, мудрость передающаяся через поколения, понятия.<br/>
Ну и природу человека надо учитывать, через неё не перешагнуть, вот и войны.<br/>
5)«не хватало племени пропитания» — Как раз наоборот: более сильные рода, а следовательно более «сытые» притесняли слабых.<br/>
У Вас же понимание на уровне советских методичек времен борьбы с малограмотностью.<br/>
6)«контролировать рождаемость» — «контролировали» условия жизни: удачный год, скот хорошо перезимовал, значит, — веселье, низкая детская смертность, неудачный — голод, мор, болезни.<br/>
7)ну, а дальше у Вас- тупо ерунда, no comment.
<br/>
Ни за постройку храма, ни за иные добрые дела нельзя попасть в Царство Небесное. Хоть миллиард долларов пожертвуйте, пропуска вам не дадут. В православии нет и никогда не было индульгенции (как у католиков, например).<br/>
Покаяние — это не просто раскаяние, и тем более это не просьба простить. и Покаяние не отменяет наказание. Наказание обязательно! Если человек по-настоящему кается, то он сам хочет понести наказание (даже если до этого он его боялся). <br/>
Если речь идёт о серьёзном преступлении, которое подлежит гражданской/уголовной отвественности, то после покаяния и исповеди в храме, человек идёт в полицию и предаёт себя в руки закона. Если человек этого не делает, значит покаяния нет.<br/>
Если проступок не настолько серьёзный, то человек несёт только Епитимию священника,… В зависимости от тяжести греха священник может даже наложить запрет на Причастие. Часто покаявшийся сам ещё как-то пытается делать добрые дела. Но ни дела, ни несение наказания, НЕ являются пропуском в Царство Небесное!<br/>
НО, если человек пришёл на исповедь, а сам не простил хотя бы одного человека (и не важно в чём его вина), то и Бог не простит ему грехи на исповеди, как бы искренне он ни каялся во всех своих грехах, больших или маленьких. И не помогут ни пожертвования, ни добрые дела! И намеренное сокрытие даже одного греха при исповеди других грехов, обессмысливает покаяние. Священник прочитает разрешительную молитву над грешником, но Таинство НЕсовершится. Ведь исповедь принимает Христос, а не священник. Священник не ясновидящий,… он не может заглянуть в душу,… а Бог видит и знает всё.<br/>
Богу не нужны ни материальные жертвы, ни добрые дела. Единственная жертва приятная Богу указана в Псалтири в псалме 50. Даже строгое исполнение Заповедей не спасает. Всё это нужно самому человеку! Спасают не дела, спасает Спаситель, Христос! Христос терпел, и нам велел.<br/>
Условие спасение — вера в Христа, послушание Богу, кроткое терпение всего в жизни из любви к Богу, и покаяние. Раб Божий смиряется перед волей Божий, и за ВСЁ благодарит Бога, даже за скорби и болезни. Богу нужно от человека сердце, любящее Бога. Кто любит Бога не может не любить ближнего, животных, природу,… <br/>
<br/>
Плохо у меня получилось кратко изложить учение Православной Церкви, но как видите, всё далеко не так, как вы думали, и в Царство Небесное попасть ОЧЕНЬ трудно! Аж что, вы написали про святых отцов и вечную жизнь,… НЕТ у них такого!!!<br/>
<br/>
Евреи убили Христа самой ужасной смертью. Они убили Бога! и Он их простил и молился за них на кресте. Как же вы не прощаете кого-то!?.. Кто не прощает хоть одного человека, не имеет право молиться молитвой «Отче Наш,...». В ней люди просят Бога простить их, как они сами прощают… А если кто-то кого-то не прощает, то как можно просить этого для себя у Бога!?..<br/>
От либерализма люди считаю, что человеческая жизнь имеет ценность сама по себе, в её историческом аспекте. Но с точки зрения Бога ценность имеет только человеческая личность в её вечном аспекте.<br/>
<br/>
Не очень понятно почему в контексте данного рассказа речь уже пошла об убийстве?.. Рассказ вообще ни сколько о преступлении и наказании, сколько о прощении и милосердии. <br/>
Автор вполне правильно изобразил человека, который посадил в тюрьму портного. И этот человек, хоть и поступил по Букве закона, но сам был наказан Богом, за немилосердие.<br/>
По преданию Церкви после смерти человек проходит Мытарства. Их 20. Последнее, Мытарство Немилосердия!..<br/>
Наверное надо быть святым, чтобы до этого мытарства дойти,… но никакие личные добродетели и заслуги не помогут его пройти, кроме Милосердия.<br/>
Советую послушать книгу «Мои посмертные приключения». Это СКАЗКА, но очень полезная!..
1.Калугин — Начало (квест гр.13)<br/>
2.Шалыгин — Агрессия (Старый)<br/>
3.Глушков — Охота (Кальтер)<br/>
4.Калугин — Паутина (квест гр.13)<br/>
5.Шалыгин — Zападня (Старый)<br/>
6.Глушков — Пекло (Кальтер)<br/>
7.Калугин — Голем(квест гр.13)<br/>
8.Шалыгин — Остров Z (Старый)<br/>
9.Глушков — Турнир (Кальтер)<br/>
10.Калугин — Шаман (квест гр.13)<br/>
11.Глушков — Побег (Кальтер)<br/>
12.Шалыгин — Карантин (Старый)<br/>
13.Глушков — Штурм (Кальтер)<br/>
14.Шалыгин — Оружейник (Старый)<br/>
15.Калугин — Контроль (квест гр.13)<br/>
прочитал, прослушал на компьютерной читалке. Книги про Старого ( Андрей Лунёв: из цикла S.T.A.L.K.E.R «Обратный отсчёт, Чёрный ангел и 13й сектор») в начитке Дамра Мударисова в аудио формате слушал одну за другой несколько раз. Динамичный сюжет, Миха Мухин — ураган))) Старый, тот вообще сверх человек. И теперь вот про Кальтера, уже вторую книгу в исполнении Олега Шубина с удовольствием послушаю. Жаль что издательство ЭКСМО прикрыла серию и продолжение похождений «Старого» и группы Камохина зависло, да и с Кальтером непонятно, но как и многие фанаты серии жду продолжения похождений полюбившихся героев. Олегу спасибо за труд, считаю его одним из лучших исполнителей аудиокниг.
Так вот: чтение — на ура… а прослушка — не пошла абсолютно.<br/>
Людей много… только 2 человека более менее сносно читают: Новикова Нелли (Nelly) и один из мужчин (простите не знаю кто из… по-моему Воротилин Олег).<br/>
С самого начала прослушки чтение металлическое, бездушное, как у навигаторов первой волны.<br/>
Резали слух неверные ударения. Склонение фамилии «Палатазин» убило: у ПалатазИна, а не у ПалатазинА! Прочтение от лица Вулкана никуда не годится: совершенно не те интонации (если они вообще есть) и эмоции, которые заложил автор. <br/>
В целом, спасибо чтецам за то что они что-то полезное делают для тех, кто не может читать глазами.<br/>
Но для любителей аудиокниг такой состав чтецов не годится.