Поиск

«Есть такая песня ...» <br/>
Какая песня? Вы имеете в виду песную «Не убивай космонавтов»? Эту что ли <a href="https://www.youtube.com/watch?v=gaxFTuFUhRk" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=gaxFTuFUhRk</a><br/>
А кто сказал, что она запрещена?<br/>
И группа «Ансамбль Христа Спасителя» тоже никто не запрещал. <br/>
и кто Вам только такие басни рассказывает? ))<br/>
Правда мне больше всего нравится песня(точнее — клип нарвится) «Наши иконы самые красивые». )))

Владимир Антоник — известный актер белорусского происхождения. Много дублировал: «несколько раз дублировал Арнольда Шварценеггера, Джеймса Бонда в исполнении Пирса Броснана в трёх фильмах, Жана Рено, Кларка Гейбла в «Унесённых ветром». Часто дублирует характерные роли, харизматичных персонажей, среди них множество известных голливудских актёров (голос Сильвестра Сталлоне, Мела Гибсона, Харрисона Форда, Лиама Нисона, Сэмюэла Л. Джексона, Шона Бина, Джорджа Клуни)]. Его голосом говорит агент Смит в трилогии «Матрица» (Хьюго Уивинг), V в фильме «V — значит вендетта».

<a href="https://ibb.co/8rSqth7" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ibb.co/8rSqth7</a><br/>
Март 1987 года. Вид с Лазарева,7 Станцию прекрасно видно даже невооруженным глазом. Снимок паршивенькой любительской оптикой на плёнку 35-мм. А, если профессиональный аппарат с плёнкой 60-мм и телевиком? А, если бинокль 20-кратный?..

На 2/15 время 30:05… что это был за ЛЯП ??🤪🙄😳😳😳 как могла Агнес назвать Киврин ЛЕДИ КИВРИН???? В том месте где они приехали в церковь искать отца родж. Она ведь не знает что её на самом деле зовут Киврин… и для них она ЛЕДИ КАТЕРИНА

Пока на 65% «останов». Страшненькая, безобразненькая, долгоиграющая сказка. <br/>
Весьма завлекло начало/ пролог, и т.д. Несколько притомило, НО,- после описания обряда экзорцизма, в виде маринованных огурцов в «намоленном» рассоле из 3-х литровой банки, принципиально прослушаю полностью. Рассол, как оказалось, можно и ТАК использовать :0.<br/>
Чтение — «5+». <br/>
Спасибо :)

56 часть, время 8:55<br/>
«Это было всего лишь чучело шимпазе, обезьяна висела на ветке зацепившись хвостом». Качественный подход к фактам. Насколько известно науке, у шимпанзе сзади нет хвоста, хвост есть только передний у самцов и он не хватательный, а тыкательный инструмент.<br/>
Эх, чем дольше слушаю, тем веселее писанина.

Не хотел ввязываться в этот спор и уже высказался, но раз Вам стало даже смешно, последний раз пишу на эту тему. <br/>
Максимально подробно.<br/>
<br/>
Давайте разберём Ваши тезисы по порядку, опираясь на установленные определения, эмпирические данные и экспертные оценки (например, из работ по этике ИИ от организаций вроде OpenAI, DeepMind и философов вроде Джона Сёрла или Даниэля Деннета).<br/>
<br/>
Вы утверждаете, что ИИ — субъект, в отличие от «объектов» вроде атомной бомбы или автономного оружия, которые можно выключить или уничтожить. Вы отрицаете или упускаете философское и техническое определение «субъекта».<br/>
В философии (например, у Канта или в современной когнитивной науке) субъект — это агент с феноменальным сознанием (квалитативные переживания), самосознанием и внутренней мотивацией, способный к независимому переживанию мира.<br/>
ИИ не обладает этим: его «решения» — это детерминистические или стохастические вычисления на основе алгоритмов и данных, обученных людьми.<br/>
Автономное оружие (как дроны с ИИ) действительно адаптируется в рамках заданных параметров, но его можно отключить, перепрограммировать или изъять — точно так же, как и ИИ.<br/>
Факты: все существующие ИИ-системы (включая GPT-4 или AlphaGo) зависят от человеческой инфраструктуры (серверы, электричество, обновления).<br/>
Без неё они «выключаются» мгновенно.<br/>
Исследования (например, отчёты DARPA по AI safety, 2022) подтверждают: ИИ не имеет независимой «жизни»; его адаптация — это оптимизация в рамках модели, а не истинная автономия. <br/>
Сравнение с бомбой верно в том, что ИИ усиливает риски, но не меняет его статус как управляемого артефакта.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как систему, которая «рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику», пишет код, проектирует системы и обучает модели, делая его «участником процесса». Это точное описание наблюдаемых эффектов, но не сути.<br/>
Такие способности возникают из статистического моделирования паттернов данных, а не из понимания или намерения.<br/>
Классический аргумент — «китайская комната» Джона Сёрла (1980) — ИИ может симулировать выводы (например, генерируя код в GitHub Copilot), но не понимает их семантику.<br/>
Эмпирика: LLM вроде ChatGPT обучаются на терабайтах текста, предсказывая следующие токены, а не «думая». Когда ИИ «меняет тактику» (например, в обучении с подкреплением, как в AlphaZero), это поиск оптимального пути в пространстве состояний, заданном людьми, — не стратегия в человеческом смысле. Факты из исследований (Vaswani et al., 2017, «Внимание — это всё, что нужно»): трансформеры, лежащие в основе современных ИИ, — это математические функции, а не когнитивные агенты.<br/>
Таким образом, ИИ — мощный инструмент для автоматизации, но не субъект, принимающий решения независимо.<br/>
<br/>
Вы подчёркиваете, что ИИ — «субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению», встроенный в советы директоров, инвестиции и бюджеты, где «юридические права компаний становятся его». Здесь Вы правы в описании практики: ИИ используется в алгоритмической торговле (например, Renaissance Technologies), рекомендательных системах (Google Ads) и даже в корпоративном принятии решений (IBM Watson).<br/>
Однако это не передаёт субъектности. ИИ — это делегирование полномочий людям или компаниям через ИИ как прокси.<br/>
Юридически (по данным ЕС AI Act, 2023, и аналогичным регуляциям в США) ИИ не имеет прав; ответственность лежит на разработчиках и пользователях. Если ИИ «ведёт инвестиционный портфель», то за ним стоят люди, устанавливающие цели, мониторящие и корректирующие (например, в случае с Knight Capital, 2012, где сбой ИИ стоил $440 млн — и был исправлен людьми).<br/>
«Функция власти» — это метафора, но не факт. ИИ усиливает человеческие структуры, а не создаёт новые.<br/>
Отчёты World Economic Forum (2023) по AI governance подчёркивают: без человеческого надзора ИИ рискует ошибками (усиление предвзятости), что подтверждает его инструментальный статус.<br/>
<br/>
Вы определяете субъектность через «влияние, автономию принятия решений, способность проводить собственные стратегии», называя ИИ «силой», «властью» и «фактором истории». Это поэтично, но размывает термины.<br/>
Влияние ИИ реально (экономический вклад — $15,7 трлн к 2030 году, по PwC, 2017), но оно производное: ИИ не «проводит стратегии» сам, а исполняет человеческие.<br/>
<br/>
Автономия ИИ ограничена «проблемой выравнивания» (Bostrom, 2014): даже продвинутые системы (AGI, если она появится) будут согласованы с целями создателей, иначе рискуют отключением.<br/>
<br/>
Паровоз («чайник побольше»). А красное — это горячее? Хорошо. Паровоз преобразовал экономику, но остался машиной. ИИ аналогично — катализатор изменений, но под контролем.<br/>
ИИ не «фактор истории», в отличие, скажем, от эволюции, а инструмент, как электричество или интернет.<br/>
Недооценка рисков (злоупотребления) — да, ошибка.<br/>
Но переоценка субъектности маскирует реальные проблемы: человеческий контроль, этика и регуляция.<br/>
<br/>
Вы опровергаете тезис «он не думает, он не творит», ссылаясь на построение гипотез, создание структур на сверхчеловеческой скорости. <br/>
Я согласен, разумеется, с наблюдением: ИИ превосходит в задачах вроде складывания белков (AlphaFold, 2020) или генерации кода, где человек не конкурирует по скорости и объёму.<br/>
Но «думать» — это не просто вычисления; по Тьюрингу и современной нейронауке (Dehaene, 2014). <br/>
Мышление включает сознание и понимание причинности, чего ИИ лишён. ИИ «строит гипотезы» через байесовский вывод в моделях, но без истинного понимания (пример: ИИ может генерировать ложные факты).<br/>
<br/>
Творчество ИИ — рекомбинация паттернов из данных, а не оригинальность (Boden, 2004, «Творческий разум»). <br/>
Человек «удерживает в голове» меньше, но ИИ компенсирует это, оставаясь инструментом.<br/>
Факты: все современные ИИ-системы (от простых классификаторов до AGI-прототипов) полагаются на обучение. Без него ИИ — это просто набор алгоритмов без функциональности. <br/>
Это подчёркивает отсутствие «истинной автономии». ИИ не создаёт знания «с нуля», а рекомбинирует или экстраполирует из входных данных.<br/>
Ещё раз: без данных/обновлений — нулевая продуктивность. <br/>
<br/>
Ваш пост иллюстрирует преобразовательный потенциал ИИ, но приписывание ему субъектности — это антропоморфизм, не подкреплённый доказательствами. Их нет.<br/>
<br/>
Остаюсь при своём мнении.<br/>
ИИ — инструмент, эволюционирующий под человеческим руководством, с рисками, требующими строгого контроля (Asilomar AI Principles, 2017).<br/>
Недооценивать влияние легкомысленно и опасно, но идеализировать как «новое действующее лицо» — это не «белое пятно», а ошибка, которая отвлекает от реальных мер: регуляции, этики и человеческой ответственности.<br/>
<br/>
Не понимаю, зачем я потратил время и не ответил коротко: «Хорошо, что ни я, ни, полагаю, Вы не занимаемся развитием этих технологий, а проводим время за слушанием книг и написанием скучных постов».<br/>
<br/>
Мой ответ Вам основан на фактах: ИИ, включая современные большие языковые модели (LLM) и системы вроде ChatGPT, остаются инструментом, продуктом человеческого дизайна, лишённым истинной автономии или субъективного опыта.<br/>
Это не умаляет потенциала, но подчёркивает необходимость человеческого контроля.<br/>
<br/>
Всех благ.

Ублюдок FFF ранга<br/>
Аудиоранобэ — Nordik Au<br/>
<a href="https://t.me/nordikau" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">t.me/nordikau</a><br/>
<a href="https://t.me/ubludok_fff" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">t.me/ubludok_fff</a>

Я знаю даму которая «стратег» водила))), выражаясь твоими словами, а ндивидов за рулём автомобиля полно разного пола)<br/>
<br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84%D1%84,_%D0%A1%D1%8C%D1%8E%D0%B7%D0%B8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84%D1%84,_%D0%A1%D1%8C%D1%8E%D0%B7%D0%B8</a><br/>
<br/>
Это про Тестера Сэра Фрэна Уильямся.

<a href="https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5</a>

По поводу милитаристской Японии в период ВОВ<br/>
<br/>
<a href="https://infovzor.ru/otryad-731-zverskie-opy-ty-nad-lyud-mi-foto/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">infovzor.ru/otryad-731-zverskie-opy-ty-nad-lyud-mi-foto/</a>

это лучшая экранизация <a href="https://yandex.ru/video/preview/?text=80+%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B9+%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3+%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D0%BF%D0%B8%D1%80%D1%81+%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0%D0%BD&path=wizard&parent-reqid=1613903633953800-12679179252750260499-balancer-knoss-search-yp-vla-9-BAL00107-production-app-host-vla-web-yp-215&wiz_type=vital&filmId=18224684980113118580&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DkmaxxoxQ-_I" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/video/preview/?text=80+%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B9+%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3+%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D0%BF%D0%B8%D1%80%D1%81+%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0%D0%BD&path=wizard&parent-reqid=1613903633953800-12679179252750260499-balancer-knoss-search-yp-vla-9-BAL00107-production-app-host-vla-web-yp-215&wiz_type=vital&filmId=18224684980113118580&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DkmaxxoxQ-_I</a> восторг обеспечен особенно как сыграл пирс броснан… это супер!

Про ЗЫ. Я уже интересовался у Кирилла Юрьевича на тему черпания идей для книг из игр (WoW, D&D, CSS, СТАЛКЕР), ответил, что нет времени играться — творит шЫдевры! Я по началу гнобил его за тупость и невежество, а потом жалеть стал. Тяжело ему с нами, ведь книжки он пишет для подростков, а читают взрослые дяди. Поместить на обложке информацию, что это детская литература, запрещает издатель — продажи снизятся. Вот так и живём… :-(

Извините, любезнейший, но сатисфакции вы не получите. <br/>
Дело в том, что я имел опыт столкновения с Вашим, то что Вы наверняка, обозначаете словом «творчеством» и… оно меня не привлекает. Мне неинтересна тематика на которую Вы пишете, и неинтересно то, как Вы пишете. Не мой круг интересов. <br/>
Вот например Антон Рай — другое дело, не скажу что я стал его фанатом, но если будут новые рассказы, я скорее всего — ознакомлюсь.<br/>
А вот с Вашим творчество ознакамливаться не тянет. Простите великодушно.<br/>
Не судьба видать.<br/>
<br/>
PS: На табуретках через платок не стреляюсь. Предпочитаю заплёвывать противника говном отгородившись для надёжности решёткой, предварительно набрав его полный рот. ))<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/QbPQjwR/MV5-BMm-Fm-Nj-Bl-MGUt-ODYw-Ni00-Zj-Nl-LTgw-ODUt-ZDVl-OGJk-Nz-Rh-NTNh-Xk-Ey-Xk-Fqc-Gde-QXVy-OTc5-MDI5-Nj-E.jpg" alt="MV5BMmFmNjBlMGUtODYwNi00ZjNlLTgwODUtZDVlOGJkNzRhNTNhXkEyXkFqcGdeQXVyOTc5MDI5NjE@"/></a>

хорошая озвучка. 5 — 25

+35% I NET PROBLEM

8 файл — фоновый гул<br/>
ps. у меня соседи ремонт делают — самое время аудиокнигу озвучить