Поиск

Читаю комментарии с нападками на эту книгу и не понимаю, почему все ее так не любят. Книга действительно рассчитана на подростков 13-16 лет, что вы ждёте от подобной литературы? Тут нет претензии на философскую ценность (хотя при желании и это можно здесь найти), это правда, вряд ли она заинтересует Вас после Достоевского, Диккенса и Ремарка. Эта серия книг для подростков, которые хотят окунуться в сказочный мир с приключениями, волшебными созданиями, запретной любовью. Взрослые люди тоже могут ее оценить, если захотят развлечь себя легким и насыщенным сюжетом и отвлечься от повседневной рутины. Чудесная серия книг, которая привила мне в подростковом возрасте любовь к чтению, после этого я прочла все серии, написанные Кассандрой Клэр. Увлекательная и волшебная история.

Я под большим впечатлением, не могу оторваться. Для меня Марк Твен это приключения Тома Сойера и Геккельбери Фина из детства. А оказывается это взрослый и очень серьезный писатель. Первый раз удивилась когда прослушала его Военную молитву, каюсь, подумала что это какое то исключение из общего правила. Сейчас поражаюсь второй раз и впредь больше не буду так поверхностно относиться к Твену.<br/>
<br/>
Данное произведение напоминает любимейшего Мастера и Маргариту. Так же Сатана путает и проверяет людей, также основная канва вроде обычное повествование из жизни простых людей, при этом завораживает мистика посреди житейских сюжетов, а ещё много философского смысла, много слоев, которые не сразу открываются. И снова Сатана, также как Воланд вызывает смешанные и противоположные чувства.

Странно, почему взрослые писатели, декламаторы, слушатели, в зрелом возрасте, в основе своей на пенсии- вооружившись ханжеством, не осмеливаются назвать вагину-вагиной. Вместо банального женского детородного органа, придумывают некую псевдо терминологию, суррогатно заменяющие обычную часть тела прекрасного пола. Вслушайтесь в текст, прочтите аннотацию, жертве сделали надрез от паха до грудей. В книге, в детективе ведь не упомянута вагина, она осталась для надругательства над жертвой по умолчанию. Исходя из прослушанного, не всё ясно о секс. наклонностях, предпочтениях преступника, так это и не нужно, ведь детектив не носит порнографический характер. В этом могли убедится все желающие. Повествование излишне растянуто по времени, не блещет сюжетной линией, но в целом неплохо написано Прозак Ланой. Спасибо за прочтение Шаклеиной Светлане.

1972. Шукшину 42 года, возраст для такого незаурядного Человека критический. Многое переосмысливается. До смерти два шага без километра, и «нелепая» сказка «Как зайка летал на воздушных шариках».<br/>
Слушал и отвлекался на мысли. Почему-то вспомнил свои первые воздушные шарики. 1972г. Томск, первомайская демонстрация, вверху летит снег и два моих шарика. Красный и синий, какие-то блёклые и простенькие. Зато такие весёлые живые лица отца и мамы, знакомых и друзей. Так всё ярко и динамично в памяти, а я выше всех на плечах отца.<br/>
Сегодня продают воздушные шары очень яркие, модные, на любой вкус и каприз. Но это явная подделка: они не вызывают радости, не несут воспоминаний, не бередят душу. А Шукшин пишет о настоящих.<br/>
Услышьте! Сказку Василий Макарович рассказывает не Верочке, а нам… больным… без веры, забывшим себя, искренность отношений, малую родину. Фёдор и Егор не находят слов в разговоре. Мы чувствуем Смысл, а словами передать его не можем. Отсюда и муки широкой русской души, отсюда и дурь, и кураж, и категоричность суждений, и любовь всепрощения, и тоска… Отсюда и Шукшин.<br/>
Спасибо Василию Макаровичу и Александру Синице

По поводу медведей и почему мне не понравилась эта сказка.<br/>
«Мировоззрение славянских народов сформировалось на основе верований и представлений многих поколений, живших на территории современных Украины, России, Белоруссии и принадлежавших к разным племенам и археологическим культурам. Именно медведи древние собиратели, охотники, рыболовы, скотоводы, земледельцы, ремесленники — славяне оставили отражение своих верований в том многогранном комплексе, который сегодня мы с вами называем нашей традиционной славянской культурой.»©<br/>
Я думаю, что рассказы, в которых автор хочет показать, что такое хорошо и что такое плохо, не должны содержать сцены жестокости и насилия связанных с человеком, по отношению к животным.Дело конечно не лично в Ушинском. У Толстого, в рассказе, похожий эпизод с медведями мне тоже не понравился.Надеюсь, что моя шутка, насчёт розг, была воспринята Ушинский конечно известный педагог, но если бы он заменил например, это бревно на рой пчел, а вместо кольев внизу оказалась бы лужа, то для детей это выглядело бы гораздо естественнее и смешнее.<br/>
— <br/>Когда-то вроде я читала, что при помощи вот таких приспособлений, как качающееся бревно и защищали мёд в дуплах от медведей… Ушинский этот способ использовал в своей сказке.

А зачем реальной женщине «своим миром окутывает в сети мужчину»? Разве что, если в реале на неё без слёз не взглянешь. Да и мужчинам физикам-лирикам не стоит в сети рьяно активничать, охмуряя «прекрасных незнакомок».<br/>
«Не верьте ребята девчатам из чата —<br/>
У каждой есть дети, и даже — внучата.<br/>
Еше — борода и прокуренный свитер,<br/>
А рядом с кампутером — водочки литр.» ))))<br/>
Рассказик как воздушный шарик. Красивый, надутый и… пустой. Наш сайтовский  философ Алешка Неупокой вопрошает удивлённо: «Почему соперничество именно за Роджера, если полно других. В рассказе не зря упомянут «серый волк и красная шапочка» — эта «сказка» на туже тему. У вас будет много вариантов рассуждений на пути к пониманию.» (текст авторский А.Н. Ошибки сохранены его же). Я рассуждала, но так и не поняла, какое соперничество было в сказке «Серый волк и красная шапочка»? Между бабушкой и внучкой? Кого первой съест этот проказник волк? Алё, Алёша, подкиньте мне ещё вариантов для рассуждений! Я сбилась с пути к пониманию незнамо чаво.)))<br/>
Прочитан рассказ классно! Легко и чувственно, очень красивым голосом. Спасибо.<br/>
 <br/>
  

Интересно, познавательно и вдумчиво написано. Сказка про Страх от Афанасия это вообще изложение сути философии смысла.<br/>
Звери жили все вместе и не было у них страха, т.к. не было и различия между ними в понимании ими себя (Я такое наблюдаю часто не только в совместных играх зверёнышей хищников и «добычи», но и взрослые особи часто не боятся человека пока нет «сигнала» для включения рефлекса опасности). Самый страшный Чудо-зверь (человек) выделился из зверей и дал зверям Закон (названия-определения и соответствующие модели поведения). Можно сравнить с библейским сюжетом как Адам раздавал «имена» тварям, которые должны были все явиться к нему для этого. Где так же впервые появляются понятия «зло» и «добро», и так же впервые дается «Закон». Когда дано определение-название, теряется смысловое восприятие, утрата смысла порождает страх. Вспомним, как Пилат, принужденный дать определение тому кто есть Иешуа преступник или пророк, постоянно оправдывается воспоминаниями, что он не был трусом в бою и в конце концов признает себя трусом и что «трусость — самый страшный порок». Утрата смысла понятия в пользу определения — это утрата и собственного смысла, это предательство не только другого, но в первую очередь себя.<br/>
Дикуша (каряга, каменный рябчик) из тетеревиных, размером с небольшую курицу, съедобна. Действительно не боится человека, т.к. нет врожденного рефлекса, человек на неё не охотится (разве что уж от полной безысходности, «вкус специфический»)). <br/>
Константин! Не слушайте злопыхателей) читаете Вы замечательно. Всем недовольным могу порекомендовать прибавить скорость прослушивания и сосредоточиться на содержании.

Любимый, любимый Кир Булычёв! В детстве восторги от его «Алисы», а потом, лет в 17, наверное, я узнала его «взрослую» фантастику… Я уже где-то писала в комментариях, что восхищаюсь, как талантливый человек талантлив во многом. Опять это повторю. Он ведь археолог был, доктор наук — хорошо. Детская литература — опять талантливо, сколько людей выросли на его книгах. И потом вот рассказы и повести для взрослых, которые иногда всю душу переворачивают или просто оставляют чувство полнейшего восхищения. Рассказ «Можно попросить Нину?» я как раз прочитала в свои 17. Он врезался в память навсегда. А теперь нашла его здесь, решила включить послушать маме — и такое прекрасное исполнение! Спасибо огромное актёрам и, конечно, сайту за эту радость и грусть. И светлая память учёному, писателю и замечательному ЧЕЛОВЕКУ — Игорю Всеволодовичу Можейко (которого почитатели его книг знают как Кира Булычёва).

Ирина, это так называемый слэшер (поджанр ужасов, который подразумевает беспорядочные половые сношения, разных отмороженных чудо-юд/ маньяков/психопатов, обезглавливание персонажей, выдирание у них конечностей, фонтаны крови, мочилово-рубилово, и да! нецензурную брань, вписанную в контекст всего этого безобразия. Конкретно фильм «Хижина в лесу» выходил в прокат с рейтингом R. (Рейтинг R — Restricted Лица, не достигшие 17-летнего возраста, допускаются на фильм только в сопровождении одного из родителей, либо законного представителя. Данный рейтинг показывает, что оценочная комиссия заключила, что некоторый материал оценённого фильма предназначается только для взрослых. Родители должны больше узнать о фильме, прежде чем взять на его просмотр подростков. Рейтинг R может быть назначен из-за частого употребления непристойной лексики, продолжительных сцен насилия, полового акта или употребления наркотиков.) Книга по фильму — матюгнулись в фильме, почему в книге должно быть по-другому? Вот как-то так.

Начинает цикл «Сказка о калифе-аисте». Её рассказывает сам загадочный гость — Селим Барух. Какая искрящаяся юмором забавная история))) она сразу же делает заявку на вероятность волшебного, сверхъестественного: «понюхать щепоточку порошка, произнести слово «мутабор» — и все, превращения подаются столь же житейски, как в большинстве сказок: и народных, и у братьев Гримм, и у Тика в «Абрагаме Тонелли». «Сказка о калифе-аисте» не только начинает волшебства, но и смело заявляет, что в центре внимания не столько волшебные приключения, сколько проблемы моральные. Человек в центре повествования, даже аисты наделены человеческими качествами. С образом Селима Баруха ассоциируется и проблема наказанного зла. Кроме того, история совы-принцессы сама по себе миниатюрная сказка. Сюжет напоминает «Короля-оленя» Карло Гоцци. Закончилась первая история, и мы возвращается к действующим лицам караванного шествия. Гауф начинает новую сказку — «Историю о корабле призраков». Рассказ идет от первого лица купца Ахмета: юноша пускается в дальнее плавание, чтобы попытать счастья (безусловно сюжет отсылает к столь популярным тогда произведениям: «История Синдбада-морехода» из «1001 ночи», «Робинзон Крузо», «Путешествия Гулливера», «Сказание о Летучем Голландце», «Немая любовь» Музеуса)… суть: кораблекрушение и счастливое спасение. Произошло чудо, как утверждает Ахмет: «… мы поблагодарили Аллаха, который сохранил нам жизнь столь чудесным образом». Второго чуда пока еще нет, но вся обстановка на этом странном корабле, наполненном загадочными мертвецами, предваряет таинственные события… Интересна фигура восточного мудреца (как в сказке о калифе-аисте), распутывающего клубок таинств. Призракам Гауф отвёл второстепенную роль… Они всего лишь создают «страшный» фон, атмосферу повествования. И снова возвращение к действующим лицам каравана. В общем хоре зазвучал новый голос. Следующее действующее лицо начинает свою партию — «Историю об отрубленной руке». Вначале несколько интригующих фраз. Мы узнаем, что Зулейкос всегда серьезен и замкнут, что у него нет левой руки и что он прожил ужасные дни, о которых хочет поведать… Эта новелла-сказка своей неопределенностью жанра, больше, чем все остальные, выявляет родство Гауфа с романтиками и просветителями. Она охотно идет навстречу эксцентрике и развивается до фантастики… Типичен для того времени просветительский мотив о чужеземце… Зулейкос, уроженец Константинополя, приезжает во Францию, а затем в Италию попытать счастья (аналогия с незнакомцем в красном плаще в «Принцессе Брамбилле» Гофмана). «История об отрубленной руке» композиционный центр всего цикла «Караван». Здесь пересекаются жизненные пути двух героев караванного шествия — незнакомца Орбасана и Зулейкоса. Тут же в отступлении мы узнаем о его дальнейшем отношении к незнакомцу: «… но я находил утешение в вере моих отцов, а она велела мне любить моего врага, а он, наверно, несчастнее меня». Эти слова вызывают прилив признательности таинственного гостя: «Вы благородный человек!» — воскликнул чужеземец и с чувством пожал греку руку». История эта продолжается до самого конца цикла — только тогда мы узнаем истинную судьбу убитой Бланки и незнакомца… В отступлении упоминается новая таинственная, фигура — разбойник Орбасан. На наших глазах развертывается еще одно приключение, в котором немаловажную роль играет чужеземец Селим Барух. Они связаны друг с другом тонкими, незримыми нитями. Эта интрига придает повествованию особую прелесть.

Озвучка просто великолепная (оно и понятно — профессиональная). <br/>
Сама же книга — бред подростка, воображающего что он крутой «хацкер». Или что он понимает хоть что-то о сетях, безопасности и разборках взрослых дядей. Антагонист — до отвращения картонная и шаблонная картинка аля голливудский шеф полиции, съехавший с катушек из-за наркотиков. Как и все что связано с его деятельностью: пафоса — ведром черпай, смысла — ноль. Очень упрощенная версия киношной «крутоты». Протагонист — не сильно завуалированная фантазия на тему альтер эго автора. Очередной «мужской сталкер», припорошенный компьютерной тематикой. <br/>
P.S. После сцены с черным-черным диском (в черной-черной комнате, который достал черный-черный человек:) не возможно слушать этот бред — просто какой секс фетиш нарисован в чистом виде. Фу.

Чтец отличный, дикция, голос все на высшем уровне. Книга полное несуразное недоразумение! Автор пишет о том чего не видел лично, а во многих местах так и вовсе сказки, человек видимо и Киева ни разу не видел, не то чтобы писать о стране, о народе, о власти, о событиях происходивших и происходящих. Вообще весь сюжет собран по новостным репортажам на Россия1 столько надуманного бреда, подготовку или сбор материалов автор не проводил, главное писать о какой-то мифической, его видения Украине. Пишет однобоко, явно заказное повествование. Думаю подобное чтиво только для националистов, чрезмерных патриотов, которым не важна истина, главное кулаком по груди и с криками о славной родине.

Знакомство с автором можно считать удачным. Оно случайное, т.к. снова я, тётя с ул. Бассейной, стала «жертвой» путаницы жанров. Ни мистики, ни ужасов не люблю, но прослушав четверть, обнаружила, что это как раз оно самое. А так всё хорошо начиналось… А потом упс… А ещё и политика… И тем не менее неплохо. Было нескучно, в меру загадочно, в меру секаса, женщины сплошь неземные красотки (тут перебор), и, главное, недлинно. Есть свежий фильм по событиям времён аргентинской диктатуры, Леви будто для него сценарий писал. Сама себе «огласила весь список, пжалста» его книг — ни про песчаный карьер, ни про ликёро-водочный нету .))) Одни сказки. Прощай, Марк.

Судя по комментариям, всех возмутила только озвучка данной пьесы, а мне вот само произведение кажется полным ширпотребом. Персонажи стали совершенно плоскими, сюжет предсказуемым, все время было ощущение словно автор вот вот исполнит свою старую угрозу и позаимствует что-то из «50 оттенков серого». Печально видеть как храбрые и почти всесильные персонажи занимаются: то разборками с детьми, то заигрываниями друг с другом, то обсуждениями второй свадьбы, зачем их вообще ввели в сюжет? Уж лучше бы передали полностью эстафету детям и ушли неосрамленными. В общем на мой взгляд печальный конец красивой сказки и начало примитивной жевачки для масс, «пипл схавает», как сейчас любят говаривать в Голливуде, а большего и не надо.

Для начала я бы рекомендовал всем прочесть предыдущие шесть книг автора про Странных детей, Имбрин, Пустот и Тварей, этот захватывающий полуфантастический мир, переплетенный с реальностью. Только тогда вы сможете понять половину из того о чем собственно в этих сказках. Но, прочтя взахлеб предыдущие книги и мечтая об обещанном продолжении, чтобы хотя бы немного еще побыть с любимыми героями ( как впрочем было некоторыми обещано), я к сожалению обнаружил что данные Сказки вообще про другое. Увы. Я долго искал бумажную книгу ( их уже давно не издают и купить можно только б/у и недешево), и решил хотя бы послушать аудио версию. Но предыдущие книги Риггза очень всем рекомендую!

Радужные и сладенькие сказки нужны лишь даунам. А ум ребенка развивается в постоянном стрессе, начинающемся ещё до рождения. Решил просмотреть остальные истории тенги, и на livelib нашёл забавную автопрезентацию Кощеевой Алёны. «Независимый начинающий писатель. Без розовых очков, с хорошим воображением… Она не придумывает истории, а пишет правду, расспрашивает персонажей об их жизни, а не решает за них»… Там же можно ознакомиться с очень богатой «рабочей схемой глубинных миров» Алёны и убедиться, что «народ тенги» в схеме есть. Удивился, как у Алёны в 33 года не разорвало воображение от стольких «глубинных миров». Но, послушав два рассказа о мире «народа тенги», за автора спокоен — для написания такой халтуры много воображения не надо. имхо

Я не писателю диктую, а своё мнение высказываю. Как читатель. Книга же для всех писана, значит, и для меня. Придуманный мир — это на Марсе, в параллельной вселенной, в сказке или в будущем, вот как в начале этой книги. А в прошлом всё уже было, оно известно, изменить его можно только в логической связке с сюжетом, то есть должно быть оправданным. А мелкие несоответствия хоть на сюжет и не влияют, но создают недоверие к описанному времени. Например, в описываемое время наши невесты не имели привычки бросаться букетами, даже и не знали о таком обычае. А сейчас в западных фильмах насмотрелись. Когда пишешь о таких близких временах, надо быть ещё точнее в деталях, чем если бы писал о веке 15 или 18.