Поиск

Энергично… В стиле Гаррисона. Но сюжет показался пустоватым. Это как тебе сказали что болеешь раком (не дай бог хорошим людям), но ты всё ещё надеешься на ошибочный диагноз. И в конце понимаешь что ошибки нет 😟 Выезжает за счёт талантливого чтения. Поставил 👍

Согласна с предыдущими коментариями. Интригующее начало и какой-то скомканный конец. Как будто времени не хватило автору, на электричку опаздывал.<br/>
Чтецу респект. Хорошее, чистое произношение. Приятный тембр.

По моему мнению, не стоит искать логичность в рассказах Игана Грега. В «Сейфе» персонаж Ф.К.Клейн похоже однозначно намекает на Феликса Христиана Клейна великого математика. После такого иносказания, чего же ждать от математика Грега, мыслящего очень неординарно. Насколько заметил, у автора манера заложить в сюжет много мелких противоречий и провокаций как способ навести читателя на разные интересные мысли. А читатель пусть уже строит догадки и предположения, каждый выгребает сам, в меру своей готовности.<br/>
Основная тема выделена отдельной мыслью в начале и конце рассказа. «Мне снится, что у меня есть имя. Одно неизменное имя, мое до самой смерти. Я не знаю, КАКОЕ это имя, ЭТО НЕ ВАЖНО. Достаточно знать, что оно у меня есть.» Выделил ПРОПИСНЫМИ буквами, чтоб обозначить мысль: сущность, не ограниченная названием, не обезличенная определением. Стоит дать конкретное имя, затем уточнить фамилию, гражданство, ИНН… и бесконечные определения превратят тебя из личности в учётную карточку единицы социума. И еще одна мысль. Только Один «персонаж» во Вселенной имеет бесконечное множество названий, но его единственное имя никому неизвестно и не произносимо. При этом любой человек Его «носитель». <br/>
Историю эксперимента отца над сыном тоже можно экстраполировать на сюжет как Бог-отец ограничил мышление человека. Да и сам автор не позаботился о том, что бы читатель получил всё «просто и доступно», ограничив его в понимании.<br/>
Главный персонаж рассказа постоянно приспосабливается под «носителей». Он мог бы совершенно эгоистично «пуститься во все тяжкие» («День сурка»). Или напротив, откосить от активности на день (например сказаться больным). Но он активно проживает каждый день своего нового «хозяина», независимо от того какой он заботясь о нем.<br/>
«С завтрашнего дня я прекращаю имитировать своих хозяев. С завтрашнего дня я сам себе хозяин, и будь что будет». Эпикриз. 1990г. многие философы расценивают как «конец истории» развития социума и разума человека. Дальше либо деградация, либо полная трансформация. Помните Горбачёва с его «новым мЫшлением» и «процесс пошёл» (пока явно виден лишь процесс деградации).<br/>
У каждого будет свое мнение о «Сейфе», кто как хочет так и вскрывает. Главное чтоб ваша персональная «депозитная ячейка» не треснула от головоломок:)) Удачи!

Конец конечно уморительный! 😂👍

Почему современные рассказы всегда практически начинаются интересно, а конец всегда не о чем?

Это не детектив. Ибо в аннотации к детективу никогда не пишут, кто убийца.) А тут — можно не слушать, конец известен. Ну а содержание представляет собой обмен мировоззрениями на расстоянии…<br/>
Я извлёк для себя руководство к действию для подобного случая. Если вдруг окажется, что из всех людей Земли выжила только одна женщина, и она — шведка, я рассмотрю любые варианты уединения!🙄😄😄

«Один патрончик на двоих, Двоим стреляться — горький стих».<br/>
Разумеется, ничего космического. Даже сегодня, спустя 75 лет нас волнует не «звёздная пыль на сапогах», а пыть на сапогах с «театра» военных действий. Наши квази-космо-астро-тайконавты всё еще ползают мухами по потолку нашей «квартиры». Голливуд начал с «маленького шага» на поверхность Луны и наснимал немерено про «космос», и космическая реальность для землянина — это «диван, попкорн и кола» на ближайшие десятилетия (как минимум). И «Двое в космосе» (на подлодке, на одной веревке… в любой критической ситуации) написаны Кларком совсем не ради «фантастики». <br/>
В 1949г. («Двое в космосе») только-только евреи обрели свой Израиль. И всю НФ захлестнула «космическая» тема Свитка Завета. И «космический» корабль из двух сфер — два валика Свитка Завета Большая сфера содержит груз, экипаж. Маленькая только двигатели. Пустой (маленький) валик должен двигаться и сматывать пергамент с большого. Экипаж — та же аллегория. Валик с пергаментом — персонаж Грант (~большой, дотирующий, отдающий). Вот только забирает… «инженер»(которому «наплевать на общественное мнение»). И ещё вопрос, кто из персонажей коварнее и вероломнее? И ОБ ЭТОМ весь рассказ. Имя второго персонажа Мак-Нил не случайно. Уильям Макнил современник автора, учёный (в хорошем понимании этого слова), разработал концепцию взаимопроникновения культур и «диалога между цивилизациями». Именно указание на прототип Уильям Макнил объясняет нелепость поступка персонажа Мак-Нил, когда он отправляет в «космос» тело Гранта. Зачем избавляться от тела, тратить силы, время, воздух? — Свиток должен оставаться недоступным для понимания и для уничтожения ( для этого, кстати, так же когда-то «придумали», а затем рассеяли евреев по всей земле, для того что бы они сохранили Тору). Воздух (кислород), курение, алкоголь — извечные аллегории наполнения смыслом, понимания истинного значения текста Свитка, яд — познание, преобразование, соль — смысл (от того такая драка за Соледар. Бахмут- с тюрск. «конек-горбунок» аллегория СЗ)Названия кораблей «Левиафан», «Титан», «Геркулес», «Стар Куин» — всё те же библейские аллегории. «Мы ни разу не были в полете больше пяти дней», т.к. пятикнижие и шабат. И т.д. и т.п. все аллегории второго/третьего уровня понимания.<br/>
Фантастика Кларка уникальна. Помимо привычных «фантастических» тем, по-моему наблюдению, всегда имеет конкретную историческую и политическую подоплёку и несет прогноз(!) и все его предсказания сбылись с невероятной точностью. Евреям за обретение «своей исторической родины» пришлось не только помыкаться две тысячи лет, не только пережить Холокост (и то ли ещё будет!). Им пришлось отдать кое-то подороже чем «своя земля». Их собрали не зря. Каждый обретает землю свою «на вечное ПМЖ». У этого проекта «два лица».<br/>
У каждого будет, конечно, своё понимание «Двое в космосе». Ведь в космосе не может быть «квартирной» тесноты не то что двоим — всем полный простор. Осталось лишь научиться дышать;) Удачи!<br/>
PS Спасибо Владимиру Коваленко за прочтение.

Пыталась три дня дослушать не получилось. Какая то мерзость. К чтецу нет претензий

Мне нравятся «ловушки времени».<br/>
И тем резче был конец произведения с перемещением из ловушки в реальность.<br/>
Чем то напоминает фильм исходный код.

Согласна полностью, идея хорошая, рассказ слушается, но в конце недоработка.

Блин как то жалко но в анимэ как то драматичней описали смерть Ост.Но она и в правду заслуживает величайшее звание «Эта Женщина» и это второе произведение(первое конечно Шерлок Холмс)где я полностью соглашусь с тем как много глубокого смысла и восхищения вложено в эти два слова.Я всё таки надеюсь что в конце эсенция Щита всё иаки разрешит возродить/переродить Асту и Ост(даже в простой человеческой форме, но главное с воспоминаниями))

идея и правда интересная, но очень скомкано, слишком быстрое развитие событий, много пробелов. Автор если рассказ дополнить, растянуть подробностей, и в конце дать Олегу выжить, можно превратить в неплохую книгу с продолжением, вторую например историю крестовика или что он вообще сегмент некой твари спящей давно и пробудившийся, как глаза тысячихвостого из японской мифологии и т.д. Препдести войну святую и прикольную, по искоренению очага зла, 3ю книгу про выжившее семя или смого зараженного героя как в дьябло, с которого опять все начнется но например на другом континенте, паника, ядерная война, и выаести все это в некий русский зомби апокалипсис, мол новое семя не саои сегменты теперь распространяет а людей заражает и что то наподоби стригоев получается, тема с заражением местности и церкви опять же не раскрыта, там тоже, впредь до земель как у зергов можно раскачать, главное стиль выдерживать русский, и будет уникально

А теперь увидим, как сегодняшние дети лишены всех этих «шкатулок». Их ещё неразвитый мозг сразу зацикливается в одном «маленьком акльтернотивном пространстве» смартфона. И никакой психоаналитик никогда не исправит дефектное сознание. Мозг растет и развивается поэтапно и упущенные возможности не востановить. И эти «маугли» ещё заявят о себе. Да так заявят, что грандиознейшая в истории «битва отцов и детей» в конце Скифской войны, или тургеневские «Отцы и дети» нам покажутся чепухой. имхо

Очень интересно, прочитано отлично, неожиданный конец)

Конец разочаровал. Непоняла, как полиция вышла на последнюю девушку (худую). <spoiler>Кроме того, преступник запросил списки под своим именем — абсурд. 🤯. <br/>
Также, следователь приперлась к подозреваемому домой (одна!), поняла, что это и есть преступник и все равно начала ему предъявлять. Несерьезно. Ну и подсадная женщина — эту просто кинули под автобус, фигурально выражаясь. </spoiler> Похоже, автор устал и решил не заморачиваться с коцовкой

Куда ж ты денешься, чудак!<br/>
А впрочем, всё соврем не так.<br/>
Нет, не шаги и не враги<br/>
В конце — всегда развязка!<br/>
Какие там друзья-враги,<br/>
Ты персонаж из сказки.

А зачем в конце рассказа 40 минут тишины?

Дааа ужжж...!<br/>
Правильно написано в более раннем комментарии: это ж надо было такого в 60-е годы нафантазировать!<br/>
Начало первой части показалось занудным, но все равно не отпускало, а потом кааак пошлО!<br/>
Особенно в конце третьей книги, про время и кроликов))<br/>
Жаль, что чудом стало только исчезновение, блеснула надежда, что все вдруг живы, эхх…<br/>
Советских моментов, на мой взгляд, не так уж много и они забавные — из космоса, да за пальто и шляпой))<br/>
Очень хорошо!