В памяти всплыл шедевр нашей прежней настоящей кинематографии «Человек-амфибия» и шлягер из фильма в тему :))<br/>
<br/>
Нам бы, нам бы, нам бы, нам бы всем на дно.<br/>
Там бы, там бы, там бы, там бы пить вино.<br/>
Там под океаном<br/>
Мы трезвы или пьяны — <br/>Не видно всё равно!<br/>
<br/>
Эй, моряк, ты слишком долго плавал.<br/>
Я тебя успела позабыть.<br/>
Мне теперь морской по нраву дьявол.<br/>
Его хочу любить!<br/>
<br/>
С якоря сниматься, по местам стоять.<br/>
Эй, на румбе, румбе, румбе так держать!<br/>
Дьяволу морскому<br/>
Свезём бочонок рому,<br/>
Ему не устоять!<br/>
<br/>
Эй, моряк, ты слишком долго плавал.<br/>
Я тебя успела позабыть.<br/>
Мне теперь морской по нраву дьявол.<br/>
Его хочу любить!<br/>
<br/>
С.Фогельсон
Только что хотела написать про голос чтеца, причём именно так, роботизированно: го ло с чте ца на по ми на ет ро бо та, а вы уже дали характеристику! так это живой человек или новые технологии(просто впервые слышу про AI)????????
Прослушал всё 3 книги преданья старины глубокой, честно какое то не приятное ощущение, очень интересно но столько гадостей впихнули, вот до сих пор не по себе как то, не советую к прочтению людям со слабой психикой, один Ко балок чего стоит
Кстати, кто не видел — вот оно же с видеорядом и звуковыми эффектами: <a href="https://youtu.be/Lv0d13HB-zM" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/Lv0d13HB-zM</a><br/>
Делалось еще до эпохи ИИ, поэтому картинки искались по всему интернету (включая фото реальных трупов), но получилось, по-моему, неплохо. Смотреть рекомендуется ночью, в темноте, в одиночестве, развернув картинку на полный экран, не ставя на паузы и не переключая задачи (кому тяжело высидеть 4 часа за один раз — можете ускорить воспроизведение).<br/>
Ну и две просьбы от автора — во-первых, не обзывайте повесть «рассказом» (причем не только эту — вообще никакую, и уж тем более не обзывайте так романы!), а во-вторых, не сравнивайте ее с тупейшим фильмом Event Horizon, где за одну только сцену, где командир пропавшего звездолета вдруг начинает изъясняться на латыни, сценариста хочется публично выпороть. Источником вдохновения для «Отчаяния» послужила игра (не рассказ!) I have no mouth, but I must scream, конкретно — эпизод с дирижаблем.<br/>
Кстати, «Отчаяние» не претендует на твердую НФ, оно только «косит» под таковую ;) Целью автора было написать максимально страшный и депрессивный хоррор (судя по многим отзывам — получилось), а наука тут только как средство заставить читателя задуматься — а что, если оно и правда так? От мистики слишком легко отмахнуться как от заведомо придуманной сказки, а вот от физики не отмахнешься.
О «Шахматной новелле» я впервые услышал в сочетании с фильмом «Револьвер», мол там один и тот-же сюжет и все такое. Поскольку фильм хороший я заинтересованный полез искать это произведение, нашёл, послушал, подумал и теперь пишу это. <br/>
<br/>
Я не могу сказать что мне понравилось. Нет ничего такого за что я мог бы ругать это произведение, ибо там всё написано превосходно, но чего-то не хватает. <br/>
<br/>
И ещё. Эта книга не про шахматы. Там есть момент где гроссмейстер зевает комбинацию в 4 (по моему) хода, и по этому проигрывает. Если бы в реальности гроссмейстеры играли на столько невнимательно, то я давно стал-бы чемпионом мира. Эта книга скорее про психику человека. Её стоило назвать «Записки заключенного». И это хорошо, наверное. Я просто не психолог. Я шахматист. <br/>
<br/>
7/10. Мне не то что бы понравилось, но приятный осадок остался. Рекомендую всем.
Вас не смущает что сам Верховен говорил что всё в фильме было сном и что в финале белая вспышка со слов режиссера свидетельствует о том что Куэйду стали вскрывать череп? Создатели фильма говорили не просто так что надо внимательно посмотреть финальные кадры фильма и пересмотреть начало, обращая внимание на детали и музыку. Так же как я и говорил в фильме есть несколько ключевых моментов, которые прямо говорят что все было сном. Пересмотрите внимательно например посещение Куэйдом офиса «Реколл». О чем с ним там вели разговор. Руководитель Макклейн ему же сам предложил воспоминания секретного агента и заспойлерил весь дальнейший сюжет фильма с той девушкой и спасением в конце Марса и восстановлением атмосферы. Более того в редакторе ему предложили внедрить внешность именно той девушки Мелины и показали снимки установки пришельцев которые входили в имплантируемую память. Откуда у «Реколл» трехмерная фотография Мелины в редакторе выбора? Она к ним на фотосессию с Марса прилетала? А как так получилось что сотрудники «Реколл» слетали на Марс и Кохаген снизошёл их допустить к установке пришельцев для фото, что бы они их использовали в своих лжеснах? Так же весьма примечателен диалог уже во второй половине фильма с доктором и женой, которые предлагали Куэйду проглотить красную пилюлю. Доктор объяснил суть дела Куэйду, что если он немедленно не соберётся то ему проведут лоботомию. В противном случае, если это не сон то в появлении доктора с пилюлей и Лори вообще нет ни смысла ни логики. Ну зачем спрашивается, Кохагену посылать лучших своих оперативников с таким бредовым заданием? Ведь если Куэйд проглотит пилюлю то весь план Кохагена пойдёт через одно место. Ну а в противном случае Куэйд убивает лучшего агента Кохагена — Лори. Или сам погибнет и тогда весь план опять же идёт через одно место. Где логика? Что бы Рихтер после гибели Лори устроил бардак и восстал весь сектор «G»? В этом нет никакого смысла вообще для Кохагена. Зачем ему эти лишние проблемы? Ещё и рисковать лишний раз Куэйдом, ведь если он приберётся то весь хитровыдуманный план накрывается тазом. И подобных моментов в фильме полно а в режиссерской версии римейка вообще в финале фильма есть сцена где Куэйд понимает что все сон и он застрял в нём.
Все экранизации «Звонков» лишь часть книги. Очень советую прочесть книги, их кажется 5 или 6, я прочел только 4. В фильмах передана только атмосфера романа, но ничего не объясняется. Вы, например, поняли откуда взялась девочка и вся эта мистика? В книге все точки расставлены. Роман Кодзи Судзуки скорее не ужас, это фантастика, а фильмы — просто ужастики.<br/>
Я, к сожалению, видел только одну начитку, думаю больше нет. <br/>
хорошо бы админы разместили у нас на сайте.
Прослушала уже вторую книгу из серии мемуаров Георгия Данелия и поняла, что со сменой соавтора изменилась манера подачи материала, но произведение не стало хуже-такое же легкое, полное юмора и грустных воспоминаний, интересных фактов из сценарной, съемочной и личной жизни.Талантливый режиссер сохраняет достоинство и хорошо пишет о всех своих «встречных-поперечных»судьбы.С иронией вспоминает чиновников, которые мешали его работе.А т.к.Данелия всегда стремился к определенной гармонии в своих фильмах, то и в мемуарах он себе не изменил.
Видел раньше одноимённый фильм Георгия Натансона с великолепным актёрским составом, а потому, в сравнении с превосходным фильмом, слишком многого от спектакля не ожидал. Рад, что ошибался, и спектакль оказался весьма достойным. Пьеса написана Александром Володиным в 1961 году, но ничуть не устарела, как не могут устареть счастье, любовь, долг перед близкими людьми, выбор жизненного пути… Рекомендую всем послушать этот спектакль (он этого стоит, поверьте), и, надеюсь, что вы получите от этого не меньшее удовольствие, чем получил его я. Спасибо!
Рассказ ужасами не пахнет. Совершенно не страшный. Зато очень мерзкий, противный и ужасно наивный. Глупая бредятина ниочем. Как чёрная комедия, стеб- может и сойти. Местами смешно. Чтец шикарный. Но с таким голосом и дикцией тратить свой талант на эту примитивную не адекватную графомань? А вообще это творение сильно совпадает с фильмом «Живая мертвечина». Тоже чёрная комедия- горы мяса, кровищи и кишок, все это смешно и глупо. Так что идея далеко не нова. Фильм 1991 года вроде.
Стоило бы послушать, без музыки.
<br/>
Нам бы, нам бы, нам бы, нам бы всем на дно.<br/>
Там бы, там бы, там бы, там бы пить вино.<br/>
Там под океаном<br/>
Мы трезвы или пьяны — <br/>Не видно всё равно!<br/>
<br/>
Эй, моряк, ты слишком долго плавал.<br/>
Я тебя успела позабыть.<br/>
Мне теперь морской по нраву дьявол.<br/>
Его хочу любить!<br/>
<br/>
С якоря сниматься, по местам стоять.<br/>
Эй, на румбе, румбе, румбе так держать!<br/>
Дьяволу морскому<br/>
Свезём бочонок рому,<br/>
Ему не устоять!<br/>
<br/>
Эй, моряк, ты слишком долго плавал.<br/>
Я тебя успела позабыть.<br/>
Мне теперь морской по нраву дьявол.<br/>
Его хочу любить!<br/>
<br/>
С.Фогельсон
Делалось еще до эпохи ИИ, поэтому картинки искались по всему интернету (включая фото реальных трупов), но получилось, по-моему, неплохо. Смотреть рекомендуется ночью, в темноте, в одиночестве, развернув картинку на полный экран, не ставя на паузы и не переключая задачи (кому тяжело высидеть 4 часа за один раз — можете ускорить воспроизведение).<br/>
Ну и две просьбы от автора — во-первых, не обзывайте повесть «рассказом» (причем не только эту — вообще никакую, и уж тем более не обзывайте так романы!), а во-вторых, не сравнивайте ее с тупейшим фильмом Event Horizon, где за одну только сцену, где командир пропавшего звездолета вдруг начинает изъясняться на латыни, сценариста хочется публично выпороть. Источником вдохновения для «Отчаяния» послужила игра (не рассказ!) I have no mouth, but I must scream, конкретно — эпизод с дирижаблем.<br/>
Кстати, «Отчаяние» не претендует на твердую НФ, оно только «косит» под таковую ;) Целью автора было написать максимально страшный и депрессивный хоррор (судя по многим отзывам — получилось), а наука тут только как средство заставить читателя задуматься — а что, если оно и правда так? От мистики слишком легко отмахнуться как от заведомо придуманной сказки, а вот от физики не отмахнешься.
<br/>
Я не могу сказать что мне понравилось. Нет ничего такого за что я мог бы ругать это произведение, ибо там всё написано превосходно, но чего-то не хватает. <br/>
<br/>
И ещё. Эта книга не про шахматы. Там есть момент где гроссмейстер зевает комбинацию в 4 (по моему) хода, и по этому проигрывает. Если бы в реальности гроссмейстеры играли на столько невнимательно, то я давно стал-бы чемпионом мира. Эта книга скорее про психику человека. Её стоило назвать «Записки заключенного». И это хорошо, наверное. Я просто не психолог. Я шахматист. <br/>
<br/>
7/10. Мне не то что бы понравилось, но приятный осадок остался. Рекомендую всем.
Я, к сожалению, видел только одну начитку, думаю больше нет. <br/>
хорошо бы админы разместили у нас на сайте.
<br/>
Вы абсолютно правы. Павел очень недоволен фильмом, потому что несмотря на великолепных актёров смысл книги исказился до невозможности.<br/>
Книга очень хорошая.<br/>
<br/>
PS: мне лично очень жалко бабушку. И если вы (все читатели и слушатели) немного подумаете, то поймете, почему.