Поиск

это мы сейчас интерпретируем это как воздух, а библейские авторы знали, что бог просто поделился частичкой своего духа. благодаря чему и можно жить<br/>
<br/>
есть в Евангелии такие строки<br/>
<br/>
«Блаженны нищие духом, ибо ваше есть Царствие Божие. <br/>
Блаженны алчущие ныне, ибо насытитесь.2<br/>
тоже интерпретаций много… но дух там не „спиритс“ а „пневма“ (вроде как от воздуха )) ну пневматика)<br/>
<br/>
но если понимать дословно то „блаженны те кому мало огненного дыхания бога, и которые жаждут получить его больше (чем при рождении)-ибо у вас все получится ))

вы то прекрасно воздух чувствуете )) но лишь потому, что вы о нем знаете из уроков химии и биологии.<br/>
наши недавние предки не чувствовал и воздуха (помните как изменение уровня воды объясняли что природа боится пустоты?)<br/>
люди не чувствовали давление воздуха-они чувствовали ветер-объясняя его по разному. задыхаясь не чувствовали недостачу воздуха-они ощущали, что душа живая покидает тело <spoiler>(лекарь Поликоло отвел в сторону пастора Штрумпфа, прищурился значительно, собрал щеки морщинами.<br/>
– Сухие жилы, – сказал он, – коими, как известно нашей науке, душа соединяется с телом, в сем случае у господина адмирала наполнены столь сильными мокротами, что душа с каждой минутой притекает к телу по все более узким канальцам, и надо ждать полного закрытия оных мокротами)</spoiler><br/>
что до инфантилизма то во первых, ребенок который творит жесткость не понимая тут не причем. инфантил строится на психологии подрсотка. во вторых менталитет инфантила ни в коем случае не равен подростку. это самостоятельный феномен, он получится не недостатком взрослого опыта и искусственным торможением. отличие как у теплицы-от Африки)) в прицнипе я родом из крестьян на уровне мамы-он родилась и выросла в деревне (еще хлеб в печи пекли), и она много раз рассказывала как убегала и плакала когда резали теленка! но только его лишь не свинью ни кур, ни барана. Почему? а теленка ставили на зиму в предбанник избы, и он был очень ласковый, жевал одежду, она с ним играла. если част ьсвоей души вложил-тогда беда.<br/>
что до похотливого охотника-это из рмоанов 17 века)) они мутили с похотливым пастушками)) у меня вон лучший друг ездит с отцом на охоту-и развлечение, и подвижный спорт, и лось ил икосуля на столе (очень не лишне)<br/>
а если вспоминать гринпис времен Неркасова -то наверное надо лучше вспонить дворян что заставляли крепостных женщин кормить грудью щенков. животных они любили…

я написал т.н. доброго разбойника, у этого персонажа много терминов, мне надо было называть либо все. либо выбрать один и прибавить т.н. этого должно было хватить на любую узость взора. (если кто то знает лишь один) но на вас -не хватило))<br/>
далее ни я, (я вообще не понимаю как я то тут оказался) ни Андерсен не предлагает навешивать ярлыки-он предлагает увидеть суть.<br/>
видите то что предлагаете вы-это полная лажа.<br/>
во первых поступки -это уже поздно))) айай ты уже 10 человек убил? ну теперь мы знаем что ты плохой-ну лучше поздно чем никогда<br/>
во вторых вы лучше чем кто другой должны понимать-какая глупость оценивать по поступкам, вот вы в силу невежества оцениваете многие исторические поступки-и -записываете в Зло, личности, соц. группы явления. ну и кому от этого легче)) мало того что оценка гшлупая-так уже 70 лет прошло))) ну лучше поздно чем никогда

Глупости изволите говорить, товарищ Женя )) Не добрый, а благоразумный разбойник. Большая разница))) И Добро, и Зло в художественной литературе должны совершать поступки и по этим поступкам читатели ( даже самые маленькие) могут понять — это Зло, а это Добро. А вы предлагаете повесить ярлык " Добро " на какой-то персонаж и будьте добры верить ярлыкам. <br/>
<br/>
Вот если бы в трудной жизненной истории Гадкого утенка были добрые дела кого-то из " злобного стада "… Вот тут бы всё встало на свои места: то есть оценивать можно только по делам, а не по принадлежности к СВОИМ или ЧУЖИМ. <br/>
<br/>
Вот как-то так, Женя дорогой)))

Не, ну жутковато, белеберды конечно много, но это ж вымысел.… Почему спасая нельзя убивать.., надо было дать убить пацана и быть хорошим😳 Логика конечно… Но в целом захватило. Озвучка топ👍

У Булдакова та же самая книга вообще не воспринимается, как осмысленный поток информации. Набор звуков, языком может и владеет лучше, но видимо важно, что у человека в голове, у него там похоже пустота. То, что у него выглядит дикостью, здесь озвучено внятно и понятно. Все озвучки Булдакава слушать очень тяжело. Я не балдею от звуков, меня интересует чётко донесённое содержание.

неа не было. никакого ЛСД-трип-зеркала в произведении нет.<br/>
если действительности-то искажало бы ВСЕ.<br/>
но четко сказано зеркало изображало ХОРОШЕЕ ПЛОХИМ, оно даже в обратную сторону не работало «все дурное и безобразное так и выпирало, делалось еще гаже»©<br/>
просто искажение действительности это когда ты вместо жирафа ведёшь розового осьминога)) на баланс добра/зла это не влияет

Зло тролля было в искажении действительности.

Прежде всего спасибо за труд. Желаю не сдаваться и работать над собой. Если появится ещё один чтец все только выиграют))) <br/>
Посоветовал бы обратиться за советом коллегам по цеху. Они могут дать советы о которых ты сам задумался бы ещё не скоро. Например я бы советовал читать медленно но без запинок и пауз. Те кому надо ускорят твой голос до комфортной скорости. И паузы и запонки можно вырезать на финальной обработке… Возможно даже есть специальный софт который делает это автоматически.

мне не все равно что написать.<br/>
вы поставили связь между деланием чего то ради выживания и ради развлечения.<br/>
я вам ее дал<br/>
а сладострастным убийцей охотник не является. убийца тот кто убивает человека. более того я человеческих языках, убийца даже лишь тот кто ПРЕСТУПНО убивает человека.<br/>
для вас что человек что животное -одно и тоже при оценки? да ради бога! но имхо-то добавлять тогда извольте!<br/>
а вы мало того что не добавляете-так и от других его разделять требуете

это иллюзия! надежно зафиксирована связь любви к животным к уровню общества. в примитивном оно отсутствует как класс. конечно никто не отменял любви к милым животным на уровне эмпатии, но это человек где ни будь на селе, преодолевал еще ребёнком.<br/>
вы не замечаете предпосылок к этому влиянию, в силу естественности цивилизационной среды а которой мы живем.<br/>
это точно так же как мы не видим воздух (а рыбы наверное воду)

Про охотников все ясно, удовлетворение инстинкта убийства. Когда то охотники добывали пищу, это было оправдано. Но не охотники в современном мире.

Позорный эпизод истории. Но хоть паёк выдали.

Люблю этого автора. Но 4 человека в туалете самолёта — это какой-то сюр :) Тем не менее, героически продолжаю прослушивание.

Сам был, в некотором роде, освободителем, служа срочную в СА. Наш танковый полк дислоцировался близ Бердичева. По тревоге, ничего не объясняя, погрузили Т-55 на ж/д платформы и мало кто знал, куда повезли.Только в Чопе, начали немного понимать, зачем и куда бросают. Своим ходом доехали до Ужгорода. Все дороги забиты разнообразной техникой, но приоритет на проезд, в основном, имели боевые машины, такой приказ был доведён до регулировщиков. Марш -поход был не долог, остановились близ Кошице в леске, выдали бое-комплект и сухой паёк. При построении ком. полка довёл до сведения л/ состава приказ- не отходить от своих пушек-,, будем защищать чехов от контрреволюции, спать и жить в броне или возле, до получения следующего приказа,,. Потом всё прояснилось, мы были в запасе, на всякий пожарный.Так простояли две недели, и спасительный отбой-поход. В книге много правды вперемешку с вымыслом, но факт ,, освобождения,, имел место.