Поиск

Есть три момента, которые, на мой взгляд, было бы полезно учесть перед такого рода выводом об этом рассказе. Первый заключается в том, что все дети разные, и то, что для одного является не более чем обычной детской игрой, для другого может быть исполнено совсем иной глубиной и значимостью, так как сопряжено с уникальными личными переживаниями и тем эмоциональным наполнением, которых у другого просто не было. Здесь важен контекст, который у каждого свой. <br/>
Второй момент в том, что эмоциональные краски и подлинные ощущения от пережитого в детстве, к сожалению, у взрослого человека стираются, блекнут, его ценности кардинально меняются, и многое из происходившего в детстве кажется теперь сущей ерундой, которая «ни о чём». На фоне кажущихся значимыми взрослых дел. Это очень хорошо было показано в рассказе «Калейдоскоп» Якова Фридмана, где стальной шарик от подшипника, иностранная монетка и картонный калейдоскоп из школьного портфеля называются Нужными Вещами (с большой буквы), а содержимое важного делового кейса, носимого в руке 40 лет спустя, на поверку не являют никакой подлинной ценности. <br/>
И третий, самый важный момент, тесно связанный с первым. Он в том, что во время описываемых в рассказе событий (это вторая половина 19 века) в малороссийском регионе, отношение к хлебу и ко всему процессу его взращивания было гораздо более серьёзное и мало похожее на хобби современных огородников. Так как от урожая и неурожая тогда напрямую зависела жизнь крестьянина. И это отношение взрослых к своей ниве безусловно передавалось их детям, для которых уход за их собственной маленькой нивой уже выходил за рамки простой детской игры, исполняясь совсем иной значимостью.