Поиск

в 21 веке это слушается как муть голубая или наивность для 5 летнего ребенка. скачок технологии беспрецедентный -а может прошлые цивилизации это уже проходили. 90% технологического прогресса служит созданию средств массового уничтожения. столько бы вкладывали в изучение организма человека и как его лечить и почему он болеет-потому-что, не смотря на наличие тысяч разных таблеток, здравоохранение находится на уровне прошлых веков. Еще что не изменилось-это агрессия желание уничтожать-не знаю и не понимаю-значит враг-цель наведена-нажимаем на кнопку. Разбираться будем потом. В этом примитивном рассказе эта линия выделяется ясно и четко. Что интересно, гг американец.

Вы очень сильно ошибаетесь!!! Простит или нет зависит только от покаяния и веры. А не от того, что совершил. (Если мы говорим о христианстве)<br/>
Навожу цитаты из библии<br/>
Мы все виновны в грехе (Римлянам 3:23) и заслуживаем вечного наказания (Римлянам 6:23). Иисус умер за нас, чтобы понести наше наказание (Римлянам 5:8). Любой, кто верит в Иисуса Христа для спасения, прощен, независимо от того, какие грехи он совершил (Иоанна 3:16). Грехи убийцы полностью и навсегда прощены в тот момент, когда они поверят во Христа.

Для тех кто не понял что за 2 слова имелись ввиду и смысла концовки:<br/>
ниже СПОЙЛЕР.<br/>
*<br/>
*<br/>
*<br/>
Фрейзер был чернокожим и два слова, которые нельзя были произносить, если они хотели доказать, что Земля изменилась «F**king n***er». (Ставлю звездочки, на случай антимата на английском языке и т.к. я не испытываю ненависти к людям, отличающимся от меня)<br/>
Так вот это и было«test piece» — «лакмусовая бумажка» — как и переводится рассказ. Если бы земляне увидели портрет чернокожего астронавта-разведчика, который совершил потрясающее открытие-новую планету с гуманоидными жителями, который стал для них учителем и пророком и сказали бы «Е***ый н**ер!» Тогда бы аборигены поняли, что перед ними — представители нетерпимого общества. Если общество ненавидит подобных себе, то что же было им ожидать, как не более худшей участи?<br/>
Поэтому и все внимание на реакцию на точный портрет, удовлетворение, что земляне даже не понимают смысла этих слов. Цивилизация землян созрела не только для космических путешествий.

Ольга Ивановна, молодая жена Осипа Ивановича Дымова, любит окружать себя творческими людьми, немножко поёт, немножко лепит, немножко рисует. Все друзья утверждают, что она талантлива, просто ещё не проявила себя. Ольга Ивановна — героиня рассказа Антона Чехова «Попрыгунья». В 1892 году этот рассказ наделал много шума в Москве. Несмотря на то, что писатель поменял имена, внешности, некоторые биографические детали все сразу догадались, что это Софья Петровна Кувшинникова, а художник, её возлюбленный — это Исаак Левитан.<br/>
Об этой истории вся Москва судачила. Ещё бы: ведь Левитан был моложе Кувшинниковой более чем на 10 лет. А Кувшинникова, будучи замужней дамой, своей влюблённости не скрывала, проводила с художником всё свободное время, а потом вообще на всё лето уехала на Волгу, писать этюды.<br/>
Кувшинникова всегда собирала вокруг себя выдающихся деятелей тех времён. В своей квартире она организовала литературный и художественный салоны. Сюда по вечерам съезжались поэты, писатели, художники, общественные деятели. Её муж Дмитрий Павлович Кувшинников немного терялся в столь великолепной компании и предпочитал проводить время или на работе, или в своём кабинете. Чехов был частым гостем в этом доме и видел всех действующих лиц этой истории своими глазами.<br/>
Рассказ «Попрыгунья» всех возмутил. Современники утверждали, что Софья Петровна была гораздо глубже и интереснее литературной героини. Её творческие увлечения не были столь поверхностны. Она великолепно играла на фортепиано, её картины участвовали в выставках, а одна из работ даже была приобретена Павлом Третьяковым. Однако Чехов посмеивался и над квартирой, нелепо стилизованной под салон, и над самой хозяйкой с её несвоевременной влюблённостью. Говорят, что после публикации рассказа, Левитан хотел вызвать Чехова на дуэль, но благодаря вмешательству друзей всё обошлось. Спустя три года Чехов с Левитаном помирились. А вот отношения с Софьей Петровной Кувшинниковой были испорчены навсегда, с Чеховым она больше не общалась.

Из вступления от автора к 1-ой части книги: <br/>
«Василью Аполлоновичу Ушакову…<br/>
… Теперь несколько слов о содержании или собственной повести романа. Но если вы не хотите разочаровываться до времени, советую вам пробежать это объяснение уже по прочтении отрадного для писателя и читателей слова — конец!<br/>
Лет за двадцать пред сим слышал я в одном приятельском кругу невымышленный рассказ о жизни человека, который в младенчестве своем был испуган одним страшным явлением во время московской чумы. Это явление сделалось ему неразлучным спутником, предвещало ему счастие и беду, радость и печаль, успех в деле — и неудачу и исчезло только с того времени, как повторилось пред глазами мечтателя в действительности. Главное содержание моего романа основано на этом предании.<br/>
Рассказы о видениях, предчувствиях, предвещаниях, помещенные в этом романе эпизодами, равномерно не вымышлены мною. Они основаны, большею частью, на изустных преданиях. Известие об огненном змее, пролетевшем чрез Петербург в сентябре 1796 года, найдете в книге П. И. Сумарокова о жизни Екатерины Великой. О странном видении шествия из Адмиралтейства в Зимний Дворец рассказывал одному моему приятелю очевидец этого случая, корреспондент Академии Наук господин Шретер, астроном и метеоролог, умерший в 1810 году в глубокой старости. Рассказ о видении Карла XI заимствован из шведского акта, сообщенного мне П. Г. Бутковым. Анекдот о Густаве III слышал я от И. И. Козлова, которому он был сообщен графом Армфельдтом. Вещий сон артиллериста приснился действительно и сбылся в 1821 году, на походе гвардии чрез Витебскую губернию. Предсказание Казотта напечатано в его сочинениях. Мне казалось, что эти и подобные рассказы не могут быть неуместными в романе, где главную роль играют вымыслы и причуды воображения.<br/>
Николай Греч<br/>
С.-Петербург, 25-го мая 1834»<br/>
Всю книгу в 4-х частя/томах можно найти в соцсетях бесплатно и прочесть самому…<br/>
Чтецу — огромное спасибо. Есть альтернативная озвучка — дама, но мне не понравилась…<br/>
Книга написана по правилам кона18-19 веков. Поэтому может показаться немного затянутой современному читателю. К тому же надо помнить, что до начала 20 века книги читали состоятельные люди, особенно дамы… Простому человеку она была не по карману, да и грамоту знали далеко не все… Это было время, когда в царской России еще в силе было крепостное право… Или, например, ту же швейную машинку изобрели только в 1847 году…

Не мог пройти мимо такого названия, поскольку тема приборного поиска мне близка.)<br/>
По рассказу никаких впечатлений нет — как Кока-Кола в «Б. Р.»))) <br/>
А насчёт «генетической тяги» сказать могу. <br/>
— «Пап, я такую лопату нашёл, 11 опций + огниво» И отец, по рассказу сам крутой, на это отвечает: «Класс, я в доле!»<br/>
Тут я ржал… Нормальный мужик должен был ответить так: — «Не позорь мои седины, сын! Хитровые… анные лопаты придумали лохи для лохов, чтоб они перед бабами понтовались… А для нас, реальных копарей, нет ничего лучше простого Фискаря, цельнолитого! А такие красули, как у тебя на картинке, мы дарим конкурентам, чтоб они матерились, пока мы копаем!»😄

Я тут влезу. Меня несколько задело происходящие.<br/>
<br/>
Начитанность это хорошо и полезно. Возможно вы прочли больше классической литературы чем я и являетесь более образованным человеком, но это не поведение образованного человека.<br/>
Хочу разобрать со стороны ситуацию.<br/>
Началось, всё с откровенного оскорбления чтеца (причём не за способности в озвучке, а в написание аннотации(что обычно не является работой чтеца). Так что шутка с пекарем и сапожником(а это шутка/издёвка, хоть и через цитирование), камень в ваш огород (объясню вашим примером. Вы осудили пекаря, за то что он плохо делает сапоги)<br/>
Чтец ответил вам критикой (и это была именно критика. Хоть неправильная. И не из-за того что он не читал «Золотого теленка», или не знал о том, что ваша издёвка это выборочное цитирование от туда. А банально по тому, что данное выражение имеет место быть).<br/>
На что вы аргументировали своё мнение предоставив отрывок (Это достойно. Не каждый ляпнув что-то, потом сможет сказать, откуда и почему он взял своё выражение). Но всё омрачают детские оскорбления и шуточки(про классы и «ашипки») с вашей стороны.<br/>
Потом идёт возмущение, за душноту и обливание грязью. И оно оправданно (начали вы именно с обливание грязью, а закончили душнотой. Прочем душнота была дальше, уже после этого комментария)<br/>
Ваше замечание про неправильное восприятие критики не оправдано. Критики просто не было. Бы ли лишь шутки над образованностью чтеца. Критику вы привели лишь после этого замечания (в том же комментарии, 2 и 3 абзацы).<br/>
Дальше уже были прямые оскорбления и лицемерие, что выставляют вас не в лучшем свете. в + совет про репетитора.<br/>
Иван вам дал, верный ответ. Вы начали не с критики и поведение ваше было некорректно.<br/>
Своим следующим комментарием вы противоречили сами себе(чуть ли не везде).<br/>
Вы могли закончить ещё на аргументации выражения, про «неуспешность». Вставить те два абзаца с критикой и вырезать свои ехидные шутки, но не стали. Вам хватает начитанности и образованности(в отличии от меня, или чтеца), но не хватает уважения к чужому труду и людям в целом.<br/>
<br/>
Тут(в комментариях в целом) толком и нет критики работы именно исполнителя/чтеца. Один лишь комментарий про голоса.<br/>
Работа Чтеца — это озвучка произведения, а не написание аннотаций (их вообще копируют за чистую «CTRL C — CTRL V»), умение понятно произнести текст, разделить голосом и манерой речи персонажей и тд.<br/>
И тут есть с этим проблемы, но нет конструктивной критики именно этого.<br/>
Чтец не отделяет персонажей, они все звучат одинаково и порой есть запинки и корявое произношение.<br/>
В + могу выделить, что произносимое всё ещё можно понять, музыка не заглушает речь, я не услышал лишних звуков в дорожке, не заметил обрывов и явного ускорения/замедления речи(часто встречается в местах разрыва и склейки звуковых дорожек)<br/>
В общем косяки, как у чтеца — это неумение выделить персонажей голосом. Я не скажу как решать эту проблему, не умею, так как не занимался озвучкой. Всё что могу написать — это общие напутствование, что слышал ранее.<br/>
Нужно вчитываться в слова персонажа, понимать характер и стараться его выразить, отделить от других манерой речи, интонацией, тембером и тд.<br/>
Ps Ну и надушнил я тут. Первый вариант был более агрессивным, я постарался смягчить

У моей бабушки было 7 детей. Жили в деревне своим хозяйством. Когда бабушка вышла на пенсию она составляла всего 33 рубля. Вы смогли бы в 80 годы прожить достойно на 33 рубля в месяц? Думаю никто бы не смог. Бабушке повезло что у нее были любящие ее дочери. Поэтому ей не пришлось скитаться в поисках бутылок и рыться в помойках как делали те у кого дети считали несправедливостью поддерживать материально стареньких родителей. <br/>
Думаю про пенсии в России вы знаете. А справедливо или нет поддерживать того кто тебя растил и воспитывал это дело совести каждого отдельно.<br/>
Рассказ тронул до глубины души. Именно такая была моя бабушка ласковая и беззаветно любящая детей, внуков и правнуков. Прожила с нами 91 год. До конца своей жизни пыталась быть полезной, И если не давали почистить картошку или помыть посуду обижалась. И я уверена если бы не грипп свирепствующий в то время прожила бы гораздо дольше. <br/>
Прочитано замечательно.

Даа… рассказ интересный, автор хорошо показал психологические портреты героев, причем с первых строк…<br/>
Как историк могу дополнить, что в те времена проигрывали не только деньги, дома, но и своих слуг вместе с экипажами… «Тыщи рублей» в рассказе — звучит как-то обыденно для нас сейчас, однако если сравнить с теми же средними заработками рабочего в 25 рублей, съемная квартира в месяц от 100-300 руб, булка хлеба 3-7 коп, сахар 1 кг- 25 коп… и т.д..., можно понять что это значило для элиты царской России. Все богатые люди знали друг друга, особенно по громким именам, а самые богатые кланы владели сотнями миллионов золотом…<br/>
Книга прочитана хорошо, спасибо.

Замечательный рассказ, слушала на одном дыхании. Зоя Кваснюк читает ровно, спокойно, при этом настолько захватывающе, что не оторваться от прослушивания. <br/>
Скорость чтения можно менять, я слушала на скорости +10

Не зашло. Есть такое выражение: «все татары кроме я». Это именно об этом рассказе. <br/>
Вы только что убили мать разумного, манипулятора и такие «ай, да чё она сделает. Чё, мстить чтоли будет? Да Господи, подумаешь тут дома младенец и у нее свободный доступ по замку. Она сожрала домашнего любимца, подумаешь. Ну захочет она человеченку отведать, да не. Быть такого не может.» Серьёзно? Вы воспринимаете троллей как зверей. Диких. Но при этом «мы все тупые, а ты богиня манипуляции из болот, захвати власть над баронством.» Как этот барон и его жена ещё живы непонятно, рас мозгами не умнее валенка. Сама завязка тоже тупая. У барона есть троль -надзиратель. Он понимает приказы и выполняет их, а значит языку обучен. Что мешает магу наладить контакт с ним и писать свои труды? И если тролли столь распространенны, то смысл от этих писулек? Скуку развеять разве что, но опять же, идя на поводу у манипулятора много ли узнаешь? Только то, что тебе позволят узнать. В этом плане надзиратель в женских одеждах куда правдивей будет. <br/>
Да и троль какой-то… не достигшая половозрелости и такая умная, всезнающая. Тут она гений мысли, а тут овца безмозглая, хотя между первой и второй ситуацией кроме авторской несостоятельности разницы нет. Я говорю о том, что обе ситуации — взаимоотношение между разумными, а не допустим, ошибки психолога в квантовой физике. Умеет и в этикет и поклоны какие то, которые увидела у людей… детей знать годами обучает этим книксенам, а тут «фогорафическая память даёт возможность и мышцы и движение тела контролировать так, что с первого раза можно выполнить любое ПА». <br/>
Сама идея рассказа в виде интеграции полуразумного «зверёнка» в общество людей и становление его как личности довольно неплоха. Тарзан нашего времени 😁 но как это обычно бывает, реализовано абы как. С самого начала это либо должно было быть полноценной книгой с пошаговым принятием себя как личность и человеческого общества. А получилось: дунул, плюнул, присел и оп. Все готово. Краткость сестра таланта? Ну чтож, видимо не в этом случае. <br/>
Если же рассказ задумывался как нечто, что отвечает на вопрос «что такое человек?» То опять же, это тема не одного часа глупых размышлений от имени «гения манипулятора, но тупого». Я не нашел здесь ни глубины о которой другие пишут, я не нашел здесь ни юмора. Ни самой истории как таковой нет. Есть только попытка создать что-то, что при более тщательной работе автора над ней, стало бы прекрасной книгой.

Примерно на четверти отключился от прослушивания. Я стойко терпел бред про психические самокопаний с уровнями доступа и какие то рисунки рисунков на рисунках😁<br/>
И я даже не против самой идеи контроля чужого разума, но в пределах разумного. С определенными правилами, приспособлениями и.т.п. В противном случае, если ты способен среди сотен миллионов/миллиардов разумных обитающих во вселенной выделить одного и взять его под контроль (преломляя, по всей видимости, пространственно временной континуум через кротовые норы, ибо там где радиосвязь «летит» десятки минут, психо связь действует мгновенно) а потом впитать все его знания моментально и сделать их своими без каких либо неудобств в виде головной боли или перегрузки сознания с последующей потерей оного. Понять конструкцию иномирного изделия и воспроизвести его используя аналоги о существовании которых не знали даже сами создатели этого, а после взять под контроль мысли и действия человека за десятки тысяч километров, так за чем же дело стало? Возьми сразу под контроль своего начальника или президента всего человечества и назначь себя главным советникам по обороне против гаулов, это ведь так легко. Он даже может сделать это не вызывая никаких подозрений, просто внушить, что рас он выжил среди гаулов, то стал экспертом в этой области. И это ведь самое логичное решение проблемы! <br/>
Не будет никаких мук совести или моральных терзаний, рас он воспользовался контролем разума над человеком. Ведь он делает это не ради личной выгоды, а дабы уничтожить врагов и спасти человечество. Но ведь на этом весь рассказ схлопнется.<br/>
Хотя он и так для меня схлопнулся в тот момент, когда я понял, что автор написал это для недалёких, и нет развития персонажа. Что мешает гаулам, если так легко манипулировать чужим разумом, высадиться десантом в чужом мире и взять под контроль разум правителей? Или военные силы и перебить ими всех несогласных, что? Жажда автора заработать на тупости читателей. Вот что. Просто персонаж изначально очередной Мери Сью который по щелчку пальцев решает любые проблемы и выходит из любой передряги победителем не прикладывая никаких усилий. Нет в этом шлаке никакой логики и последовательности в повествовании. Есть лишь желание утолить потребность дурачков-«эскапистов» (есть ли такое слово? 🤔) что пуская сопли до дыр зачитывают о богоподобных богоубицах божественного богоподобного типа являющихся богами богов высшего мира богов. (фантазируя о том, что это про них) Рассказ -пустышка. Если вы поклонник современной литРПГ или убого попаданчества, то это именно для вас. В противном случае слишком много тупых и нелогичных допущений делают рассказ неотличимым от детской сказки.

Я не знаю «чем» вы слушали рассказ, но тут нет ни единого момента когда ИИ обошл четко установленные правила. Робот действовал в рамках именно этих самых правил и даже в конце не смог их обойти (о да, месть разгневанной женщины ужасна 😁) Тут рассматривается несколько иной аспект. Например, человеческие желания и пороки через призму робототехники. Сама идея вполне имеет право на жизнь и к ней претензий нет, проблемам лишь в ее реализации. Когда сюжетные ходы подтягиваются под историю (не смотря на адекватность и логичность оных), а не история пишется по событиям, возникает такой халтурный рассказ. Я не требую детальной точности и не возмущаюсь, мол как это робот читает мысли, это невозможно же!!11 кто знает до чего в будущем дойдет это дело… так что вполне может быть и возможно, в будущем. Но поведение двух состоявшихся личностей… когда они ведут себя как подростки, только потому что так надо для того, чтобы двигать сюжет… это очень сильно портит впечатление!

Как по мне, так концовка подкачала. Да, можно было бы принять оба предложения, от обоих «партнёров» и жить припеваючи, но… как же гордость? Как же убеждения? Как некто такой слабовольный и безхарактерный смог прожить 7 лет каторги? Я не понимаю, но рассказ мне понравился в любом случае. Ожидал чего-то совсем другого, но он меня приятно удивил не смотря на библейский посыл скрытый в нём. Не смотря на то, что я не принимаю этого, мне понравились именно те сюжетные повороты, что выдал автор.

Дослушала и еще раз глянула на жанр. Забавно. Наверное автору было лет 15, когда она писала этот «ужасный» рассказ) Примиленько. И чтеца было приятно послушать!🌹

Математика обернутся в философию и на основе психологии подростков. Диалоги великих математических умов по типу: <br/>
— Баба Нюра, вчера сидя на скамейке у падика, сказала Клавдии Никифоравне что машка-то с 3 этажа, того… кхем-кхем… люха!<br/>
— Ну, рас она так сказала, то это факт! Аксиома! <br/>
<br/>
Я имею ввиду, что настолько легковерные амбициозные предприниматели создающие роботов… это как-то глупо выглядит. Я понял бы, еслиб в рассказе были «Теслы», но оба мужика это «Эдисоны». И как ведут себя как дети малые. Про женщину я ничего не скажу. Влюбленная баба сама себя обманывает, но вот остальные… <br/>
Я не против некоторых допущений в рассказах, но не в основополагающих моментах. И о это превратиться в сказку где бабая яга летает на ступе, а Кощей бессмертный хранит свое яйцо в утке.

Вы случаем не из Америки? Только там стыдно называть негров неграми. Не стыдно было гнобить их столетиями вплоть до 60-х годов прошлого века, а вот называть так, как они сами себя называют — вот это действительно кошмар! Заметьте, и до революции в России, и в СССР, и сейчас в нашей стране к ним относятся совершенно нормально, уважают и традиционно называют неграми, так же как китайцев -китайцами, русских — русскими, индейцев -индейцами, а марсиан -марсианами. Это в советских школах читали на уроках в младших классах трогательный рассказ Н. Кальма " Красные башмачки" и стихотворение С.Михалкова про Мистера Твистера хозяина заводов, газет, пароходов. Это в СССР мальчишки начитавшись «Хижину дяди Тома»рвались сбежать в Африку, чтобы защищать права негров. Негр -это не оскорбление у нас. Негр, чернокожий, африканец — это синонимы. В Африке негры сами называют себя неграми, даже государства есть Нигерия и Нигер, и река Нигер, представляете, какое неполиткоректное название. Это у белых американцев, потомков Мистера Твистера, слово «нигер» включает механизмы генной памяти и ассоциируется с отвращением и презрением к чернокожим рабам, которое испытывали их, не такие уж далекие предки. В Америке позднее раскаяние наступило, и они активно и дружно взялись доказывать, что стали уже хорошими. Теперь лепят чернокожих куда ни попадя, скоро, наверное, ремейк Гарри Поттера снимут и там он тоже будет чернокожим. <br/>
А до геев и лесбиянок мне нет никакого дела, пока они возятся дома под одеялом с кем хотят. Но ходить и орать о том, с кем и как они это делают, да еще активно пропагандировать свои дела — вот то что мне отвратительно. Сексменьшинства — это про секс. А секс задуман богом для размножения. все остальное похоть. Если ты не способен размножаться, значит в твоей системе сбой. Все подобные явления и есть сбой в человеческом организме, как сбой в системе компьютера, это как заболевание. Давайте все шизофреники или люди с болезнью Дауна, или все, у кого плоскостопие или цирроз печени, выйдут на улицы с какими-нибудь флагами и будут призывать вступать в свои ряды. <br/>
В моем комментарии вы увидели то, что хотели, то что у вас сейчас модно, что вам в башки вбили- ах, ах, бороться с гомофобией. А я писала, что не надо перевирать оригиналы произведений. Ну не пишет Монтгомери ни о чем таком. Кстати, по книге, Энн довольно симпатичная девушка, комплексует из-за цвета волос, но не из-за внешности в целом. В книге она, например, упоминает что у неё красивый нос и «лепные» брови. Стоило бы и в сериале этого придерживаться. Это что касается страшненькой девочки. Никто лично против неё ничего не имеет, в другой роли, возможно она была бы очень к месту.