Спокойное повествование. Читателю придется самому делать выводы в пору своего жизненного опыта. Человека интересующегося не оставят равнодушным подробности жизни во время войны. Ничто не может оправдать массовое убийство людей с помощью технического «прогресса», дистанционно, не глаза в глаза, без различия пола, возраста, национальности… Нам 70 лет посчастливилось жить без войны при социализме… И вот опять война… Есть над чем подумать…
мне так нравится когда кто то телепатически угадывают что я думаю.<br/>
как правило-неудачно<br/>
я понимаю что если душа не как пиво, то только в ущерб пиву. да пиво можно поставить на стол и проверить, но душу даже на стол ставить не надо-она проявляется в любом даже случайном взгляде на мир, и даже в самом себе. в отличии от пива-которое еще и выпить надо, скорее надо придумать условие как душу перестать ощущать, и с ходу я такое не придумаю))<br/>
а с пивом как раз все просто-вы опять пытаетесь выдать не характерные различия из одной группы-за фундаментальные противоречия. типо есть термин «кошка» а кошки то они рыжие черные и вообще лысые-вы и не поймете что есть кошка)) но я то любую кошку определю как кошку))<br/>
так и с пивом хотя ячменное, хоть пшеничное, хоть из проса, хоть вообще кумыс или брага. это очень разное-одно и тоже! слабоградусный алкоголь-с обще известным и ярким воздействием на психику.<br/>
древние объясняли как производство пива так и эффект-через богов.<br/>
сейчас мы знаем про дрожжи, и в грубом приближении знаем кое что об эффекте (хотя мозг столь не изучен, что неизвестно там в 10 раз чем известного) <br/>
но это что 1000лет назад что сейчас не мешает свободно и эффективно пользоваться термином-тебя поймут все кто старше 16 лет))<br/>
с душой еще лучше -тебя поймут все
Что Еве, что Арфе — помните одно, и отвечайте тем кому не нравится — идите и читайте физику в бумаге, или слушайте лекции, тут творчество, как говорил мой командир: «не нравится зять,… дочку сами» дерзайте девы!!!
И я не согласен) представим, например, Бакланова с его «Пядь земли» или «Мертвые сраму не имут» — там война, тяжелая, там смерть. Как думаете, люди матом не ругаются в таких обстоятельствах? Вот именно, еще как! Но Писатель не использовал такой дешевый и типакрутой ход, что никак не повлияло на сюжет и героев. Вот я о чем — о том, что это дешевый ход.
Простите, согласно упомянутой мною выше цитате о бессмысленности, я ничего не поняла, но, как опять таки указано выше, бессмысленность предполагалась и чувствовалась заранее.<br/>
Если вам ну очень важно, чтоб ваше слово было последним, и особенно для вас важно написать что-то, по вашему мнению как-то задевающее собеседника, то есть меня, то вам в данном случае это не удалось. <br/>
Незримо пожимаю плечами и цитирую одно слово Ёжика-в-тумане, сильно к данному случаю подходящее.<br/>
Можете еще что-нибудь брякнуть в комментарии уже под этим моим, раз вам это так психологически необходимо и, возможно, вас успокоит и удовлетворит то, что этот ваш комментарий, наконец, будет последним, потому что как указано выше я уже на него не отвечу.
Снова я прослушала книгу. Понравилось опять. Благодарю Леонова Андрея за прекрасное чтение. Всем спасибо. Сериал до сих пор идёт, и мы его периодически просматриваем.
Особенно интересно читать, слушать эти книги после подписания пакта Молотова-Риббентропа. После того как союзники Чехословакии отдали её Гитлеру. После того, как нацизм был побеждён и при помощи СССР, в вновь созданном государстве, началось строительство не -то социализма, не-то, сразу, коммунизма. После того, как освободитель отобрал у Чехии Закарпатье. После того, как страны Нато решили внедрить свою демократию чехам, а освободитель, вместе со странами Варшавского договора, спасли их от этого, потопив в крови Пражскую весну. После ознакомления со всеми этими историческими фактами, имевших место быть, можно опять читать, слушать книги. Благо, автор знает о чём, интересно, захватывающе написал, пишет, может и далее творить подобного рода литературу, сие не возбраняется. Озвучка Юровой Ларисы украсила собой прослушивание, спасибо за труд.
Что, опять идеальное убийство, на этот раз от Слизара Генри? <spoiler>Можно поздравить маменькиного сынка с воплощением своего коварного плана. Теперь он богат, независим от калеки старой жены<spoiler>Но никто не знает, как в дальнейшем сложится его судьба. Судьба -индейка, а жизнь-злодейка. Отмечаю прелестную озвучку Удачина Виктора, спасибо.</spoiler></spoiler>
Спасибо за отзыв.<br/>
Ну, а на счет «грустного итога», то персонажи рассказа, мужики, рассуждают о великом — о счастье, но их быт и будущее серы и однообразны — и мы это видим в рассказе. Собственно, Чехов это мастерски изображает — и через сюжет, пусть и не богатый, как всегда, но содержательный, как Вы пишите: «с философскими рассуждениями». Ну, а сам рассказ парадоксален тем, что при таком названии в нем нет радости. И музыку я соответственно подобрал, голоса, манеру, интонацию итп. (Надо же, когда-то я над этим парился...)<br/>
И вот еще несколько мыслей приходят в голову в контексте Вашего отзыва:<br/>
Первое: счастье как мираж. Для героев рассказа (старого пастуха, молодого пастуха и объездчика) счастье — это не внутреннее состояние, а so-call'd клад, зарытый где-то в степи]. Оно вроде как материально, но, как мы понимаем, недосягаемо. Они говорят о нем как о чем-то, что можно выкопать, но никто не знает где, и никто не умеет его «открыть».<br/>
Второе: итог грустный: трагедия героев в том, что они тратят жизнь на ожидание чуда, игнорируя саму жизнь. Старик десятилетиями грезит о кладе, но признает, что «счастья много, да рук нету, чтобы его взять». Это рождает чувство бессилия и тоски.<br/>
Третье: степь — это же символ. Огромная, равнодушная и прекрасная степь в рассказе подчеркивает ничтожность человеческих мечтаний. Мужики рассуждают о великом, но их быт и будущее серы и однообразны. Это я сказал выше.<br/>
Вывод: на лицо философский тупик: счастье вроде бы есть, но для героев оно бесполезно.<br/>
<br/>
PS: Надо на эту тему написать рассказ, но, разумеется, с иным сюжетом, а действие — наше время. Сама тема актуальна, как всегда. Можно заложить аристотелевскую идею в рассказ: «счастье — не статичное состояние, а «деятельность души в полноте добродетели»». А можно заложить и восточную идею, которая связывает счастье с покоем, принятием реальности и избавлением от чрезмерных желаний. <br/>
Простая формула счастья сегодня часто включает пять столпов: положительные эмоции, вовлеченность в любимое дело, крепкие отношения, смысл жизни и достижения. <br/>
А вообще, немало концепций о счастье.<br/>
Я счастливый человек, так как не обуреваем большими желаниями )) Клад и склад мне не нужны. )) К роскоши я абсолютно равнодушен.
Очень люблю и эту книгу, и весь цикл. Поначалу очень было понравилась аудиоверсия, но что-то перемудрили с языками и акцентами! Как вы Лису таким голосом петь прикажете?
Я единственная в этой вселенной, кому не заходит озвучка Абаддона. Рассказ неплох, но концовка, как и большинство, очень разочаровала. Примерно такое же чувство испытываю когда вся история объясняется сном, бредом или раздвоением личности. Здесь богиня вылезла, ну блин, как так, чё опять началось-то…
Дон Хуан Кастанеды это Шаман, владеющий соответствующей Магией, уходящей корнями в древние Мексиканские учения. <br/>
Мне учения Кастанеды «не зашли», хотя они и рассматриваются как уроки повышения уровня саморефлексии и овладения трансцендентными знаниями. Для себя я выбрала другой ПУТЬ. <br/>
Спасибо чтецу за его работу.
первое замечание по делу, а вот второе опять порождение современной деградации)) (которая мечтает в том числе разрушить социальность и преемственность. посредники вам видите ли не нужны! бог у вас в душе и общаетесь напрямую?<br/>
но откуда мы что то знаем о боге? да только от церкви которая обновляясь в людях транслирует ряд необходимых положений из века в век.<br/>
это все одно что сказать, а чего это между мной и наукой -какие то посредники ввиде университетов и академий наук<br/>
я сам хочу!<br/>
не такие люди есть, их называют фриками. рассказывают что то про знания древней Атлантиды))
«Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма...» — первые слова известного Манифеста, который аж с середины 19 века начал свой путь по Европе, откуда его, вместо того, чтоб придушить во младенчестве, злонамеренно спровадили в Россию. <br/>
В 1921 году, когда сей «призрак» сумел таки воплотиться воочию, Алексей Николаевич и наваял свой циничный пасквиль… И ведь не был ни разоблачён ни посажен, что характерно! <br/>
Через полвека кинематограф превратил сию трагедию в счастливую историю любви, которая благополучно затмила первоначальный замысел автора. <br/>
Спасибо режиссёру и всем создателям фильма!..
как правило-неудачно<br/>
я понимаю что если душа не как пиво, то только в ущерб пиву. да пиво можно поставить на стол и проверить, но душу даже на стол ставить не надо-она проявляется в любом даже случайном взгляде на мир, и даже в самом себе. в отличии от пива-которое еще и выпить надо, скорее надо придумать условие как душу перестать ощущать, и с ходу я такое не придумаю))<br/>
а с пивом как раз все просто-вы опять пытаетесь выдать не характерные различия из одной группы-за фундаментальные противоречия. типо есть термин «кошка» а кошки то они рыжие черные и вообще лысые-вы и не поймете что есть кошка)) но я то любую кошку определю как кошку))<br/>
так и с пивом хотя ячменное, хоть пшеничное, хоть из проса, хоть вообще кумыс или брага. это очень разное-одно и тоже! слабоградусный алкоголь-с обще известным и ярким воздействием на психику.<br/>
древние объясняли как производство пива так и эффект-через богов.<br/>
сейчас мы знаем про дрожжи, и в грубом приближении знаем кое что об эффекте (хотя мозг столь не изучен, что неизвестно там в 10 раз чем известного) <br/>
но это что 1000лет назад что сейчас не мешает свободно и эффективно пользоваться термином-тебя поймут все кто старше 16 лет))<br/>
с душой еще лучше -тебя поймут все
Если вам ну очень важно, чтоб ваше слово было последним, и особенно для вас важно написать что-то, по вашему мнению как-то задевающее собеседника, то есть меня, то вам в данном случае это не удалось. <br/>
Незримо пожимаю плечами и цитирую одно слово Ёжика-в-тумане, сильно к данному случаю подходящее.<br/>
Можете еще что-нибудь брякнуть в комментарии уже под этим моим, раз вам это так психологически необходимо и, возможно, вас успокоит и удовлетворит то, что этот ваш комментарий, наконец, будет последним, потому что как указано выше я уже на него не отвечу.
Ну, а на счет «грустного итога», то персонажи рассказа, мужики, рассуждают о великом — о счастье, но их быт и будущее серы и однообразны — и мы это видим в рассказе. Собственно, Чехов это мастерски изображает — и через сюжет, пусть и не богатый, как всегда, но содержательный, как Вы пишите: «с философскими рассуждениями». Ну, а сам рассказ парадоксален тем, что при таком названии в нем нет радости. И музыку я соответственно подобрал, голоса, манеру, интонацию итп. (Надо же, когда-то я над этим парился...)<br/>
И вот еще несколько мыслей приходят в голову в контексте Вашего отзыва:<br/>
Первое: счастье как мираж. Для героев рассказа (старого пастуха, молодого пастуха и объездчика) счастье — это не внутреннее состояние, а so-call'd клад, зарытый где-то в степи]. Оно вроде как материально, но, как мы понимаем, недосягаемо. Они говорят о нем как о чем-то, что можно выкопать, но никто не знает где, и никто не умеет его «открыть».<br/>
Второе: итог грустный: трагедия героев в том, что они тратят жизнь на ожидание чуда, игнорируя саму жизнь. Старик десятилетиями грезит о кладе, но признает, что «счастья много, да рук нету, чтобы его взять». Это рождает чувство бессилия и тоски.<br/>
Третье: степь — это же символ. Огромная, равнодушная и прекрасная степь в рассказе подчеркивает ничтожность человеческих мечтаний. Мужики рассуждают о великом, но их быт и будущее серы и однообразны. Это я сказал выше.<br/>
Вывод: на лицо философский тупик: счастье вроде бы есть, но для героев оно бесполезно.<br/>
<br/>
PS: Надо на эту тему написать рассказ, но, разумеется, с иным сюжетом, а действие — наше время. Сама тема актуальна, как всегда. Можно заложить аристотелевскую идею в рассказ: «счастье — не статичное состояние, а «деятельность души в полноте добродетели»». А можно заложить и восточную идею, которая связывает счастье с покоем, принятием реальности и избавлением от чрезмерных желаний. <br/>
Простая формула счастья сегодня часто включает пять столпов: положительные эмоции, вовлеченность в любимое дело, крепкие отношения, смысл жизни и достижения. <br/>
А вообще, немало концепций о счастье.<br/>
Я счастливый человек, так как не обуреваем большими желаниями )) Клад и склад мне не нужны. )) К роскоши я абсолютно равнодушен.
Мне учения Кастанеды «не зашли», хотя они и рассматриваются как уроки повышения уровня саморефлексии и овладения трансцендентными знаниями. Для себя я выбрала другой ПУТЬ. <br/>
Спасибо чтецу за его работу.
но откуда мы что то знаем о боге? да только от церкви которая обновляясь в людях транслирует ряд необходимых положений из века в век.<br/>
это все одно что сказать, а чего это между мной и наукой -какие то посредники ввиде университетов и академий наук<br/>
я сам хочу!<br/>
не такие люди есть, их называют фриками. рассказывают что то про знания древней Атлантиды))
В 1921 году, когда сей «призрак» сумел таки воплотиться воочию, Алексей Николаевич и наваял свой циничный пасквиль… И ведь не был ни разоблачён ни посажен, что характерно! <br/>
Через полвека кинематограф превратил сию трагедию в счастливую историю любви, которая благополучно затмила первоначальный замысел автора. <br/>
Спасибо режиссёру и всем создателям фильма!..