Поиск

Какие хорошие комментарии. " Нечто психопатическое" для автора должно быть лучшим комплиментом. Нет таланта будоражить умы как у автора, а потому не буду краток.<br/>
Радует автор своей попыткой написать «чистую фантастику ради фантастики», у него хорошо получается. Но всё уже было, ничего не ново. История идет по кругу, и каждый Век начинался (!) с искателей «новых форм»(своих абсурдистов, футуристов, экспрессионистов...). С доисторических времён рисовали «бессмысленный» Чёрный Квадрат (Малевич просто плагиатор-пиараст-най^общик). Смысл Чёрного Квадрата («анти-Солнце») не в самой картине, а там ОТКУДА и ГДЕ чёрный квадрат. Чёрная кошка, как всегда, прячется в самой тёмной комнате — в мозге человека. Там же и ответ о чём «Новая жизнь». Если что-то написано человеком, то другой обязан понять. Мозг Человека (и автора, и читателя) работает одинаково. Если отбросим «фантастичное», увидим основную идею рассказа, изложенную множество раз за последние тысячи лет. (Да и «фантастическое» в рассказе всё из того же «ящичка»).<br/>
Противопоставляются два варианта. «Мир где нет борьбы, болезней и научных открытий»(а что там у автора про сопротивление «подпольщиков», про больнички и операции, про открытия того же дедули? ;)). И второй вариант: «мир – слишком сложная штука… люди ничем не лучше тварей?.. Война между людьми не щадила никого». Первый вариант показан как полная утопия самой идеи, он не возможен даже как «подконтрольный инородному организму мир»(а веть «чужие» всего лишь обеспечивали здоровый сон и утилизировали трупы). А второй вариант вечной войны преподнесён, как величайшее героическое достижение человечества. Почему всю историю мы говорим о мире, но воюем? Почему человек НЕ МОЖЕТ не убивать. И он всегда уверен что убивает «по праву», а то и «во имя Господа». И Бог не только не наказует, а тысячи лет это поощряет(заповедь «не убий» совсем не об убийстве). Ответ всё там же, в работе мозга человека. Обратимся к учебнику.<br/>
Из множества притч на эту тему в Трактате о Мозге рассмотрим самую избитую, где брат убивает брата. Каин- «земледелец», сеет, возделывает в поте лица и приносит Богу от трудов своих. Авель — пастух, бездельник бродил за стадом и принес Богу какого-нибудь задохлика ягненка (даже не от своих трудов, а наверняка овца не доносила из-за плохого ухода). Но Бог мало того, что не принял подношение Каина, он спровоцировал этого «милого человека» на братоубийство, а затем и поощрил его за это, обеспечил ему свою ВЕЧНУЮ защиту («печать Каина»). В прямом прочтении — полный бред (как и «Новая жизнь»). Мы не видим смысла потому, что наш способ мышления и есть «печать Каина». «Земледелие» как аллегория закрепощенного мышления закрепощенного человека. Земледелие требует систематизации, организации, жестких правил всего сложного процесса производства (и жизни, и мышления). Это наше мышление определениями, словами, мёртвыми понятиями. Пастух Авель — символ свободного мышления мыслеобразами, видения всего с разных точек зрения (в процессе движения стада и, не исключено, разными глазами баранов, ведь пастух думает и за них), видение с разных сторон дает видение Смысла. Авель — это мозг ребенка, он не «возделывает», не перепахивает информацию. «Убитое» взрослением мировосприятие ребенка, научившегося говорить, и ставшим «бессмысленным» Каином. «Вечный Каин» (каждый из нас) будет скитаться и каяться пока не научится во всем видеть Смысл (Божий промысел). Пока мы не станем «как дети», «нищие духом»(откажемся от «богатых» возможностей нашего мышления определениями). Пока мы будем видеть войну где-то там, вне нас, в книжках, в Украине, в Израиле, в СМИ. Пока ВОЙНА не постучится в наш дом, в наш «квартирный вопрос», т.е. в прямом смысле в голову каждому. Как только ребенок начинает думать определениями для него «войнушки»- самая популярная игра(игра в куклы у девочек — это тоже «войнушка». Кукла это символ определения человека как тела). Пока ещё дождешься природных или техногенных катаклизмов, пока осчастливит нас какая пандемия. А так вечная война определений, убивающих смысл. «Но женщин желанней, хмельнее вина Дана для мужчин война...» и «И две тысячи лет война, война без особых причин...» (извечная тема всех великих «иноагентов»). Человек ищет Смысл бытия и самый простой путь, продиктованный работой его мозга — война. Именно война раскрывает людям глаза лучше всего. Никакая смерть от старости, болезни или несчастного случая не заставит душу человека так страдать и «журавликов запускать», как убийство. Особенно убийство «бессмысленное». Мозг эволюционировал так, что человеку сложно видеть смысл, страшно видеть в чём замысел войны или теракта. Ему страшно видеть Человека в другом и в себе, сегодняшнему мышлению человека тяжело «протиснуться в игольное ушко», отбросив все богатства своего ума. В КАЖДОМ увить Человека, во всём увидь Смысл. Либо Зверь в тебе возьмет верх, напугает, а то и сожрёт тебя. Либо война изменит тебя, либо меняйся сам. Удачи!<br/>
P.S. В рассказе автор волей-неволей заложил еще много интересных тем и темок.

Среди кардиологов оказался и пациент, который на себе испытал ( так записано в истории болезни ), действие дефибриллятора. Ежели послушать комменты пользователей обладающими такими профессиональными знаниями в области кардиологии, то я уже давно почиваю на погосте-меня лечили не те и не так. Даже заслуженный мэтр озвучки Puffin Cafe, которому НЕ ПОНРАВИЛОСЬ МОЁ СЛОВО- РЕСПЕКТ-помогал мне отправится в мир иной-своим комментом. Желаю всем доброго здоровья, многих лет бытия- с правильным использованием дефибриллятора.

Рассказ вызвал ностальгические чувства. 😊 Когда-то давно, в другом времени и в другом мире, на центральном телевидении СССР была программа ‘Этот фантастический мир’. В ней ставились телеспектакли по произведениям известных фантастов — в основном зарубежных. В то время со спецэффектами и так было не очень, а тут еще и передачка малобюджетная с неизвестными актерами. Вообщем всё лепили из того, что было. 😁Но для меня и это было как глоток воздуха. Мне очень рано в руки попались и Бредбери, и Стругацкие. Я просто влюбилась в фантастику. А книги тогда были дефицитом, даже голимая советская фантастика. Не говоря уже о том же Шекли — вообще что-то нереальное. Иногда выручали журналы ‘Наука и жизнь’ и ‘Вокруг света’. И вот эта передача, которая гарантировано давала новый сюжет каждую неделю.<br/>
Телеспектакль по этому рассказу я помню до сих пор. Назывался он ‘Универсальное средство’ 😊

Согласен. Не ну были конфликты <br/>
Вьетнам, Афганистан, Пакистан, Египет, Куба, доминикана, Панама и прочие Никарагуа, Сомали, Корея, курды и турки.<br/>
Но это ведь где то там происходила далеко. И что там тех потерь с 1949 по 1991 ну миллионов 30- 40 не больше. Мир был безопаснее

Невольно провел параллель с нашей реальностью. Кажется, когда существовало противостояние двух систем, США и СССР, НАТО и ОВД — мир был гораздо безопаснее.

Ну да дети просто счастливы жить в состоянии войны не то что раньше когда мир был… Но это так, вскользь замечание. Нет логики нет перспективы и вообще всё плохо, когда послушаешь эту книгу. Зачем???? Человек не животное, живет будущим. Зачем вносить в голову то что не даёт развития? Давайте опустим руки и скажем мы же бараны мы рабы, не способные на созидание.

Цитата из книги «Дюна»<br/>
Запомни, мальчик: мир держится на четырех столпах… Это – познания мудрых, справедливость сильных, молитвы праведных и доблесть храбрых.<br/>
P.S.==> За что тут в конце можно зацепиться?(концовка)<br/>
А ведь эта концовка перечеркивает начало этого рассказа, ибо все крутилось только вокруг, них(блогеров), а оказывается они просто «мусор»… что читателю вынести отсюда? Жизнь в деревне? Если разобрать рассказ, то он не так и хорош. Чем больше думаешь о нем, тем больше рассказ показывает большие пробелы. (. Концовка, таки, все испортила, ибо сам рассказ не дотягивает до ТАКОЙ концовки.)<br/>
«Достоинство» рассказа, это «аппетитное» описание не аппетитных сцен, кишки, грязь и зловоние...., и т.д…

По концовке, эхом откликаются «Опасные земли» Жуков Клим. «Некротур» как глава от туда, конечно со своим внутренним миром. Кто не читал и понравился этот рассказ, послушайте «Опасные земли» не разочаруетесь. Этот рассказ, не смотря ни на что достоин внимания. Концовка, все же, не то что б подкачала, нет, но как то оборвалась, как закончилась глава, будет продолжение? Немного удивило поведение главного героя в конце, ибо ему и ради него был показан пример самопожертвования. Человек отдает свою жизнь, во спасение ближнего своего не прося ничего в замен и тут же, далее, после короткой «душевной» беседы с демоном, гл.герой кардинально меняет свои приоритеты на 180. Я не заметил ни какой внутренней борьбы, правильно, не правильно, а что если всем настанет полный трендец, просто, да насрать..., гори все оно, зачем нужно закрывать «амбразуру» и не допустить просачивания нечисти в мир людей, встает под знамена темных сил, как будто так и нужно, звездец, я бы сказал. И начинается «перевод» населения из живого в «мертвое», с себя, он, конечно, не начал.<br/>
<br/>
Автор и Исполнитель + было интересно.<br/>
P.S.==> В «Опасных землях» гл.герой поняв с чем имеет дело держал марку. Тут я не понял мотивов. Бог молчит, значит можно… и этого достаточно, оказалось, для гл.героя. Разочарование к гл.герою, но не к Автору. Автор видит так.

"— Я наведу порядок сам… Просто дайте мне ключи...". Ключи.<br/>
Нет времени вне разума человека. А точнее, его вообще нет. Мозг человека развился таким путем, что вынужден опираться на условные константы. Без этих констант микрокосм сознания моментально упрется в конфликт с макрокосмом реальности. «Время» — одна из важнейших констант для сегодняшнего уровня развития мозга человека. «Хранителем времени», соответственно, является разум. Мы можем «чувствовать» время стремительно летящим, или почти остановившимся. Помните, как недоумевала Маргарита: «А вот чего я не понимаю… Что же, это все полночь да полночь» и как бал 100 королей уместился в «нехорошей квартире». Так же как время/пространство в уме человека. <br/>
Часы могут быть и дорогими и дешёвыми в зависимости от того, какую идею в них заложил Создатель, и какой Смысл в них видит человек. Но каждому дана возможность купить соответствующие ему часы по соответствующей цене. Одному персонажу «Часовщик» дает шанс увидеть Истину его в темно-синем шаре. «Синий и голубой» — извечная аллегория понятого и не понятого Смысла. Вспыхивающие огоньки в хрустале — разные точки освещения (зрения) открывающие Смысл. И вот для «пациента» открылась его сущность и все его деяния. И круг жизни замкнулся. Он меняется и «умирает».<br/>
Другие «клиенты» нарочно разбили СВОИ часы, чтобы показать своё превосходство над Мастером. Не стоит испытывать терпения Часовщика (его часы могут быть просто тенью от шпаги). Он может починить, если попросить о помощи, но не станет препятствовать свободе выбора. Если человеком считать его сознание (душе удобнее находиться всё же в голове, а не в сердце или пятках), то восприятие времени нашим сознанием определяет наши «часы жизни».<br/>
Второй подтекст, как и положено, это Философия Смысла. Это время как Смысл(видимый и слышимый в разнообразии фигурок и форм часов) и время как определение (часы как цифры, как отсчёт. Вспомните «Иглу» с Цоем -те же аллегории с часами). Это город, это «квартирный вопрос», это жители, в очередной раз побоявшиеся увидеть в себе Людей, а в Часовщике хотя бы Человека. Им проще отдать его на растерзание как мага и преступника (как и две тысячи лет назад отречься от бродяги «иноагента» и отправить его на крест). Им страшно видеть в себе Смысл, они хотят в «Хранителе времени» видеть лишь «магический реализм», обязательно «современный» — типа мы же не полные дураки, что-то понимаем, но нам удобнее слышать «забавную сказку» с фонарями, лавками, вуалями и каретами.<br/>
Третий уровень требует видения аллегорий сакральных знаний. Описание «арендуемого дома», то как Белл(Бел — одно из трех имён Бога перешедшего из аккадской в ранне семитскую мифологию; белл -англ. «колокольчик», «перезвон») упорно отказывается от предварительной уборки, то как Локиер(шкафчик, ячейка) видит его сначала «ювелиром», все «лишние» детали рассказа, все эти (говорящие) фигурки часов… Это всё аллегории Херувима и Свитка Завета. Синий хрустальный шар («Вселенная! — выпалил Локиер.— Лишь модель одной ее небольшой части, — ответил Белл») — это аллегория Мозга и трактата о его устройстве и работе (Ковчег Завета). Два персонажа: Элизабет (не клянись Богом!) Саттерленд (заикаться, говорить не правильно). Свиток написан на иврите, гласных букв нет, и НИКТО не читает его правильно пока. И муж Элизабет Пол (от Пауль-мелкий или Аполлон -красивый)- прямое красивое прочтение, но мелкое понимание Свитка. Все новые часы запускались с нуля (без минуты двенадцать), и только для второго визита преобразившейся Элизабет новые часы единственный раз показывали «без двух минут три», и в этих часах мелькает извечная аллегория «Соломенная Шляпка» (гляньте хоть слова песни — это всё о том же).<br/>
Четвертый уровень подтекста автор обозначает очень чётко персонажем Остин Монсон. Имя говорящее, и этого достаточно… Проблема не в монсонах, а в их манипуляциях людьми как сбродом.<br/>
И еще одна важнейшая тема прямо вытекающая из всех уровней понимания рассказа. Её хорошо обозначил (насколько мог себе позволить) Борис Стругацкий. «Мы живем в опасное время. Чума в нашем доме. Можно ли повернуть историю вспять? Наверное, можно — если этого захотят миллионы. Так давайте же этого НЕ хотеть. Ведь многое зависит от нас самих. Не все, конечно, но многое». Можно лишь добавить: Мы живем в опасное время. Война в нашем доме. И всадник на чёрном коне грядёт уже сегодня. Время стремительно сжимается. Рассказ о каждом из нас. Персонаж «часовщик» легко меняется на любого другого Мастера. Но всё изменилось для него «когда наступил Новый год». И для нас неизбежен Новый год, спешите понять свой «Хранитель времени».<br/>
У каждого будет своё вИдение рассказа, попробуйте услышать себя по-новому. Удачи!

Есть книги,  которые, с детства войдя в сердце человека, сопровождают его всю жизнь.  Именно такой книгой для многих поколений читателей  стала «Дикая собака динго, или Повесть о первой любви» Рувима  Фраермана. В этом году этому замечательному произведению  исполняется 85 лет.<br/>
Удивительно, но в 1939 году эту повесть Рувим Фраерман, создавал по заказу. Он получил разнарядку от издательства написать школьную книгу для детей. Перед детскими писателями ставились конкретные задачи: писать по-новому, отражать «великие события эпохи». Как вспоминал сам писатель, как это делать, он не знал. Он был воспитан на традициях русской литературы. А вся русская классическая литература  –  о любви.<br/>
 Обычно Фраерман писал медленно, трудно, отшлифовывая каждую фразу. А вот «Дикую собаку динго» он написал на «одном дыхании» — всего за один месяц, хотя замысел книги вынашивался много лет. Это было в Солотче Рязанской области, а вот местом действия своего произведения сделал Дальний Восток, который покорил его ещё с молодых лет. Он вспоминает свою юность, Дальний Восток, где ему довелось наблюдать, с каким подлинно рыцарским поклонением тунгусские мальчики относятся к русским девочкам.<br/>
Долгие годы в советской литературе эта повесть была единственной детской книгой, где слово «любовь» было не только вынесено в заглавие, но и служило вполне конкретным определением для описания взаимоотношений тринадцатилетних подростков. Именно поэтому она была встречена критикой довольно прохладно. Ханжеская мораль советского «педобраза» диктовала, что между мальчиками и девочками может быть только чистая пионерская и комсомольская дружба. Поэтому маститые критики заявляли, что главная героиня повести – Таня Сабанеева слишком погружена в приватный эмоциональный мир, а великие события эпохи её не волнуют. В отличие от них, совсем иную оценку книге давали поистине умные и талантливые люди: <br/>
«Книга Фраермана «Дикая собака динго, или Повесть о первой любви» – это полная света, прозрачная поэма о любви между девочкой и мальчиком. Такая повесть могла быть написана только хорошим психологом. Поэтичность этой вещи такова, что описание самых реальных вещей сопровождается ощущением сказочности», – так написал Константин Паустовский.<br/>
Вышедшая из печати в суровые для страны годы сталинских репрессий и предвоенного напряжения международной обстановки, повесть получилась очень поэтической. Она по праву была признана лучшей книгой Фраермана и была переведена на многие языки. В парижском издании она была названа «Первая любовь Тани».

О, эти несравненные описания болот! Автор говорит о них как о мире, производящем впечатление чего-то мёртвого, гнетущего, но верный глаз его и дар рассказчика производят обратный эффект: видишь мир таинственный и живой, ощущаешь зыбкость почвы и чавканье воды под ногами, чуешь притаившуюся повсюду разнообразную болотную живность, видишь разнотравье всех бесчисленных оттенков божественной зелёной гаммы; переживаешь полное погружение в этот мир, не очень-то склонный впускать к себе человека, да и многим этим человекам не особенно симпатичный. Воистину, автор сам подчас не знает, ЧТО он написал. И особенно сильное впечатление от того, что проводник в этот мир — завораживающее чтение Константина.<br/>
Таежные зарисовки Мамина-Сибиряка, вообще все, во всех его рассказах, очень яркие, буквально осязаемые, при этом не длинные и не занудные. По мне, так это просто самые лучшие описания природы во всей русской классике.

Вы невнимательно слушали: собака сама зубами счищала льдинки с лап, человек лишь на минутку снял рукавицы. Да и провалилась собака потому только, что слишком умный человек захотел, прогнав собаку впереди себя, проверить прочность наста в подозрительном месте. Действительно негодяй. Глупость и отвага привели к закономерному итогу. Вот так с ходу даже не припомню какого-нибудь рассказа, персонаж которого, не сделав в общем-то ничего плохого, вызвал бы такую антипатию потому только, что не сделал ничего хорошего ни для себя, ни для живого существа, которое в него верило. И вроде бы описана трагедия, но жертва этой трагедии не смогла задеть ни единой струнки в душе: шёл один самонадеянный дурак по лесу, промочил ноги, замёрз и умер. Просто поучительный пример того, как опасно может быть пренебрежительное отношение к природе. По-настоящему жутко становится при упоминании планов героя в контексте происходящего с ним и при его воспоминаниях о предупреждениях не ходить одному в такой мороз. Каким бы умным и сильным ты ни был, всех случайностей и нелепостей просчитать и предвидеть ты не можешь. А мир — мир и не такое переносил не дрогнув. <br/>
Хорошо, что собаку не смог угробить вместе с собой.<br/>
И ещё об одном хотелось бы написать: у чтицы ооочень, просто очень приятный голос)). Но заметны перепады наполненности, как будто голос иссякает время от времени то ли засыпая, то ли замерзая вместе с главным героем. Для первого раза чтение звучит довольно приятно, но больше, всё-таки, за счёт природного обаяния голоса. И числительные. Я закончил школу 30 лет назад — неужели склонение числительных исключили из школьной программы? По многим дикторам и чтецам судя, похоже на то, но всё-таки стоит такие моменты контролировать, тем более сейчас у большинства есть постоянный доступ к интернету и проверить себя можно за считанные секунды. <br/>
Вот я душнила((.

Книга конечно обалденная, хотя читать её лучше в бумажном варианте, в том который издавался нашим издательством «Мир» в серии «зарубежная фантастика»(книги маленького формата) в твёрдой обложке.Сейчас поясню почему, это издание романа иллюстрировано фотографиями того времени куда возвращался ГГ, что придаёт произведению ощущение ностальгии, романтизма и налёта достоверности.Я считаю эту книгу одной из «жемчужин» своей библиотеки.!

Так вот как ИИ зхватит мир!

Герои гомики расправляются с Робин Гудом, потерявшим сына. Совестливый мэр «добровольно»покидает свой пост, поэтому что у него сын вошёл не в ту дверь… Если убрать Лизку или Лиза..😏 и поменять причину убийств или расправу над мстителем, то был бы неплохой детектив. А так опять получилась пропаганда нетрадиционных… осадочек гадливый остался.

Ну давайте на примере этого рассказа. Женщина, которая боялась — её муж работал в городе, приезжал на побывку… да, он знал о своей болезни, поступил предельно подло, но ведь он мог и не знать. Болезнь не сразу себя проявляет, он мог вообще не узнать о ней, пока дело не дойдёт до тяжёлых последствий. <br/>
<br/>
Вот как у первого пациента в этом рассказе, у которого глотку заложило и он посмеялся над доктором. Он разве не боялся тяжёлой болезни, жить не хотел ..? Хотел, как все люди, но никто не объяснил, не убедил… Невежество среди крестьян, беда. Должны были просвящать людей, кто там был поблизости из относительно образованных… Может учителя, или попы, или врачи. <br/>
<br/>
Ну и почему болели дети? Понятно почему жены, но дети и старики почему? Да потому что ели из одной миски, пили воду из одного ковша… отдельное полотенце..? Это вообще что-то нереальное. Так принято было в деревнях жить. Так и жили. <br/>
<br/>
Ну и предохраняться в то время было нечем, презервативы и в позднее советское время были великая редкость, а уж в те времена… Вспоминается " Зона " Довлатова. Кто читал, помнит как ходили к девке пьяной с одним презервативом на всех. Жуткая реальность. <br/>
Вот всё вместе + наверное и медицина была слаба = плачевный результат. <br/>
Таких докторов, как написал Булгаков в этом рассказе, считанные единицы. И было, и есть — единицы. У них и знания, и совесть, всё как положено врачу. Низкий поклон им!<br/>
Отхожие промыслы ненормальное явление, как и многие другие явления — в чем их причина? Это слишком сложно. Это к Бекешу.

Никогда не ругаю чтецов, тк слушать или нет — мой выбор, а тут все-таки можно слушать бесплатно. Да и если концентрироваться на сюжете, то чтение не так важно, по крайней мере для меня — погружаюсь в мир Чейза, а на остальное как будто не так обращаю внимание. <br/>
<br/>
Но звуки на фоне, как будто скребут ножом по железке очень напрягает.

А с какого перепугу? Место действия: Наш мир (Земля)(Россия/СССР/Русь)?

<spoiler>Каждый получил, что хотел: жена — любящего мужа, муж — возможность не быть рядом с надоевшими женой и ребёнком. Все честно и закономерно. </spoiler>