Поиск

Нет, вы поняли неправильно. Перечитайте, пожалуйста. ) <br/>
И главное вы тоже поняли неправильно. Всё дело в том, что Владимир никакого чужого бога в виде крылатой собаки никуда не притаскивал. Это фэнтези. )))<br/>
Всё, что реально известно о Семаргле — само имя, единственный раз использованное во всем дошедшем до нас корпусе древнерусской литературы относительно очень смутного эпизода, связанного с религией в Киеве и Новгороде конца X века. Больше ничего нет. И изображения, которые Рыбаков считал крылатыми собаками, — крылатые, но не собаки. Всё это притянутые за уши фантазии о том, что хорошо бы, чтобы у древних славян была развитая религия и философия.

Ну, такой науки не существует, конечно. ) Есть сравнительная мифология. А вообще мифологии разных народов исследуют и историки, и антропологи, и религиоведы, и лингвисты. Вот последние, кстати, больше всего предположений насчет Семаргла выдвинули. Иранскую интерпретацию его создала советская историк-востоковед Камилла Васильевна Тревер. Свою позицию она «обосновывала данными зороастрийских текстов, свидетельствами изобразительных источников и этимологизацией сочетания авест. Saēna mǝnrǝγo как «собака-птица». Археолог Б. А. Рыбаков безоговорочно принял интерпретацию Тревер, существенно её расширив. В итоге иранская интерпретация Симаргла за авторством Тревер стала доминирующей в науке».<br/>
Так что наш любимый создатель несуществующей в реальности кабинетной славянской мифологии и тут постарался. )<br/>
Правда, такая доминанта уже в прошлом. «По вопросу нахождения Симарглов в древнерусском искусстве категорически высказался искусствовед Г. К. Вагнер: «…Следует отказаться от настойчиво проводимого, но в корне ошибочного сравнения изучаемых образов с Сэнмурвом и Симарглом. Сэнмурв никогда не изображался со змеиным хвостом, с вытянутой вперед головой и прижатыми ушами. Характернейшим признаком собако-птицы Сэнмурва является птичий хвост. О внешнем виде Симаргла нет никаких данных». Рассмотрев на момент 1999 года все основные в научной литературе примеры изобразительного материала, Васильев приходит к выводу, что «все эти примеры либо отношения к проблеме не имеют, либо более органично и убедительно объясняются иным путем, без гипотезы о „собаке-птице боге Семаргле“, чьи изображения якобы имели широчайшее распространение на Руси». Единственная иллюстрация Симурга как крылатой собаки на Руси — это изображающая его византийская тарелка X века из Гнёздова, но никакого религиозного контекста данное изображение не несло, поскольку с VIII века н. э. Симург использовался арабами и греками только в декоративных целях. Таким образом, Русь оказалась невосприимчивой к образу собаки-птицы Симургу, а на предоставленных учёными изображениях появляются романские драконы».<br/>
Получается, крылатый пес Семаргл, дохристианский бог славян — яркий пример того, как в погоне за истиной некоторые ученые приняли желаемое за действительное. Зато получившийся фэнтези-образ радостно подхватили неославяне и теперь вовсю его эксплуатируют. )

Ага! Услышал! Учту 🤝 Спасибо, что подсказываете, как стать лучше! Есть ещё вариант на такой случай. Черкануть в беседке — здесь канал с аудиокнигами 👉 <a href="https://t.me/KostyaSuhanovOfficial" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">t.me/KostyaSuhanovOfficial</a> <br/>
Здесь беседка ( чат и тут же публикуются ваши комментарии — так устроен телеграм) 👉 <a href="https://t.me/knigaKostyaSuhanov" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">t.me/knigaKostyaSuhanov</a> <br/>
И я лично и адресно помогу найти.

Можно не соглашаться с этой цитатой, но факты — вещь упрямая. ) Самому мне некогда писать подробный разбор этого труда, да я и сам дилетант, хоть и достаточно образованный в исторической науке, поэтому мой авторитет может быть оспорен. Но вот хорошая рецензия профессионального историка как раз на данный том: <a href="https://gefter.ru/archive/10841" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">gefter.ru/archive/10841</a>