Описание
Да, я дpакон. Я еще не стаp — мне 350 лет, и большую часть своей жизни я пpовел в этих местах. Мы, дpаконы, не любим путешествовать и вообще пpилагать большие физические усилия — мы по натуpе созеpцатели. Если бы ваша масса составляла несколько десятков тонн, вы бы тоже пpедпочитали двигаться как можно меньше, ибо, как бы ни были сильны ваши мускулы, инеpцию никто не отменял. Однако с тех поp, как здесь выpос этот гоpодишко, Локеpсвилль, я все чаще подумываю о смене места жительства.Озвучено специально для проекта Аудиокниги Клуб
Добавлено 12 декабря 2019
Отлично озвучено. Спасибо.
Да если ещё и с верной «подАчей» мудрости…
Спасибо :)
Вы не запрещаете другим иметь своё мнение, но голословно(!) называете мнение оппонента глупым.
«По реке по голубой
Нашу лодочку несло
И друг друга мы с тобой
Понимали с полусло.»
У меня в мозгу извилина за извилину заворачивается, когда я его комментарии читаю.
По поводу иных реальностей — все будущее человечества сейчас строится на прогнозировании и анализе, вы же его отрицаете заявлением «этого никогда не было, значит это невозможно». Вот к чему сводится весь наш спор. В истории было несколько явных примеров к чему приводят даже незначительные перемены климата и человеческие ошибки (извержение вулкана Тоба, чернобыльская АЭС, эволюция вирусных заболеваний в результате бездумного использования антибиотиков). Каждый день может настать апокалипсис, просто мы не задумываемся над этим, так можно с ума сойти. Но отрицать это… чересчур уж наивно
А если котенок высовывает мордочку при незнакомом звуке, это описано этологами как инстинктивное действие «что такое?» Это есть любопытство, любознательность и огромное желание познавать в одном лице.
Я думаю, Вам меня тоже стало жалко. Мне кажется, что так семантические различия между этими терминами больше определены нашим отношением к интересующей субъекта информации: подросток любознателен, соседка любопытна, ученый любит познавать. Это все одно и то же качество разума, только используют его в разных целях.
Что же касается моего мнение — у Стругацких в Полдне в главе «Почти такие же» есть диалог на данную тему
— Отвечаю на первый вопрос, — сказал Малышев. — Ты хочешь знать, что делается в системе UV Кита?
— Ну, хочу, — сказал Панин. — Мало ли что я хочу.
— А я очень хочу. И если буду хотеть всю жизнь, и если буду стараться узнать, то перед кончиной своей — надеюсь, безвременной, — возблагодарю бога, которого нет, что он создал звезды и тем самым наполнил мою жизнь.
— Ах! — сказал Гургенидзе. — Как красиво!
— Понимаешь, Борис, — сказал Малышев. — Человек!
— Ну и что? — спросил Панин, багровея.
— Все, — сказал Малышев. — Сначала он говорит: «Хочу есть». Тогда он еще не человек. А потом он говорит: «Хочу знать». Вот тогда он уже Человек. Ты чувствуешь, который из них с большой буквы?
— Этот ваш Человек, — сердито сказал Панин, — еще не знает толком, что у него под ногами, а уже хватается за звезды.
— На то он и Человек, — ответил Малышев. — Он таков. Смотри, Борис, не лезь против законов природы. Это от нас не зависит. Есть закон: стремление познавать, чтобы жить, неминуемо превращается в стремление жить, чтобы познавать. Неминуемо! Познавать ли звезды, познавать ли детские души…
Вот как раз в этом и заключается, на мой взгляд, различие между любопытством и любознательностью. Любопытство — это «стремление познавать, чтобы жить», а любознательность — это «стремление жить, чтобы познавать»
Качество мозга одно и то же, названия разные проистекают от интересующего источника информации и социального к ним отношения.
Я просто читала несколько статей по этологии (наука о поведении животных (и человека), в основном генетически обусловленном). Инстинкт «что такое» дан всем живым существам для выживания. Любознательные люди, которые «живут, чтобы познавать»в конце концов могут спасти весь вид своей информированностью. Например, обнаружив надвигающуюся катастрофу заранее.
У Вас просто более беллетристический взгляд на вещи, чем научный. Да, в литературе термины «любопытный» и «любознательный» применяют по-разному. Ну, а «стремление к познанию» — это вообще более помпезный способ описания того же.
Кстати, один из видных ученых, дал такое определение науке: «Наука — это способ удовлетворения моего любопытства за счет государсва».
Когда животное высовывается из норки из любопытства, просто выяснить что зашуршало (даже если это не угрожающий звук) -это любопытство ради любопытства. Но это может потенциально спасти жизнь, т.к. быть информированным лучше, чем быть неинформированным. Стремление пополнять знания -это поведенческий ароморфоз. Он улучшает выживания вида в любых условиях сущуствования.
Меня поражает каким образом вы привели цитату из Стругацких поддерживающую вашу гипотезу о различии между любопытством и любознательностью. Они ведь сказали «неминуемо превращается», то есть обе ваши морфемы являются степенями одного и того же процесса познания!
Но здесь дело вовсе не в познании, а в ответственности за последствия применения открываемых законов. Например, атомная энергия — не только экологически чистый источник энергии, но и ядерная бомба, и огромный риск катастроф типа Чернобыля и Фукусимы.
«ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТЬ — англ. curiosity; нем. Neuierde. 1. Внутренняя заинтересованность в получении новой информации с целью удовлетворения познавательной потребности. 2. По У. Мак-Дугаллу — инстинкт, направленный на изучение нового объекта. 3. В теории когнитивного диссонанса — поиск новой информации как одна из возможных реакций при наличии несогласованности знаний.»
вот Вам вполне авторитетный пруф: dic.academic.ru/dic.nsf/socio/1924/%D0%9B%D0%AE%D0%91%D0%9E%D0%97%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%95%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC
можно и без комментариев. как пожелаете))
может, словари тоже ошибаются?))
или подтвердите своё утверждение об ошибке. я в гугле не заблокирована, могу пройти по любой ссылке.
Философское понятие «тождественный» отлично от оного в математике.
Мне кажется, что TinaChka употребляет это выражение в обычном семантическом смысле. Синонимы всегда имеют незначительные семантические отличия.
Мне кажется, что Ваш оппонент довольно образованная женщина. Она все понимает не хуже Вас.
И нет, я не считаю ее образованной женщиной, не после того, как она заявила, что катапульта стреляет легкими стрелами. Можете считать меня снобом, но я считаю, что умение «серфить» в интернете к образованности отношения не имеет. В моем понимании образованность — это не только обладание знаниями, но и их понимание и осознание.
П.С. Хотя, конечно, ваша попытка встать на защиту дамы делает вам честь.
Про катапульту я не читала… Но считаю, что мы все должны быть снисходительны друг к другу. Здесь собрались люди, которые получили образование в самых разных областях. Конечно, у них очень разные точки зрения.
НЕзачем переходить на личности, обвинять оппонента в необразованности и дотошно придираться к терминам.
В конце концов, когда Вы заявили, что любопытство бабы Шуры к соседям есть не любознательность, а бескультурье, вы «сменили платформу» на которой стоите. Мы говорили об биологическом свойстве мозга и откуда оно произошло. С точки зрения биологии это очень похожее стремление. (Я бы даже сказала тождественное в этом узком семантическом смысле этого термина :-). А с социальной точки зрения это совершенно другое, недопустимое действие. Именно с социальной точки зрения действия ученого благородны, а действия сплетницы недопустимы и обсуждаемы социумом. С точки зрения биологии это одно и то же стремление индивидуума к знаниям.
Я Вас не обвиняю, что Вы этого не видете. У Вас очевидно другой жизненный опыт, образование. Это не делает кого-то умнее или глупее.
Кстати, правильно искать информацию в интернете -это если не есть образованность, но один из признаков информированности и образования.
Я Вас очень понимаю, Вы хотите получить удовольствие от спора «по-чистому», как в старое время. Но условия изменились. Нам остается к ним приспосабливаться.
Я уверена, ни болезнь Альцгеймера, ни старческая деменция Вам не страшны! Я Вам от души желаю долгих и продуктивных лет жизни в полном здравии!💪📚🏃
Вы путаете образование с интеллектом.
Именно интеллект позволяет нам пользоваться полученными знаниями. Образование мало помогает тем, кто не умеет применять данные им знания сверх учебника, как и любые накопители знаний бесполезны сами по себе, без пользователя с умением найти лингвистический смысл в принципах Ферма (Тед Чан, «История нашей жизни»).
В какой-то мере наш Дракоша именно об этом говорит, упоминая нежелание некоторых членов общества принимать неизведанное и неприятное как существующее без нашего на то разрешения, и особенно ответственности за познаваемое..
Вынуждена разочаровать, ваше замечание «рычаг наоборот»: спор о семантике с асадемическими словарями совсем не тождественен обмену мнениями с вашим оппонентом TinaChka о важности познания, составители словарей своё дело знают на порядки лучше. Уже не говоря о том, что вы совершаете логическую ошибку «чучело».
img10.joyreactor.cc/pics/comment/full/anon-Mount-And-Blade-%D0%98%D0%B3%D1%80%D1%8B-2774636.jpeg
всего доброго. нам, действительно, больше нечего обсуждать с человеком, для которого лучшая оборона — это нападение)
в любом случае, я Вам благодарна за то, что сподвигли меня на раскопки. эхх, не зря день прожит))
я рада, что хоть чьи-то аргументы оказались для Вас сносными. кстати, это Вы сейчас мне пишете, но я не увидела, чтобы Вы хоть кому-то написали что-то типа «вы правы, я ошибался». я просто попрыгала на весах за свою команду, чтобы в итоге Вы признали, что есть и правее Вас)) не обязательно это должна быть я) ведь всё познаётся в сравнении.
на мой взгляд, смысл спора в том, чтобы найти истину.
готовиться к дискуссии со случайным оппонентом — по-моему, верх маразма)))
нет, Вы всерьёз предлагаете мне изучить Ваши диспуты?! ахах)) спасибо, конечно, за доверие, но я, пожалуй, подожду, когда Вы издадите избранное и выйдет озвучка. сообщите, пожалуйста, когда это произойдёт, я непременно ознакомлюсь)
всех Вам благ, уважаемый, и с наступающими праздниками)
Вот об этом и говорит дракон: человек всё делает, чтобы себя, любимого, истребить.
Но к этому надо относиться спокойно. Это неизбежно.
Чтение Сергея Бельчикова великолепно!
Принцессы не интересны, может Евами интересуется (мечтательно вздыхаю…)
Верно говорят, что самое сексапильное в мужчине это «моск», и не важно что дракон! )))
Рассказ «бинго!»
Прочитан осмысленно и с душой, т.е. превосходно!
Юрий Нестеренко (ака Джорж Райт) не является сторонником сексуальных отношений. Но был бы чрезвычайно крут в роли Арины Родионовны. ))
А Дракоша сразил имиджем «плохого парня» в сочетании пронзительным глубокомысленным взглядом. )))
«…сладостный разрез твоих продолговатых
атласно-темных глаз, их ласка, и отлив
чуть сизый на белке, и блеск на нижней веке,
и складки нежные над верхнею,- навеки
останутся в моих сияющих стихах…»!
«Члезвычайно крутой» — из Теда Чана «История твоей жизни».
Но явился всем на страх Вертопрах,
Добрый молодец он был — бабку-ведьму подпоил,
Ратный подвиг совершил, дом спалил. (Лукоморья больше нет!)
Сергею спасибо, прочитал, как песню спел :) Артист!
Отличный рассказ, великолепное чтение! Рекомендую!
Дракончики хорошо получились ;)